CC BY
66
УДК 930.85
В.П. Овсянников
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СРЕДНЕВОЛЖСКОЙ ПРОВИНЦИИ:
РОЛЬ ТРА ДИЦИОННЫХ ФОРМ В ПОВСЕДНЕВНОСТИ
На методологической основе постнеклассической науки и примерах генезиса традиционной одежды Среднего Поволжья раскрывается значение традиционных форм для повседневной культуры. Автор рассматривает народный костюм в контексте культурного наследия, вскрывает процесс его трансформации по европейскому образцу в XIX-XX вв.
Повседневность, традиционные формы, национальная культура, традиции и инновации, народный костюм, синергетика, культурная диффузия, народное искусство, европеизация
V.P. Ovsyannikov SOCIOCULTURAL RESEARCH OF THE MIDDLE VOLGA PROVINCES: THE ROLE OF TRADITIONAL FORMS IN EVERYDAY LIFE
On the methodological basis of post-nonclassical science and on the examples of the genesis of traditional clothes in the Middle Volga region the author reveals the significance of traditional costumes in everyday culture. The author considers the traditional or folk costume in the context of cultural heritage, and reveals the process of its transformation following the European model of the XIX-XX centuries.
Everyday life, traditional forms, national culture, traditions and innovations, folk costume, synergy, cultural diffusion, folk art, Europeanization
Человек обретает свое «Я», становится личностью только на пути служения чему-то большему, чем он сам. Это большее в нашем понимании есть Культура.
В современных условиях важно выявить и сберечь национальный культурный опыт, который может стать одной из составляющих инновационной экономики. Традиционные формы культуры - это путь созидания и утверждения не только того большего, чему человек служит, но еще и самого себя. Развитие традиционных форм культуры как на уровне регионов, так и на уровне повседневности каждого человека становится важной задачей современной культурной политики и ресурсом развития некоторых произ-
водств, сущность которых заключается в «опредмеченной» человечности, где большое значение имеет прикладное искусство.
В ходе общественного прогресса порядок повседневности постепенно изменялся. При этом возникали противоречия между традиционными ценностями и новыми формами жизни, которые разрешались в пользу культурных форм, способствующих выживанию человека, его защиты от стихийных сил природы и обеспечения ему хотя бы относительного комфорта. Поэтому повседневная жизнь была и остается заботой о телесности и обеспечении своей жизни комфортом.
Вместе с тем в современном мире акценты несколько изменились в сторону эстетизации повседневности. Универсальная способность повседневной культуры придавать объектам одинаковый облик в исторической практике уравновешивается стремлением украсить, декорировать бытовые вещи. И это естественно, в обществе всегда присутствует потребность подняться над бытом, материальными заботами, однообразием ежедневной суеты. Теперь потеря гармонии, монотонность форм являются признаками снижения творческого самовыражения человека. Однако универсальность как принцип продолжает жить, что приводит к игнорированию национальных особенностей и достижений.
В этой связи необходимо найти решение ряда проблем, связанных с выявлением генезиса повседневности Среднего Поволжья (XIX-XX вв.) и пространственно-временного распространения ее форм, стилей и элементов, а также изучением механизмов, позволяющих осуществлять воспроизводство и синтез культурных форм как элемента этнического и регионального самовыражения.
В качестве отправной точки предлагается идея, заключающаяся в том, что повседневная культура народов Среднего Поволжья в процессе взаимодействия претерпела значительные изменения, но при этом сохранила множество традиционных форм и элементов бытовых вещей, которые придают им вид единичного изделия и уникальность, что позволяет сохранять единое культурное пространство Среднего Поволжья. Реализация этой научной гипотезы строится на следующих предположениях, сознательно зауженных, исходя их формата и объема публикации: традиционные бытовые вещи представляли собой единство духовного и материального, чутко реагировали на окружающую среду, служили одним из элементов идентификации при социокультурном взаимодействии с соседями. В Среднем Поволжье происходил интенсивный обмен традиционными формами и элементами предметов быта и одежды; переселение немцев-колонистов, носителей европейской повседневной культуры, ускорило и облегчило европеизацию народной одежды в регионе и способствовало некоторой механизации ручного труда в быту. Региональный тип повседневности в XX веке формировался под влиянием эстетических запросов, опирающихся на народные традиции.
В Среднем Поволжье с древности происходило активное взаимодействие культур. Происходит оно и в настоящее время, поэтому вскрытие механизмов такого рода процессов носит актуальный характер. Используя исторический опыт, государство и общество получают возможность определять степень необходимости проникновения элементов той или иной культуры в национальную.
Концентрация нашего внимания на исследовании повседневности народов Среднего Поволжья связана с уникальностью места. Исторически здесь существовали административные образования и селения, имеющие смешанный, многонациональный состав. Каждый народ имел свои особенности в повседневной культуре, но наряду с этим сформировался ряд общих элементов и форм в различных сферах культуры.
Специфической частью выдвинутой проблемы является анализ трансформации смыслов и символов в повседневной культуре. Поэтому обращение к истокам национальной культуры является требованием времени, которое вызвано, в первую очередь, необходимостью систематизации фактов накопленных гуманитарными науками.
Такая постановка проблемы стала возможной благодаря кропотливой, а нередко и самоотверженной работе нескольких поколений историков, этнографов, искусствоведов, собравших большое количество информации по заявленной теме, в основном нарративного характера.
В контексте повседневной культуры существует большой пласт литературы по теме традиционных предметов быта и народной одежды. Культурно-историческая направленность изучения повседневной культуры проявилась в работах Ю.М. Лотмана и Ж. Бодрийяра. В их трудах вещи представлены в наиболее универсальных и долговечных формах как особая культурная ценность.
Общие сведения об утвари, народном костюме как части быта содержатся в классических работах о художественном творчестве, фольклоре, обычаях и обрядах русского народа известных этнографов и фольклористов А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, И.Е. Забелина, П.А. Киреевского, Н.И. Костомарова,
И.П. Сахарова, И.М. Снегирева, А.В. Терещенко и др.
Народный костюм и предметы быта как феномены культуры рассматриваются в трудах К. С. Аксакова, Д.Л. Андреева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина,
И.В. Киреевского, А.Ф. Лосева, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, Ф.И. Тютчева, П.А. Флоренского, а также в научных трудах А.И. Арнольдова, А.Я. Флиера и др.
Из исследований повседневности последних лет следует отметить труды Б.И. Краснобаева, М.М. Громыко, И.В. Кондакова, Л.Г. Березовой, А.П. Рогова, А.М. Панченко, С.П. Исенко, P.M. Захаржевской,
М.С. Жирова, в которых исследователи обращаются к осмыслению бытовых традиций и предметов повседневности, форм и элементов народного костюма, стиля и моды одежды современного мира с позиций истории культуры.
Накопленные литература и источники, отражающие историческую динамику повседневной культуры и генезис бытовых вещей в России и Среднем Поволжье, позволяют выйти на новый уровень понимания и интерпретации взаимодействия традиции и новации, в частности, выяснить, как происходит синтез традиционных форм и современных образов в повседневности, что нашло яркое отражение и в народном костюме региона. Его мы будем чаще использовать в качестве примера.
В данной работе будут использованы в основном постнеклассические методы исследования. Автор солидарен с той частью научного сообщества, которая считает, что старые научные достижения нуждаются в серьезном пересмотре, особенно в части объяснения природы общества и перспектив его развития. Об этом еще в начале прошлого столетия писал М. Вебер [1]. Он констатировал, что настало время и в гуманитарной сфере создавать сложные виды исследовательского инструментария. В этом следует согласиться с ним - история культуры остро нуждается в разработке новых объяснительных концепций и теорий такого рода. Более того, стремительно нарастающий объем знаний, накопленных человечеством, требует его критического переосмысления - наступило время интерпретаций. Поэтому именно в рамках последних достижений научной специальности «Теория и история культуры» можно заново проанализировать уже давно известные исторические факты в сочетании с выявлением первоисточников, касающихся традиционной повседневной культуры региона.
Для этой цели, в контексте поставленной нами проблемы, целесообразно, наряду с общепринятыми и специальными методами, использовать синергетический подход как общую ориентацию на выяснение сущности генезиса повседневности в Среднем Поволжье. Использование синергетического подхода для решения поставленных проблем нисколько не умаляет значения, а, скорее, увеличивает объяснительные возможности других методов и методик, которые автор попытается включить в контекст синергетического подхода в исследовании социокультурных процессов, связанных в нашем конкретном случае с народным костюмом.
В народном костюме объективно фиксируются ценности времени, созвучные эпохе. В культуре России и Среднего Поволжья народный костюм следует рассматривать через призму повседневности основных этносов, населяющих регион. Костюм является самостоятельным предметом комплексного научного исследования в истории культуры. Это обусловлено тем, что на протяжении многовековой истории России в культуре народов постоянно менялись критерии оценки и отношение к среде обитания, телесным заботам и кругу жизни человека, семье и макросоциальным группам, досугово-развлекательной и праздничной сфере. Все это непосредственно сказывалось на внешнем облике человека, самоидентификация которого и восприятие его окружающими во многом зависели от костюма. Таким образом, народный костюм представляет собой значимую разновидность культурного наследия, является историческим источником познания духовного содержания как отдельного человека, так и общества в целом.
Пользуясь важнейшим понятием синергетики об опережающем отражении реальности, можно с большой долей вероятности выявлять системные качества традиционной культуры региона, предполагать недоступные для исследования ее элементы, строить обратные связи, влияющие на развитие народного костюма и т.п. Независимо от своего происхождения «особенности» этнического национального костюма благодаря «культурной диффузии» могут распространяться на всех участников культурогенеза Среднего Поволжья.
Этот тезис базируется на разработке концепции синтетического развития российской культуры, обладающей устойчивыми системными качествами (механизмами) по продвижению наиболее удачных своих феноменов и дальнейшим осмыслением идей диффузионистов [2]. Еще Лео Фробениус, Фриц Гребнер, Вильгельм Шмидт, Вильгельм Копперс, Уильям Риверс, Гордон Вир Чайлд и др. [3; 12], обратили внимание на то, что явление культуры совершенно не обязательно должно возникать в конкретном обществе в результате эволюции, оно вполне могло быть заимствовано, воспринято им извне. Позволим себе несколько развить эту мысль. По нашему мнению, русские, мордва, татары, чуваши, немцы и др., взаимодействуя в Среднем Поволжье, являлись творцами новых феноменов культуры, которые были продуктом совместного освоения девственной природы. В этом случае распространение культуры есть иная, особая форма движения, отличная от миграций обществ и людей и несводимая к этим процессам. Имеющиеся у автора теоретические и эмпирические материалы подтверждают эту версию [2; 7; 9; 10].
Учитывая, что одежда постоянно присутствует в материальной культуре любого народа во все времена, образный код человека отражается субъективно и проявляется в локально-групповых и индивидуальных ценностях. Синергетическая природа народного костюма связывает его не только с прошлым, но и с настоящим и будущим, и представляет собой поступательное движение в целостной образной художественной системе. Кроме того, народный костюм всегда представляет собой единство духовного и материального, чутко реагирующее на окружающую среду. Это подтверждается предметно-
пространственными, свето-цветовыми и социокультурными особенностями регионального народного костюма.
Социокультурные исследования [4-6] свидетельствуют о постепенном снижении интереса людей к творчеству в этой области, основными признаками которого являются: однообразие элементов и форм, потеря гармонии в одежде, стремление к универсальности в современной моде, обеднение повседневности и др. Тогда роль традиционного костюма стоит на особом месте, позволяя выявлять и накапливать в качестве «культурного ресурса» проявления творческого самовыражения человека на разных этапах исторического развития этноса. Образы, формы и приемы прошлого через костюм сохраняются в традиционной культуре, а преемственность в освоении видов декоративно-прикладного творчества гарантирует передачу их последующим поколениям.
Роль искусства в самоорганизации человеческих сообществ пока недооценена учеными. В рамках историко-культурных исследований возможно преодоление своеобразной «несовместимости» каналов восприятия действительности (объективно-научного и искусства). При формировании картины мира каждой личности происходит непрерывный отбор культурных образцов, а процесс рефлексии смешивает виртуальные и реальные образы объектов, позволяя тем самым осуществить широкий выбор конечных целей. Так, искусство с его духовно'-нравственными исканиями активно вторгается в реальность. Народное искусство -это представления народа о мире и человеке, выраженные посредством традиционных форм и разнообразного декора. Костюм, являясь важнейшим элементом народного искусства, позволяет объективно зафиксировать этнические ценности. Примером тому является национальная одежда, которая до начала XX века была неотъемлемой частью повседневности средневолжского региона, отражала ее эстетическое и художественное содержание, проявлялась в ее компонентах, особенно в вещно-предметном ряде и стереотипах жизни.
Народное искусство в немалой степени олицетворяет разнообразные связи человека с человеком, человека с природой, человека с миром. Как любое прикладное искусство, оно - не только образное отражение действительности, но и в своей вещественности является частью этой действительности, лежащей в основе «второй природы» (культуры).
Мир образов народного искусства содержит бесчисленные аналогии с природными формами - текстура, пластичность, упругость и др. Характер художественно-ремесленных приемов нередко имеет аналоги в механизме создания, например, тканого узора с соответствующими явлениями природы. Видимо, любой вид эстетической деятельности имеет значение в той мере, в какой в нем проявляется творческая сущность человека, его потребность и способность творить. Поэтому познавая особенности традиционной народной культуры, человек глубже познает себя. С особой очевидностью это проявляется в культуре России, где развитие национальной самобытности каждого народа признано первейшим условием полноценного функционирования всей многонациональной культуры.
В процессе интеграции людей в локально-региональное сообщество отбирались типичные черты одежды путем заимствований наиболее удачных элементов национальных костюмов. Такое обширное поле возможностей приводит к эволюции областей притяжения аттракторов, понимаемых при возникновении новых синтетических образов одежды в виде своеобразных «целей развития» - средневолжского стиля костюма.
Этнические образцы, по нашему мнению, наилучшим образом «вписывались» в социокультурную среду Среднего Поволжья и оптимально удовлетворяли потребности населения в одежде. Можно предположить, что в относительно долговременном плане (30-50 лет) перемены в народном костюме могут оказаться существенными и в Среднем Поволжье появится новый, единый костюм, символизирующий региональную общность людей.
Однако, как показывают современные достижения в области синергетики, за фасадом таких исключительно сложных, хаотических явлений нередко скрывается внутренняя простота. Примером является механизм выделения и продвижения наиболее удачных феноменов повседневной культуры, который позволил организовать импульсы воздействия, сделав тем самым хаос частично управляемым в масштабах, характерных для исторических событий, связанных, в том числе, и с генезисом народного костюма.
Поведение сложных систем в рамках поставленной нами проблемы ассоциируется с «оркестром», где проявляется новое системное качество - способность вести себя согласованно (сообщество действует как один человек). Видимо, самоорганизация в целом и согласованность в действиях, в том числе и при выборе традиционных форм и элементов, в таких системах зависит от достигнутого уровня культуры.
Региональная культура как сложная система может существовать только тогда, когда ее части объединены в целое сотнями положительных и отрицательных обратных связей. Поэтому большое значение для анализа традиционного костюма народов Среднего Поволжья имеет региональная история, позволяющая сделать аргументированные выводы, отделив ключевые факторы от второстепенных. Для понимания путей становления и развития региональной одежды нужно представлять все поле возможностей, из которых была выбрана современная траектория. Этот момент может стать центральным в отношении к культурному наследию как уникальному ресурсу, способному изменить вектор развития региона от чрезмерной унификации к оригинальному культурному своеобразию.
Для понимания региональных социокультурных процессов особенно важно то, как синергетический подход определяет национальные культуры. У автора нет сомнения в том, что это сверхсложные, бесконечномерные, хаотизированные на уровне элементов, но упорядоченные на других иерархиях организации социоприродные системы. Но базовый тезис синергетики о возникновении порядка из хаоса позволяет иначе взглянуть на межкультурное взаимодействие, признавая существование детерминизма и случайности, которые дополняют друг друга. Нации как системы являются открытыми, интенсивно обменивающимися веществом и энергией с окружающей природной и социальной средой. Происходит обмен ресурсами и информацией с другими народами, причем информация постепенно занимает ведущее место в этом обмене, а нации и народы, обладающие богатой культурой (внутренними возможностями), становятся мировыми лидерами.
Своеобразной квинтэссенцией нации на международной арене является ее национальная культура. Однако культура как самоорганизующаяся система имеет двойственную природу. С одной стороны, она развивается согласно закономерностям, которым подвержены все большие системы, но вместе с тем этот процесс совершается не «сам по себе», а в тесной связи с практико-созидательной, творческой деятельностью людей. Возможность новых вариантов порождается в каждой точке развития национальной культуры, а направление движения зависит от множества субъективных предпочтений и приоритетов. Это создает ситуацию, когда каждое состояние такой социокультурной системы выступает как бифуркационное.
Сейчас уже с полной определенностью можно сказать, что в социокультурных системах в точке бифуркации (ветвления) под воздействием даже малого возмущения, которое могут генерировать ценности и убеждения людей, входящих в ту или иную систему, возможно радикальное изменение траектории движения всего сообщества людей.
В Х1Х-ХХ веках большинство национальных традиционных костюмов Среднего Поволжья продолжали оставаться специфическими этническими явлениями и служили одним из элементов идентификации при социокультурном взаимодействии с соседями. В этих условиях для изменения культурных форм и элементов необходимо было не воздействовать на конкретные этнические образования, а менять социокультурные возможности всего региона. Одним из ключевых параметров таких процессов становится взаимодействие традиции и новации.
В нашем контексте это европеизация костюма, которая началась в России с деятельности Петра I по изменению традиционных устоев. Первоначально новый костюм прочно вошел в быт дворянства, чиновников, военных, части купечества и промышленников. Следует отметить, что европеизация внешних форм одежды не мешала развитию русского ремесленного производства. Вместе с тем тяготение к русскому платью, его основным формам оставалось сильным, особенно в средних и низших по имущественному положению кругах, поэтому после смерти Петра произошло «возрождение» в городах национального костюма, но и западные образцы не исчезли полностью. Это привело к формированию модернизированного русского мужского костюма, сочетающего элементы национальной одежды с деталями, заимствованными из дворянского (западного) костюма.
Это хорошо согласуется с идеей, что все сложные структуры существуют в одной нелинейной среде, то есть среда является носителем культурных форм, поэтому возможны их различные типы. Но в определенной среде могут быть построены только конкретные структуры и никакие другие. Синергетика выявила правила запрета, согласно которым попытки «навязать» что-либо конкретной системе или действовать методом проб и ошибок обречены на провал.
Заметим, что в традиционных сообществах, когда сверхценностью считается стабильность и жизнь по законам предков, модернизация воспринимается резко негативно. Поэтому при попытке реформирования общества нередко необходимо приглашение специалистов извне. Численность этой группы, как правило, невелика, но значительны масштабы ее воздействия на общество. При отсутствии данной группы в обществе оно становится неспособным создать что-либо новое, а лишь воспроизводит уже существующее.
Европеизацию народного костюма в регионе ускорил факт массового переселения в XVIII веке немцев. Переселившись в Россию, немцы-колонисты старались сохранить свои культурные традиции, особенно в быту. Исторически комплекс немецкого народного костюма в Среднем Поволжье складывался под воздействием различных факторов. Значительное влияние на него оказал климат. Климатические особенности России и Среднего Поволжья отличались от природно-климатических условий Западной Европы, что заставило изменить прежний стиль одежды, особенно зимней.
Национальный немецкий костюм в регионе не являлся чем-то неизменным: он претерпел огромные перемены под влиянием фабричного производства, моды, новых технологий. Однако немецкий костюм и в новых формах продолжал развиваться как европейская одежда, приспосабливаясь к более совершенным материалам и иным жизненным условиям. Немецкий народный костюм в российском контексте в некоторой степени законсервировал традиционные формы и элементы родных мест первых колонистов. Этот культурный феномен повседневности дает наглядное представление не только об отдельных предметах одежды, головных уборах, украшениях и т.д., но позволяет увидеть весь костюмный комплекс и понять манеру употребления каждой детали. Хотя конкретные традиции в одежде той или иной колонии во 334
многом зависели от территорий их выхода с учетом заимствований из костюмов коренных жителей Среднего Поволжья.
Развитие легкой промышленности в России было напрямую связано с тенденциями, преобладающими в европейской моде. Это неминуемо сталкивало ее с традициями народной одежды. Народный костюм не был подвластен моде, так как сочетал в себе красоту с удобством, что придавало ему стабильность. Традиционная народная одежда не представляла собой ни региональное, ни этническое единство на территории Среднего Поволжья. Тем не менее в ней можно выделить некоторые сходства и различия, характерные для этносов, населяющих регион.
Одежда народов Среднего Поволжья к началу ХХ в. в процессе культурного взаимодействия и диффузии претерпела значительные изменения, но при этом были сохранены этнокультурные элементы, подчеркивающие национальный колорит и специфику. Более того, возможности народов региона по репродукции (конструирование, создание) национального костюма существенно возрастали, если они позитивно воспринимали чужой опыт и одновременно были готовы делиться собственными культурными элементами с соседями.
Вместе с тем, как выявил Э. Фромм, устойчивой связью между определенным типом культуры и личностью является социальный характер [11], где идеи и ценности данной культуры закрепляются в виде ценностных ориентаций. Социальный характер является своеобразной «поисковой системой», с помощью которой происходят отбор и переосмысление информации. Человек ищет такую информацию, которая соответствует установкам его характера или восполняет какие-то недостающие звенья в его мировоззрении. Поэтому европеизация российского дворянского и городского костюма в конечном итоге привела к изменению и эстетических представлений о красоте человека в Среднем Поволжье. Но и народный костюм остался в культуре народов региона, а его хранителем оставалось крестьянство.
В ХХ в. происходит необратимый процесс трансформации народного костюма в регионе по европейскому образцу. На изменение регионального человеческого облика повлиял ряд факторов. В первую очередь - это научно-технический прогресс, который способствовал существенным изменениям традиционного народного костюма в Среднем Поволжье, и мода как одно из основных направлений человеческой деятельности, отразившая эти изменения. В связи с этим уже с начала ХХ века традиционный костюм стал окончательно уходить из повседневного быта в городах и селах региона. Во-вторую - присутствие носителей западно-европейской культуры («западно-европейский фактор») в Среднем Поволжье ускорило процесс модернизации одежды в регионе. Другими важными факторами, оказавшими существенное влияние на облик и одежду народов Среднего Поволжья, являются: культурно-бытовые особенности, привнесенные из других регионов ходе миграций; этнические традиции местных народов; природногеографическая среда.
Современная повседневная средневолжская одежда значительно трансформировалась, однако продолжает играть важную роль в фиксации ценностей. Не индивидуальные потребности объединяют людей, а оценка этих потребностей, то есть повседневность организуется с помощью «символов», ценностей. Они являются для культуры системообразующими и смыслосодержащими связями, интегрирующими отдельные сообщества и общество целиком. Роль костюма в жизни людей не падает, а неуклонно возрастает.
Изменились технологии, цветовые сочетания, декоративные элементы костюма, но, в то же время, сохранились наиболее важные элементы и приемы: традиционные формы, удобство, ассортимент, пропорциональные соотношения. Основные функции костюма, взятые из народной одежды, такие как защитная, утилитарно-практическая и эстетическая, стали основой изготовления современной одежды. Это значительно обогатило функционально и эстетически современную одежду волжан и обусловило оригинальное сочетание традиций и инноваций.
В условиях глобализации производства, где многие объекты материальной культуры неминуемо становятся элементами универсального комплекса, костюм еще может сохранить форму единичного изделия и уникальность. Поэтому так важно знать социокультурные особенности традиционного костюма, его этнические трансформации в ходе исторического развития культур. Обнаружение элементов заимствования и наиболее типичных черт традиционных костюмов в процессе интеграции людей в локально-региональные сообщества позволяет вести поиск новых стилевых направлений в современной моде, открывает возможности использования стилевых доминант в поликультурных пространствах. Народный костюм является тем артефактом, который активно влияет на современную культуру, оставаясь при этом достоянием истории. Сегодня без научного знания всего комплекса историко-культурных предпосылок становления и развития традиционных форм одежды невозможно точно определить предпочтения различных групп населения и перспективы потребления модной одежды в России и мире.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры / А. Вебер; пер. с нем. М.И. Левина, Т.Е. Егорова. СПб.: Университетская книга, 1999. 565 с.
2. Востриков А.В. Россия и Франция в XVIII веке: диалог культур по-русски: монография / А.В. Востриков, В.П. Овсянников. Тольятти, 2010. 310 с.
3. Гребнер Ф. Метод этнологии / Ф. Гребнер. М., 1911. 85 с.
4. Жиров М.С. Региональная система сохранения и развития традиций народной художественной культуры: монография / М.С Жиров. Белгород, 2003. 310 с.
5. Захаржевская Р.В. История костюма. От античности до современности / З.В. Захаржевская. М., 2009. 432 с.
6. Исенко С.П. Русский народный костюм и его сценическое воплощение / С.П. Исенко. М., 1999.
144 с.
7. Овсянников В.П. Особенности развития немецкой культуры в Российской империи / В.П. Овсянников. Тольятти : Изд. фонд «Развитие через образование», 2002. 390 с.
8. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс, 1986. 431 с.
9. Савченко И.А. Россия - Германия: история взаимоотношений / И.А. Савченко, В.П. Овсянников. Тольятти: ТГАС, 2005. 344 с.
10. Синергетика природных, технических и социально-экономических систем: сборник статей VIII Международной научной конференции (28-29 октября 2010 г.). Тольятти: Изд-во ПВГУС, 2010. 220 с.
11. Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм; общ. ред и посл. В.И. Добреньков. 2-е изд., доп. М.: Прогресс, 1990. 336 с.
12. Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации / Г. Чайлд. М., 1952. 466 с.
Овсянников Валерий Петрович - Valeriy P. Ovsyannikov -
профессор кафедры «Теория и история культуры» Professor
Поволжского государственного университета Department of Theory and History of Culture
сервиса, г. Тольятти Volga Region State University of Service, Tolyatti
Статья поступила в редакцию 01.11.11, принята к опубликованию 01.12.11
