CC BY
41
УДК 378
ЛФ. Савинова СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ
ПРОСТРАНСТВО УНИВЕРСИТЕТА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПОТЕНЦИАЛА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Аннотация. В статье выявлены основные противоречия, происходящие в системе высшего профессионального образования, показана важность соблюдения баланса между рациональной и духовно-нравственным референтами в деятельности классических университетов. Актуализируется проблема развития научного потенциала преподавателей, аспирантов и магистров в социокультурном пространстве классических университетов. В авторской интерпретации раскрыто современное понимание сущности, развивающего влияния социокультурного воспитательного пространства, показана ее уникальность на примере Карачаево-Черкесской Республики. Приведены примеры использования возможностей социокультурного воспитательного пространства университета в развитии научного потенциала молодых ученых в условиях классического университета. Ключевые слова: пространство, культурно-воспитательное пространство, исследовательский потенциал, направления исследовательского поиска.
Ludmüa Savmova FACTORS AND CONDITIONS OF DEVELOPMENT
OF PROGNOSTIC COMPETENCE OF FUTURE SPECIALISTS OF THE SERVICE
Annotation. The article reveals the basic contradictions occurring in the system of higher professional education, the importance of the balance between the rational and moral referents in the activities of traditional universities. Actualized the problem of the development of the scientific potential of the faculty, postgraduate and masters in socio-cultural space of classical universities. In the author's interpretation revealed a modern understanding of the nature, the developmental impact of socio-cultural and educational space, shows the uniqueness of Karachaevo-Circassian Republic. Examples of the use possibilities of socio-cultural and educational space of the University in the development of the scientific potential of young scientists in the classic University.
Keywords: space, cultural and educational space, research capacity, research search.
Развитие системы высшего профессионального образования в последние годы обусловливает создание противоречивой ситуации. С одной стороны, она адаптируется к быстро меняющимся циви-лизационным условиям и в ней становятся преобладающими материальные, научно-технические и рациональные референты (Л.Н. Борисова, А.М. Новиков, В.М. Монахов, Л.М. Сухорукова и др.). С другой стороны, многие ученые (Г.П. Афанасьева, Е.В. Бондаревская, Н.М. Борытко, Н.Л. Селиванова и др.) с тревогой отмечают, что все возрастающая рационализация и интеллектуализация в системе высшей школы ведут к снижению духовно-нравственных начал в формировании личности молодого человека. Стратегия высшего профессионального образования не может не учитывать обозначенные противоречия. В данном контексте нам представляется ценной аргументация А.Я. Ка-навицкого и В.Н. Шингарева о том, что в современных условиях является актуальным «поиск новой составляющей, реформирующей образование кардинальным образом и заключающейся в осознании того, что прогрессивное развитие человеческой цивилизации будет определяться как интеллектуально-образовательным, так и духовно-нравственным потенциалом общества и человека. Обществу, социальным институтам и образованию необходимо определиться с приоритетами, выработать уравновешенный баланс формирующего личность элементов» [8, с. 29].
Становится очевидным, что развитие современного высшего профессионального образования невозможно без существенного обновления мировоззренческой составляющей личности молодого
© Савинова Л.Ф., 2015
человека. По существу, каждый вуз должен иметь свой вариант культурного образовательного пространства, регионального и общего, и это в современном обществе является необходимым условием социализации индивида, приобщения его к духовно-нравственным ценностям, необходимым для сохранения мира и развития социума. Как видим, особая роль в достижении баланса между материальным и духовно-нравственным концептам отводится социокультурному воспитательному пространству классического университета, в котором, по определению Е.В. Бондаревской, «закладываются «механизмы развития» личности специалиста - носителя культурносозидающей, ценностно-смысловой, гуманитарно-ориентированной, личностно-ориентированного воспитания» [11].
Исследуемое понятие сопряжено с понятиями «образовательное пространство» и «воспитательное пространство». Следует отметить, что вышеперечисленные термины стали использоваться в педагогической теории и практике в 90-х гг. XX в. Как отмечают М.Я. Виленский и Е.В. Мещерякова, до этого в научной литературе «для обозначения понятий, сходных с ним, использовались термины «среда», «ситуация», «система», «мир» и некоторые другие» [6, с. 9]. В тезаурусе «Новые ценности образования» под образовательным пространством понимается существующее в социуме «место», где субъективно задаются множества отношений и связей, где осуществляется специальная деятельность разных систем (государственных, общественных и смешанных) по развитию индивида и его социализации [6, с. 10]. Ученые считают, что в рамках общего образовательного пространства могут быть выделены свои пространства (дидактическое, социальное, воспитательное, социокультурное и т.д.). Таким образом, понятие «образовательное пространство» является более общим понятием по отношению к другим пространствам.
Что касается понятия «воспитательное пространство», то оно было введено в научный оборот и сформулировано Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. Воспитательное пространство рассматривают как среду, механизмом организации которой является событие [10, с. 288]. Ученые аргументируют свою позицию рядом обстоятельств. Во-первых, введение в категориальный аппарат педагогики понятие «воспитательное пространство» для установления определенного порядка в зоне «педагогического хаоса». Во-вторых, данное понятие рассматривается как объект изучения, моделирования и конструирования, а также инструмент воспитания. В-третьих, утверждение, что воспитательные пространства могут иметь различные радиусы действия. В-четвертых, влияние воспитательного пространства, обусловленное восприятием его воспитуемым. Следует отметить, что Л.И. Новикова и Н.Л. Селиванова различают понятие «среда» и «пространство». В понимании ученых, среда - это данность, а не результат конструктивной деятельности, а воспитательное пространство - результат деятельности не только созидательной, но и, интегрирующей» [10, с. 287].
Е.В. Бондаревская воспитательное пространство рассматривает через призму культуры. В понимании ученого «воспитательное пространство - это пространство культуры, питающее развитие личности. В нем представлен весь универсум ценностей культуры и культурных форм жизни. Это пространство социальных, культурных, жизненных выборов и самореализации личности, самоосуществление которых происходит в различных воспитательных средах, преднамеренно создаваемых в воспитательном пространстве (академическая среда, клубная среда, среда творческих мастерских и др.)» [2, с. 80]. Н.М. Борытко воспитательное пространство рассматривает в контексте содержания профессиональной подготовки педагога-воспитателя в системе непрерывного образования. Ученый в понятие «воспитательное пространство» вводит социальный аспект, называя его «социокультурное воспитательное пространство». Под ним ученый понимает «специально организованную педагогическую среду, структурированную систему педагогических факторов и условий становления индивида». Характерными признаками такого пространства, по мнению Н.М. Борытко, являются его протяженность, структурность, взаимосвязь и взаимозависимость элементов, его выделенность из среды [4, с. 10].
Резюмируя вышеизложенное отметим, что понятие «пространство», в каких бы аспектах оно не рассматривалось (образования в целом, воспитания в частности), может быть понято лишь в контексте культуры как социокультурный феномен. Именно культура как неотъемлемый компонент существования и функционирования любого пространства представляет собой совокупность выработанных и признаваемых обществом, организацией, группой и каждым ее членом ценностей, социальных норм, установок, способов поведения, традиций, ритуалов, побуждающих человека действовать в тех или иных обстоятельствах так или иначе, наиболее отвечает современным требованиям общества. Именно в ней, по нашему мнению, заложен огромный потенциал для оптимизации жизнедеятельности образовательного учреждения на любом уровне, в том числе и высшем. В целом все перечисленные понятия: «образовательное пространство», «воспитательное пространство», «социокультурное воспитательное пространство» являются сопряженными понятиями и входят в понятийный круг понятия «образовательное пространство» и соотносятся как общее к частному.
В нашем исследовании мы обращаемся к понятию «социокультурное воспитательное пространство» [4]. Однако данное понятие нуждается в уточнении, его необходимо дополнить следующими характеристиками. В нашем представлении, социокультурное воспитательное пространство -это, прежде всего, совокупность взаимодействующих между собой социальных институтов, субъектов социально-экономической, культурной и образовательной деятельности. Пространство функционирует, изменяется и развивается. В нем по существу воплощены результаты общественного, исторического и культурного развития. В социокультурном воспитательном пространстве задействованы сущностные силы человека (духовно-нравственные, интеллектуальные, творческие и т.д.).
Рассматривая социокультурное воспитательное пространство в данном контексте, считаем, что оно располагает мощным ресурсом в развитии исследовательского потенциала молодых ученых. Это обусловлено тем, что с давних времен (времен Ренессанса) университеты становятся, во-первых, главным источником передачи молодым людям теоретических знаний, во-вторых, фактором их интеллектуального роста и развития у них научного потенциала. В условиях постиндустриального общества исследовательская функция университетов наряду с профессиональной и воспитательной выдвигается на ведущие позиции. На примере Карачаево-Черкесского государственного университета им. У.Д. Алиева, являющегося одним из молодых вузов Российской Федерации, рассмотрим возможности социокультурного воспитательного пространства в развитии научного потенциала преподавателей, аспирантов и магистрантов.
Год назад университет отметил свое 60-летие. Несмотря на свой молодой возраст, вуз располагает богатейшими культурными, духовно-нравственными, научными и рекреационными ресурсами. В статье «Научный потенциал культурно-образовательной среды классического университета» мы отмечаем, что вуз находится в городе Карачаевске, который обладает уникальными природными и культурными возможностями [9, с. 9]. Неподалеку от университета находится уникальный Тебер-динский государственный биосферный природный заповедник, которому в 1998 году по программе ЮНЕСКО присвоен статус биосферного, и специальная астрофизическая обсерватория Российской Академии наук. В нескольких километрах от Карачаевска находится Гилячское городище, возникновение которого датируется вторым тысячелетием до н.э., музей просветителя-художника и общественного деятеля И. Крымшамхалова (1864-1910 гг.). Имя Крымшамхалова известно не только в Карачаево-Черкессии, но и на Северном Кавказе и для многих представителей интеллигенции в России. Он окончил Ставропольскую гимназию, одну из лучших гимназий в России, служил в Конвое Его Императорского Величества Александра III. Крымшамхалов дружил с художниками-передвижниками И.Е. Репиным, А. Куинджи, Н.Я. Ярошенко, осетинским поэтом Коста Хетагуро-вым. И. Крымшамхалов помогал экспедиции Мушкетова при проведении геофизических, топографических исследований северо-западного участка Кавказского хребта. Он известен и как общественный
деятель: несколько лет исполнял обязанности старшины аула Карт-Джурт, откуда был родом. Заведовал общественными лесами, был почетным попечителем Тебердинского аульного училища. Большинство его картин утеряны. В оставшихся картинах «Мать и малыш», «Мальчик-карачаевец», «Ярошенко на этюдах» и др. отмечается органическое сочетание природы, человека и его духовного мира. Музей И. Крымшамхалова является центром духовно-нравственного воспитания молодежи. Здесь проходят педагогические чтения, носящие имя просветителя. Данный перечень уникальных особенностей использования культурного наследия далеко не полный.
Мы рассматриваем социокультурное воспитательное пространство университета в нескольких аспектах. Во-первых, в контексте духовного наложения этого пространства, которое определяется общим культурным развитием людей, степенью развития их духовных потребностей и интересов, господствующими ценностными ориентациями, наличием святынь, священных мест, храмовых и культурных комплексов, а также материальных и социальных условий сообщества. Во-вторых, в контексте представлений о структуре и функциях социокультурного воспитательного пространства университета: она формирует у субъектов образовательного процесса целый ряд нравственно-психологических установок по отношению к профессиональной реальности, в том числе и установку по отношению к самим себе. В данном контексте мы рассматриваем социокультурное воспитательное пространство университета как способ обогащения учебно-воспитательного процесса в вузе с опорой на важнейшие компоненты уникальности территории, создание научно-педагогических школ как мощный ресурс развития научного потенциала молодых ученых (педагогов-исследователей, аспирантов и магистров) в исследовании менталитета данного региона.
На старейшем факультете университета - педагогическом - на базе его ведущих кафедр (педагогики и педагогических технологий, теории и методики профессионального образования) функционирует несколько научных школ, возглавляемых профессорами. Так, под руководством профессора Х.Х.-М. Батчаевой молодыми учеными университета исследуются различные аспекты традиционной педагогической культуры карачаевского народа; этнопедагогическое пространство карачаевской семьи, условия формирования этнопедагогической культуры учителя. Подготовлено немало научных работ, в которых исследуются перечисленные аспекты: «Традиционная педагогическая культура карачаевского народа (история, теория, практика)» (Х.Х.-М. Батчаева); «Народное образование и педагогическая мысль в Карачае и Черкессии (1917-1991 гг.)» (С.Б. Узденова) и др. Эти работы позволили ученым подняться над собственно этнопедагогическим восприятием и выйти на его осмысление с позиции значимого в педагогической теории и практике историко-культурного наследия и уникальности социокультурного пространства университета.
В рамках функционирования школы педагога-исследователя, созданной на другой кафедре -теории и методике профессионального образования (руководитель школы - автор настоящей статьи), осуществлен ряд исследований по различным аспектам воспитания, завершившихся защитой кандидатских диссертаций. Так, в диссертационном исследовании Х.Ю. Боташевой «Развитие духовно-нравственной культуры студентов в воспитательном пространстве университета» (2010 г.) раскрывается роль общественного фонда «Эльбрусоид» в воспитании студенческой молодежи [5]. Девизом фонда являются слова: «Чистые помыслы - добрые дела». Автор отмечает особую значимость издаваемого фондом журнала «Эльбрусоид», в котором публикуются статьи о выдающихся просветителях, ученых и общественных деятелях Карачаево-Черкессии. Фонд совместно с университетом проводит фестивали, конкурсы проектов, участвует в научно-практических конференциях.
В другом диссертационном исследовании К.А. Тоторкуловой «Подготовка педагогов к гражданскому воспитанию учащихся средствами национальных традиций в системе повышения квалификации» (2012 г.) показано, как используются возможности уже названного выше музея им. И. Крым-шамхалова в современных условиях. Так, в программу курсов повышения квалификации педагогов-
воспитателей были включены занятия по темам: «Идеи просветителей Карачаево-Черкессии о воспитании совершенной личности как основа гражданского воспитания школьников», «Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности», «Межпоколенные отношения, передача традиций. Воспитание в семье», «Уникальность территории как среда гражданского воспитания школьников». Следует также подчеркнуть, что возрождены такие формы проведения занятий в системе повышения квалификации педагогов-экспериментаторов как педагогическая студия, суть которой заключается в овладении педагогическим мастерством, в том числе и в вопросах гражданского воспитания [12, с.17].
Необходимо отметить, что работа молодых ученых в исследовании различных аспектов влияния социокультурного воспитательного пространства университета на воспитание подрастающего поколения продолжается. Исследуются такие важные для современного воспитания проблемы, как «Педагогический потенциал региональной среды в патриотическом воспитании старшеклассников», «Формирование гражданской позиции у будущих офицеров-авиаторов средствами воинских традиций», «Формирование здоровьесберегающих ценностей у будущих юристов средствами рекреационного потенциала физической культуры» и т.д. Исследования молодых ученых в этих и других направлениях мы считаем актуальными и востребованными, что обусловлено рядом обстоятельств. Социологические опросы, проводимые молодыми учеными университета, показывают, что в настоящее время в иерархии ценностей студенты, школьники на первые позиции ставят материальное благополучие, успех, а духовно-нравственные, гражданские и патриотические ценности занимают нижние уровни в ранговой таблице предпочтений. В числе причин такого положения мы считаем принижение воспитательной деятельности семьи, влияние которой традиционно было велико. В данном контексте мы соглашаемся с аргументацией Е.В. Бондаревской, обозначившей причины такого положения: во-первых, это обусловлено тем, что в активную жизнь вступает поколение тех, кто родился в конце 70-х - начале 80-х гг. прошлого века. Это поколение практически оказалось вне сферы воздействия советской пропаганды ценностей интернационализма. Оно выросло в атмосфере локальных войн, террористических актов, деструктивного влияния идеологии этнонационализма и радикального исламизма. Во-вторых, молодежь на Кавказе стала утрачивать - прежде органичные - контакты с российским общественным и культурным пространством, с русским языком как средством межнационального общения, с российской идентичностью [2, с. 30]. Выход из создавшейся ситуации ученый видит в возрастающем значении образования, педагогической работы по воспитанию у молодежи Северного Кавказа общей системы ценностей, переориентации сознания молодых людей с эт-нонациональной обособленности на необходимость консолидации усилий для совместного решения экономических и социокультурных проблем жизни региона [3, с. 30-31].
Резюмируя вышеизложенное отметим, что созданное в классическом университете социокультурное воспитательное пространство решает ряд задач. Во-первых, создает условия для развития исследовательского потенциала молодых ученых, во-вторых, актуализирует чувства принадлежности преподавателей-исследователей к определенной культуре; в-третьих формирует внутреннюю систему нравственных регуляторов поведения (чести, достоинства, долга и др.) у молодого ученого; в-четвертых, позволяет аспирантам, магистрам, студентам осмысливать и воспринимать идеи своих преподавателей об уникальности и значимости социокультурного воспитательного пространства и его восприятия как важнейшей составной части отечественного историко-культурного наследия.
Библиографический список
1. Афанасьева, Г. П. Сохранить национальную уникальность русского образования - главная задача педагогики в условиях глобализации / Г. П. Афанасьева // Педагогика в глобализирующемся пространстве науки : материалы Всерос. научн.-практ. конф. - Тобольск : ТГПИ им Д.И. Менделеева, 2007. - С. 11-12.
2. Бондаревская, Е. В. Концепция и стратегия воспитания студентов в культурно-образовательном пространстве педагогического института ЮФУ / Е. В. Бондаревская. - Ростов н/Д. : ИПОПИЮФУ, 2007. -80 с.
3. Борисова, Л. Н. К вопросу о подготовке преподавательских кадров. //Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона: тезисы докладов XII годичного собрания Южного отделения РАО и XXIV психолого-педагогических чтений Юга России / Л. Н. Борисова. - Ростов н/Д. : Изд-во РГРУ, 2005. Часть III. - С. 30-31.
4. Борытко, Н. М. Педагог в пространствах современного воспитания: монография / Н. М. Борытко. - Волгоград : Перемены, 2001. - 214 с.
5. Боташева, X. Ю. Развитие духовно-нравственной культуры студентов в воспитательном пространстве университета : автореф. дис ... канд. пед. наук / X. Ю. Боташева. - Ростов н/Д., 2010. - 28 с.
6. Виленский, М. Я. Образовательное пространство как педагогическая категория / М. Я. Виленский, Е. В. Мещерякова // Педагогическое образование и наука. - 2002. - № 2. - С. 8-12.
7. Гаврилин, А .В. Воспитательное пространство: основные характеристики. //Стратегия воспитания в образовательной системе России / А. В. Гаврилин / Под ред. И.А. Зимней. - М. : Издательский сервис, 2005. -С. 260-266.
8. Кананацкий, А. Я. Образование, духовность, человек. //Педагогика в глобализирующемся пространстве науки : материалы Всерос. научн.-практ. конф. / А. Я. Кананацкий, В. Н. Шингаров. - Тобольск : ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 2007. - С. 29-31.
9. Савинова, Л. Ф. Научный потенциа культурно-образовательной среды классического университета / Л. Ф. Савинова // Ключевые вопросы современной науки: Материалы 10-й меяед.научн.-практ. конф. Том 16. Педагогические науки. - София, 2014. - С. 8-14.
10. Селиванова, Н. Л. Воспитательная система и воспитательное пространство - эффективные механизмы воспитания личности / Н. Л. Селиванова // Стратегия воспитания в образовательной системе России / Под ред. проф. И. А. Зимней. - М. : Издательский сервис, 2005. - С. 242-259.
11. Стратегии воспитания в современном университете / Под ред. Е.В. Бондаревской. - Ростов н/Д. : ИПОПИЮФУ, 2007. - 348 с.
12. Тоторкулова, К. А. Подготовка педагогов к гражданскому воспитанию учащихся средствами национальных традиций в системе повышения квалификации : автореф. дис ... канд. пед. наук / К. А. Тоторкулова. -Владикавказ, 2012. - 23 с.
