CC BY
261
Гривенная Елена Николаевна,
аспирант кафедры современной отечественной литературы, критики и редактирования Кубанского государственного университета, г Краснодар, инспектор учебного отдела Краснодарской академии МВД России
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХВВ.
ДУХОВНАЯ жизнь мирового сообщества на рубеже XIX-XX вв. характеризуется совокупностью сложных и неоднозначных процессов ускорения развития ее социальной сферы, колоссальным прогрессом в науке, стремительным увеличением темпов промышленного роста, глобальной трансформацией в области духовно-нравственных ценностей и интенсивным брожением культурной жизни. Открывающиеся перспективы объяснения мироздания с принципиально новых позиций, а также исследование широкого спектра потенциальных возможностей человечества привели к тому, что представления о бытии в самых различных его проявлениях пришли в движение. Традиционные системы не вмещали в себя содержание новой жизни вследствие глубочайшего кризиса, охватившего практически все сферы человеческого бытия - науку, религию, политику, философию и культуру Кризисное мироощущение во многом было вызвано значительным усложнением научной картины мира и становлением нового типа научного сознания, радикально изменившего представления о законах природы и облик самой науки. Безусловно, научные достижения непосредственно влияют на общее состояние искусства, особенно в переломные периоды исторического развития. Поэтому имеет смысл описать некоторые этапы развития мировой науки, суще-
ственно важных для становления постклассической культурной традиции.
Коренное изменение научной картины мира обусловлено исследованиями в области структуры материи. Одним из первых в этом ряду стало создание Максвеллом теории электромагнитного поля, потребовавшего введения в основы физики некоторых принципиально новых положений1. Затем последовали открытия, связанные с обнаружением радиоактивности (А. Беккерель, М. Склодовская-Кюри), приведшие в дальнейшем к созданию М. Планком квантовой теории. Революцией в естествознании стало крушение механицизма. Создание специальной (1905) и общей (1916-1917) теории относительности А. Эйнштейном показало ограниченность классической механики И. Ньютона, считавшейся завершенной картиной мироздания на протяжении двух предыдущих столетий. Ключевым моментом научного объяснения бытия стало понятие «наблюдателя» и положение о том, что знание во многом зависит именно от его позиции. Под объективностью научного знания теперь следовало понимать обусловленный особенностями объекта (которые в полной мере неизвестны исследователю) характер его ответной реакции на познавательные действия субъекта. Безусловно, это не означает, что «объективное бытие утрачивает свой статус, но с необходимостью открываются новые его стороны, в
1 См. подробнее. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам ХХ века. М., 1998. С. 15. _166
которых нет места разрыву с бытием человека»1. Так, начался мучительный процесс ломки старых, привычных представлений, связанных с крушением прежней научной картины мира и становлением новой.
Эпоха рубежа веков стала временем фундаментальных естественнонаучных открытий. Наиболее важные из них в мировоззренческом отношении - обнаружение рентгеновских лучей, определение массы электрона, исследование феномена радиации - резко поколебали сложившиеся представления о строении мира. Кризис прежнего естественно-научного мышления выразился в формуле «материя исчезла». Панорама научных достижений первых десятилетий ХХ века демонстрировала явное противоречие с прежней аксиомой о структурной завершенности мира: то, что ранее казалось стабильным, обернулось текучестью, неустойчивостью, бесконечной подвижностью. Оказалось, что возможность обладания основополагающей Истиной крайне проблематична. Стало очевидным, что даже логически безупречная корпускулярная теория света не дает исчерпывающего объяснения этому физическому явлению и нуждается в дополнении волновой теорией. Лишь совокупность двух объясняющих моделей, различных в терминологическом и категориальном отношении, дает возможность полного описания механизмов света. Еще более радикальные поправки к прежним общемировоззренческим представлениям вынуждали сделать открытия А. Эйнштейна. Так, любая система отсчета признавалась неабсолютной, а сфера ее применения -заведомо ограниченной рамками частного случая. К этому следует добавить пересмотр оснований математики, приведший к созданию теории множеств, а также развитие новой логики, существенно отличной от той, которая была заложена Аристотелем и просуществовала без серьезных изменений более двух тысячелетий. Новые теории позволили дать физическую интерпретацию неэвклидовой геометрии Римана и Лобачевского, идеи которых не могут не выглядеть удивительными при сопоставлении с привычной геометрией Эвклида. Чрезвычайно важное социокультурное значение имела «психологическая теория бессознательного» З. Фрейда, в корне изменившая представление о человеческом сознании и взаимоотношениях человека и общества. Согласно Фрейду, сфера бессознательного обусловливает не только большинство психических действий человека, но и все исторические события и общественные явления: извечные конфликты в глубинах психики человека становятся причиной и содержанием (часто скрытым от непосредственного осознания) морали, искусства, науки, религии, государства, права и т.п. Кроме того, экспериментально доказанная учеными-генетиками неизменяемость видовых признаков поставила под сомнение эволюционную теорию Ч. Дарвина, объяс-
нявшую биологическое развитие естественным отбором, что привело к потребности нового осмысления природы, общества и их связи с человеком.
Квинтэссенцией эпохи стала чрезвычайно емкая по своему характеру формула, принадлежащая Ф. Ницше: «Старый Бог не жив более. Он основательно умер»2. Совершенно очевидно сходство между естественнонаучным и этико-историческим вариантами формулировок: «материя исчезла» и «бог умер» - обе формулы означают исчезновение мировоззренческой почвы под ногами, фиксируют наступление эпохи релятивизма, кризис веры в единство миропорядка. Все знания приобрели статус относительно правильных, условных и субъективных, поскольку они не отражали объективный мир во всей совокупности его проявлений. На этой почве расцветает иррационализм и апология интуиции, противопоставленной рациональному познанию. Релятивистские настроения проявились и в отрицании объективных исторических законов. Наряду с этим, этический релятивизм в своей крайней форме уничтожил все нравственные мерила и повлек за собой утрату четкого разграничения границ между добром и злом.
В целом, можно сказать, что возникновение неклассической науки следует считать частным случаем более крупного по своему масштабу феномена - рождения в начале ХХ в. нового типа культуры. Одним из факторов становления культурной традиции ХХ столетия является кризис религиозного сознания. «Интеллектуальная элита, разочарованная бессилием учений позднего периода народничества, вела поиск новой всеобъемлющей системы воззрений и обоснований»3. С одной стороны, в силу апокалиптического настроения творческой интеллигенции жажда веры, сопровождавшаяся организацией религиозно-философских обществ и изданий, обернулась отрицанием христианства и привела к драме бездуховности. Вместе с тем значительной части научной и художественной интеллигенции стали присущи религиозно-философские искания. В этом отношении весьма показательно, что многие ученые-материалисты перешли на идеалистические позиции. По глубокому убеждению представителей отечественной философской мысли, кризис европейской культуры в целом и русской, в частности, обусловлен особенностями самой эпохи, теми факторами, которые стали определяющими для духовной ситуации начала ХХ столетия. Так, И. Ильин, философ русского зарубежья, посвятивший все свои мысли России, обращал особое внимание на силы, которыми «влечется современное человечество» и которые способствуют выхолащиванию из культуры ее духовного содержания. К таким силам Ильин относил «материалистическую науку», «светскую, безрелигиозную государственность», приобретательские инстинкты, ставшие господствующими в
1 Спиркин А.Г. Философия. М., 2000. С. 250.
2 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. СПб., 1999. С. 302.
3 Клюс Э. Ницше в России. Революция морального сознания. СПб., 1999. С. 10.
167
экономике, «безрелигиозное и безбожное искусство». По Ильину, культура народов христианского ареала, начиная с эпохи Просвещения, все более отрывалась от своих христианских корней. Этот процесс достиг своей кульминации на рубеже Х!Х-ХХ вв. -период интенсивной секуляризации государства и материалистического низвержения нравственно-духовных ценностей. Начало ХХ века породило в России ряд реформ в области религиозной полити-ки1. К их числу, в первую очередь, необходимо отнести манифест о веротерпимости от 17 апреля 1905 года, основная идея которого заключалась в свободном переходе из государственного вероисповедания в другие религии2. Введенный принцип веротерпимости, провозгласивший религию частным делом граждан, изъятие религиозной символики из государственных учреждений, запреты на проведение церковных церемоний при совершении государственных мероприятий, отказ в праве получения религиозного образования в средних школах - все это привело к расслоению сознания верующего гражданина. На службе и в общественной жизни он обязан был забыть о своих религиозных убеждениях и не демонстрировать их, пребывая верующим лишь в храме и в кругу своей семьи. Постепенно церковная религиозность уступала место субъективно переживаемому отношению к Богу3. Слова «бог умер» из лозунга превратились в простую констатацию факта. «Бог умер» как трансцендентный миру бог-отец, непостижимый и бесконечно далекий от человека. Бог отныне ассоциировался с личностным центром человека и рубежом между тем человеческим «Я», которое существует, и тем «Я», которым человек должен быть. Верить в такого Бога, означало найти в себе силы и мужество быть человеком: божественное - это подлинно человеческое в человеке. Нравственные последствия такой аберрации сознания оказались губительными для общества и государства. Антицерковно настроенная политика на рубеже Х!Х-ХХ вв. и религиозный индифферентизм государства вступили в противоречие с народными интересами, что создало ситуацию социальной напряженности.
Метафизические искания конца Х!Х - начала ХХ вв. обусловлены и тем, что православная церковь оказалась активно «встроенной» в собственнические отношения, политизированной, а идеи христианства заменены культом внешнего «обрядова-ния»4. Русская культура в лице выдающихся художников-мыслителей осознавала необходимость ее реформирования. Русское общество объективно нуждалось в моральной революции, а также новом развитии нравственного сознания народа, особенно в атмосфере надвигающейся революционной гро-
зы, в то время как философско-этическая мысль русской религиозной философии строилась на признании необходимости мирного пути реформации государства. На рубеже веков, в период постнароднического покаянного мышления, стала очевидной бессмысленность цепи насилий, невозможность изменения внешних условий бытия вне «самости» человека. «Задачей метафизиков стало создание нового религиозного сознания не только на основе богословской традиции, а во взаимодействии сути христианской идеи и философии»5.
В условиях наступившего религиозного кризиса особую актуальность получило формирование и развитие религиозного направления русской философии, провозгласившего идею духовного объединения нации. В атмосфере разобщения людей отечественная религиозная философия акцентирует внимание на связности отдельных личностей между собой, и эта связность определяется метафизической уверенностью, которая в русском богословии истолковывается как Божественное всеединство, вытекающее из неслиянности и неразделимости Троицы. Русская религиозная философия развивалась в качестве своеобразной альтернативы по отношению к философии Запада с ее культом научного разума и техники, духом антропоцентризма и прагматизма. Духовным источником отечественной религиозно-философской мысли явилось православие как специфический духовный и жизненный уклад, а в центре ее внимания находилась тема Бога и человека, взаимоотношения между ними. Эта философия носила всеохватный характер, поскольку в ней с религиозных позиций были осмыслены проблемы природы человека, его свободы, смерти и бессмертия, гуманизма и его кризиса, смысла человеческой истории, а также ряд важных социальных вопросов. Центральной фигурой русской религиозной философии стал В. Соловьев. Его концепция всеединства, призывающая к необходимости активного сотрудничества человека и Бога, послужила основой нового миросозерцания значительной части интеллигенции. Именно соловьевство породило сложное неоднозначное явление - религиозно-философский Ренессанс, неохристианские поиски, своеобразное богоискательство. Исходной и основной идеей философии Соловьева является идея всеединства, или мировой гармонии. Исследователи отмечают космическое значение этой идеи, поскольку она охватывает все сферы и проявления мироздания6. Окружающий человека мир предстает как творение Божье, единство Истины, Добра и Красоты. Мир, созданный Творцом, не завершен, не застыл в своем движении, а, напротив, динамично развивается, неся в себе внутренне активное нача-
1 См. подробнее. Религиоведение / Науч. ред. д.ф.н., проф. А.В. Солдатов. СПб., 2003. С. 739-746.
2 Николин А. Церковь и государство (История правовых отношений). М., 1997. Приложение XVI. С. 350.
3 См. подробнее. Гараджа В.И. Секуляризация христианской религии и современная культура // Актуальные проблемы культуры ХХ века. М., 1993. С. 46.
4 Евплова Т.В. Культура «Серебряного века» // История культуры России. М., 1993. С. 143.
5 Там же.
6 Горбачев В.Г. Основы философии. М., 1999. С. 56.
168
ло, или мировую душу, представляющую собой особого рода энергию, носителя идеи и принципа всеединства. Имя ее - София. Она - душа мира, связывающая воедино Творца и его творения, природу и человечество. Целью истории, по Соловьеву, является соединение человека с Богом и становление богочеловечества. Символом подобного единения является Иисус Христос, сын божий в образе человека. Идеалом общественного устройства Соловьев считал свободную теократию как единство «вселенской» церкви и монархии. Философ верил, что в таком состоянии общества реализуются идеалы справедливости мира, произойдет соединение власти светской и духовной. Последователи Соловьева - Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Флоровский - пытались создать целостное религиозное мировоззрение, осмысляя историю как процесс сотрудничества человека с Богом, как боготворчество. Мир, по их представлению, должен быть преобразован не кошмаром насилия, а подлинностью христианского учения. Целью их жизни стало служение религиозной духовности нового типа - обновленной христианской идее, «очищенной» от наслоений догматизма.
Подчеркнем, что различные философские школы и направления в России (от раскола XVII в. до народничества и марксизма) в силу своей взыскующей активности принимали характер вероучения, истового следования и создавали благоприятную почву для поиска справедливости, соборности, праведности, своего пути в истории. Страстное ожидание «новой эры» и укорененная в России вера в социальное чудо создавали в России начала ХХ в. почву для некритического восприятия новой философской «истины» - марксизма. Чрезмерная настойчивость, с которой марксизм напоминал о своей духовной исключительности в условиях отсутствия философского дискурса в России, ярость, с которой марксисты-ортодоксы третировали многочисленные «ереси» приумножают аргументы в пользу религиозной природы российского марксизма, искавшего последние ответы на вечные, «проклятые» вопросы русской интеллигенции: как добиться народного счастья, как избыть вековое рабство? В обществе все более нарастало ощущение неизбежности социального кризиса и необходимости смены ценностей. «Марксизм завораживал не строгими статистическими выкладками из «Капитала, но «дальней» исторической перспективой - не цифирью, а поэзией»1. Революционное мироощущение с его устремленностью в будущее и жаждой немедленного переустройства мира постепенно становится доминирующим в системе общественных взглядов в России. Революция утверждалась, с одной стороны, как социальное потрясение тектонического масштаба, несущее в себе крушение привычных основ бытия и сопровождающееся хаосом, насилием, кровью, жестокостью. Вместе с тем все это безоговорочно принималось во имя некоего абстрактного будущего, от-
крывающегося пути к новой и прекрасной жизни. Излишне доказывать утопичность подобного социального проекта. Трагические события в России начала ХХ столетия являются неопровержимым тому доказательством. Последовавшие друг за другом три русские революции стали кульминацией кризисного мироощущения и насильственно прервали естественный путь многовекового культурного развития. Так потерпела крушение попытка строительства «новой» жизни, основанной на рационалистических принципах. Все возрастающее внимание к личности, гипертрофирование духовного начала в человеке, отказ от традиционного морализма, а также экспансионистский характер ряда мировоззренческих систем освободили критически мыслящего человека от иллюзии всеохватывающего детерминизма, в то время как претензии на безусловную истину приобрели исключительную актуальность. Постепенно научная и творческая интеллигенция приходила к пониманию многообразия практического и духовного опыта, их несводимости к единому принципу, необходимости в этой связи установки на сотрудничество и диалог, а не на конфронтацию и насилие. Философия, религия, общественность и даже политика образовали единый мощный поток, который, по словам А. Блока, «несет на себе драгоценную ношу национальной культуры». Узнавание примет наступающей эпохи, постижение их смысла и обретение иного жизненного опыта принимали формы литературных, художественных и философских откровений. Художникам этого времени были свойственны противоречивые чувства: настроениям упадка и ницшеанским дерзаниям сопутствовали переживания радости бытия, порыв к высокому. С одной стороны, в обществе возникает ощущение ката-строфизма времени и завершенности культуры -мысль, определившая пафос многих произведений философско-идеалистического направления и писателей-символистов. Именно на пике своего развития русская культура прониклась ощущением своей избыточной сложности и изощренности на фоне гигантской непонятной крестьянской страны, жившей по своим законам и почти не имевшей с этой культурой никаких точек соприкосновения. Парадоксально, но именно в этот период и рождается декаданс, возникает усталость от культуры, которую с особенной силой выразил А. Блок в своих поздних стихах: «Молчите, проклятые книги! // Я вас не писал никогда!».
Вместе с тем рубеж веков - время неожиданного и мощного расцвета русской культуры, вовлеченной в единый процесс обновления. Богатство дарований, соседство различных художественных направлений и течений, разнообразие жанровых форм и стилевых манер обусловили высокий уровень русского искусства. «Глобальная трансформация культуры стала неотъемлемой частью изменений в политической и социальной сферах»2. Соци-
1 Басинский П.В., Федякин С.Р. Русская литература конца Х1Х - начала ХХ века и первой эмиграции. М., 1998. С. 17.
2 Долгов В.В. Краткий очерк истории русской культуры с древнейших времен до наших дней. Ижевск, 2001. С. 132.
169
альные катаклизмы усилили стремление творческой интеллигенции понять смысл жизни и искусства, объяснить постигшие Россию потрясения. В начале ХХ в. в России подводились итоги Х!Х столетия: рассматривали культурные достижения и промахи, приобретения и утраты. Новое искусство, отталкиваясь от исканий Л. Толстого и Ф. Достоевского, противопоставило предшествующему позитивистскому художественному опыту остроту нерешенных субста-циональных вопросов бытия. Наметившееся сближение разных видов и жанров искусства определялось общей творческой потребностью художников развить в соответствии с запросами своей эпохи открытия искусства XIX столетия, что и сформировало целостность культуры XX века при всем многообразии неповторимых творческих индивидуальностей. Писатели обращались к фольклору, различным вероучениям (христианству, буддизму), к историко-культурным и литературным реминисценциям. Другая заметная особенность искусства этой поры - усиление контактов с мировой культурой, активное обращение к опыту не только отечественного, но и европейского искусства, что создавало предпосылки к использованию более многоцветной палитры художественных приемов, чем прежде. В процесс культурного возрождения включились представители русской творческой интеллигенции, принадлежавшие к разным течениям. Тесная взаимосвязь различных видов художественного творчества, взаимообогащение искусства и действительности достигались сознательными усилиями поэтов, художников, артистов, музыкантов, философов в попытке найти некий новый сплав творчества и жизни. «Стремление не просто к эстетическому оформлению бытия, а к переустройству общества и мира с помощью художественной деятельности является одной из магистральных линий духовной жизни России начала XX века»1.
Специфика художественного процесса эпохи определяла новые направления в развитии отечественной культуры и искусства. Среди них исследователи выделяют две взаимоисключающие тенденции - демократическую и элитарную2. Первая развивалась «вширь» и заключалась в популяризация научных знаний, развитии народного образования, а также во внесении культурных ценностей в широкие народные массы. Элитарная тенденция, напротив, была представлена узким кругом деятелей художественной культуры. Первая тенденция впоследствии реализовалась в культурной революции начала 1920-х годов. Вторая поначалу воплотилась в непродолжительный период «серебряного века», а после Октябрьской революции была представлена развивавшейся несколько десятилетий культурой русского зарубежья.
Принципиальная новизна культурной и исторической ситуации начала ХХ в. обусловливалась
появлением в русской действительности некоего нового начала, с неизбежностью затрагивающего все сферы культуры. Эту новую субстанцию, пытающуюся заявить о себе и о своем праве на собственное место в культуре и активное участие в истории, современники называли массой. Ее представителем в общественной жизни, культуре, искусстве и литературе был «человек массы». Художники демократического лагеря видели в его появлении прогрессивное явление эпохи, художники модернистских течений - величайшую для искусства опасность. В этом отношении весьма показательна точка зрения А. Блока, склонного рассматривать современную ему эпоху как время противостояния двух начал -гуманистического, личностно-индивидуального, и противоположного ему, связанного с массой. На смену гуманизму, бывшему основанием европейской культуры и оправдывающему выдвижение суверенной личности из массы, а также осознание ею собственной индивидуальности, пришла безличность массы. На рубеже веков в искусстве развиваются кризисные процессы, которые приводят к формированию типа так называемой массовой культуры со свойственным ей примитивизмом изображения человеческих отношений. Важно подчеркнуть, что подавляющее большинство представителей русской культурной элиты воспринимали приближающееся господство массы как господство Грядущего Хама. Так, К. Леонтьев отмечал, что вместе с демократией, в культуру вторглись орды «всепожирающих средних людей. Это - европейцы дурного тона и нестерпимых претензий, которых я не умею иначе назвать как современными хамами; это - «цивилизованные хамы». Они органически противны культуре, и более всего культуре художественной»3. Массовое искусство не претендовало на изощренное эстетическое обоснование, стремилось быть привлекательным для каждого человека, независимо от уровня его образования и общей культуры. Массовому искусству, рассчитанному на восприятие широких слоев населения, сопутствовали соответствующие атрибуты: внимание прессы не столько к сути художника, сколько к его частной жизни, появление у части творческой интеллигенции установки на рекламу и саморекламу вплоть до провоцирования шумных скандалов, обострение соперничества различных творческих группировок за внимание публики. В целом, появление на исторической арене нового субъекта привело к тому, что русская культурная ситуация оказались определена столкновением двух разных начал: активно вытесняемой традиционной культуры и новой псевдокультуры, которую принес собой «человек массы». Альтернативой массовой культуре, которую можно интерпретировать как своего рода ответную реакцию на утонченность и концептуальность новых направлений, пытается
1 Казьмина С.В. Философия Н.Ф. Федорова в контексте культуры русского возрождения // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1997. № 3. С. 11.
2 Кефели И.Ф. Отечественная культура на рубеже веков // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1. С. 71.
3 Леонтьев К.Н. Собр. соч. М., 1912, т. 8. С. 103.
170
стать искусство, изначально ориентированное на узкие круги ценителей, «посвященных», искусство элитарное. Таким образом, искусство и литература становятся все более неоднородными, расколотыми на течения и группировки, разделенными на конфликтующие полюса.
Особенностью художественного процесса на рубеже веков является переплетение двух самостоятельных линий - изображения реальных явлений ё айбаэанёу эр аТ йойа ее папа боаТэзёеа А 16Т ёgаaаaí ёу Т6Т ёёёПу ТТ от ё бадаа ёе ё аппТ бёа-бёе па! Т § аасТ ба. ССТ б^аПёау ёё*1 Т пои Т Т ёааао г бадаТ аТ ёи0 а, +а! Т баэаа, аТ дм э Т поае аёу па! Т ай баэги ёу. I баТ аёаааа0 аа баí аа Т бу! Т ёё-í aеí Т а аёёу ёа í а ёПеаПпсаТ ё ёёсабесббб Т бёТ аба-ёТ аТ ёаа сТ í еёа ё аэаеэа оТ б! й. \ ап аба! aí í Т ёПеаппСаТ Пабаабу Т а ааеа Т аí абаэ^заао псба! ёа-íёа у! аíПёТёбТаасипу То убёёё, да! йёауПи а паТае ПТ аг*^ í Т е по аба - угаабёёа. I баэаа Т бёПсй ау бспПё е ёоёибоба ааба а Пёёо упсабё^апёТ е Т бТ Т Т аа-аё, 6x6^ ! аЛТ níaëaдíёбlaëиш! асТТёу! Т пТ-бёаёим ТбаТабадс|эйае бТёё ёП8:nПбаa, па! Те ён бaí пёа Т Псё упбaбе^aпa гТ Т абаэёаа ёу. NëaаПбаё-а! Т П1 д aí ёу аадЕба ё-н Т гТ Т бааа саТ б-^апа е ёё*-íТ псё í а па! Т айбаэаи ёа пса Т ауб:ríу суаа ёПа! Т ас аабэаи ё|, ёаааёёдабёу бааТ эпсаа не сй апёа-аёу, ёоёСб бсаТэ^ё^апа гт ! aПбaбПбаa, ТаТэгlrдаëa-í ёа о Т б! аёШ й б Т бёа! Т а саТ б+аПсаа. Í абуао п усё! , аадТ бПёёа баёё ё Т бёaí сёбй аТ Т Т ëí уёёПи пёаааэйае Пеб6aбёaе. А ëёбlaбaб6бa ё эёаТТёПё, а ! сдйёа ё бlaaббa саТбаб-! йПеёсаёи айбíаёд ía ааа-пба <: ё агт ТсёбТ аа ёу! эан Т ТбёПëаэёаa|бnу а Т эеаaí ёё í 6эТ § ПёТ аа, í аТ абТ аё! Т е п сй, ст гТ иаТ§ даааёу, ёíдТбТa апёё ía Т^ёбё! П Тёба-эф йё! , а , Т Т ё!^ ае ! аба, аагю í аааэаа Е&р-!й0ëaíёу ТёПaбaëaë Т ! ёба ё ^аёТааёа ааэааёим Т бТ í ёдйаia|эд ёб саТ ба ёу, Т аí аё а ëёбlaбaб6бa í а-^аёа Т бТ 0ёТ гТ ПТ ёасёу í ас ё Пёааа ТТ с^ебaëиí йб ё Т бТ Т Т аaаí ё^апёэб ёíдТíaбёë, ^6т ТТgаТëуaд гТаТ-
рить о новом направлении в развитии взаимоотношений автора и читателя. Нелегкое постижение сущего не давало однозначных ответов и читатель, таким образом, привлекался к сопознанию и сотворчеству.
Серебряный век - эпоха стремительной смены эстетических ориентиров, теорий, имен, направлений, кардинального обновления литературных приемов. Какой области ни коснись, любая удивляет необычностью авторских мироощущений, форм, структур. Именно в культуре виделось спасение мира, сотрясаемого техническими новациями и социальными взрывами. В этот период выявился исключительно богатый спектр возможностей, которые реализовывались и развивались в последующее время. Это такие направления, как символизм, акмеизм, абстракционизм, кубизм, футуризм, сюрреализм, театр абсурда. Целесообразно подчеркнуть, что каждому своеобразному направлению в искусстве сопутствовало тщательное философско-эстетическое обоснование, вне которого смысл данного произведения не мог быть до конца понят. Деятельность многочисленных объединений и групп, отстаивавших в манифестах и декларациях свои творческие установки, привели к тому, что художественные искания обрели редкую напряженность и совершенно новые направления. Глобальное эстетическое противостояние в искусстве определяется в этот период борьбой реализма и модернистских течений. Противоречивость высказываний и резкость полемики были вызваны переходным характером эпохи. В результате кризиса практических всех сфер человеческой жизнедеятельности появились неограниченные возможности принципиально нового дальнейшего их развития. Именно так обстоит дело с постклассической наукой, с эволюцией религиозного сознания, со сменой социально-экономического устройства государства и, безусловно, с феноменом постклассического искусства.
171
