CC BY
69
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА К СОВРЕМЕННОМУ
(КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)
Пешкова О.И.
аспирант кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России
г. Ростов-на-Дону
Современное общество, находящееся на переломе своего развития, объективно испытывает потребность в устойчивой организации социальной жизни. Даже самые прогрессивные начинания в экономике и политике наталкиваются на проблемы нестабильности и неустойчивости основных факторов, от которых ждут позитивных изменений.
Таким образом, важно подчеркнуть, что на этой основе происходят существенные изменения и в системе социальной дифференциации общества. Собственность уже не является основным критерием, а классы - основным элементом социальной стратификации. Социальная структура становится более фрагментированной и сложной, характеризуется наличием множества оснований дифференциации. Классовая структура заменяется статусной иерархией, которая формируется уже не на основе профессии, а на основе образования, уровня культуры и ценностных ориентаций. Именно культурная идентичность становится основой системы социальной иерархии и группообразования. Ось социального конфликта пролегает теперь не по линии обладания или нео-бладания собственностью, а по линии обладания
- необладания образованием и контролем над информацией.
Существенные изменения претерпевают типы социального порядка. Рушатся высоко иерархизированные и централизованные институты, происходит переход от иерархической к сетевой организации. Снижается роль бюрократических форм организации и, напротив, растет роль неопределенности.
Государство все более неохотно принимает на себя ответственность за социальный порядок в обществе, отдельные сегменты общества приобретают все большую самостоятельность.
Многие актуальные процессы и состояния, начиная от личной безопасности и защиты соб-
ственности до инвестирования производства и строительства культурных центров, напрямую зависят от установленного и поддерживаемого властью порядка.
Нельзя ожидать, что сложная социокультурная система общества выживет сама собой, когда она одновременно находится во множественном системном кризисе и одновременно - в спонтанном режиме развития. В этом случае выживание сопряжено с потерей большинства высоких культурных достижений (в технологии, социальном устройстве, духовной сфере и др.) и приводит к социальной деградации общества, даже в том случае, если оно сохраняет свою социокультурную идентичность.
Поэтому решение проблем текущего социального развития в устойчивом, управляемом режиме тесно связано с осознанием природы и реальным установлением нового социального порядка, при котором и инновации, и традиции в обществе сбалансированы и не вызывают болезненных, разрушительных противоречий социального роста.
Однако в современном российском обществе, где онтологическая значимость порядка чрезвычайно высока, ни общественное сознание, ни научное мышление до сих пор целостно не от-рефлексировали проблему становления нового социального порядка, который итожит процесс предшествующего социокультурного развития и устанавливает новую форму общественного устройства. Нет ясных, дифференцированных представлений, что такое «социальный порядок», каким он должен быть в новой России, какие ценности и социальные стандарты поддерживать, какие механизмы использовать для регулирования и контроля, как воспроизводить «нормативные», предсказуемые и полезные обществу отношения.
Конечно, проективное мышление по пово-
99
ду этих вопросов не может быть сформировано без социально-философского анализа того, что собой представляет «порядок» в текущем, актуальном состоянии нашего общества, с какими процессами и событиями он связан, каковы противоречия его нынешней трансформации.
И в зарубежной, и в отечественной научной литературе можно отметить наличие концептуально проработанной идеи социального в качестве исходной теоретической модели для исследования порядка общества, открывающую возможность установить социально-философскую заданность исследования, провести отличия от дисциплинарных подходов и, что особенно важно, проследить становление и развитие политикоправовых концепций порядка общества в историческом процессе (Ю.К. Плетников, В.Б. Устьян-цев, К.Х. Момдисян, Э. Гидденс и др.).
Если обратиться к истории, то проблема социального порядка как таковая впервые была поставлена Т. Гоббсом в «Левиафане» в 1651 г. В современном понимании естественное состояние, описанное Гоббсом, представляет собой эвристический прием исследования, главный вопрос которого гласит: как человек выходит из естественного состояния? Проще говоря, почему отношения между социальными субъектами не проявляют себя в виде хаоса, где могло бы произойти все что угодно. В формулировке Г. Зиммеля этот вопрос звучит так: «Как возможно общество?»
Поставить данную проблему, полагает современный французский социолог Ж. Падьоло, -означает ответить на простой вопрос: как индивиды и группы устанавливают между собой постоянные или мимолетные, запланированные или спонтанные отношения понимания или конфликта Ч
Существует несколько подходов к поиску ответов на этот вопрос. Некоторые течения социально-философской мысли, в том числе и вульгарный марксизм, выдвигают на первый план роль принуждения (господства) посредством силы.
Подход, разделяемый ортодоксальными экономистами и социологами, приверженцами теории игр, предпочитает утилитаристские рассуждения. В них на первый план выходит установка социальных субъектов на то, чтобы оценивать объекты, действия или других индивидов в терминах «издержек» и «выгод». Стихийно или осознанно, человек постоянно производит расче-
ты и стремится самым лучшим образом реализовать свои предпочтения. Социальный порядок, по этой логике, поддерживается посредством установления между социальными субъектами многочисленных отношений взаимозависимости, приносящих выгоду.
Эволюционные теории социальных изменений развивались Контом, Спенсером, Дюркгей-мом и др. социологами.
Исследователи, работающие в рамках подхода, представленного последователями дюрк-геймовской школы и сторонниками американского структурного функционализма, склоняется больше к нормативной позиции.
В рамках структурно-функционального подхода разработанного американскими учеными Т. Парсонсом и Р. Мертоном, преобладает методология системного анализа порядка.
В этом случае возможность социального порядка определяется посредством общепринятых ценностей, так как действующие социальные субъекты - существа нормативные (по Т. Парсонсу, «человек социологический»), и в сообществе царит порядок потому, что его члены разделяют общие ценности и нормы.
Среди других зарубежных авторов научный вклад в разработку проблем системного взгляда на социальный порядок внесли Р. Амт-манн, Р. Барт, Ж. Бодрийар, К. Кинг, Р. Лилиен-фельд, В. Хайнрих, О. Шпанн. Сторонники структурно-функционального подхода продолжают разрабатывать основания целостности и устойчивости порядка общества: А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.В. Дружинин, В.П. Кузьмин, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Б.Г. Юдин.
Методы институционального подхода анализа социального порядка представлены в работах П.П. Баранова, В.И. Карпеца, В.П. Кузьмина, Э.А. Попова, И.Л. Честнова, Н.А. Шматко, О. Эйдельмана.
Роль ценностного подхода в современных концепциях порядка раскрыта в работах В.В. Давиденко, Н.И. Дряхлова, В.П. Барышкова, В.Н. Гасилина, А.В. Захарова, М.С. Кагана, И.К. Пан-тина, А.И. Роделя, В.П. Тугаринова, В.Г. Федотовой, В.Е. Чиркина, B.C. Швырева.
При анализе порядка под углом зрения общей теории самоорганизации систем - синергетики как правило, ставятся познавательные задачи найти начала устойчивости в естественном
1 См.: Трущенко О.Е. Реферат книги Ж.. Падьоло «Социальный порядок: принципы социологического анализа» // Современные социологические теории общества. М., 1996. С.107.
100
порядке, в живой природе, в общественной жизни. К представителям этого подхода относятся: А.В. Круглов, О.Ю. Рыбаков, Л.А. Стризое, В.Б. Устьянцев, И.Л. Чесноков, В.Е. Чиркин, В.Ф. Халипов.
В отечественной социальной философии проблема социального порядка, столь актуального для практики современной российской общественной жизни, претерпевающей сложные соци-оструктурные изменеия, находится, в стадии активной разработки и здесь, прежде всего, следует отметить работы Ю.А. Агафонова, и его школы. Кроме того, достаточно продуктивные попытки определения сути социального порядка делаются в новой научной литературе и адаптируются посредством переводных статей.
Итак, степень разработанности темы характеризуется достаточно глубоким общим теоретическим осмыслением целого ряда аспектов существа и становления разных видов социального порядка в мировой социальной философии, которые в ряде случаев имеют методологическое значение. Однако по общему признанию, проблема социального порядка в транзитивном обществе не решена окончательно, порождая новые проблемные зоны, требующие нового социальнофилософского осмысления.
Существующие в научной литературе точки зрения можно концептуализировать как позицию, согласно которой модель порядка в обществе предлагается рассматривать в качестве целостного и комплексного образования, выделяя при этом несколько уровней, влияющих на стабилизацию, а также последовательность и воспроизводство социально-регулирующих средств и институтов, синтез которых объективирует и унифицирует порядок общественного развития. В этой связи можно выделить четыре институциональные составляющие: ценностно-ориентационная составляющая; институционально-нормативная составляющая; опосредованная или социально-экономическая составляющая; завершающим этапом процесса формирования социального порядка является оформление строгой статусноролевой структуры и ее легитимизация.
Анализ становления нового социального порядка в современном обществе необходимо начать с характеристик традиционного общества являющегося социальным базисом классических представлений о социальном порядке. Традиционное общество выстроено или организовано как жесткое целое и не просто как целое, а как явно
превалирующее, доминирующее (по отношению к своим частям). Человек в нем не просто часть
- частичен. Он живет сочетанием, сложением, дополнением, а не дифференциацией, выделением, обособлением (автономизацией). Он значим постольку и настолько, поскольку и насколько функционален, т.е. вносит свой вклад в целое, обслуживает его интересы, реализует его цели. Значимым субъектом действий выступает здесь не отдельный человек, индивид, а их совокупность - тот или иной коллектив, являющийся наряду с обществом базисом для существования социального порядка.
Что касается социального порядка, то в любом из существующих и существовавших видов общества он может быть отрефлексирован на основании стратификационных моделей описания социальной структуры. Поэтому, можно сделать вывод, что социальный порядок имеет сбалансированную и композиционную системную структуру в виде иерархически закрепленных отношений неравенства. Для различных обществ характерны особые формы и основания социального неравенства и способы социального ранжирования, различные типы стратификационных систем. В современном обществе стратификационная структура становится все более многомерной, но понимание социального порядка по прежнему означает нахождение общих принципов, законов или инвариантных моделей взаимоотношения индивидов с социальной структурой.
Как показывает анализ в результате социальных изменений появляется совершенно новое общество, характеризуемое процессами, противонаправленными тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ даже XX в. Вместо централизации налицо регионализация, вместо иерархизации и бюрократизации - демократизация, вместо концентрации - разукрупнение, вместо стандартизации - индивидуализация. Идет экспериментирование в формах семьи, стиле жизни, организации труда, досуга, созданием альтернативных систем ценностей и идеологий. Поиск новых ценностных ориентаций и смыслов самым существенным образом связан с поиском новых форм организации социальной жизни и деятельности, организованных прежде всего по сетевому принципу.
В связи с этим развитие сетевых принципов в современном обществе, это не только приоритет информационных сетей, но и сетевой способ воспроизводства информации, и сетевой способ развития самого общества. Информационные
101
сети конституируют основание сетевого общества, создают новую социальную морфологию, которая преобладает над социальным действием. Социальный порядок как основа жизнедеятельности сетевого общества будет основан на принципах самоорганизации и самоуправления, обеспечивающих способность информационного общества к воспроизводству и развитию своих параметров в результате направленного самоупо-рядочения структурных и функциональных отношений посредством самоуправленческих воздействий.
И, наконец, исходя из свойства новых форм социального порядка, распространяющегося в современном обществе - способности к самоорганизации в результате направленного самоупо-рядочения структурных и функциональных отношений, целесообразно обратиться к синергетике. Синергетическую теорию самоорганизации можно считать наиболее полной, интегральной теорией порядка и хаоса потому, что она исследует различные фазы (этапы) процесса эволюции порядка (его возникновения, развития, самоуслож-нения и разрушения) и проявления различной роли хаоса на этих этапах. В рамках синергетической парадигмы, появляется возможность анализиро-
вать особенности социального порядка в новом типе общества, где качественным образом изменяются основания для формирования адекватного социального порядка, а строго иерархиези-рованные, вертикальные связи уступают место горизонтальным самоорганизующемся сетям.
В этом контексте процессы перехода социального порядка от традиционого общества к современному могут рассматриваться как процессы распада существующих иерархических социальных систем, а затем на основе самоорганизации возникновение новых упорядоченных социальных структур организованных и взаимодействующих между собой по сетевому принципу. При этом на переходных стадиях сфера социальной неопределенности и риска значительно воз-ростает. Следует подчеркнуть, что такой распад и дальнейшая самоорганизация не является спецификой отдельных обществ, а в большей или меньшей степени соответствует глобальным цивилизационным изменениям.
Итак, комплексный социально-философский анализ становления нового социального порядка в современном обществе имеет большой потенциал научно-практической значимости.
102
