CC BY
698
Совпадение личных целей и целей компании Совпадают Не совпадают
Уровень заработной платы Достойный, соответствует профессиональной оценке Низкий
Ориентация на клиента Клиентоориентирован-ность всех сотрудников Отсутствует
Наличие корпоративных льгот Есть Нет
Работа в команде Есть Нет
Поощрение инициативы Да Нет
Удовлетворенность клиентов Высокий уровень Низкий уровень
Ценность услуги для клиента Высокая Низкая
Результативность деятельности Высокий доход вследствие синергетического эффекта Низкий уровень дохода вследствие формального отношения к работе
Риск потери клиентской базы Низкий Высокий
Примечания
1 См.: Белкин, В. Н., Белкина, Н. А. Экономическая теория труда. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. С. 121.
2 См.: Ивантер, А., Селянин, С. Альтруистов нет // Эксперт. 2008. № 18 ( 607 ). URL : http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/18/ altruistov_net/.
3 См.: Воронцов, В., Поливцева, О. Дары конкуренции // Эксперт Сибирь. 2006. № 31. URL: http://www.expert.ru/printissues/siberia/ 2006/31/sibir_bank_u_doma/.
4 См.: Комаров, Е. Банковский маркетинг // Управление персоналом. 2000. № 10.
С. 21-22.
5 См.: Богачев, Д., Крылов, А. Банковские рекламные стратегии. URL : http://www.4p. ru/main/research/4094/?phrase_id=2371409.
6 См.: Комаров, Е. Банковский маркетинг... С. 21-22.
7 См.: Головин, Н. А. Контроллинг персонала в системе менеджмента // Экономика региона. 2008. № 4. С. 200-203.
8 См.: Bollard, A. Corporate governance in the financial sector // BIS Review. 2003. № 18. P. 2.
А. В. Кузьменко
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
В статье рассматриваются определения социального капитала. Все подходы к понятию разделены на социальный и экономический. Сформулировано авторское определение социального капитала как понятия и как экономической категории.
Ключевые слова: социальный капитал, экономический подход, экономическая категория.
Актуальность исследования социального капитала обусловлена современным этапом развития общества. Для современной научной мысли характерно акцентирование внима-
ния не только на сугубо хозяйственных явлениях. Все большее значение придается таким социальным явлениям, как формирование системы нематериальных ценностей, отказ от прежних методов организации труда и переход к максимальному использованию творческого потенциала работников, а также ряду сугубо социологических моментов - становление нового типа семьи, форм социального партнерства и повышение роли знания. За последние 50 лет появились новые понятия, отражающие интеграцию наук: человеческий капитал, экономическая социология, социальный капитал. Выделение новых видов капиталов ставит перед научным сообществом задачу тщательной проработки новых концепций с целью их наиболее эффективного использования на практике. Так, в настоящее время интенсивно проводятся исследования социологического понятия «социальный капитал» применительно к сфере экономики в различных аспектах: организационном, территориальном и др. Однако, до сих пор ещё не разработано четкое определение социального капитала в рамках экономического подхода, что делает исследования в этой области актуальными и необходимыми для целей дальнейшего развития научной мысли и общества.
Обоснование «социального капитала» в качестве необходимой научной концепции было предпринято в западной социологии ещё в 1980-х годах. Первая теоретическая модель подобного рода была предложена П. Бурдье, сделавшим в своих работах акцент на инструментальном значении социального капитала. Он определил социальный капитал как «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания - иными словами, с членством в группе» [1].
Аналитическую параллель работам П. Бурдье составили исследования Дж. Коулмена. Заслугой исследователя является соединение анализа структурной обусловленности экономического поведения с анализом продуктивной функции социального капитала, рассматриваемой в традиционных для экономического подхода категориях максимизации полезности, издержек и рационального выбора. Концепция социального капитала получила широкую известность благодаря исследованиям и Р. Патнэма, которые ознаменовали смещение акцента в анализе социального капитала с его экономической функции на объяснение его природы как общественного блага. Р. Патнэм определил социальный капитал как характеристику социальной жизни - сети, нормы и доверие, - которые побуждают участников к более эффективному совместному действию по достижению общих целей [2]. На новый уровень исследования поместил категорию Ф. Фукуяма. Он понимал под социальным капиталом набор неформальных ценностей или норм, которые разделяются членами группы и делают возможным сотрудничество внутри этой группы [6].
В российской научной мысли концепция социального капитала стала предметом изучения сравнительно недавно. Тем не менее, публикации в отечественных научных изданиях в последние годы позволили российским исследователям познакомиться с главными «каноническими» работами основоположников теории социального капитала. Содержанию теоретических основ концепции социального капитала посвящены работы
Н. Бусовой, И. Е. Дискина, В. В. Радаева, В. Степаненко, Л. В. Стрельниковой, П. Н. Ши-хирева Проблематика социального капитала стала предметом дискуссий не только в среде социологов, но и экономистов. Попытки включения концепции социального капитала в экономическую теорию предпринимались А. Т. Коньковым, М. Я. Фейзба, С. В. Ракша и др. Тематике социального капитала организации посвящена работа И. Мачеринскене, Р. Минкуте-Генриксон, Ж. Симанавичене «Социальный капитал организации: методология исследования», статья Т. Ю. Сидориной. «Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия».
В целом, обзор научной литературы позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, в анализе есть несколько критических моментов, по которым также не существует единого мнения. В частности, ставится ряд вопросов, касающихся сущности рассматриваемого понятия: капитал это или ресурс, общественное или индивидуальное благо, на каком
уровне возникает и проявляется, какие элементы включает и какой эффект важнее: социальный или экономический. Во-вторых, дискуссия по поводу наиболее четкого определения, не носит ярко критической и антагонистической направленности. Наоборот, рассмотренные нами научные работы свидетельствуют, что дискуссия осуществлялась не вокруг сущности представленного понятия, а вокруг признаков социального капитала и его конкретного проявления в тех или иных условиях. В целом, можно заключить, что понимание самого понятия «социальный капитал», его сущности не изменилось со времен его введения в научный оборот французским социологом П. Бурдье.
Анализ научной литературы показал, что в настоящее время существует более 15 определений понятия «социальный капитал». Данные определения представлены в таблице 1.
Таблица 1
Определения понятия «социальный капитал»
№ Определение Источник
1 «Социальный капитал - сплав личностных и институциональных отношений между людьми, определяющий, почему разным обществам в разной степени удается преобразовать ресурсы, находящиеся в их распоряжении, в устойчивое благосостояние». Dixon & Hamilton 1996. Р. 15 (Исследования Всемирного банка).
2 «Социальный капитал - культура доверия и терпимости, в которой появляются обширные сети добровольных ассоциаций». Iglehart R. Modernization and PostModernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. New Jersey, 1997.
3 «Социальный капитал - это те силы, которые увеличивают потенциал экономического развития общества путём создания и поддержания социальных связей и моделей социальных организаций». Turner, J. The Formation of Social Capital. Social Capital : A Multifaceted Perspective. Washington, 2000.
4 «Социальный капитал - совокупность формальных и неформальных социальных сетей, которые индивиды используют для производства или распределения товаров и услуг». Роуз, Р. Достижение целей в ква-зисовременном обществе: социальные сети в России // Обществ. науки и современность. 2002. № 3. С. 23-38.
5 «Индивидуальный социальный капитал -возможности индивида обеспечивать сокращение трансакционных издержек путем использования своих социальных ресурсов: места индивида в системе социальных институтов, уровня его влияния и связей в данной системе, адекватного понимания им значений социокультурных сигналов и норм, которыми поддерживаются хозяйственные и иные социальные взаимодействия». Дискин, И. Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 150-159.
6 «Социальный капитал - это включённость в систему отношений, обеспечивающую доступ к ресурсам других акторов (или более эффективное использование собственных ресурсов с их помощью), способствующую наращиванию совокупного капитала и углублению неравенства в обществе». Тихонова, Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35.
7 «Социальный капитал - товар, который индивиды используют в нерыночных социальных взаимодействиях, чтобы извлечь ценные ресурсы (совет, товарищеское отношение, финансовую поддержку, помощь в воспитании детей или в трудоустройстве)». Charles, K., Kline, P. Relational Costs and the Production of Social Capital : Evidence from Carpooling. NBER WORKING PAPER SERIES. Working Paper 9041. URL : http://www.nber.org/papers/ w9041 (12.01.04).
8 «Социальный капитал - это соответствие индивидуального поведения коллективным ожиданием, которое обеспечивается механизмами неформального социального контроля и может способствовать коллективным социальным действиям». Демкив, О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 4. С. 99-111.
9 «Социальный капитал - социальные нормы и сети, связи и доверие, которые оказывают все более сильное воздействие на хозяйственные процессы». Полищук, Е. А. Социальный капитал и его роль в экономическом развитии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 1. 2005. С. 10-16.
10 «Социальный капитал - свойство систем социальных отношений обеспечивать доступ индивидов к ресурсам и повышать эффективность их совместных действий.» Коньков, А. Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие. М. : Изд-во РУДН, 2006.
11 «Социальный капитал - это нормы и социальные отношения, внедренные в социальную структуру некоторой группы, которые позволяют людям координировать свои действия и достигать, таким образом, поставленных целей». Калюжнова, Н. Я. Социальный капитал как фактор региональной конкурентоспособности в новой экономике // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург, 2008. Т. 2. С. 77-80.
12 «Социальный капитал как экономический институт - это специфические ограничения и предпочтения, формального и неформального характера, обеспечивающие взаимодействие хозяйственных агентов на основе методологического принципа «доверие -обязательства без санкций». Горожанкина, М. Е. Экономический институт в контексте теории социального капитала // Научные труды ДонНТУ. Серия Экономика. Вып. 70. Донецкий государственный университет экономики и торговли им. М. Туган-Барановского. С. 70-76.
13 «Социальный капитал - существующая в экономической системе совокупность отношений, основанная на сознательном использовании социальноэкономическими субъектами связей в рамках формируемой структуры с целью получения дополнительных социально-экономических преимуществ в результате взаимного информационного обмена». Хмельницкий, C. А. Теория социального капитала: институциональный подход // Вестник калининградского юридического института МВД России. 2009. № 2. С. 120-125.
14 «Социальный капитал - запас социальных контактов экономического агента, который определяет издержки координации экономической деятельности (трансакционные издержки) и опосредованно воздействует на издержки производства». Курбатова, М. В., Апарина, Н. Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его применения и особенности в современной российской экономике // Вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. Вып. 4. С. 45-61.
15 «Социальный капитал - естественно возникающие социальные отношения между людьми, которые развивают или помогают развитию определенного набора навыков или характеристик, ценных на рынке». Г. Лоури
16 «Социальный капитал (применительно к сфере экономики) - это система признанных норм, правил, убеждений, отношений понимания и доверия, формирующиеся в рамках локальных экономических сообществ и способствующие более эффективной экономической деятельности субъектов, принадлежащих данным сообществам». Епанчинцев, А. О. Социальный капитал в западных и российских социокультурных системах : автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2005. 23 с.
17 «Социальный капитал - экономический метаинститут, основанный на доверии, механизмах обеспечения обязательств и санкциях, формирует качество социальных связей, организует взаимодействие в соответствии со своими принципами и способствует достижению агентами экономического результата». Ракша, С. В. «Институционализация социального капитала в рыночной экономике» : автореферат дис. ... канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2005.
18 Социальный капитал - совокупность социальных взаимоотношений и связей, построенных на нормах взаимного уважения и доверия друг к другу. Фейзба, М. Я. «Социальный капитал как фактор экономического развития территории» : автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2007. 24 с.
19 Социальный капитал - совокупность структурно оформленных социальных отношений, основанных на взаимно разделяемых и подкрепляемых нормах, обязательствах и представлениях, использование которых позволяет получить доступ к разнообразным благам и повышать эффективность коллективной деятельности субъектов этих отношений. Коньков, А. Т. «Социальный капитал и экономическое взаимодействие : автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 2006.
Любое понятие отвечает на вопрос: «что это?» и состоит, как правило, из определяющего слова или словосочетания, указывающего сущность анализируемого явления, и признаков, определяющих специфичность его состава, формирования или использования. Рассматривая различные вариации трактовок можно отметить, что среди ученых нет единого мнения относительно сущностной формы. При характеристике понятия используются такие определяющие термины, как потенциал, ресурс, сплав отношений, культура, совокупность сетей, товар, включенность в систему отношений, специфические ограничения и предпочтения, запас контактов, система норм и много других.
Однако при критическом анализе следует отметить, что использование термина потенциал не дает четкого и полного представления о социальном капитале, так как данный термин также не является строго определенным и выстроенным в экономической теории. Потенциал определяет возможность, но не утверждает её использование. Капитал же всегда приносит доход в результате использования, иначе это не капитал, а ресурсы. Совокупность отношений можно назвать ресурсом, но без своего экономического эффекта -повышение благосостояния оно так и останется ресурсом, неиспользуемым. По этому же признаку в экономике предприятия различают понятия ресурсы предприятия и затраты, где затраты понимаются как использованные ресурсы. Следует отметить, что одним из спорных вопросов в концепции социального капитала выступает вопрос, чем же на самом деле является рассматриваемое явление: капиталом или ресурсом? В настоящее время сложились два подхода. С одной стороны, капитал это инвестиции, осуществляемые с целью получения дохода. Согласно второму подходу, получившему распространение
в социологии капиталом признается любой ресурс, который может быть с пользой задействован в экономических процессах [4]. Располагаемые индивидом социальные связи также могут рассматриваться как запас, формируемый инвестициями и приносящий отдачу, а значит, выступать в качестве капитала, его социальной разновидности [3].
В целом, следует отметить, что такое расхождение в точках зрения на социальный капитал, по нашему мнению, кроется в различии приоритетов между социологами, как авторами данной концепции и экономистами, как адептами её в экономической теории. Общеизвестно, что в основе любого исследования лежит определенная цель. На наш взгляд, в возникающих противоречиях при трактовке понятия «социальный капитал» лежит именно различие в цели анализа. Для социологов важна в первую очередь социальная составляющая, влияние на общество в разных аспектах: политические партии, государство, преступность и т. д. Для экономиста на первый план выходит экономическая составляющая, стоимостной эффект от возникновения и действия данного явления. Социологи стремятся охарактеризовать именно социальные отношения, взаимодействия и эффекты с помощью понятия «социальный капитал». В основе анализа для экономиста должно находиться в первую очередь экономический эффект от формирования и использования социального капитала, его стоимостное содержание. Слабая проработка и расстановка приоритетов приводит к уходу от первоначальной задачи и формулированию ещё более обобщающих и неясных определений. В то же время сосредоточенность некоторых исследователей лишь на одной сфере: социальной или экономической, приводит к частичному или полному исключению из анализа сущностных свойств рассматриваемого понятия. Ясно, что истоки данного понятия лежат в обеих плоскостях анализа, оно имеет и социальный и экономический эффект и его полный и четкий анализ одинаково важен для обеих областей знания.
В целом, анализ представленных в таблице 1 понятий позволяет сделать следующие выводы:
1) в настоящее время существует значительный разброс определений социального капитала, определяемый как сферой применения данной концепции, так и целью исследования;
2) среди исследователей нет единого мнения относительно определяющего термина в трактовке. Следует отметить, что ключевым моментом дискуссии является термин «социальные отношения» и споры ведутся вокруг определяющих признаков. Именно социальные отношения отражают, на наш взгляд, сущность понятия социальный капитал;
3) среди предложенных трактовок большей частью отражены социологические подходы, которые на первое место выводят именно социальную составляющую понятия (Р. Иглехарт, К. Чарльз, П. Кляйн, О. Демкив, Е. А. Полищук, Н. Я. Калюжнова, М. В. Курбатова, Г. Лоури, А. В. Ланцман, М. Я. Фейзба, С. А. Хмельницкий, М. В. Курбатова). Во многих определениях интегрирован социологический и экономический подход с уклоном в экономический (Н. Е. Тихонова, Р. Роуз, А. О. Епанчинцев, С. В. Ракша).
В целом, в современной научной литературе уже не раз предпринимались попытки обобщения существующих подходов к концепции «социальный капитал». Исследования в области построения типологий социального капитала проводили Л. В. Стрельникова, М. И. Мезенцев, Ю. И. Золотарёва.
Для целей нашего анализа наиболее всего подходит трактовка понятия «социальный капитал» в рамках выделяемых концептуальных подходов. Одним из наиболее влиятельных направлений исследования является сетевой подход (М. Грановеттер, Р. Бёрт, Н. Лин,
Н. Д. Деграаф, Х. Флэп, П. Димаджио и др.). Представители этого подхода трактуют социальный капитал как феномен, воспроизводимый от свойств социальной сети - относительно автономной системы связей, обеспечивающей высокую плотность контактов между ее участниками. В данной трактовке ярко проявляется социологическая позиция и не дается четкого определяющего признака. Остается невыясненным, что представляет собой «феномен», не выделяются специфические признаки.
Вариантом сетевого подхода является ресурсная теория, разрабатываемая американским исследователем Н. Лин, а также некоторыми представителями европейской экономической социологии (Х. Флэп, Н. Де Граф). Исходная позиция теории заключается в том, что социальный капитал представляет «инвестиции индивидов в социальные отношения, посредством которых они получают доступ к укорененным в них ресурсам для повышения ожидаемых доходов от инструментальных и экспрессивных действий» (Н. Лин). Таким образом, в данной трактовке уже используются и экономические категории: инвестиции, ресурсы, доходы. Данный подход соотносится с уже упоминаемым подходом к капиталу как инвестициям. Однако, на наш взгляд, необходимо разграничивать понятие «инвестиции в отношения» и «социальный капитал».
Обобщая все представленные подходы к понятию «социальный капитал» можно выделить следующие три основные черты [5]:
1. Целесообразность. Множество социальных связей не обязательно перерастает в социальный капитал только тогда, если эти связи помогают личности достичь определенной цели.
2. Сознательность. Социальный деятель должен осознать, что он пользуется социальным капиталом. Социальная структура, к которой принадлежит лицо, может предоставить определенные преимущества, даже если оно этого не осознает. Не использованные целесообразно преимущества социальных структур не создают социального капитала.
3. Социальный капитал формируется в определенных социальных структурах и представляет собой источник реализации определенной цели.
С учетом указанных подходов и анализа определений, представленных в таблице
1, а также взаимосвязи социальной и экономической составляющей, можно выделить обобщенную точку зрения на понятие «социальный капитал». Установлено, что в основе социального капитала лежат социальные отношения или связи. Также известно, что благодаря связям индивид может добиться определенных благ, недоступных ему раннее. Существенно указание, что социальный капитал функционирует только в определенной группе или объединении лиц.
Таким образом, социальный капитал представляет собой совокупность целесообразно формируемых социальных связей субъекта, использование которых позволяет получить доступ к благам определенного общества или объединения и усилить социально-экономический эффект от деятельности. Такая трактовка, на наш взгляд, позволяет устранить представленные неточности определить специфические особенности данного феномена.
В качестве экономической категории социальный капитал можно определить как совокупность социально-экономических отношений между субъектами по поводу формирования и реализации социальных связей.
Как было отмечено, концепция социального капитала является слабо проработанной в экономической теории и значительно меньше проанализирована концепция социального капитала организации. Остаются невыясненными вопросы о структуре, источниках и механизмах формирования, а также о роли социального капитала в деятельности организаций. Всё это способствует острейшей дискуссии в научных кругах и дальнейшим разработкам на данную тему.
Список литературы
1. Бурдье, П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 6074.
2. Коньков, А. Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие. М. : Изд-во РУДН, 2006.
3. Полищук, Е. А. Социальный капитал и его роль в экономическом развитии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 1. С. 10-16.
4. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В. В. Радаев // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2. - С. 5-16.
5. Araujo L., Easton G. A Relation Resource Perspective on Social Capital // Corporate Social Capital and Liability / ed. By R. Th. A. J. Lendeers, S. M. Gabbay. - USA : Kluwer Academic Publishers, 1999.
6. Fukuyama F. Social Capital and Civil Society. The Institute of Public Policy, George Mason University. October 1, 1999.
В. Е. Никонов
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ДИСБАЛАНСЫ: ВЗАИМОСВЯЗЬ КОНЦЕНТРАЦИИ РЕАЛЬНОГО И БАНКОВСКОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ
В статье анализируется сбалансированность регионов России по концентрации реального и банковского секторов; исследуется уровень концентрации в федеральных округах; сделаны выводы о причинах сбалансированности/несбалансированности реального и банковского секторов в федеральных округах.
Ключевые слова: региональная концентрация реального сектора, региональная концентрация банковского сектора, сбалансированность реального и банковского секторов.
Неравномерность развития региональной экономики объясняется субъективными и объективными причинами, среди которых выделяют различия в уровне социальноэкономического развития регионов, географическое положение (северные регионы, регионы, на территории которых располагаются основные транспортные пути, приграничные регионы), отличия в характере взаимодействия региона с федеральным центром и другие. Однако, в экономической литературе практически не исследована проблема рассогласования и несопряженности в развитии процессов концентрации между реальным и банковским секторами региональной экономики. Указанная проблема является существенной для устойчивого и сбалансированного развития субъектов РФ, поскольку, с одной стороны, наличие достаточных ресурсов банковского сектора позволяет хозяйственным структурам промышленности и отраслям, обслуживающим бизнес и население, активно развиваться, а с другой - доходы предпринимателей и домохозяйств являются основным источником ресурсов для банковской сферы региона.
Автор выдвигает гипотезу о том, что источником неравномерности развития региональных подсистем экономики России является дисбаланс между процессами концентрации в реальном и банковском секторах экономики. Информационной базой послужили данные социально-экономических показателей субъектов РФ в рамках соответствующих федеральных округов. Акцент в исследовании на макрорегионах объясняется тем, что субъекты РФ, объединенные в федеральные округа, имеют общие характеристики, связанные с территориальным расположением; размещением производительных сил и финансовых структур; обеспеченностью экономическими ресурсами, транспортными и инфраструктурными объектами; отраслевой направленностью.
Для доказательства выдвинутой гипотезы проведен анализ концентрации с использованием традиционного показателя НН11.
При этом в качестве расчетной единицы использованы показатели доли субъекта РФ в агрегированных параметрах федерального округа как в реальном, так и банковском секторах.
