CC BY
211УДК 330.142
Экономическая теория и история
ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В
ЭКОНОМИКЕ
THE GENESIS AND PROGRESS OF THE SOCIAL CAPITAL CONCEPT IN
THE ECONOMICS
Т.В. Шаповалова
кандидат экономических наук, доцент,
Директор учебно-научного института труда и социальных технологий Восточноукраинского национального университета им. В. Даля (г. Луганск, Украина), e-mail: [email protected]
T. V. Shapovalova
PhD in Economics, Associate Professor, Director of the Educational and Research Institute of Labour and Social Technologies, the Volodymyr Dahl East Ukrainian
National University (Luhansk, Ukraine), e-mail: [email protected]
Аннотация. В статье обобщены научные работы и публикации современных русских, украинских и западных исследователей, в которых изучаются разные аспекты и точки зрения на концепцию социального капитала. На основании изучения научной литературы автор выделил и проанализировал два исторических этапа генезиса и развития концепции социального капитала.
Abstract. The article summarizes the scientific works and publications of contemporary Russian, Ukrainian and Western researchers who studied different aspects of social capital and their points to the concept. Based on the scientific literature, the author identified and analysed two historical stages of the social capital concept’s origins and development.
Ключевые слова: социальный капитал; концепция социального капитала; этапы развития; генезис; экономическая категория; экономика.
Key words : social capital, the social capital concept, the milestones, genesis; the economic category; economics.
Введение
Социальный капитал превратился ныне в «модный тренд», который всё чаще используется в научных исследованиях и политической сфере общественной жизни во многих странах мира. Сущность термина «социальный капитал» изменилась в определенной степени со времен его возникновения и понимается сегодня по-разному, в зависимости от области науки и сферы его применения.
Эксперт Всемирного банка М. Вулкок выражает обеспокоенность по поводу «беспорядочного применения» данного понятия, которое сопровождается «широким спектром его смыслов». Западный исследователь Дж. Мондак также обеспокоен тем, что «значение социального капитала становится все более запутанным» среди «ошеломляющего паводка прений». Это касается, как эмпирических теоретиков, которые находятся в состоянии постоянного поиска четких дефиниций, достоверных и выверенных ссылок, так и историков, которые стремительно вступают в полемику, оспаривая имеющиеся в научной литературе значение этого термина [33, с. 6].
Действительно, на протяжении последних четырех десятилетий концепция социального капитала превратилась в динамично развивающееся направление в социологии, политологии, психологии, экономике и в других отраслях науки. Ныне среди ученых, как в отдельно взятой стране, так и разных странах мира существует очевидная, выразительная неоднозначность относительно сущности и значения категории «социальный капитал», которое определяется и интерпретируется также по-разному. Это состояние в определенной степени можно пояснить существованием различных
теоретических подходов и традиций к исследованию данного понятия. Вследствие этого возникают терминологическая неопределенность и жаркие научные диспуты вокруг понятия «социальный капитал», количество которых в последние годы только увеличивается [41, с. 243]. И в самом деле, если проанализировать дефиниции социального капитала, которые приведены в научных работах и публикациях, то можно обнаружить их мозаичность и фрагментарность. Истолкования положений данной концепции характеризуются противоречивостью и неоднозначностью. Несовершенство положений концепции и слабая разработанность понятийнотерминологического аппарата не дает возможность исследователям, в частности экономистам, осуществить полноценную оценку данной категории, затрудняет объективно сделать количественную и качественную оценку влияния социального капитала на экономическое развитие.
Как известно, понятие «социальный капитал» на научном уровне было разработано во второй половине ХХ в. прежде всего П. Бурдьё [31], Р. Патнэмом [38], Дж. Коулмэном [11; 33], Г. Беккером [38], Ф. Фукуямой [26; 35], У. Бэйкером [29], М. Вулкоком [41], Р. Бэртом [32], А. Портесом [37] и другими западными исследователями, работы и публикации которых составляют теоретическую базу концепции социального капитала. Разные аспекты социального капитала исследуются в диссертациях и публикациях таких современных русских исследователей, как А. Т. Коньков [10], А. А. Конев [9], А. В. Ланцман [12], Н. И. Ларионова [13], Д. В. Меркулов [16], Д. Д. Попов [20], В. В. Радаев [21], С. В. Ракша [22], А. М. Татарко [23],
Н. М. Лебедева [23], М. Я. Фейзба [25], С. А. Штырбул [28] и др. В Украине феномен социального капитала изучали В. М. Геец [3], М. Е. Горожанкина [4], Е. А. Гришнова [5], М. С. Доронина [6], Е. С. Драгомирова [7], Ю. К. Зайцев [8], М.Д. Лесечко [14], Ю. Р. Мишин [17], А. И. Нечепуренко [6], О. Г. Сидорчук [14], О. А. Турецкий [24] и др.
Указанные выше учёные и исследователи рассматривают социальный капитал по большей части как нематериальный фактор, способствующий
разрешению экономических, социальных проблем и развитию общества в целом. Автор статьи, базируясь на результатах проведенных им исследований разных аспектов социального капитала, склоняется к точке зрения, что социальный капитал имеет важное значение в экономическом и социальном развитии общества. Вместе с тем, концепция социального капитала нуждается в более глубоком теоретическом обосновании и проведении научных исследований прикладного характера. В контексте изложенного выше актуализируется потребность в изучении исторической ретроспективы возникновения и становления концепции социального капитала. Обращение к историческому прошлому позволит лучше понять современные тенденции и особенности развития социального капитала как экономической категории, будет способствовать более глубокому осознанию проблем его формирования и определению перспективных путей его развития на современном этапе экономического и общественного развития. Основная часть
Изучение научных источников, в которых через историческую призму освещаются идеи, мысли и концепты мыслителей прошлого и современные взгляды на концепцию социального капитала, позволило автору статьи выделить по смысловому критерию такие два исторических этапа её генезиса и развития (см. Рис. 1):
первый этап (XVIII в. - начало 80-х гг. ХХ в.) - создание предпосылок для возникновения концепции социального капитала, на котором происходило накопление соответствующих представлений, идей, мыслей и концептов;
второй этап (начало 1980-х - по настоящее время) - становление и развитие концепции социального капитала, который характеризуется формированием из накопленных на первом этапе научных мнений и знаний положений данной концепции благодаря трудам и публикациям западных ученых и исследователей в области социологии, политологии и экономики.
Существует научная мысль, что впервые термин «капитал» было использовано в середине XVIII в. в работе известного французского
экономиста Франсуа Кенэ для отображения содержания современного понятия основного и оборотного капиталов. Ф. Кенэ в те времена под «капиталом» (1еБ сарйаих, ГопёБ, 1еБ ауапсеБ) понимал финансовые взаимоотношения собственников имущества и сумму вложенных в производство средств [18, с. 539]. Позже данный термин был использован в трудах представителей классической экономической школы (В. Петти,
А. Смита, Д. Рикардо) при разработке теории капитала. Экономисты-классики рассматривали капитал как ресурс, который участвует в производстве и как фактор производства [19, с. 7-11].
£
ш
т
О
ПЕРВЫЙ Э1"АП
XVIII в. - начало 60-х ст. XX в.
Создание предпосылок для | возникновении концепции социального капитала
ВТОРОЙ ЭТАП
начало 80-х гг. XX в -по настоящее время
I
Становление и развитие концепции социального капитала
Накопление представлений, идей, мыслей и концептов, изложенных в научных трудах известных мыслителей исторического прошлого
I
Формирование из научных мнений и знаний.накопленный на первом Этапе, теоретической базы концепции социального капитала и дальнейшая активная разработка ее положений
-о доверии, совести, неформальных нормах и моральных ценное г их
[Г. Гроций, Дж. Локк, И. Кант,
Э. Дюркгейм. А. Смит, Д, Юм.
Э. Бёрк и др.);
- о капитале, представленных н т рудах франц. эконо миста
О. Кена, немецких экономистов К. Маркса и Ф. Энгельса;
- о необходимости инвестирований в социальное единство, налаживания взаимных социальных отношений и коммуникаций (в 1916 г, Л. Дж, Ханифан в статье введено понятие социального капитала и изложена идея о его накоплении);
- понятие соц. капитал было использовано для анализа эконом, развития регионов
Италии (1950 г.. Э. Бенфилд);
- научные положения и выводы о рациональном поведении индивида, максимизации его дохода, которые разработаны в 1960*к гг. американскими экономистами! Шулыдом и
Г. Буккером в. теории человеческого капитала
- П Вурдьё использовал понятие «социальный капитал» для обозначения соц. связей, которые могут £н>1Т1> ресурсом получения выгоды:
- В. Бэйкер истолковал соц, капитал, как ресурс, который извлекают из соц. сетей и испопьзуют для достижения собственных интересов;
* Р, Бёрт предложил рассматривать соц. капитал, как контакты через которые можно реализовать другие виды капитала;
- Дж. Коулмэн напиезп работу «Основы социального капитала», в которой соц. капитал определен, как потенциап взаимного доверии и взаимопомощи, который целенаправленно сформирован в межличностном пространстве;
- Р. Патнэм уподобляет соц. капитал с социальными сетями (связями), нормами взаимодействия и доверием, которые возникают в отношениях между людьми;
- Ф. Фукуяма определил соц. капитал как неформальные нормы и ценности, которые создают возможности для коллективных действий в труппах лкщей;
- А. Поргес понимает соц. капитал, как способность участников обеспечивать себе преимущества через соц. Связи, участия в разных ассоциациях
Рис. 1. Диаграмма периодизации возникновения и развития концепции социального капитала как экономической категории
Анализом исторической ретроспективы выявлено, что в XVIII в. Адам Смит, британский экономист, основатель современной экономической теории, придавал человеку, его знаниям, навыкам и способностям важное значение в процессе производства. Он обосновал, что расходы, связанные с
вложениями в работника (обучение, воспитание и т.д.), способствуют повышению производительности его труда и возвращаются доходами.
Научный взгляд А. Смита на повышение производительности труда путем капиталовложения в увеличение физических и умственных способностей человека можно рассматривать базой современной теории человеческого капитала и концепции социального капитала. А. Смит показал, что не техника (физический капитал), а человек (человеческий капитал), ее социальные связи и отношения (социальный капитал) является движущей силой экономического роста, а расходы на человека, а точнее на развитие его способностей к труду, являются продуктивными. Для современной концепции социального капитала важным является тезис Адама Смита о необходимости государственного вмешательства и регулирования рынка, поскольку человек по своей природе, если в нём не развиты совесть и моральные ценности, преследует собственные интересы и пытается достигнуть корыстные цели [40, с. 89].
Стоит также отметить, что к проблемам нравственных ценностей, доверия в разные времена исторического общественного развития также обращались такие мыслители прошлого, как Гуго Гроций, Джон Локк, Иммануил Кант, Эмиль Дюркгейм и др.
В XVIII в. базой для концепции социального капитала стали работы:
Дэвида Юма, который считал, что «совесть» или «симпатия» в обществе не могут возникнуть сами по себе - для этого нужно «его согласие»;
Эдмунда Бёрка, который утверждал, что рынки не могут функционировать, если предварительно не сформированы нормы и моральные ценности существования человеческого сообщества [40, с. 20-21].
Понятие «капитал» в научной среде получило свое дальнейшее развития во второй половине XIX века в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые определили капитал, как созданные человеком ресурсы, используемые для производства товаров и услуг, которые удовлетворяют его
потребности. «Исходным пунктом» капитала они рассматривали товарное обращение, а историческими предпосылками его возникновения - товарное производство, товарное обращение и торговлю. По их мнению, мировые торговля и рынок открывают новую историю капитала. «Продуктом» товарного обращения и первой формой проявления капитала есть деньги, которые под воздействием «определенных процессов должны превратиться в капитал». К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали, что «каждый новый капитал при своем первом появлении на товарном рынке, рынке труда или денежном рынке, неизменно является в виде денег». В ходе проведенного ими исследования выяснилось, что «капитал есть не постоянная величина, а эластичная часть общественного богатства, постоянно изменяющаяся в зависимости от того или другого деления прибавочной стоимости на доход и добавочный капитал» [15, с. 157, 623].
Классики политэкономии справедливо подметили, что «обладание деньгами, машинами и другими жизненными средствами производства не делает человека капиталистом, если отсутствует другой человек капитал не вещь, а общественное отношение между людьми, опосредованное вещами» [15, с. 775]. Таким образом, известные немецкие ученые в своих трудах заложили фундамент для создания концепции социального капитала, в частности они утверждали, что:
капитал - это созданный человеком ресурс, который удовлетворяет его потребности;
капитал вследствие влияния определенных процессов может трансформироваться из одного вида в другой;
капитал является непостоянной величиной, частью общественного блага, которая перманентно изменяется;
владение деньгами и средствами производства не гарантирует достижения успеха в предпринимательстве в условиях рынка, если оно не дополняется общественными отношения между людьми, т.е. социальными связями, сетями, которые являются основой социального капитала.
В конце XIX в. - вначале ХХ в. во многих странах мира экономические и хозяйственные взаимоотношения эволюционировали в новую фазу своего развития. Этот процесс отчасти был обусловлен разработкой нового теоретического обоснования понятия «капитал», что на практике создало условия для его развития. Именно на рубеже указанных веков капитал начали изучать не только в экономике, но и в других областях науки, что позволило исследовать его формы, исходя из различных научных точек зрения.
Термин «социальный капитал» исторически возник вначале XX в., т. е. относительно недавно. Как утверждает американский политолог Ф. Фукуяма [23, с. 18] впервые к этому термину прибегнул американский исследователь Л. Дж. Ханифан (Ь. I. НашГап). Действительно, в 1916 г. Л. Дж. Ханифаном, государственным школьным инспектором, в ежегодном издании Американской академии политических и социальных наук была опубликована статья о сельских общинных школах-центрах штата Западная Виржиния [36, с. 130-138]. В публикации, которая возникла вследствие проведенной дискуссии, автор обратил внимание на необходимость в социальном единении, поддержке сельских школ и инвестировании общиной в человека, как в «социальный капитал». Этот термин был использован для описания «наиболее ценных в повседневной жизни людей материальных ценностей». Анализируя наиболее важные обстоятельства, которые влияют на каждого человека в его повседневной жизни, автор статьи сделал вывод о важности воспитания воли, взаимной симпатии, умения налаживать социальные взаимоотношения и коммуникацию среди людей и семей.
Л. Дж. Ханифан проявляет в статье особую заинтересованность в установлении, распространении в обществе доброй воли и товарищеских отношений, симпатии и социального общения среди тех, кто образует «социальную единицу» [36, с. 130]. Автор аргументирует, что «если человек вступает в контакт со своим соседом, а вместе они устанавливают связи с другими соседями, то будет происходить накопление социального капитала,
который позволит удовлетворить социальные потребности, что может перерасти в социальный потенциал, в достаточных для существенного улучшения в обществе условий жизни объёмах» [41, с. 228].
Таким образом, вначале ХХ в. Л. Ханифан выдвинул тезис, что накопление социального капитала будет способствовать удовлетворению потребностей социума и приведет к улучшению условий жизни всего общества. Другими словами американский исследователь противопоставил социальный капитал материальным благам (товарам). Впрочем, стоит отметить, что параллельно и почти одновременно в трудах известных западных социологов француза Э. Дюркгейма и немца М. Вебера закладывается база исследования концепции социального капитала. Важной составляющей этой концепции есть доверие, которое при определенных обстоятельствах перестает быть качеством индивидуума и распространяется на отдельную социальную группу или общество в целом.
После написания Л. Дж. Ханифан статьи [41, с. 130-138] прошло несколько десятилетий, прежде чем термин «социальный капитал» получил широкое распространение. В 1958 Э. Бенфилд использовал это понятие для анализа отсталости экономического развития южных регионов в Италии. Однако, его исследования не привлекли значительного интереса со стороны экономистов и социологов, как и не повлекли за собой обсуждения и дебатов в кругах экономистов [39, с. 4].
Считается, что понятие «социальный капитал» берет свое начало с термина «человеческий капитал» (human capital), который впервые в научное обращение был введен американским экономистом Т. Шульцем в 1960-х гг. В 1964 г. его последователь Г. Беккер развил это понятие в научной работе «Человеческий капитал» [30], в которой он довел эффективность вложений в человеческий капитал, экономически обосновал и сформулировал экономический подход к человеческому поведению. В своей работе человеческий капитал предприятия он определил как совокупность знаний, умений и навыков человека (наемного работника), затраты на получение
которым образования, прохождения ним внутреннего корпоративного обучения, переквалификации и т.п. со временем могут приносить прибыль, как самому работнику, так и его работодателю. Г. Беккер доказал, что решение инвестировать в повышение квалификации, совершенствование навыков, умений работника является рациональным и экономически обоснованным. Проведенные им экономические расчеты в научной работе [28] показывают, что в США эффективность капиталовложений в человеческий капитал выше по сравнению с инвестициями в ценные бумаги. Американский экономист опубликовал много статей, в которых он с позиций экономики трактует самые разные социальные проблемы. Вполне убедительными представляются приведенные в этих статьях аргументы и доводы, что инвестирование в человека, в его образование, здоровье и т.п. повышает эффективность, производительность его труда и является фактором развития экономики. За разработку теории человеческого капитала Т. Шульцу и Г. Беккеру были присуждены Нобелевские премии по экономике в 1979 г. и 1992 г. соответственно.
Собственно, на этом и заканчивается первый этап истории генезиса и развития концепции социального капитала, который длился с XVIII в. до начала 80-х гг. ХХ в. На этом этапе происходило накопление представлений, идей, мыслей и концептов, которые изложено выше, в объёмах, достаточных для создания предпосылок для возникновения концепции социального капитала и перехода на следующую, качественно новую фазу её развития.
1980-е гг. ознаменовались началом второго этапа развития концепции социального капитала, который длится по настоящее время и характеризуется активной разработкой ее положений благодаря трудам и публикациям таких западных ученых и исследователей в области социологии, политологии и экономики, как П. Бурдьё [31; с. 241-258], Дж. Коулмэн [11; с. 122-139], Р. Патнэм [38], Ф. Фукуяма [35, с. 52-58],
В. Бэйкер [29, с. 589-625], М. Вулкок [41, с. 225-251], Р. Бёрт [32, с. 339-365],
А. Портес [39, с. 1-24] и др. В целом указанные выше авторы
придерживаются точки зрения, что социальный капитал:
1) является формой капитала, базой которой есть такие нематериальные факторы, как социальные отношения, взаимосвязи, нормы, сети, доверие;
2) способствует экономическому развитию.
В начале 1980-х годов французский социолог Пьер Бурдьё в статье «Формы капитала» [31, с. 241-258] использовал понятие «социальный капитал» для обозначения социальных связей, которые могут быть ресурсом получения выгоды. Под капиталом он предложил понимать способ оценки социальной конкуренции и власти в обществе. Распределение капитала между агентами есть разделение власти и влияния в социальном пространстве. Объемы и структура капиталов определяют статус, положение агентов в социальном пространстве. Впрочем, социальная стратификация (деление общества на классы) вызвана, по его убеждению, не только влиянием экономических факторов. Социальный капитал является, как считает французский социолог, групповым, а не индивидуальным ресурсом, поскольку он производится обществом и в обществе. Следовательно, социальный капитал является социальной и классовой практикой, механизмом достижения групповой солидарности.
Социальный капитал с точки зрения П. Бурдьё - это установленные в сетях тесные и долговременные социальные связи, взаимные отношения, обязательства и признание, которые определенно организованные и поддерживаются агентами, как ресурс получения выгоды. Данный ресурс базируется на отношениях членства в определенной группе и аккумулируется в социальных сетях. Впрочем, социальный капитал в его понимании является не столько средством получения экономических выгод, сколько проявлением экономических и социальных условий общественного развития. П. Бурдьё указывает на взаимосвязь в обществе между уровнями экономического развития и социального капитала, которые детерминированы
политическим строем, религиозными традициями и устоявшимися ценностями. По его мнению, через социальный капитал экономические агенты могут получать прямой доступ к экономическим ресурсам и
интегрироваться в определенные институты. Он предлагает понимать капитал, как динамический ресурс, который можно конвертировать и
изменять его форму.
Таким образом, Пьер Бурдьё первым предпринял попытку системно исследовать феномен социального капитала. Его вкладом в разработку положений современной концепции социального капитала является то, что он, синтезировав экономические, социальные, культурные и другие параметры данной категории, расширил и уточнил ее содержание. Тем не менее, концепт социального капитала П. Бурдьё делает акцент на социальных конфликтах между классами, превращая его в ресурс ведения социальной борьбы, а социальные отношения используются для реализации
индивидуумом собственных интересов. Нужно также отметить, что Бурдьё оставил вне внимания анализ социального капитала, как капитала с
экономической точки зрения.
Профессор Вэйн Бэйкер из США истолковал социальный капитал, как ресурс, который получают актеры из социальных структур и используют его для достижения собственных интересов, что позволяет им вносить определенные изменения во взаимоотношения [29, с.619]. Другой американский профессор Р. Бёрт предлагает рассматривать социальный капитал, как узкие дружеские контакты между коллегами по работе и широкие контакты через которые возникают возможности использовать имеющийся финансовый и человеческий капитал [32, с. 339-365].
Дж. С. Коулмэн, профессор социологии с Чикагского университета, в статье [11, с. 122-139], исследовав взаимосвязь капиталов социального и человеческого, интерпретирует социальный капитал, как ресурсы социальных отношений и сетей связей, за счет формирования доверия, определения обязанностей и ожиданий, формулирования норм, создания
ассоциаций, способствующих взаимодействию индивидуумов. В своей фундаментальной работе «Основы социального капитала» [33] социальный капитал определен, как потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, который целенаправленно сформирован в межличностном пространстве. По мнению Дж. Коулмэна, социальный капитал, как и другие формы капитала, является продуктивным, но в отличие от них он возникает и реализуется в структуре отношений между людьми и среди людей. Коулмэн обстоятельно характеризует сходства и различия между физическим и человеческим капиталами [33, с. 304].
Дж. Коулмэн расширил содержание категории «социальный капитал», создав тем самым предпосылки для ее применения как эффективного инструмента в экономике и других областях науки и практики. По его мнению, социальный капитал - это ресурс, который возникает и находится в качественных социальных взаимоотношениях, которые поддерживаются индивидуумами, экономическими агентами в социальных сетях. Он дает определения таких понятий, как нормы, обязательства, доверие и определяет их место в концепции социального капитала.
Роберт Патнэм, американский политолог, профессор Гарвардского университета, характеризует социальный капитал, как ресурс, который возникает в результате связей между людьми (социальные сети) и базируется на нормах взаимности и доверия. Р. Патнэм уподобляет феномен социального капитала с социальными сетями (связями), нормами взаимодействия и доверием, которые возникают в отношениях между людьми. По его убеждению, социальный капитал содержится в именно этих элементах организации общества, которые создают необходимые предпосылки для координации и сотрудничества, направленных на получение взаимной выгоды. Значительное внимание Р. Патнэм в своей работе [38] уделяет социальным сетям, в которых происходит обучение взаимодействию, возникают возможности для общения и установления взаимного доверия, вырабатываются нравственные ценности и коллективные
модели поведения. Учёный связывал социальный капитал с плотностью таких сетей : чем плотнее связи в таких сетях, тем выше уровень социального капитала, который «укрепляет государство и экономику». В тоже время нужно заметить, что Р. Патнэм раскрывает преимущественно социологические аспекты концепции социального капитала, а экономическая ее составляющая, вопросы применения ее положений на практике, в экономике, рассматриваются им попутно.
Значительный вклад в формирование современной теории социального капитала внёс Фрэнсис Фукуяма, американский политический экономист. Понятие «социальный капитал» он определяет, как : неформальные нормы и ценности, которые создают возможности для коллективных действий в группах людей; общепринятые нормы и ценности, которые практикуются между людьми в определенной группе, которые дают им возможность взаимодействовать и сотрудничать; определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат наличия доверия между его членами.
Ф. Фукуяма рассматривает социальный капитал через призму культуры межличностных связей и взаимодействия, которые основаны на устоявшихся неофициальных нормах поведения. По его мнению, такая форма взаимодействия создает почву для сотрудничества между экономическими агентами и есть невидимым условием функционирования рынка и либеральной демократии. Он также считает, что экономическая целесообразность является необходимым в постиндустриальный период условием экономического развития, но её недостаточно для поддержания стабильности и благосостояния в обществе. Поэтому необходимо опираться на взаимодействие, доверие, моральные обязательства и ответственность. Фукуяма отмечает, что доверие в обществе генерирует социальный капитал, который отличается от капитала человеческого тем, что создается и передается через такие культурные механизмы, как религия, традиция, исторические обычаи и др. [26, с. 14; 25; 33, с. 52-58].
В социальном капитале ученый видит экономическую функцию, а именно в уменьшении транзакционных издержек, связанных с формализацией и координацией отношений между экономическими агентами (заключение контрактов, избежание бюрократических процедур и административных барьеров, доступ к информации и т.п.). По его мнению, базированная на неофициальных нормах координация является важной частью современной экономики, которая приобретает все большее значение, поскольку природа экономической деятельности и технологий является сложной. Нормы, которые способствуют формированию социального капитала, должны содержать такие базовые ценности, как правдивость, выполнение взятого на себя обязательства, сотрудничество с другими людьми. Как утверждает Фукуяма, неформальное сотрудничество имеет большое значение для развития экономики (свободного рынка) и общества в целом (либеральной демократии) [26, с. 52-58].
Что касается развития социального капитала и доверия в постсоветских странах, то в них, по мнению Ф. Фукуямы, «существует особая проблема, которая связана с марксистско-ленинским наследием». После падения коммунизма в этих странах существует острый дефицит социального капитала и неформальных норм. «Горизонтальные» связи между советскими людьми подменялись «вертикальными» связями между гражданами и государством, пренебрегая даже семейными связями [27]. Действительно, основой коммунистической формы общества является партия и государство, которые проводили государственную тоталитарную политику и «истощили» социальный капитал, гражданское общество. Как известно, в СССР экономика была плановой, которая «с центра» унифицировано разрабатывалась и жестко контролировалась. Иными словами, государство десятилетиями умышленно разрушало существующие и создаваемые профсоюзами, предприятиями, церковью социальные связи.
К ученым, которые фундаментально исследовали концепцию социального капитала, необходимо также отнести американского социолога
Алехандро Портеса - в своих научных публикациях он расширил количество источников формирования этой концепции. Учёный истолковал социальный капитал, как «способность участников обеспечивать себе преимущества благодаря владению социальными связями и участию в общественных организациях» [37, с. 1-24]. Эксперт Всемирного банка Майкл Вулкок основательно интерпретирует социальный капитал, как информацию, доверие и устоявшиеся взаимные нормы, присущие определенным социальным слоям [41, с. 225-251].
Выводы
Изучение научных источников, в которых освещаются исторический ракурс и современные взгляды на концепцию социального капитала, дало автору возможность выделить по смысловому критерию такие два исторических этапа ее генезиса и развития:
первый этап (XVIII в. - начало 80-х гг. ХХ в.) - создание предпосылок для возникновения концепции социального капитала, который характеризуется накоплением представлений, основными из которых являются идеи, мысли и концепты относительно : доверия, совести, других неформальных норм и моральных ценностей (описанные такими мыслителями прошлого, как Г. Гроций, Дж. Локк, И. Кант, Э. Дюркгейм,
А. Смит, Д. Юм, Э. Бёрк и др.); капитала, представленных в трудах французского экономиста Ф. Кенэ, немецких экономистов К. Маркса и Ф. Энгельса; необходимости инвестирования в социальное единство, налаживание социальных взаимоотношений, коммуникации (идея накопления социального капитала, изложенная в статье американского исследователя Л. Дж. Ханифан, который впервые ввел в научное обращение это понятие); рационального поведения и максимизации дохода индивида, разработанных в теории человеческого капитала, разработанной в работах американских экономистов Т. Шульца, Г. Беккера;
второй этап (начало 80-х ХХ в. - по настоящее время) - становление и развитие концепции социального капитала, на котором научные
представления, идеи, мысли и знания, которые были накоплены на первом этапе в достаточных объемах, начали активно использовать для формирования теоретической базы данной концепции; важное значение на этом этапе имеют труды и публикации, прежде всего таких западных ученых и исследователей, как П. Бурдьё, Дж. Коулмэн, Р. Патнэм, Ф. Фукуяма,
В. Бэйкер, М. Вулкок, Р. Бёрт, А. Портес и др.; на втором этапе происходит интенсивная дальнейшая разработка положений данной концепции в различных областях науки (социология, экономика, политология и др.), синтезирование имеющихся научных идей, концептов, их формализация в концепцию социального капитала.
Таким образом, концепция социального капитала является устоявшейся научной категорией, которая имеет свой исторический генезис, этапы развития и широко используется в современной науке. Анализ дает основания утверждать, что социальный капитал на практике является нематериальной формой капитала, ресурсом, которому присущи такие свойства, как: способность к конвертации; социальная обусловленность его природы и базирование на взаимоотношениях; невозможность принадлежности этого вида капитала отдельному индивидууму, поскольку он аккумулируется и реализуется в социальных сетях (группах, кругах знакомых, друзей, близких и т.п.). На практике с помощью положений концепции социального капитала определяют и объясняют макро- и микропроцессы в хозяйственной деятельности, как отдельного предприятия, так и экономического развития, социального благосостояния отдельно взятой страны. Социальный капитал включает в себя новые составляющие, которые делают его в теории и практике предметной и самостоятельной категорией, а не дополнением к понятиям физического и человеческого капитала.
Результаты исследования статьи могут быть использованы для разработки исторического аспекта концепции социального в части периодизации процесса ее возникновения и развития, а также при изучении социального капитала, как научной дисциплины.
Список источников и литературы
1. Васильева, М. В. Макроуровневые параметры и ориентиры реализации концепции социально - экономического развития России/ М.В. Васильева// Национальные интересы: приоритеты и безопасность.- 2009.- №
17.
2. Васильева, М.В. Стратегические направления и ориентиры социально-экономического развития регионов/ М.В. Васильева, А.Р. Урбанович// Национальные интересы: приоритеты и безопасность.- 2011. -№ 2.
3. Геец В. М. Доверие как элемент социального капитала в экономическом развитии Украины // Эконом. теория. 2010. № 3. С. 7-19.
4. Горожанкина М. Е. Социальный капитал общества в условиях трансформации экономической системы (вопросы теории и методологии): автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01 / Донец. нац. ун-т. 2008.
5. Гришнова Е. А., Кочума И. Ю. Социальный капитал в системе экономических ресурсов // Социоэкономика : Сб. науч. труд. 2009. № 4.
С. 38-49.
6. Доронина М. С., Нечепуренко А. И. Социальный капитал производственной организации: монография. - Х. : Изд-во Харк. нац. экон. ун-ту, 2011. 232 с.
7. Драгомирова Е. С. Формирование социального капитала на государственном и региональном уровнях: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.07 / Донец. гос. ун-т управ. 2010.
8. Зайцев Ю. К. Социализация экономики Украины как стратегическая потребность ее развития: автореф. дис. д-ра. экон. наук: 08.01.01 / Киев. нац. экон. ун-т. 2002.
9. Конев А. А. Социальный капитал как фактор экономического роста в современной экономике: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Байкал. гос. ун-т экономики и права, Иркутск. 2007.
10. Коньков А. Т. Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия: автореф. дис. д-ра. социол. наук : 22.00.03 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. 2006.
11. Коулмэн Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139.
12. Ланцман А. В. Социальный капитал как фактор повышения эффективности управленческой деятельности : автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Рос. Акад. гос. службы при През. Рос. Федер., М. 2007.
13. Ларионова Н. И. Содержание и формы реализации социального капитала: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. 2012.
14. Лесечко М. Д., Сидорчук О. Г. Социальный капитал: теория и практика: монография / М. Д. Лесечко. - Львов: ЛРИГУ НАГУ, 2010.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Изд 2. - Т. 23. - М.: Гос. издат. полит. лит-ры, 1960. 907 с.
16. Меркулов Д. В. Социальный капитал и его роль в развитии экономики: дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / М., 2005.
17. Мишин Ю. Р. Социальный капитал в современной экономической системе: автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Киев. нац. экон. ун-т им.
В. Гетьмана. 2010.
18. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Франсуа Кенэ [перевод с фр. А. И. Казарин]. - М. : Соцэкгиз, 1960. 551 с.
19. Петти В., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. - Т. 1. - М.: МП «ЭКОНОВ»-«КЛЮЧ», 1993. 475 с.
20. Попов Д. Д. Социальный капитал в сетевых экономических взаимодействиях: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Костром. гос. ун-т им. Н. А. Некрасова, 2011.
21. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. 328 с.
22. Ракша С.В. Институционализация социального капитала в рыночной экономике: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Ростовский гос. ун-т, Ростов н/Д. 2005.
23. Татарко А. Н., Лебедева Н. М. Социальный капитал: теория и психологические исследования: монография. - М.: РУДН, 2009. 233 с.
24. Турецкий О. А. Социальный капитал и рынок труда: монография. -Одесса: Феникс, 2011.
25. Фейзба М. Я. Социальный капитал как фактор экономического развития территории: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Рос. Акад. гос. службы при През. Рос. Федер., М. 2007.
26. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: [Пер. с англ.]. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730 с.
27. Что такое социальный капитал? Киевская лекция Френсиса
Фукуямы // День: ежедн. всеукр. газета. 2006. № 177. URL:
http://www.day.kiev.ua/170573 (дата обращения: 16.05.2013).
28. Штырбул С. А. Социальный капитал и социальный потенциал: субъекты и функции: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Моск. гос. унт им. М. В. Ломоносова. 2010.
29. Baker W. Market networks and corporate behavior // American Journal of Sociology. 1990. Vol. 96. P. 589-625.
30. Becker G. S. Human capital : theoretical and empirical analysis, with special reference to education. N.Y : University of Chicago Press, 1964. 288 р.
31. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / [Ed. by J.G. Richardson]. N.Y.: Greenwood Press, 1986. P. 241-258.
32. Burt R. The Contingent Value of Social Capital // Administrative Science Quarterly. 1997. No. 42. P. 339-365.
33. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994. 814 p.
34. Farr J. Social Capital: A Conceptual History // Political Theory. 2004. Feb. Sage Publications, Inc. Vol. 32. No. 1. Р. 6-33.
35. Fukuyama F. Social capital and the global economy // Foreing Affairs. 1995. № 74. P. 52-58.
36. Hanifan L. J. The rural school community center // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1916. No. 67. P. 130-138.
37. Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. 1998. Vol. 24. Р. 1-24.
38. Putnam R. D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York; Touchstone Books by Simon & Schuster, 2001. 544 р.
39.Sabatini F. The Empirics of Social Capital and Economic Development: A Critical Perspective [FEEM Working Paper] / Fabio Sabatini. Milan; Eni Enrico Mattei Foundation, 2006. 35 p.
40. Social Capital: Reviewing the Concept and its Policy Implications, Research Paper. Canberra; Productivity Commission, Auslnfo, 2003.
41. Woolcock M., Narayan D. Social Capital: Implications for Development Theory // The World Bank Research Observer. 2000. № 15. Р. 225-251.
