CC BY
116К 100-летнему юбилею Революции 1917 года
Социальный инженеризм
в эпоху советской власти (статья вторая)
Кравченко А.И.
В статье рассматривается попытка построить новое коммунистическое общество при помощи принципов и достижений социальной инженерии, которую можно трактовать как разновидность прикладной социологии. После свершения Великой Октябрьской революции 1917 г. перед партией большевиков встала грандиозная задача создания новой общественно-экономической формации, появление которой предсказывал в своей время Карл Маркс. Плеяда выдающихся ученых-коммунистов во главе с А.К.Гастевым взялась за практическую проработку и воплощение ленинской задачи по кардинальному преобразованию социально-трудовой сферы российского общества. Проект социо-инженер-ного переустройства советского общества продолжался в 1960-80-е годы. Им занимались заводские социологи, получившие не менее грандиозные достижения, чем их предшественники в 1920-30-е годы. Ключевые слова: социальная инженерия, Гастев, управление, организациятруда.
Kravchenko AI.
Social ingenering in the age of Soviet power (part two) The article deals with attempt to build a new communist society by means of the principles and achievements of social engineering, which can be interpreted as a kind of applied sociology. After the Great October Revolution of 1917, before the Bolshevik Party faced the daunting task of creating a new socio-economic formation, the appearance of which predicted in his time, Karl Marx. A number of prominent scientists-communists led by AK.Gastev undertook practical elaboration and implementation of Lenin's task to radically transform the social and labor sphere of Russian society. Project socio-engineering reconstruction of Soviet society continued in 1960-80-ies. Theywere engaged in the factory sociologists who have received at least tremendous achievements than their predecessors in 1920-30.
Key words: social engineering, Gastev, management and labor organization.
Учиться азам капитализма
В 1920-е гг. Ленин предложил учиться азам капиталистической экономики - калькуляции, учету себестоимости, динамике цен, балансу ресурсов и т. п. Вслед за ним Гастев предложил изучить вначале азы капиталистической организации труда - рациональные приемы работы, стандартизацию инструментов и продукции, учет рабочего времени и организацию производственных потоков. Изучить, чтобы в дальнейшем придумать что-то свое, приспособить чужое к специфике России, сделать, может быть, шаг дальше, постепенно двигаясь от простого к сложному. Так поступал в 1920-е гг. Гастев, так поступали в 1980-е гг. японские менеджеры. Чтобы победить в конкурентной борьбе, считали они, нужно найти лучшее в мире, перенять его и сделать совершеннее, чем это было раньше.
Наука организации труда, по замыслу Гас-тева, должна создаваться на стыке социальных и естественных наук. У последних она заимствует точные экспериментальные методы, приверженность достоверным фактам. В то же время предмет исследования «социальной инженерии» - человек на производстве, поэтому новая наука является областью социологического знания. Гастев постулировал универсальность инженерных, объективно-рациональных методов, возможность их применения в социологии, психологии и педагогике. Считая необратимым процесс математизации естественных и гуманитар-
ных наук, он провозгласил принципиальнее единство метопов управления механическими, биологическими и социальными процессами.
В своей исследовательской программе, названной им функциональным анализом поведения человека на работе, Гастев предлагает отказаться «от глубинных познаний» существа труда, а исследовать лишь «реакции работника» в рамках конкретных производственных функций или «показатели и сочетание функций работника». При этом он предостерегает науку о труде от опасности выродиться «в некую метафизическую теорию», если она будет решать не конкретные практические вопросы производства, а станет витать на уровне общих рассуждений. Каким бы сложным ни был внутренний мир человека, размышляет Гастев, но его трудовое движение всегда «есть сочетание линий, точек, углов, тяжестей, работающих с определенным допуском, с привычным коэффициентом полезного действия».
В центре внимания А.Гастева - конкретные вопросы организации и культуры труда, прикладная социология и социальная инженерия. Он провозглашал наступление новой эпохи, где нет места трудовой расхлябанности, культурной отсталости и ленности. Вместе с ними должна исчезнуть и старая буржуазная социология - созерцательная, оторванная от жизни, непрактичная. Гастев предлагает отказаться от «глубинных познаний» существа труда, а исследовать лишь «реакции работника» в рамках конкретных производственных операций1.
Он предостерегает науку о труде об опасности выродиться в «некую метафизическую теорию». В социальной области, призывал Гастев в книге «Как надо работать»2, должна наступить эпоха точных формул, измерений, чертежей и «контрольных калибров». Надо отбросить утверждение сентиментальных философов о неуловимости эмоций и человеческой души. На повестку дня встает вопрос о полной математизации социальных наук, которые отныне должны оперировать «коэффициентами» возбуждения, настроения, усталости, графиками экономических стимулов. Как раз в это же самое время в США отмечается поворот социологии в сторону позитивизма, математизации социального знания, создания количественной методологии.
В стране остро ощущалась потребность в эффективных прикладных рекомендациях, в
1
создании проектов реконструкции предприятий. Встал вопрос о новом направлении - социотех-нике и методологии инновационной деятельности на предприятии. Наука организации труда, по замыслу Гастева, должна создаваться на стыке социальных и естественных наук. У последних она заимствует экспериментальные методы и математику.
Любая перестройка общественного производства, если она ставит перед собой серьезные, исторические перспективные цели, должна начинаться с изучения фундаментальных принципов управления, законов рациональной организации работы. В 1920-е годы у нас наблюдался расцвет исследований в области организации труда и управления. Сегодня мы с ностальгией вспоминаем имена крупнейших представителей отечественной науки - А.Гастева, П.Керженцева, С.Струмилина, Н.Кондратьева, Ф.Дунаевского, Н.Витке, которые достигли значительных успехов. В области НОТ тогда действовало более десяти научно-исследовательских институтов во главе с знаменитым ЦИТом. На предприятиях существовали десятки, если не сотни, психотехнических и социоинженер-ных лабораторий - предшественников современных служб социального развития.
В начале ХХ века, как и в начале ХХ1 века нам все еще многому приходится учиться у капиталистов. В 1920-е годы в издававшемся Центральным институтом труда журнале «Организация труда» существовала специальная рубрика «За рубежом». Здесь помещались сообщения обо всех сколько-нибудь примечательных конференциях по менеджменту, промышленной гигиене, теории и практике администрирования. Свежие новости поступали из Брюсселя, Парижа, Нью-Йорка, Лондона, Берлина. Редакция журнала, а в нее входили и зарубежные ученые, не только держала читателей в курсе международной жизни, но и давала анализ передовых методик и программ управления, созданных за рубежом. Кроме цитовского журнала зарубежная информация поступала и по другим каналам. В стране переводилось тогда до 70% зарубежных монографий.
Труд производительный, но не эффективный
Производительность труда и эффективность труда, как доказывает наука, вещи совершенно
4
Р
разные. В августе 1935 г. весь мир поразили рекорды советского шахтера Стаханова. Он трудился сверхпроизводительно: за смену он вырубил 102 тонны угля при норме 7 тонн. Через 19 дней он превысил собственный рекорд в два раза, нарубив 227 тонн угля, а 4 марта 1936 года Стаханов добыл за смену 324 тонны. Работа Стаханова, несомненно, являлась очень производительной. Но был ли такой труд эффективным?
Во-первых, стахановское движение было инспирировано сверху, а не являлось естественным развитием низовой культуры труда, потребностью производства и самих рабочих. Идея стахановского чуда принадлежит секретарю парткома шахты «Центральная Ирмино», который накануне Международного дня молодежи получил задание устроить трудовой подвиг. После рекордов к Стаханову пришла мировая слава3, о нем писали зарубежные газеты, его возили на съезды и конференции, заставляя читать написанные для него речи, перевели в Москву на руководящую должность, сделали рупором сталинской пропаганды. Инициативу Стаханова подхватили метростроевцы, ткачихи, металлурги, колхозники, инженеры. Страну охватила рекордомания. На каждом предприятии обязывались найти своего стахановца: врачи по-стахановски рвали зубы, балерины по-стахановски крутили фуэте, в театрах вместо двух премьер выпускали 12, а профессора брали на себя обязательство увеличить число научных открытий. Стахановское движение было объявлено «сталинским походом».
Во-вторых, рекорд Стаханова по сути был инсцинирован, как инсценируют театральные постановки: накануне рекорда ему освободили лучший пласт угля, а самого освободили от всех подсобных работ, чего не позволялось рядовым шахтерам. Начальство завезло лес для крепежей, подготовило вагонетки для вывоза угля, на него работали крепильщики и погрузчики. Наконец, Стаханова вооружили закупленной за рубежом новой техникой - отбойным молотком (для работы с которым его заранее обучили). Накануне рекорда шахта подверглась технической реконструкции. На смену обушку пришли отбойные молотки, лошадей заменили электровозами. В 1935 г. в ее забоях насчитывалось 95 отбойных молотков, 4 компрессора, 4 электровоза и многие другие технические средства4.
В-третьих, движение за повышение производительности труда носило в стране компанейский характер. Массовое движение рабочих-рекордсменов, обретя всесоюзный масштаб, позволило вдвое поднять по стране темпы роста производительности труда. На всю страну гремели имена ударников труда, сталевара Журавлева, машиниста паровоза Кривоноса, трактористок сестер Виноградовых. Однако в 1950-х годах и движение, и понятие «стахановец» постепенно сошли на нет. Их заменила безликая формула «передовик производства», а позже - «ударник коммунистического труда». Постепенно стахановское движение изживало себя. Стахановские рекорды в промышленности требовали больших денег, перерасхода энергии, износа механизмов. Труд заключенных оказался гораздо дешевле.
В-четвертых, замысел и цель движения расходились с практическими результатами. По замыслу новаторское движение за достижение наивысшей производительности труда, путем освоения новой техники, повышения культурно-технического уровня трудящихся должно было привести к успешной индустриализации страны и экономическому росту. Машина идеологической пропаганды, повсеместное планирование рекордов привели к выхолащиванию сутитрудового почина: стахановцы появились во всех сферах советской жизни - от детских воспитателей до водолазов, - стремящихся выполнить и перевыполнить план, уничтожая самое главное - качественные показатели труда. Вошли в моду совмещение профессий, движение «двухсотников» (две и более нормы за смену), «пятисотников», «тысячников» (10 норм за смену), «скоростников», «многостаночников». В 1970-е годы, эпоху развитого социализма и брежневского застоя, стахановское движение плавно эволюционировало в массовое социалистическое соревнование: ученые, шахтеры, милиционеры и зубные протезисты брали на себя повышенные обязательства, которые, кстати сказать, распространялись не только на производительность труда, но и на трудовое поведение, морально-нравственные нормы. Все это делалось принудительно, формально - за небольшое, чисто символическое, вознаграждение.
В-пятых, сам Стаханов и лидеры стахановского движения не были рядовыми рабочи-
ми: по тем или иным качествам они выделялись из общей массы. Стаханов обладал недюжинной силой. Так, дочь шахтера Виолетта вспоминала: «У отца кулак был размером с голову ребенка. Бывало, на спор подлезал под лошадь и поднимал ее. Мало кто мог с ним сравниться по силе и выносливости». У других ударников была ярко выраженная достижительная мотивация, преувеличенное чувство патриотизма, над ними довлел партийный контроль либо им хорошо заплатили. Как писала советская пресса, его имя стало символом высокого предназначения рабочего человека: лучшие люди страны - знатные сталевары и ткачихи, отважные летчики и выдающиеся хлеборобы, народные учителя и машинисты, студенты-отличники и знаменитые художники - с гордостью носили почетное звание «стахановец».
Подобрать героев для трудовых рекордов, носящих одноразовый характер, конечно же, проще, чем реорганизовать труд простых трудяг и добиться от них превращения в передовиков производства. В какой-то мере аргументом в пользу сказанного служит непростая судьба самого Стаханова: повышению своего культурного уровня, как требует того коммунистическая мораль и кодекс трудовой чести, он предпочитал выпивку с друзьями, загулы в ресторане и случайные знакомства. На родной шахте его давно не видели, но продолжали выплачивать повышенную зарплату. Его здоровье сильно пошатнулось от алкоголя, с родственниками он перестал поддерживать отношения. Свои дни он закончил в 1977 г. в психиатрической лечебнице - с диагнозом обширного склероза.
В-шестых, успехи стахановского движения, учитывая его характер и способ организации, были явно преувеличенные. После смерти Сталина И.В. в стахановском движении всплыли подтасовки: местные партийные руководители направляли лучшее оборудование на завод, а затем засчитывали рекорды, часто используя прямые приписки. Не случайно в 1961 г. вышел Указ Президиума ВС об ответственности за приписки и другие искажения отчётности в выполнении планов5. Оказалось, что рекорды производительности нужны верхам, но отнюдь не низам.
В-седьмых, стахановское движение по социально-классовой направленности противоречило интересам рабочих масс. Отношение к
ударному труду и ударникам у советских людей не было однозначным. С одной стороны, искреннее стремление добиться высоких результатов в профессиональной деятельности вызывало уважение. С другой стороны, повышение производительности труда одних работников вскоре отрицательно сказывалось на заработке других, так как установленные нормы выработки закономерно повышались, а расценки оплаты труда снижались. До и после Стаханова опытные горняки прекрасно понимали: увеличение производительности автоматически повлечёт за собой повышение нормы выработки и снижение расценок. Как следствие, особо ретивым до рекордов свои же друзья-шахтёры в тёмном переулке могли и руки-ноги переломать. Именно это не раз случалось с последователями Стаханова. Порой их даже забивали до смерти. Иностранные корреспонденты трактовали стахановское движение как работу на износ. Газета Time приводила примеры расправы над стахановцами: рабочие Горьковского автомобильного завода убили своего товарища за то, что тот увеличил норму выработки на 200%, а инженер одной из шахт, которого вывела из себя заносчивость местной стахановской бригады, послал шахтеров в забой на крайне опасный участок, где произошло обрушение стенок колодца.
В-восьмых, необходимо учитывать и социальную сторону стахановского движения. За свою инициативу Стаханов получил автомобиль и другие предметы роскоши, немыслимые для советского шахтера. Заработки передовика потянули вверх доходы других шахтеров. До рекорда Стаханова максимальная зарплата забойщика составляла 500 руб. в месяц, а в 1936 г. достигла 1600 руб. Резко возросли заработки крепильщиков, коногонов, рабочих других специальностей. Преобразился и горняцкий поселок: были построены 3-этажное здание средней школы, 2-этажная больница, поликлиника, универмаг, гастроном, детский сад и ясли, спортивный клуб и стадион. Заметно улучшилось снабжение шахтеров продовольствием и промышленными товарами. В магазинах не залеживались товары культурно-бытового назначения: патефоны, радиоприемники, фотоаппараты, спортивный инвентарь6. На самой шахте возникли стахановские школы, где обучалось профессии около 300 человек. Здесь преподавали специальные дисциплины горного дела,
математику, русский язык, историю, физику, географию.
Социальная составляющая играла в трудовых движениях огромную роль. Помимо почёта, звание «ударник» предусматривало и льготное снабжение. В СССР всегда ощущался острый дефицит товаров. Необходимые вещи и продукты получали начальники и передовики. Они входили в элиту общества. Возникшее в конце 1920-х годов движение ударников очень быстро стало массовым. На некоторых предприятиях количество ударников достигало 60-80%. Всё более широкие слои населения получали льготное и внеочередное снабжение пищевыми продуктами и промтоварами. Именно это, а не ударный труд на благо родины, явился главным стимулом участия в трудовых движениях. Стахановское движение, поначалу державшееся на нескольких сотнях энтузиастов, в течение года-двух превратилось в убежище для различного рода карьеристов. Бескорыстие и искренность постепенно исчезали. Рекорды становились поводом требовать привилегий и наград (квартира, оклад, условия труда, путевки в санатории), часто обходя общую очередь. Формировалась рабочая аристократия.
Подводя итог, можно сказать: многократное перевыполнение норм выработки стахановцами достигалось прежде всего за счет огромного перенапряжения сил, резкого повышения интенсивности труда. Но никак не за счет улучшения организации труда. То был производительный, но не эффективный труд. Добиваясь скоротечных результатов, советское правительство теряло стратегическую перспективу. Ту, о которой в первые годы советской власти говорил вождь русского пролетариата В.И.Ленин. Он указывал на то, что советским ученым и руководителям необходимо изучать, распространять и внедрять в практику систему Тейлора. На заседании Президиума ВСНХ в 1918 г. Ленин прямо заявил: «Без нее повысить производительность нельзя, а без этого мы не введем социализм».
Стратегия, работа на перспективу заключалась в постепенном изучении трудового процесса, сокращении лишних элементов и ненужной растраты физических сил, а затем построении новой структуры производства. Такую стратегию предложил Ф.Тейлор и А.Га-стев.
В объятиях Административной Системы
Расцвет практической деятельности ЦИТа приходится на 1930-34 гг. В этот момент общее число предприятий, которые обслуживал ЦИТ, превысило 400. Численность подготовленных на его базе квалифицированных рабочих перевалила за полмиллиона, а количество профессий, по которым готовились обученные кадры, достигло 200. Есть и другие красноречивые цифры: 1700 учебных пунктов ЦИТа в разных уголках страны, 2 тыс. квалифицированнейших инструкторов ЦИТа7. Они действовали во всех ведущих отраслях народного хозяйства СССР -в машиностроении, металлургии, строительстве, легкой и лесной промышленности, на железных дорогах и автотранспорте, в сельском хозяйстве и даже в Военно-морском флоте.
Сталинский план форсированной индустриализации требовал самых сжатых сроков. «Пятилетку в четыре года!» - этот популярный лозунг не только отражал исторические темпы промышленного обновления страны, поражал воображение иностранцев и воодушевлял массы на героический труд. Для специалистов НОТ он являлся неукоснительной директивой, требовавшей от науки немедленной и эффективной практической отдачи.
Ни одна система НОТ, ни одна система подготовки рабочей силы, кроме цитовской, не могла угнаться за такими темпами. В обычном фабзавуче работников готовили за 3-4 года. И не всегда производство получало необходимое качество и уровень подготовки. ЦИТ справлялся с этой задачей за полгода и с гораздо большей пользой для предприятий. «Подготовка кадров при условии предварительного проектирования рабочего состава проводилась в особо короткие сроки. В частности, для Сталинградского тракторного завода в начале 1930 г. было обучено 1121 новых рабочих и организована подготовка 7000 чел. на проф-техкурсах завода, что ускорило развертывание производства...»8
Уверен, ни одна зарубежная или отечественная система НОТ в те годы и в тогдашних условиях России не смогла бы дать лучших результатов. И неизвестно, как протекала бы вся сталинская индустриализация, не окажи ей помощь институт Гастева. Страна, решившаяся на небывалый в истории индустриальный прорыв, не
могла отказаться от услуг, несомненно, лучшего в мире учреждения НОТ.
Однако Административная Система, крепко вставшая на ноги к середине 1930-х гг., смогла и хотела обойтись без ЦИТа. На первый взгляд все шло тихо и мирно. ЦИТ, во всяком случае, до 1937-38 гг., продолжал свою деятельность. Явно ему никто не мешал, более того, помогали, наставляли, советовали, проявляли государственную заботу. В конечном итоге Административная Система задушила ЦИТ в своих объятиях, директивах и ограничениях. Постепенно, но верно она свела его к второразрядному отраслевому институту - придатку военно-промышленного комплекса и авиационной промышленности.
В 1922-24 гг. в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани и Свердловске возникают первые психотехнические лаборатории. В 1927 г. в Москве созывается I Всесоюзная конференция по психофизиологии труда и профессиональному подбору, выходит первый номер журнала «Психофизиология труда и психотехника» (с 1932 г. - «Советская психотехника»). Главный редактор И. Н. Шпильрейн - один из сотрудников ЦИТа. Психотехнику начинают преподавать в советских вузах, издаются монографии и учебники, разворачивается подготовка специалистов, к исследованиям привлекаются ученые с мировым именем, в частности, Бехтерев. Появляются первые обнадеживающие успехи...
Однако в середине 1930-х годов по стране прошла волна политических репрессий. Они коснулись и психотехников, и нотовцев. В кратком именном справочнике, посвященном советской управленческой мысли 1920-х годов, приведено около 100 фамилий9. Годы жизни многих управленцев той поры не установлены, а против других значатся годы смерти 1936-1938. Известно, что и А.Гастев был репрессирован в те же самые годы, а его детище цИт к середине 1930-х годов превратился в ординарный отраслевой институт авиационной промышленности. В результате с середины 1930-х до начала 1960-х годов в СССР образовался разрыв поколений, социология труда практически не развивалась.
В 1936 г. выходит специальное постановление (О педологических извращениях...) Лаборатории закрываются, тестирование запрещается, по одному исчезают ученые. Одним из
поводов послужило тестирование в 1932 г. профессиональной пригодности железнодорожных служащих. Значительное число их признано негодными и уволено с работы. Трудно сказать, в какой мере это было оправдано, ведь в стране ощущалась острая нехватка квалифицированных кадров. Как бы то ни было, но в 1934 г. специальным приказом Народного комиссариата путей сообщения дальнейшее тестирование было прекращено, а уволенные машинисты возвращены на рабочие места10.
Отметим, что все эти кампании проходили в начале 1930-х гг. и служили своеобразной увертюрой к суровому финалу 1937 г. Над каждым ученом, инженером, специалистом висел дамоклов меч обвинения во вредительстве. Любой промах, - а в новаторском деле он просто неизбежен - оценивался не экспертами или научным советом. Он становился предметом тщательного разбирательства партийных органов и НКВД. В соответствии с логикой усиления классовой борьбы и разоблачения вредителей в любой технической неполадке начинают видеть политическую ошибку, в производственном сбое или аварии - измену социализму. Форму общественного психоза приняла кампания «спецеедства» - искусственно поощряемая ненависть отсталых слоев рабочего класса к образованной интеллигенции.
Политическая атмосфера в стране начала накаляться еще в середине 20-х гг. Так, в 1924 г. в «Правде» с тезисами «НОТ в СССР» выступила и подвергла острой критике «Литературное течение НОТ» группа видных ученых, в частности, П. Керженцев, В. Радусь-Зенкович, И. Бурдянский, Г. Торбек, М. Рудаков, называвшая себя «группой 17-ти», или «группой коммунистов, активно изучающих НОТ». Они сознательно противопоставляли себя «цитовцам» во главе с Гастевым и постоянно боролись с ними.
Собственные достижения «группы 17-ти» более чем скромные. Они не предложили ни одной эффективной системы организации труда. Главное в их деятельности - обобщение и пропаганда того, что сделано другими. Это называлось «обменом передовым опытом». Слабость конструктивной программы с лихвой компенсировалась оголтелой критикой, нередко с применением весьма сомнительных методов.
Объявив себя истинными поборниками марксизма, они всем другим специалистам НОТ
приписывали «мелкобуржуазный уклонизм» и отступление от принципов социализма. В 1930 г. на дискуссии в Коммунистической академии И. Бурдянский открыто обвинил известного деятеля НОТа О. Ерманского в искажении принципов учения Маркса. Главное утверждение Бур-дянского: Ерманский игнорирует общественно-экономические факторы труда, подменяя их физиологическими и «механическими» понятиями.
По мнению российского исследователя истории НОТ Р. Борисова, тот же И. Бурдянский (директор Казанского института НОТ) еще в начале 20-х гг. написал официальное письмо в руководящие органы, в котором он призывал положить конец идейному развращению НОТ с помощью идейно чуждой концепции «социальной инженерии». Досталось и Гастеву, проводнику идей «социального инженеризма». Даже выдающегося социолога современности Пити-рима Сорокин в политическом доносе назвали «представителем крепостнической идеологии».
Любой повод мог служить причиной политической травли, даже вымышленный, заранее сфабрикованный. Летом 1928 г. Верховным судом слушалось «Шахтинское дело». Среди 53 обвиняемых, еще до суда объявленных членами вредительской организации, большинство являлись инженерно-техническими работниками. «Процесс Промпартии (25 ноября-7 декабря 1930 г.) сопровождался форменной истерией. Мимо Дома союзов, где вскоре должен был состояться суд, прошло 1,2 миллиона москвичей. В едином порыве демонстранты требовали «расстрелять контрреволюционную сволочь!»... И суд внял «воле народа». Пятерых главных обвиняемых - крупных специалистов - приговорили к расстрелу»11.
Погоня за производственными рекордами, принявшая форму массовой болезни и названная стахановским движением, незамедлительно поглотила ЦИТ. В статьях 1936-38 гг. Гас-тев еще как-то пытается подвести научную основу под то, что таковой по своей природе не является и являться не может. Многократное перевыполнение норм выработки - Алексей Стаханов за одну смену 31 августа 1935 г. выдал «на гора» 14 обычных норм добычи угля, -достигалось прежде всего за счет огромного перенапряжения сил, резкого повышения интенсивности труда. Но никак не за счет улучшения
организации труда. Ибо это - дело крайне постепенное, учил Гастев, глубоко эшелонированное. Оно рассчитано на дальнюю перспективу, а не сиюминутный успех.
Методы ЦИТа никак не состыковывались с приемами стахановцев (вопреки заверениям самого Гастева, который либо искренне верил в возможность такого «синтеза», либо не мог иначе говорить в силу цензурных соображений). И действительно, вскоре последовал начальственный упрек: «все то, что цИт проделал в тот период в области обслуживания стахановского движения, по своему объему далеко не соответствовало тем задачам, которые были поставлены перед ЦИТом тов. Орджоникидзе».
В те же дни американская газета Time писала: «Нарком тяжелой промышленности Григорий Орджоникидзе велел русским рабочим засучить рукава и наконец-то научиться с толком использовать технику, которую их правительство покупает у капиталистов ценою создания жесточайшего дефицита продовольствия и других российских товаров. Он сказал им, что капиталисты, которые продали оборудование большевикам, теперь презрительно усмехаются, пребывая в полной уверенности, что эти неумехи русские никогда не смогут освоить механизированную технику».
То ли «тов. Орджоникидзе» не видел всей абсурдности своих приказов, то ли делал это намерено, руководствуясь теми же командными замашками. Стахановское движение, поначалу державшееся на нескольких сотнях энтузиастов, в течение года-двух превратилось в убежище для различного рода карьеристов. Бескорыстие и искренность постепенно исчезали. Рекорды становились поводом требовать привилегий и наград (квартира, оклад, условия труда, путевки в санатории), часто обходя общую очередь. Формировалась рабочая аристократия.
ЦИТ явно не поспевал за таким размахом «массового энтузиазма». Враг всякой показухи и скороспелых лозунгов, ЦИТ терял кредиты доверия Административной Системы. В 1938 г. арестовывают Гастева, ЦИТ из профсоюзного ведения попадает в объятия наркомата тяжелой промышленности. «В связи с этим работа ЦИТ по всему отраслям, за исключением машиностроения и строительства, была свернута»12. На первый план выходят нужды оборонной промышленности, в период 1937-40 гг. ЦИТ цели-
ком посвящает себя укреплению авиационной промышленности. Он уже не лидер отечественного НОТ, творец нового, самого передового. Он превращается в заштатный отраслевой институт, занимающийся обобщением чужого опыта, сбором информации, технормированием, механизацией ручного труда, снабжением и оказанием технической помощи авиационным заводам. Знаменитый трест «Установка» - «в целях еще большего единства в методической и оперативно-тактической деятельности» - ликвидируется.
Во второй половине 1930-х гг. - как прямое следствие усиления культа личности и созданной им Административной Системы - насильственно сворачивается весь комплекс наук, связанных с изучением труда. В1934 г. был незаконно репрессирован И. Н. Шпильрейн, в 1936 г. «закрываются все лаборатории по промышленной психотехнике и психофизиологии труда, прекращается изучение вопроса о развивающейся роли труда, сочетаемого с овладением теоретическими знаниями; в значительной степени свертывается работа Центрального института труда (ЦИТ) и местных институтов труда и т. д.»13. Прикладные науки о труде обвиняют в идеализме и методологической нейтральности, им навешивается ярлык «буржуазной» и «внепартийной» науки. По существу были преданы забвению указания В. И. Ленина об отношении к богатейшим научным завоеваниям, к которым принадлежала и НОТ. В результате отечественная социология и психология труда серьезно отстали от требований научно-технического прогресса и мировой науки.
Точно вовремя
Таков лозунг современной системы производства, наиболее ярко воплощенной в Тойоте. Но это суть философии самого Тейлора. Между ними разница почти в сто лет, но какое поразительное сходство! Различие состоит вот в чем: Тейлор ограничился рамками рабочего места, цеха, отдельного предприятия. Тайити Оно (р.1912)14, создатель Toyota Production System (TPS), распространил эти принципы на всю цепочку - от производителя до потребителя. На смену научной организации труда пришла научная организация производства, сердцевиной которой выступает логистика - регулирование процессов продвижения товаров от произ-
водителей к потребителям, организация сферы обращения продукции, товаров, услуг, управления товарными запасами, создания инфраструктуры товародвижения. Это взгляд на бизнес-процессы предприятия через «призму издержек». Логистика связывает, организует, контролирует, координирует и оптимизирует все элементы бизнес-структуры, и все это ради достижения максимальной эффективности.
Другое различие двух великих систем - их цели. Тейлоризм в конце Х1Х века расчищал путь для массового производства, борясь с рутиной ремесленного труда и пережитками артельной организации. Высшим достижением явились автомобильные гиганты Форда 1920-х годов. В середине ХХ века послевоенная Япония лежала в руинах, денег на закупку мощной производственной линии по типу Форда не было. И спрос был не настолько велик, чтобы оправдать создание массового производства. Японцам пришлось учиться эффективно работать, создавая множество разных моделей в условиях невысокого спроса на каждую модель.
Такую задачу решил Тайити Оно, который в течение 30 лет15, шаг за шагом, создавал систему рачительного производства, основанную на неуклонном стремлении уменьшить время производственного цикла путем ликвидации потерь. Бережливое производство предполагает вовлечение в процесс оптимизации бизнеса каждого сотрудника и максимальную ориентацию на рынок (производство под заказ). Целями бережливого производства являются: сокращение трудозатрат примерно вдвое; сокращение производственных и складских площадей (тоже примерно в 2 раза); сокращение сроков разработки новой продукции; гарантия поставки продукции заказчику; максимальное качество при минимальной стоимости.
В конце 1940-х годов Япония не имела природных ресурсов - нефти, стальной руды, марганца, даже леса. За ней закрепилась репутация производителя низкосортных потребительских продуктов. В 1950 г. качество и надежность японских продуктов в один момент резко возросли, а к 1954 г. японская продукция завалила мировой рынок. Наступила новая эпоха в мировой экономике, писал Э.Деминг.
Производственная система Тойоты ориентирована на полное исключение потерь, рассчитана на переход от массового производства
к производству по потребностям и основывается на двух принципах: принцип автономизации и принцип «точно вовремя».
Автономизация подразумевает остановку производственной линии или станка в случае сбоя, появления дефекта качества. Наличие нарушений на более ранних этапах проверяется на более поздних, чтобы предотвратить дефекты. Если на детали обнаружен дефект, станок не включается. Ошибку следует устранить в самом начале, ибо, пропустив одну, мы накапливаем множество других - в итоге брак нарастает как снежный ком.
Автономизация изменяет суть эксплуатации станка. Если рабочий процесс протекает нормально, станку не нужен оператор. Вмешательство человека требуется только тогда, когда станок останавливается из-за нарушения нормального хода процесса. Следовательно, один оператор может обслуживать несколько станков. Toyota предпочитает низкую скорость работы оборудования, а не простой операторов. Сильная сторона Тойоты состоит в профилактическом обслуживании, а не в возможности быстрого лечения неполадок процессов16.
При системе «точно вовремя» запас изделий должен пополняться только по мере их потребления, каждый процесс должен быть снабжен требуемыми изделиями в требуемом количестве и в требуемое время - и никаких складских запасов. Практическим инструментом служат особые карточки - канбан. Ими снабжены контейнеры с деталями, подвозимые к линии. В карточках обозначено, какие детали доставить или какие узлы собирать, их последовательность, в какое время и куда их перевозить, время перевозки, место доставки, место хранения, средства перевозки.
Точно также поступал в своей время Тейлор. Каждому рабочему с утра выдавалась особая инструкционная карточка, куда заносились сведения о том, на сколько процентов он выполнил план в предыдущий день, сколько необходимо изготовить сверх нормы, чтобы сократить отставание и уложиться в общезаводской норматив. Рабочие зоны, объединенные в общий производственный поток, должны были у Тейлора функционировать в четко налаженном ритме, без опережений и отставаний. Чтобы трудиться в едином ритме, Тейлор обязал администрацию являться в цех на полчаса рань-
ше рабочих и готовить им чертежи, инструмент и сырье. И инструкционные карточки Тейлора, и система канбан Toyota позволяют синхронизировать и структурировать все этапы работы. Новшество японцев в том, что листок бумаги запаян в прозрачный пластиковый пакет. Кроме того, над головой рабочего висит andon (электронное табло, показывающее состояние дел на производственной линии), на котором отображаются обнаруженные неполадки на линии, их месторасположение и характер.
Система канбан и инструкционные карточки - это еще и методика обучения работников. Она предполагает предварительное участие рабочих в усовершенствовании организации производства, на что собственно говоря и нацелены японские кружки качества.
Однако и в этом японцы не оригинальны. В 1920-е годы сторонник Тейлора американский инженер Г.Гантт разрешал рабочим вносить изменения в инструкционные карточки и улучшать систему в целом, если на то были основания. Он выдавал премию не только рабочим-рационализаторам, но и мастерам, если те поощряли рабочих вносить предложения. Основной принцип: главное - пробудить интерес в человеке научиться большему, чем может дать ему инструкция. Преимущество метода Гантта - в налаженной системе вознаграждения инноваций, недостаток (в значительной мере компенсирующим выгоды) состоял в том, что при его системе не предусматривалось обучение рабочих, как делать рацпредложения. Менеджер полагался на инициативу исполнителей. Примерно также поступал Тейлор.
Японский автогигант Toyota - мировой эталон качества - в начале ХХ1 века стал стремительно терять свои позиции. В начале 2010 г. Toyota отзывает в США 3,8 млн автомобилей, а всего за полгода отозвано свыше 8 млн. машин. В список попали несколько моделей, в зависимости от года выпуска, - «Камри», «Авалон», «Приус», «Такома», «Тундра» и «Лексус». Причина - множество дефектов, в том числе тормозов, которые могли привести к человеческим жертвам. Четыре человека погибли именно по вине браке в автомобилях Тойоты. Летом 2009 г. компания отозвала в США около 100 тыс. автомобилей марки «Тундра» 2010-го модельного года, «Ярис» 2009-го, «Такома», «Сиенна», «Раф 4», «Хайлендер», «Сайон ХВ» из-за непра-
вильной маркировки нагрузки грузоподъемности, что могло привести к перегрузке автомобиля и повысить риск аварии. На территории России Toyota отозвала около 9 тысяч легковых автомобилей Avensis из-за дефекта рулевого управления.
Учиться пройденному и двигаться вперед
Что ни говори, а в 1920-е годы отечественная наука создала приличный задел. Это позже она растеряла его настолько, что до сих пор собрать не может. А тогда успешно действовали многочисленные институты, секции, бюро и курсы НОТ, возникали и распадались массовые движения рационализаторов, разрабатывались, а иногда и внедрялись довольно успешные методики НОТ, готовились квалифицированные кадры специалистов, широко велись социально-экономические и технико-организационные эксперименты. Один только ЦИТ подготовил около 20 тыс. компетентных инструкторов. По сравнению с аналогичными западными методиками, ряд наших программ являлся даже приоритетным.
Мировая кибернетика в лице Л.фон Берта-ланфи, Н.Винера и Р.Эшби, заложивших основы общей теории систем, не заметила идеи не только А.Богданова, но и А.Гастева. Принципы гомеостазиса, обратной связи, изоморфизма и многие другие разрабатывались вне всякой связи со взглядами русских мыслителей, хотя с ними у зарубежных коллег масса поразительных совпадений. Деятельность созданного в 1921 г. Центрального института труда во главе с Гастевым охватывала вопросы теории управленческих процессов, методики рационального обучения рабочих, биологии, психофизиологии, экономики, истории и педагогики. По мнению специалистов, здесь содержались в зародыше основы кибернетики и инженерной психологии, эргономики и праксеологии, которые широко стали развиваться в последующие годы, но опять же не у нас, а за рубежом.
Видимо, наука эволюционирует циклически. Идея развития человеческих способностей Тейлора - программа «достигающего индивида» - не была понята, не была «прочитана» современниками. Они взяли лишь инструментальную сторону тейлоризма. И только спустя 40 лет американский менеджмент вернулся к ней
снова. У Гастева потомки не взяли ничего - ни его идеи человеческого развития, ни инструментальной программы. Отечественная наука управления начала свое восхождение в 1960-е годы как бы с «нуля».
«Эпоха оттепели» 1960-х годов вселила социологам надежду и оптимизм. Думалось, что теперь-то отечественная социологическая и экономическая мысль сможет вести открытый диалог с зарубежной наукой, приобщаясь к ее лучшим достижениям. Однако идеологические ограничения проникли и в эту, казалось бы, весьма далекую от политики сферу. Видный советский специалист по организации и управлению В.Афанасьев вспоминал: «В 1967 году написал книгу «Об интенсификации развития социалистического общества». Ее не хотели издавать все из-за той же тейлоровской «буржуазной» идеи «выжимания пота»... И само понятие «управление» вызвало волну протестов. Какое там управление! Есть у нас политика партии, научное политическое руководство, а управление, менеджеризм - западное, «буржуазное» изобретение» (Правда. 1989. 8 сентября).
В третьем томе «Философской энциклопедии», изданном в 1964 г., нет статьи о менеджменте, но зато есть о менеджеризме. В ней разъясняется, что менеджеризм является апологией капиталистического способа производства. Удивительно, но и через 25 лет в «Кратком словаре по социологии», изданном уже в 1989 г., о менеджеризме говорится, что эта буржуазная управленческая доктрина имеет явно выраженную апологетическую окраску, игнорирует антагонистические противоречия и неадекватно отражает реальность.
Именно в 1960-е годы сформировался своеобразный подход, который вплоть до середины 1980-х годов определял официальное отношение к зарубежной науке управления. Его суть состоит в следующем: из всего богатства капиталистического опыта для практики социалистического строительства можно брать только конкретно-практические методы руководства, а теоретическое содержание, обозначаемое как идеология менеджеризма, надо отбросить.
Компромиссная формула, разорвавшая две органические составные части менеджмента -его теорию и практику, была, конечно, данью времени. В условиях господства идеологических запретов иной подход, видимо, был немыслим.
В принципе, такая формула, взятая на вооружение в качестве методологического руководства, ненаучна. Она превращает в абстрактную схему то, что создавалось десятилетиями как единый творческий процесс.
В 1960-80-е годы заводские социологи в СССР активно занимались социальной инженерией и широко внедряли идеи социальной технологии на практике: уменьшение текучести кадров и сокращение числа конфликтов, внедрение прогрессивных систем адаптации молодежи, новых форм организации труда, и другие программы, созданные социологами Тираспольс-кого швейного объединения, производственного объединения «Курганприбор», Днепропетровского машиностроительного завода, автомобильных объединений АЗЛК, ВАЗа, ЗИЛа, КамАЗа. На крупных и средних предприятиях возникали заводские службы, занимающиеся прикладными исследованиями, социальным планированием и рационализацией управления. Социальные технологии различались по типам трудоемкости, оригинальности, простоте и доступности, эффективности, сфере применения. Сегодня применяются два главных типа: технология подготовки решений (социальная диагностика и проектирование) и технология их реализации.
В рамках заводской социологии получила развитие классификация технологий, базирующаяся на этапах управленческой деятельности. Речь идет о технологии подготовки решений (социальная диагностика) и технологии их реализации (В.В. Щербина). Примером социальной диагностики может служить методика групповой оценки личности (ГОЛ), включающая методологию оценки деловых и личных качеств кандидатов на руководящую должность. К этому ряду целесообразно отнести технологию стабилизации трудового коллектива, разработанную социологами Пермского телефонного завода и включающую систему самоуправления и систему коллективной ответственности за состояние трудовой дисциплины. В Эстонии были разработаны социальные технологии по автоматизированной аттестации руководителей и специалистов (В. Тарасов) и управленческого консультирования (Р. Юксвяров, Я. Лейманн). Социологи КАМАЗа (А.Зайцев) разработали социальные технологии "Управление текучестью кадров" и "Управление адаптацией вновь поступивших рабочих".
Специалисты Днепропетровского машиностроительного завода разработали социальную технологию (службу) "Ваше настроение", которую в дальнейшем широко тиражировали на многих промышленных предприятиях СССР. Функцией такой технологии служило оперативное реагирование руководства на запросы и жалобы рядовых работников, информирование трудового коллектива по интересующим вопросам, а соответственно и привлечение к принятию управленческих решений, снижение социальной напряженности, профилактика конфликтных ситуаций. В социологической лаборатории Тираспольского ПШО разработана система делегирования управленческим службам социальных функций и целей, закрепленная юридически в особых «Положениях» В.В.Чичи-лимовым создано и внедрено несколько целевых долгосрочных (на 15 лет) программ, в частности, адаптации работников, рекреации и воспитательной работы.
Были созданы социоинженерные системы и проекты, не уступающие западным аналогам. Широкое распространение получили львовская система «Пульсар», днепропетровская «Внимание», рижская методика выбора мастеров «Сержант», пермская система стабилизации трудового коллектива (СТК), московская (производственного объединения «Красный пролетарий») система программно-целевого управления социальным развитием коллектива.
В середине 1980-х годов приобрела популярность методология инновационных игр, которую специалисты считают самостоятельным видом социальной технологии, включающий выработку инновационных решений, проектирование нововведений, программирование их внедрения, обучение и тренинг участников.
Широкое развитие в 1960-70-е годы социального планирования и управления, социального проектирования и нормирования потребовало разработки теоретических и методологических оснований прикладного исследования как особого типа познания и практической деятельности17. В литературе сложилась инновационная концепция прикладного исследования, которую связывают с планированием нововведений и социологическим обеспечением организационной перестройки, либо с технологией инновационного социологического исследования, которое по целям и структуре существенно
отличается от исследований описательного плана18.
Ссылки:
1 Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1972, с.221.
2 Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1972.
3 Так, американский университет Линкольна просил прислать фото Стаханова с автографом, чтобы «присоединить его к портретной галерее великих людей нашего собственного и прошлых поколений».
4 Кваша Б. Ф., Субетто А.И. Рабочая педагогика Алексея Стаханова // «Академия Трини-таризма», М., Эл № 77-6567, публ.13862, 06.10.2006.
5 В свое время партком шахты объявил сомневающихся в рекорде Стаханова врагами советской власти.
6 Кваша Б. Ф., Субетто А.И. Рабочая педагогика Алексея Стаханова // «Академия Трини-таризма», М., Эл № 77-6567, публ.13862, 06.10.2006.
7 Организация труда. 1940. № 4. С. 7.
8Организация труда. 1940. № 4. С. 7.
9 Советская управленческая мысль 20-х годов. Краткий имен-ной справочник. М., 1990.
10 Подробнее см.: Кожухова О. А. Психотехнические тесты профессиональной пригодности. Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1986. № 2. С. 57-69.
11 Крыштановская О. В. Инженеры. Социологические исследования. 1988. № 3. С. 76.
12 Организация труда. 1940. № 4. С. 9.
13 Петровский А. В. Непрочитанные страницы истории психологии - тридцатые годы. Пси-хологич. журнал. 1988. Т. 9. №4. С. 136-137.
14 Значительный вклад внес также С. Син-го. Если Таити Оно знал, что надо делать, то Сигео Синго знал как.
15 Напомню, Тейлор экспериментировал 26 лет, а стахановский почин «соорудили» за 3 дня.
16 Синго С. Изучение производственной системы Тойоты с точки зрения организации производства / Пер. с англ. - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.
17 Социальная инженерия. В 2-х ч. Часть 1. Теоретико-методологические проблемы: Курс лекций / Под ред. Ю.М. Резника и В.В.Щерби-ны. - М.: Союз, 1994. с.45-46.
18 Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980; Лапин Н.И., Коржева З.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М., 1975.
