CC BY
19
о ю
А. АРХИПОВ,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН
И. ШАЦКАЯ,
научный сотрудник Института экономики РАН, кандидат экономических наук, доцент
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНДИКАТОР ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА
£
£
о к
о ^
т §
о
£ о о о
£ Е-£ РЗ СО
с
м О К К О £
С
РЗ
О К К £
Инвестиционная привлекательность государства напрямую зависит от степени инвестиционной активности бизнеса. Одним из индикаторов инвестиционной активности бизнеса является его социальная привлекательность. В статье дается характеристика критериев социальной привлекательности предприятий России. Особое внимание уделяется концепции корпоративной социальной ответственности как важнейшему источнику социальной привлекательности.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, корпоративная социальная ответственность, условия труда, организация и оплата труда, социальная инфраструктура.
30 марта 2011 г. в Магнитогорске состоялось двадцать второе заседание Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России. Одной из ключевых тем, которым было посвящено заседание, стала тема улучшения инвестиционного климата в России. Президент России ДА Медведев охарактеризовал инвестиционный климат нашей страны как плохой: «Деньги бегут из нашей экономики: в возможность безопасной и успеш-
ной предпринимательской деятельности верят не так много людей, как нам бы хотелось, доверяют не так много предпринимателей, и мы с этим мириться больше не можем — ни я, ни правительство РФ».
Согласно данным рейтингового агентства A.T. Kearney FDI Confidence Index, составленным на основе опроса руководителей 1000 крупнейших компаний мира об их намерениях осуществлять прямые инвестиции в ту или иную страну в ближайшие один — три года, в 2010 г. в России показатель вероятности инвестирования составил 1,24. Таким образом, Россия заняла 18 строчку инвестиционного рейтинга1.
Неблагоприятный относительно многих других стран мира инвестиционный климат в России является одной из причин дефицита как отечественных, так и иностранных инвестиций и бегства российских капиталов за границу в более привлекательные страны. По мнению М. Франко, главы представительства Европейской комиссии в России, «одними из серьезных проблем с точки зрения инвестиционной привлекательности России остаются коррупция и недостаточно привлекательные условия для ведения бизнеса».
Росту инвестиционной привлекательности страны способствовало некоторое оживление российской экономики, начавшееся в 2000-х годах. Примечательно, что своего пика показатель вероятности инвестирования по России, по данным рейтингового агентства A.T. Kearney FDI Confidence Index, достиг в предкризисном 2007 г., составив 1,7, обеспечив России 9 место инвестиционного рейтинга2. Однако с наступлением Мирового финансового кризиса ситуация резко переменилась — обнажились многочисленные структурные проблемы российской экономики, что выразилось в резком сокращении притока прямых зарубежных инвестиций и оттоке отечественного капитала за рубеж и, как след-
1. Пудовкин А. Инвестиционный климат России. Влияние кризиса и посткризисное развитие // Мировое и национальное хозяйство. 2010. № 2.
2. Пудовкин А. Инвестиционный климат России. Влияние кризиса и посткризисное развитие // Мировое и национальное хозяйство. 2010. № 2.
ю
ствие, в ухудшении перспектив осуществления инвестиции в стране.
Если в 2005 г. в страну поступило 53651 млн долл. иностранных инвестиции, в 2007 г. — 120941 млн долл., то в 2009 г. сумма их притока сократилась до 81927 млн долл. Доля прямых иностранных инвестиции в ВВП страны составляет всего 4 — 6%.
ОдноИ из ключевых проблем в сфере инвестиции является распределение инвестиционных потоков по сферам деятельности. По мнению М. Франко, инвестиционно привлекательными становятся «„.не те отрасли, развитие которых могло бы способствовать модернизации экономики РФ». В 2009 г. 12,6% иностранных инвестиции пришлось на сектор добычи полезных ископаемых, 27,8% — на сферу оптовои и розничнои торговли, 16,8% - на транспорт и связь, 9,7% — на операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг, и только 2,9% — на производство автомобилеи, 0,5% — на сельское и лесное хозяиство, и 0,0% — на здравоохране-
3
£ ние и предоставление социальных услуг
ку ^_^
5 29 июня 2010 г. Президент России Д.А. Медведев в
о Бюджетном послании о бюджетнои политике в 2011 —
о 2013 гг. отметил: «Экономика страны по-прежнему зави-
й сима от конъюнктуры сырьевых рынков. Пока не созда-
о ны достаточные условия и стимулы для внедрения и раз-
о вития современных технологии, повышения энергетиче-
^ скои и экологическои эффективности экономики и про-
о изводительности труда, для развития отраслеи экономи-
ки и производств, выпускающих продукцию с высокои долеи добавленнои стоимости, для реализации инноваци-
§ онных проектов, и в целом — для модернизации социально
^ экономическои системы страны»4. Инвестиционная актив
« ность, в первую очередь в реальньш сектор экономики,
^ может стать тем необходимым стимулом для модерниза-
о
^ 3. Россия в цифрах: 2010 / Краткии статистическии сборник. М.: Росстат, 2010.
^ 4. Практическая энциклопедия «Топ-менеджер. Для всех, кто руководит». М.: ЗАО «МЦФЭР»,
9 2005. К К £
ции экономики страны и повышения ее конкурентного статуса на мировом пространстве.
Инвестиционная привлекательность предприятия — показатель, определяемый уровнем дохода, который инвестор может получить на вложенные средства. Несмотря на ряд количественных методов оценки данного показателя, базирующихся на коэффициентном и факторном анализе, зачастую процесс оценки инвестиционной привлекательности предприятия основывается на субъективных суждениях и опыте аналитиков. В связи с этим, согласно современным тенденциям международной инвестиционной политики, все большее значение для роста инвестиционной привлекательности начинают приобретать нефинансовые показатели, оказывающие влияние на доходность и риск, связанные с инвестированием капитала.
К этим показателям относят привлекательность5: продукции; информационную; кадровую; инновационную; территориальную; экологическую; социальную.
Среди перечисленных показателей отдельного внимания, на наш взгляд, заслуживает показатель социальной привлекательности предприятия. Это внимание объясняется современными мировыми тенденциями усиления значимости социальной функции государства, что неизбежно в условиях перехода к постиндустриальной модели экономического развития, когда превалирующей становится концепция социальной ответственности как на высшем, так и на микроуровне экономики.
Практика корпоративной социальной ответственности является предметом многочисленных споров и критики.
5. Практическая энциклопедия «Топ-менеджер. Для всех, кто руководит». М.: ЗАО «МЦФЭР», 2005.
Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование социально ответственного бизнеса, в соответствии с которым предпринимательские структуры получают многочисленные преимущества, работая на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Конкретные экономические выгоды — это: рост продаж и улучшение позиции на рынке; увеличение производительности труда; рост стоимости компании за счет повышения оценки ее репутации; облегчение доступа к инвестициям; ослабление контроля со стороны государственных органов и др.
Критики утверждают, что корпоративная социальная ответственность уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса, являясь попыткой подменить роль правительств в качестве контролера мощных мультина-циональных корпораций. Существуют и другие явные недостатки социально ответственного предпринимательства. Прежде всего это нарушение принципа максимизации при-£ были за счет роста издержек на социальные нужды. В конеч-
§ ном счете эти издержки переносятся на потребителей в
о виде повышения цен. Кроме того, проблема кроется в недо-
о статке умения предпринимателей разрешать социальные
й проблемы, зачастую ввиду элементарного отсутствия соот-
о ветствующего опыта. Наконец, руководство компаний не
о подотчетно непосредственно широкой публике. Рыночная
£ система хорошо контролирует экономические показате-
о ли предприятий и плохо — их социальную вовлеченность.
£ Е-£ м
СО
< ответственными.
« В целях улучшения деловой репутации, повышения
^ лояльности общества к выпускаемой продукции, а также,
§ в конечном итоге, роста итоговых финансовых показателей зарубежные компании около 20 лет назад приняли реше-
о ние выпускать «нефинансовые отчеты». В основу первых
До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые не считают себя
стандартов составления корпоративных отчетов были положены показатели работы нескольких крупнейших компаний. Одновременно с этим инвестиционные фонды США и Великобритании при формировании своих портфелей начали учитывать уровень социальной ответственности компаний-эмитентов ценных бумаг. Именно в то время (1980-1990 гг.) появились фондовые индексы для вложений в социально ориентированные компании.
Осуществление предпринимательской деятельности на базе принципов корпоративной социальной ответственности, а также наличие или отсутствие у нее социальной отчетности оказывают влияние на мнение рейтинговых агентств. Практически все ведущие рейтинговые агентства — Moody's, Standard & Poor's, Fitch и ведущие аудиторские компании — PricewaterhouseCooper, Ernst & Young — в своих отчетах и рекомендациях делают акцент на социальной ответственности бизнеса. К примеру, согласно методике присвоения рейтинга Standard & Poor's, прозрачность подразумевает обязательное раскрытие как финансовых, так и нефинансовых показателей. Далее, при наличии нефинансового отчета, производится анализ содержания раскрываемой информации, в ходе которого рассматриваются отчеты о социальной политике и о защите окружающей среды. Отсутствие или недостаточная полнота предоставленной компанией нефинансовой информации прямо сказывается на ее рейтинге.
В России внедрение практики публикации социальных отчетов происходило несколько позднее — в XXI в. Так, в 2001 г. свою социальную отчетность представили всего две компании, в 2003 г. — пять. А по итогам 2005 г. Российский союз промышленников и предпринимателей и Агентство социальной информации насчитали уже более 20 таких компаний, среди которых «Газпром», ЛУКОЙЛ, Shell, ТНК-BP, РАО «ЕЭС России», «Сибнефть», «Русал», «Норильский никель» и др. К компаниям постепенно начали присоединяться и кредитные организации: одним из первооткрывате-
\о
лей социальной отчетности на российском рынке стал банк «Уралсиб», за ним Альфа-банк и ФИА-банк 6.
На сегодняшний день мировая практика корпоративной социальной ответственности достигла того уровня развития, при котором корпоративная социальная отчетность запрашивается на законных основаниях соответствующими государственными органами в таких странах, как Дания, Швеция, Норвегия, Голландия, Франция и Великобритания. В России социальная отчетность представляется на добровольной основе. Между тем необходимость роста инвестиционной привлекательности, не говоря уже об интеграции российского предпринимательства в мировое экономическое пространство и присоединении России к ВТО, обязывает российский бизнес к внедрению мировых стандартов менеджмента и социального партнерства.
Согласно определению, приведенному Всемирным бизнес-советом по устойчивому развитию (WBCSD), социальная отчетность — это добровольная презентация информации £ о социальной, экономической и экологической результатив-
^ ности за определенный период деятельности компании, стан-
о дартизированной в соответствии с одной из систем показате-
о лей результативности и представляемой в публичном доступе
й всем заинтересованным сторонам.
0 В отечественной интерпретации под социальной отчет-
о ностью чаще всего понимают публичный инструмент инфор-
£ мирования акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов,
о общества о том, как и какими темпами компания реализует
£ Е-£ м со
^ Нужно отметить, что само понятие «корпоративная
§ социальная отчетность» используется преимущественно в
^ российской практике, в то время как за рубежом употребля-
ем £
заложенные в своих стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.
^ 6. Дмитриева Е. Корпоративная социальная отчетность // Экономический еженедельник
О «Коммерсантъ-Деньги». 19.03.2007.
ется термин corporate sustainability reporting, т.е. «корпоративная отчетность в области устойчивого развития»7.
В международной практике корпоративной социальной отчетности наиболее распространенным стандартом, на базе которого составляется отчетность, является стандарт GRI (Global reporting initiative).
The Global reporting initiative была создана в 1997 г. усилиями CERES (Коалиции за создание экологически ответственной экономики) с целью внедрения стандартов в области производства, а также в сфере информирования, разработанных для обеспечения пригодных для использования во всем мире руководящих принципов подготовки докладов по устойчивому развитию на уровне отдельных предприятий, включая как социальные, так и экологические показатели. Число компаний, применяющих для составления корпоративной социальной отчетности стандарты GRI, постоянно увеличивается. Их используют в качестве одного из основных видов отчетности на всех уровнях практически во всех странах Западной Европы, США, а также в Японии, Австралии, странах Южной Америки.
В мировой практике наблюдается рост интереса инвестиционного сообщества к экологическим, социальным вопросам и вопросам корпоративного управления. Более того, ряд крупных инвестиционных фондов отказывается предоставлять инвестиции компаниям, не предоставляющим корпоративную социальную отчетность по стандартам GRI. По мнению специалистов, развитие отчетности в формате GRI в России позволит обеспечить конкурентное преимущество и подтверждение достижений российского бизнеса, послужит стимулированию развития инноваций, ведению бизнеса на основе прозрачности, социальных и культурных ценностей, охраны окружающей среды. Кроме того, использование GRI даст возможность российским компаниям привлекать инве-
7. Шацкая И.В. Корпоративная социальная отчетность // Вестник Института экономики РАН. 2010. № 2.
00
стиции за счет повышения доверия к своей деятельности, а также позиционировать Россию в качестве конкурентоспособного государства.
Социальная привлекательность предприятия является не только индикатором возможности инвестиционных вложений, но также становится показателем его конкурентоспособности и престижности для трудоустройства.
При анализе социальной привлекательности предприятия в первую очередь имеет место оценка следующих параметров: условия труда; организация и оплата труда; развитость социальной инфраструктуры. Под условиями труда понимается внешняя среда, окружающая человека в процессе производства. Она оказывает существенное влияние на организм человека, его физиологические и психические функции во время трудовой деятельности и, следовательно, на его работоспособность и производительность труда8.
£ Количественная и качественная оценка совокупного воз-
5 действия всех факторов производственной среды на работа-
ло способность, здоровье и жизнедеятельность человека находят
о выражение в показателе тяжести труда. Это понятие приме
й нимо как к физическому, так и к умственному труду.
о Все работы, согласно медико-физиологической классифи-
ку
о кации, разработанной НИИ труда, разделены на шесть кате-
£ горий тяжести. о Первая — работы, выполняемые в условиях, близких к
^ физиологическому комфорту. При этом умственные, физиче-
^ ские и нервно-эмоциональные нагрузки полностью соответ-
§ ствуют физиологическим возможностям человека. < Вторая — работы, выполняемые в благоприятных усло-
« виях. Они также не вызывают сколько-нибудь существенных
^ изменений психофизических функций.
о £
^ 8. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов.
О М.: ЮНИТИ, 1999. К К £
Третья — трудовые процессы, протекающие в не вполне благоприятных условиях и сопровождающиеся повышенной мышечной, психической и нервно-эмоциональной нагрузками.
Четвертая — работы, протекающие в неблагоприятных условиях и вызывающие более глубокие пограничные реакции в организме практически здоровых людей. Повышается уровень общей заболеваемости, появляются производственно обусловленные заболевания, растут количество и тяжесть производственных травм.
Пятая — работы, характеризующиеся наличием экстремальных условий труда, под воздействием которых в конце рабочего периода (смены, недели) формируются реакции, соответствующие патологическому функциональному состоянию организма у практически здоровых людей. Одновременно у работающих значительно ухудшаются показатели работы, изменяются (нередко хаотично) кривые работоспособности и производительности труда.
Шестая — трудовые процессы, протекающие в особо неблагоприятных условиях, вызывающих быстрое развитие патологических реакций организма, нередко сопровождающихся тяжелыми функциональными нарушениями жизненно важных органов.
Условия труда, соответствующие первой и второй категориям тяжести, должны служить эталоном при разработке мероприятий для тех участков производства, где сохраняются отдельные вредности или очаги опасности.
По данным Росстата, экономически активное население России в 2009 г. составило 75 892 тыс. чел., из них 37 122 тыс. женщин. В том числе: в промышленности — 19 600 тыс. чел., сельском и лесном хозяйстве — 5445 тыс. чел., строительстве — 5189 тыс. чел., на транспорте и в связи —6 609 тыс. чел.9 Сложная политико-экономическая ситуация конца 1980-х — начала 1990-х годов вызвала резкий спад рож-
9. Труд и занятость в России. М.: Росстат, 2009.
о
\о
даемости населения страны. Это означает, что уже через несколько лет Россия начнет испытывать дефицит трудовых ресурсов, обусловленный постепенным выбытием из трудоспособного возраста когорт, родившихся в середине прошлого века, и отсутствием равночисленной подрастающей рабочей смены 10. Если в 2007 г. доля лиц трудоспособного возраста в составе населения России насчитывала 63,1%, то в 2009 г. началось ее постепенное снижение, и, по прогнозам Министерства экономического развития, к 2020 г. этот показатель может сократиться до угрожающих пределов.
По мнению специалистов ГУ НИИ медицины труда РАМН, население трудоспособного возраста является самым неблагополучным по динамике показателей здоровья11. В 2006 г. в России в рамках национального проекта «Здоровье» проблемы со здоровьем обнаружены более чем у 85% прошедших диспансеризацию работников, при этом в некоторых регионах страны число здоровых работников бюджетной ^ сферы и вредных производств составляет всего 3—4%.
§ Ухудшение состояния здоровья работников на фоне
о демографического спада становится решающим фактором
о сокращения количества трудоспособного населения.
й Негативным последствием процесса перехода на рыноч-
о ные отношения явилось ухудшение условий труда во многих
о отраслях экономики.
^ По данным за 2009 г., численность работников, занятых
^ г
о во вредных и опасных условиях труда, составляет при добыче
£ Е-£ м
СО
С
м
О 10. Шацкая И.В. Проблема состояния здоровья трудовых ресурсов // Тезисы выступлений участях; ников VI Международной Кондратьевской конференции «Есть ли у России не-сырьевое буду-О щее?». М., 2007. ^ 11. Тихонова Г.И., Яковлева Т.П., Жаворонок Л.Г., Сидоров И.В. Условия труда и здоровье ^ ра-ботников: заболеваемость, смертность, здоровье последующего поколения / / Интернет-О ресурс: www.uvao.ru.
полезных ископаемых 37,9 %; в производстве и распределении электроэнергии — 29,5 %; в обрабатывающих производствах — 25,3 %; на транспорте — 29,9 %.
При этом удельный вес работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, растет и, по данным на 1 января 2009 г., составил по основным видам деятельности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство, транспорт, связь) 36,8 % (в 2007 г. — 21,9 %). Сегодня практически каждый пятый работник трудится в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям.
Неудовлетворительное состояние условий труда, длительное воздействие вредных производственных факторов на организм работающих являются основными причинами формирования у трудящихся профессиональных патологий.
В 2008 г. было зарегистрировано 7487 случаев профессиональных заболеваний и отравлений, из них у женщин — 1534 (20,5 %).
По данным официальной статистики, к 2010 г. износ основных производственных фондов на отечественных предприятиях достиг 45,3%12. Вследствие старения основных фондов, низкого процента их обновления, ухудшения контроля за техникой безопасности на рабочих местах нарастает тенденция ухудшения условий труда. Данная тенденция способствует росту доли работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам. В 2005 г. этот показатель составил 22,2%. При этом среди работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, наибольшую долю составили работающие под воздействием повышенного уровня шума, ультразвука, инфразвук 13.
Принципиальные различия в подходах к гигиеническому нормированию на рабочем месте и в окружающей среде ведут к тому, что промышленные рабочие даже при соблю-
12. Основные фонды. Росстат // Интернет-ресурс: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/
_rosstяts^'te/fflяin/enterpr^'se/^^lnd/#_
13. Шацкая И.В. Проблема состояния здоровья трудовых ресурсов // Тезисы выступлений участников VI Международной Кондратьевской конференции «Есть ли у России не-сырьевое будущее?». М., 2007.
сч
\о
дении гигиенических нормативов подвергаются во много раз более интенсивному воздействию токсикантов, чем остальное население.
Производственный травматизм и профессиональная заболеваемость являются прямым следствием неудовлетворительных условий и охраны труда. Опасные условия труда не только стимулируют профессиональные заболевания и производственные травмы, но также способствуют росту числа заболеваний, в том числе со стойкой утратой трудоспособности, и смертей от других болезней, напрямую связанных с условиями труда.
Как отметил ДА.. Медведев на совещании, посвященном условиям труда рабочих, состоявшемся 27 апреля 2011 г., «более четверти российских рабочих трудятся в условиях, не отвечающих санитарным нормам. В то же время три четверти от общего числа нарушений в сфере трудовых отношений связано именно с охраной труда. При этом последние три года число нарушений не снижается. Напротив, растет количество £ погибших из-за несчастных случаев на производстве, а также
5 случаев профзаболеваний»14.
о Выступая на заседании Совета при Президенте России
о по реализации приоритетных национальных проектов и
й демографической политике, В.В. Путин отметил: «В стране
о сохраняются проблемы, угрожающие безопасности человека.
о Они остаются на улицах, на дорогах, на рабочих местах. Это
^ свидетельствует о том, что высокая смертность — не только
о медицинская, но социальная проблема. Конечно, надо улучшать систему здравоохранения. В том числе, ее профилактическую составляющую. Однако увеличение продолжитель-
§ ности жизни в огромной степени зависит от снижения фак-
^ торов риска. Это забота каждого человека, местных властей,
§ работодателей, общества в целом»15
к
к
О 14. Из выступления Д.А. Медведева на встрече с представителями бизнес-сообщества по вопросам
^ здравоохранения и демографии. 27.04.2011.
^ 15. Из выступления В.В. Путина на заседании Совета при Президенте России по реализации при-
О оритетных национальных проектов и демографической политике. 07.03.2007.
Неотступная охрана труда, совершенствование системы медицинского обслуживания работников и пропаганда здорового образа жизни приобретают сегодня первостепенное значение. Сокращение трудоспособного населения, вызванное спадом рождаемости и постепенным старением населения, становится одной из основных проблем современной России.
Здоровые трудовые ресурсы являются не только залогом снижения трудопотерь, но также и источником высокой производительности труда, качества и эффективности производственного процесса.
Основными составляющими любой организации являются трудовой коллектив, аккумулирующий совокупный человеческий капитал, задачи, объединяющие коллектив и выражающие предназначение организации, и управление, которое формирует, мобилизует и приводит в движение потенциал организации для решения стоящих перед ней задач16. Поэтому вторым важнейшим составляющим социальной привлекательности предприятия является показатель организации четкого взаимодействия человеческого капитала, задач и грамотного управления основным и вспомогательными процессами, а также достойное материальное и нематериальное стимулирование труда занятых на предприятии работников.
Согласно одному из определений, организация рассматривается как «систематизированное, сознательное объединение действий людей, преследующее достижение определенных целей. В том случае, если существуют устоявшиеся границы организации, если определено ее место в обществе, организация принимает форму общественной ячейки и выступает в виде социального института»17. Из данного определения следует: чтобы созданная организация эффективно функционировала, необходима четкая организационная
16. Шацкая И.В. Социальная ответственность и корпоративная культура предпринима-тельства // Вестник ИЭ РАН. 2011. № 2.
17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учеб., 5-е изд. М.: ИНФРА-М, 2010.
структура с иерархией подчиненности и распределением обязанностей между участниками организации.
Однако, по нашему мнению, не только структура, воздействуя на расстановку сил внутри организации, упорядочивает процедуру отдачи человеческого капитала, определяя тем самым результативность организационного функционирования, но и ее корпоративная культура18. Именно развитая и хорошо организованная корпоративная культура, синтезирующая идею создания мотивированности, лояльности и удовлетворенности персонала, может стать фактором нематериального стимулирования человеческого труда, что особенно важно в условиях экономической нестабильности.
Отдельного внимания заслуживает вопрос материальных выплат работникам. По данным Росстата, на 1 января 2008 г. среднемесячные затраты на рабочую силу в нашей стране составили 20 683,1 руб. В том числе, затраты на заработную плату — 77,7%, расходы по обеспечению работников жильем — 0,3%, расходы на социальную защиту — 18,5%, £ расходы на профессиональное обучение — 0,4%, расходы на
культурно-бытовое обслуживание — 0,6%19. о Отметим, что динамика заработной платы в России
о носит позитивный характер. Так, по сравнению с 2005 г., раз
й мер номинальной начисленной среднемесячной заработной
о платы удвоился всего за три года: с 8554,9 руб. до 17 290,1
ку
о руб. в 2008 г. Вместе с тем остается проблема дифференциа-
^ ции заработной платы по регионам и сферам деятельности,
о не говоря уже о сверхвысоком разрыве в сумме оплаты труда
рядовых сотрудников и менеджеров высшего звена управления.
Размер среднемесячной заработной платы в 2009 г. в
£ Е-£ ю
ГО
< Центральном федеральном округе составил 20,7 тыс. руб. Для § сравнения, в Южном федеральном округе — 11,7 тыс. руб.
^ Лидером же по величине среднемесячной начисленной зара-
о
^ 18. Шацкая И.В. Социальная ответственность и корпоративная культура предпринимательства //
< Вестник ИЭ РАН. 2011. № 2.
РЗ
О 19. Труд и занятость в России. М.: Росстат, 2009.
ботной платы за исследуемый период стал Ямало-Ненецкий автономный округ — 44 169 руб.
В период кризиса темпы роста среднемесячной заработной платы на отечественных предприятиях замедлились, обострив и без того высокую дифференциацию доходов наемных работников по регионам и сферам деятельности. По мнению некоторых аналитиков, объясняется это не столько профессионализмом отдельных отечественных работодателей, которые смогли в экстремальных условиях мобилизовать денежные средства и быстрореализуемые активы для покрытия своих текущих обязательств, не прибегая к болезненной процедуре сокращения материальных выплат персоналу, а сокращению численности сотрудников. В ноябре 2008 г. кадровое агентство «Анкор» провело исследование рынка труда, по результатам которого выявило, что 31% компаний, работающих в России, в период кризиса сокращали численность персонала, 18% уменьшали размер заработной платы своим сотрудникам.
Третьим элементом социальной привлекательности предприятия является наличие и степень развитости социальной инфраструктуры. Социальная инфраструктура российских предприятий за последние годы подверглась различным трансформационным изменениям, многие из которых стали разрушительными20. В советский период объекты социальной инфраструктуры были необходимыми элементами социально-экономической системы крупных и средних предприятий, функционально обеспечивали данную систему и финансировались за счет средств государственного бюджета и средств предприятий.
Рыночные преобразования привели к коренным изменениям — переводу социальной инфраструктуры в разряд неприбыльных объектов имущественного комплекса, отчуж-
20. Гончаренко В.А. Эволюция социальной инфраструктуры современной корпорации: дис. канд. экон. наук. М., 2009.
\о \о
дению ее от системы предприятия, преобразованного в корпорацию, а также передаче данной инфраструктуры на баланс муниципальных образований21. В итоге органические связи социальной инфраструктуры с системами хозяйствующих субъектов были разорваны, а возможности ее развития ограничены узкими рамками средств местных бюджетов.
Между тем для целого ряда корпораций наличие доставшейся в наследство социальной инфраструктуры стало тем дополнительным импульсом к социально-экономическим преобразованиям, позволившим не только повысить их конкурентоспособность, но и стимулировать рост производительности труда за счет обеспечения персонала комплексом качественных социальных услуг.
По данным агентства социальной информации, сегодня более 70% из ежегодных пожертвований российских корпораций идет на финансирование социальной инфраструктуры предприятий .
Как отмечает директор российского представительства британского благотворительного фонда CAF (Charities Aid Foundation) О. Алексеева 23, «необходимость субсидирова-о ния социальных активов бывших советских предприятий,
о каждое из которых занималось финансированием и прямым
S управлениемжилищного фонда, школ, детских садов, театров,
q местных клубов и спортивных сооружений, резко ограничи-
о ли мощности и возможности компаний по разработке новых
S стратегий социального участия. Российские промышленные
о компании оказались связанными необходимостью оказания
^ помощи больной советской инфраструктуре. Переложить
^ ответственность на местные администрации компании не
£ PQ СО
С
W
О 21. Тончаренко В.А. Эволюция социальной инфраструктуры современной корпорации: дис. канд. ^ экон. наук. М., 2009.
О 22. Агентство социальной информации. Интернет-ресурс: http://www.soc-otvet.ru/Bases/SOB/sob.
nsf/0/F7F641EDEDCCA4E2C3256EAE0039AC78
^ 23. Алексеева О. Корпоративная социальная ответственность в России. Взросление в неблагопри-О ятном окружении // SEAL, 2003.
£ £
могли, потому что большая часть местных бюджетов скла-
дывалась из налоговых поступлений от тех же самых компаний. Просто забыть о проблеме компании в большинстве случаев не могли себе позволить, потому что наиболее прибыльные предприятия в российском бизнесе (нефть, газ, металлы) размещаются в населенных пунктах, находящихся в условиях естественной изоляции (тайга, тундра), где школы, детсады или клубы просто не могут существовать, если они не включены в структуру предприятия».
Обзорная характеристика критерия социальной привлекательности как необходимого и естественного параметра инвестиционной привлекательности предприятия позволяет сделать вывод о том, что в целом социальный климат на отечественных предприятиях требует повсеместного улучшения. Развитие этого направления позволит не только повысить инвестиционную активность в реальном секторе экономики, но и станет источником укрепления трудового потенциала нашей страны и естественным импульсом для роста конкурентоспособности отечественной экономики. Стимулировать рост социальной функции бизнеса позволит, на наш взгляд, распространение концепции корпоративной социальной ответственности.
Решение о целесообразности внедрения в практику своего бизнеса концепции социальной ответственности должно приниматься на уровне самих предприятий, между тем ключевая роль в стимулировании развития социальной функции предпринимательства, способствуя тем самым росту доверия к отечественному бизнесу со стороны зарубежных инвесторов, должна быть отведена государству.
По мнению исполнительного директора Российского партнерства по развитию отечественного бизнеса Б. Горовица, «государство должно само решить, чего оно хочет от бизнеса. Если оно заинтересовано лишь в получении доходов, то в этом случае не имеет смысла внедрять корпоративную социальную отчетность, достаточно повысить налоги. Однако если власти намерены развивать высокие технологии, совершенствовать систему управления и в целом поощрять творческий подход
00
в бизнес-среде, они должны использовать ряд эффективных
инструментов, одним из которых и является корпоративная
24
социальная отчетность» .
Мы же считаем, что усиление стабилизационных процессов в РФ неизбежно ставит проблемы управления социальным развитием и социальной ответственностью в ряд приоритетных. Об этом свидетельствует опыт экономически развитых стран мира. Поэтому рассмотрение вопроса концепции корпоративной социальной ответственности имеет важное теоретическое и прикладное значение как необходимая составная часть теории и практики управления.
£
£
о к
о ^
т §
о
£ о о о
£ Е-£ м
СО
с
м О К К О £
^ 24. КСО как инструмент эффективного управления бизнесом // Интернет-ресурс: Ьир://иг«г«г. О allmedia.гu/newsitem.asp?id=791732.
