CC BY
51
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ И ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ЖИТЕЛЕЙ С.ПЕТЕРБУРГА*
Порецкина Е.М.
Юркинен-Паккасвирта Т.
В данной статье авторы пытаются описать изменения в формах и видах социальной поддержки, получаемой через социальные сети в семьях жителей крупного города, которые были названы респондентами в тематических интервью, проведенных в С. Петербурге в 1993-1994 гг. в рамках совместного финско-российского проекта "Структурные изменения и
стратегии выживания: адаптация к рыночным отношениям в России". Эта тематика представляется тем более актуальной, что государство на нынешнем этапе перестройки всех своих институтов, не в состоянии выполнять функции даже той минимальной социальной поддержки, которую выполняло раньше. Во многом эти функции легли на "плечи" социальных сетей индивида. Поэтому особое внимание было уделено одной из основных функций социальных сетей - функции социальной поддержки в повседневной жизни в переходный период, причем объектом изучения служили социальные сети не отдельных индивидов, а семьи в целом. В целом, в проекте в качестве задачи было поставлено изучение взаимосвязи между текущими изменениями в образе жизни различных типов семей и изменениями в их социальных сетях, между характером социальной поддержки и реализацией успешных жизненных стратегий.
1. Изменения в социальных сетях и системе социальной поддержки. Основные концепции их описания.
Как известно, социальные сети - это все те нити взаимоотношений, которые связывают индивида с другими людьми, система социальных сетей образует социальное окружение (среду) индивида.
Во многих работах социологов даются описания социальных сетей как системы, гарантирующей защищенность во время жизненных событий и стрессовых ситуаций. Причем жизненные события обычно рассматриваются как отправные точки, побуждающие индивида существенно менять (переосмысливать) свои поведенческие модели. Обычно это - смерть близких, развод, брак, переезд, ссоры, конфликты и т.д. Все это внутренние субъективные, присущие только данному индивиду жизненные события (life events). Однако, необходимо заметить, что в данном исследовании рассматриваются семьи, постоянно живущие в условиях внешнего кризиса (стресса), и не обязательно испытывающие стрессы, спровоцированные самими семьями (индивидами). То есть сама жизнь семей может протекать без внутренних конфликтов, событий в этом понимании (потеря работы, развод, смерть), но общая ситуация, проецируясь на жизнь семьи, однозначно негативно сказывается на ней.
Общее понятие социальных сетей относится к тем интерактивным отношениям, которые составляют конструкцию самоидентификации личности и обеспечивают психологическую поддержку, материальную помощь, услуги и информацию, также как и социальные связи. (Marsella and Snyder, 1981). Эти взаимоотношения
*Доклад, представленный на Всемирном социологическом конгрессе, 18-23 июля 1993 г. на исследовательском комитете 42 "Социальная психология" сессия 4 "Индивидуумы и социальные изменения"
имеют различные характеристики, которые помогают описывать социальные сети. Принято считать, что социальные отношения имеют интерактивные, структурные и функциональные характеристики (Israel, 1985).
Интерактивные характеристики включают направление социальных сетей (одностороннее или взаимное) и их содержание (моно- или мультифункциональное). Структурные характеристики описывают размер, плотность и кластерность социальных сетей. Функциональные характеристики связаны с различными видами деятельности участников социальных сетей, они могут носить психологический (социо-эмоциональный), материальный, информационный и инструментальный
характер поддержки и помощи.(Ьгае1, 1985; Wills, 1985). Все эти виды образуют социальную поддержку в целом.
В нашем исследовании социальные сети рассматривались в рамках лишь тех социальных взаимоотношений и их свойств, которые были упомянуты в ходе тематических интервью с семьями. Наше исследование было направлено, с одной стороны, на изучение изменений в самих социальных сетях, и, с другой, - на изучение изменений в функциональных характеристиках семейных социальных сетей, т.е. в социальной поддержке, получаемой через эти сети. Мы просили наших респондентов попытаться сравнить сегодняшние функциональные характеристики их социальных сетей с теми, какими они были несколько лет назад и получили тем самым вербальное описание некоторых изменений.
Социальная поддержка может быть определена как степень удовлетворения основных социальных потребностей индивида (в данном случае семьи) посредством его взаимоотношений с другими членами общества (Thoits Р. 1985), а система социальной поддержки определяется как набор лиц в индивидуальной социальной сети, к которому индивид обращается за всеми видами социальной помощи.
В данном исследовании под социо-эмоциональный поддержкой мы подразумеваем такие чувства как сопереживание, взаимопонимание, сочувствие. Сюда мы относим и такие вещи, как совместные празднования дней рождений, праздников, хождение в гости и т. д., рассматривая их как способы уменьшения эмоционального напряжения, разрядки, достижения психологического равновесия и усиления чувства уверенности в себе.
Под материальной поддержкой мы подразумеваем получение и оказание финансовой, продуктовой, вещевой и любой другой материальной помощи семье со стороны.
Под инструментальной поддержкой мы понимаем все виды конкретных услуг и поддержки типа помощи по дому, ведению хозяйства, воспитанию и уходу за детьми, ремонту и т.д., включая обмен такого рода услугами.
Под информационной поддержкой мы понимаем прежде всего обмен информацией через социальные сети семьи и различного рода неофициальное консультирование.
Итак, цели данной работы, основанной на предварительных результатах исследования, следующие: описать изменения в видах социальной поддержки как функционального свойства социальных сетей в переходный период и выявить сферы повседневной жизни горожан, где эти изменения проявились прежде всего.
2. Исследовательский регион, выборка и методы.
Исследовательская область - один из административных районов города (а именно Красногвардейский район), расположенный в переходной зоне между старым историческим центром и спальными районами. Он насчитывает почти 350 ты- *
*См. приложение 1.
сяч жителей и в нем расположены как большие жилые массивы, так и многочисленные предприятия с большим количеством рабочих мест. Район относительно хорошо снабжен различными предприятиями службы быта и его населения достаточно гетерогенно для целей исследования.
Данные были получены в ходе полуструктурированных тематических интервью с семьями, проживающими в выбранном районе. Интервью проходили в домах респондентов и обычно в интервью участвовали все взрослые члены семьи. Сбор данных был начат в январе 1993 года и продолжался до середины 1994 года. Респонденты для интервью вначале выбирались через личные контакты членов российской исследовательской группы и затем был использован принцип "снежного кома". Всего за указанный период было проведено 75 интервью. Кроме этого в перспективе предполагается довести число интервью до 100 и взять несколько углубленных повторных интервью на тему "Социальные сети и социальная поддержка".
Хотя результаты исследования не могут адекватно представлять генеральную совокупность - все население города, но они, благодаря принципу выборки, могут представлять определенную среду, так как все семьи принадлежат к так называемому среднему классу большого города . Мы не могли выйти за пределы нашего слоя и взять интервью у представителей "новых богатых" и высшего общества, так же как и у деклассированных категорий населения - бездомных, нищих и т.д. Но тем не менее мы получили определенную стратификацию в нашем исследовании - по семейному доходу, профессиональному статусу, жилищным условиям. Большинство наших респондентов принадлежит к так называемым "новым бедным", имевшим в недалеком прошлом средние, но стабильные доходы, устойчивую профессиональную позицию, небольшие денежные накопления и уверенность в будущем.
Исследование проходило в течении двух лет, каждый месяц опрашивались 4-5 семей и каждый раз одна из семей из этой месячной выборки обладала доходом ниже официально определенного уровня. Большинство семей даже не достигало прожиточного минимума (официальная стоимость минимальной потребительской корзины).
Ниже приведены некоторые цифры, касающиеся не всей выборки, а лишь той ее части, которая была использована при работе. Анализ был основан на интервью, проведенных в первых 60 семьях, в которых приняло участие 107 респондентов. Эти семьи представляют весь спектр типов семей, а именно: многопоколенные, нуклеарные, с родителями-одиночками, бездетные и просто одиноких. В выборке представлены все типы квартиропользования: квартиры с одной или
несколькими комнатами, муниципальные или приватизированные, коммунальные квартиры, общежития и частные дома.
Образовательный уровень респондентов достаточно высок: причина кроется в выбранном методе сбора данных - 63 человека с высшим образованием, 22 со средним (средним специальным) и 22 - с начальным образованием.
Число детей в семье больше, чем в среднем по Петербургу. Это можно объяснить тем фактом, что первоначально предполагалось брать интервью только у семей с маленькими детьми, но в процессе полевой работы семьи без детей или со **
**Следует упомянуть, что определение среднего класса здесь не соответствует аналогичному термину, применяемому в западной специальной литературе. Скорее можно сказать, что в данном случае это ближе к определению нижней страты среднего класса западного общества, которое состоит из людей средних доходов, чья разнообразная занятость не включает ручной труд, а также сюда входит верхний уровень "низшего класса".
взрослыми детьми также были включены в выборку. В результате мы получили 20 семей с одним ребенком, 18 семей с двумя, 7 семей с тремя и 15 семей без детей или со взрослыми детьми и живущими отдельно от родителей.
Как было сказано выше, интервью проходили в домах респондентов, что дало возможность интервьюерам не только оценить поведение респондентов в ходе интервью (отношение к интервью, полнота ответов, психологический климат в семье), но также оценить уровень благосостояния семьи и жилищные условия. Более того, интервьюеры давали характеристику жилому кварталу, транспортному обеспечению, озеленению, и т.д.
3. Основные изменения в социальной поддержке, получаемой через социальные сети семьи.
Теперь приступим к описанию основных изменений в видах и формах социальной поддержки за последние 2-3 года. Мы можем наблюдать различные типы изменений: изменения, связанные с усилением значения некоторых видов функциональных свойств, изменения, связанные с ослаблением других видов, и изменения, связанные с трансформацией старых видов и появлением принципиально новых.
Но перед тем, как мы начнем более детально рассматривать эти изменения, следует заметить, что существуют обстоятельства, влияющие на все социальные связи без исключения. Происходящие перемены во всех сферах экономической и политической жизни России накладывают объективные ограничения на все отношения, независимо от выбранной стратегии поведения. Например, политикогеографические изменения на территории бывшего СССР привели к резкому нарушению контактов между родственниками и друзьями, живущими в других городах, особенно за границами России.
Кроме того, многие из наших респондентов - тридцати-сорокалетние люди, а как известно, что этот период иногда характеризуется так называемым "кризисом середины жизни" ("mid-life crisis"), сопровождающимся увеличением степени депрессии. Как правило большинство людей успешно переваливают за этот рубеж без такого кризиса, а даже, если он и происходит, то он легко преодолевается. Однако в нашей ситуации этот кризис сопровождается и усиливается наличием общего адаптационного кризиса, следовательно, его последствия могут быть более тяжелыми для индивида.
Иногда изменения в социальных сетях молодых семей связаны (иногда неосознанно для них) с их взрослением, переходом в следующую возрастную категорию, появлением детей.
Итак, начнем с описания тех функциональных свойств социальных связей, которые мы определили как социо-эмоциональную поддержку. Здесь мы наблюдаем две противоположные тенденции изменений. С одной стороны, благодаря усилившейся напряженности жизни, людям требуется все больше и больше эмоциональной и моральной поддержки, сопереживания, понимания и просто внимания, о чем говорили многие респонденты.
И друзья мне нужны. У меня есть друзья , это , в основном, по работе. Нам часто есть о чем поговорить, нам нужен такой контакт, чтобы снять психологическое напряжение. И сейчас это ощущается чаще, чем раньше. Жизнь стала на много дороже. (Инт.14. М. 44 года)
Ну, главное, чтобы была душевная поддержка. Слово, оно всегда все-таки перевесит. (Инт.46, Ж. 34 года)
Я думаю, что (отношения) стали теплее, потому что сейчас увеличилась потребность общения. Когда уж очень тоскливо - всегда позвонишь, встретишься и найдешь все то, что нужно. (Инт.55, Ж 59 лет)
Мы как-то сблизились с соседкой, вот у меня ниже этажом. Ну, как-то мы друг дружке где-то и морально помогаем. Мне кажется, это немаловажно, когда ты знаешь, что в подъезде есть какая-то близкая душа. Даже когда какие-то сложности, хоть кому-то душу излить. Нет, ну с друзьями мы все равно как-то стараемся. Нет, надо, я считаю. Одно время даже мы как-то меньше стали. Это даже как-то на душу влияет, что намного тяжелее. Вот какое-то общение нужно, иначе мы, по-моему, обеднеем уже настолько... (Инт. 7, Ж 33 года)
Но с другой стороны, экономические трудности жизни, высокие цены, отсутствие свободного времени, зачастую депрессивное состояние влияет на количество такой поддержки. Многие отмечали общее уменьшение таких видов социоэмоциональной поддержки, как совместное празднование дней рождений, праздников, встреч с друзьями и т. д.
М.: Реже стали встречаться, меньше обращаться Каждый соответственно больше замыкается в себя. Такая тенденция и она очень четко прослеживается. Ж.: Да. Реже встречаемся, потому что каждый живет, считая копейки. Если раньше мы могли позволить себе шиковать, собраться, выпить и ртметитъ что-то, то теперь это реже. М.: Ну уж ни копейки, но у всех жизнь стала заметно напряженнее. Среди всех наших знакомых. (Инт. 23 М. 46 лет, Ж. 36 лет)
Наши же матери на 60-70 рублей пенсии жили. У них в дом раньше придешь, угощение на столе: и пироги, и печенье. Сейчас даже к подружкам лишний раз не хочешь ходить Потому что с собой нести дорого и там кормиться дорого. Все же учитывается. (Инт. 39 Ж. 55 лет)
Ж.: У всех времени нет. У нас есть такие друзья, которые живут в пригороде, поэтому туда поехать - проблема. Плюс есть проблема - всегда думаешь, надо с собой взять продукты, потому что ехать с пустыми руками..М.: Да, мы никогда не едем ТЕПЕРЬ с пустыми руками. Ж.: Человека ставить в неудобное положение, то есть надо наготовить и с собой везти, так, чтобы себя обеспечить. Так получается, что это не всегда удобно. (Инт. 18 М. 33 года, Ж. 33 года)
Сейчас очень дорого приглашать гостей, и это огорчает. Только тортик купить много денег стоит. А раньше проблем не было - накрыть на стол. (Инт. 17Ж. 32 года)
Конечно, и в иных видах помощи встречаются элементы социоэмоциональной поддержки, и мы ниже еще скажем об этом. А теперь перейдем к примерам изменений в инструментальной поддержке. Один из наиболее важных типов такой поддержки - это помощь в организации летнего отдыха детей. Существование тесных связей с родителями оказывается очень важным для семей, особенно с маленькими детьми. И это важно вне зависимости от того, где живут эти родители - в Петербурге или нет. Напротив, наличие хотя бы одного из бабушек-дедушек, проживающего в деревне (другом городе) как правило, решает проблему детского летнего отдыха - проблему, которая стала весьма острой в последние два-три года. Совсем недавно в стране существовала широкая развитая сеть летних оздоровительных лагерей для детей. Почти каждый профсоюз имел собственный лагерь за городом или даже на Черном море с путевками по очень дешевым, почти символическим ценам. Теперь эта проблема связана с резким уменьшением мест детского отдыха, очень высокими ценами на него и неблагоприятной экологической обстановкой. В результате семьи коренных ленинградцев, не имеющие родных в деревне, оказались в наиболее невыгодной ситуации.
М.: Мы жалеем только, что мы оба ленинградцы. Ни я не приезжий, ни она не приезжая, потому как помогали бы. Ж.: Потому что летом проблема, некуда деваться вообще. Каждый год проблема. (Инт. 7 М 33 года, Ж. 33 года)
Ж.: Нет, таких родственников у нас нет. У нас вообще, мы считаем, никаких родственников нет и мы крутимся только сами. М.: Конечно, легче тем, кто сравнительно недавно приехал из деревни. Те, у кого корни уже давно городские, несколько поколений живет в городе, тем сложнее. Это очевидно. Вот наши соседи постоянно выезжают в Тверскую область, мешками везут оттуда продукты, детей туда отправляют на лето. Ж.: У нас нет возможности даже на лето куда-нибудь отправить детей. У нас никого нет. (Инт. 23 М. 46 лет, Ж. 36 лет).
У родителей бывшего мужа дача. И мой ребенок проводит лето там. Это в Казахстане, очень далеко, но тем не менее она там бывает каждое лето. Это очень важная помощь и я свободна все лето. (Инт. 9 Ж. 27лет)
Мой отец купил дом в деревне. И я посылаю моих детей туда на все лето. Он выращивает фрукты и овощи, и все продукты там дешевле. (Инт. 58 Ж. 30 лет)
К инструментальной поддержке относится и чисто практическое использование имеющихся связей. Очевидным из всех высказываний по поводу пользования различными городскими службами быта является тот факт, что респонденты или полностью прекратили пользоваться ими, или пользуются крайне редко. Все их потребности в этой сфере удовлетворяются или своими собственными усилиями, или с помощью социальных связей (прачечная, ремонт одежды и обуви, шитье, парикмахерские и т.д.)
Мы перестали пользоваться парикмахерскими, я даже научилась стричь и стригу теперь всех близких: дедушку, мужа и сына. (Инт.8 Ж 52 года)
М.: А вот мой парикмахер (показывает на жену). Ж.: А меня женщины на работе стригут. (Инт. 11 М 35 лет, Ж 32 года)
Сейчас я уже начала с подругой шить детям куртки, потому что мне не найти 35 тысяч. Все деньги идут на питание. (Инт.47, Ж41 год)
А так у него есть просто приятель, то есть если сменить прокладку или что-то -стараемся просто пригласить его приятеля, заплатить ему, чтобы теперь не иметь дело с водопроводчиками этими, слесарями. (Инт. 36, Ж 40 лет)
А один из респондентов, тренер по специальности, даже попытался подвести своеобразную "теоретическую" базу под эти изменения.
(По поводу ремонта телевизора): Я думаю, что лучше заплатить деньги человеку, которого знаешь, то есть лучше заплатить своему, чем отдать эти деньги чужому. Потому что свой по крайней мере тебя знает и сделает лучше. (...) Потому что если, например, клиент приходит, платит деньги нам, а не другому тренеру, то почему мы не должны его отблагодарить тем же самым, что мы будем в свою очередь у них клиентами, то есть взаимопомощь такая. (...) Раз сейчас деньги все тяжелее и тяжелее заработать, то, конечно, лучше поможешь своим людям. И.: То есть дать заработать? М.: Да, дать заработать. Людям надо помогать. (Инт.68, М 33 года)
Следующий тип поддержки часто упоминается в интервью. Мы можем описать эту поддержку одновременно как эмоциональную (встреча с близкими друзьями и родственниками), инструментальную (помощь в организации отдыха, разрядка) и материальную (экономия средств). Многие семьи с обширными социальными сетями обычно проводили свой отпуск или праздники у своих друзей (родственников) в других городах с ответными визитами впоследствии. Это было принято отчасти из-за нехватки мест в гостиницах и строгих правил проживания
там, а отчасти из-за экономии на гостиницах, питании и т.д. Во время таких визитов происходил интенсивный обмен товарами и продуктами (например, в Ленинград и Москву ехали за импортными товарами, книги везли из Молдавии, трикотаж из Прибалтики и т.д.) В последние годы число таких контактов сократилось, связи ослабли - частично из-за объективных, независимых от человека причин (возникновение новых границ, необходимость в визах, паспортах, валюте), частично из-за субъективных причин - отсутствие необходимых средств и времени для поездок.
У меня есть, а скорее были подруги еще школьные. Я ведь раньше жила в Риге. И я, и мои подруги могли ездить друг к другу в гости. Теперь эти границы. Чтобы мне навестить их или им меня, нужны визы, валюта и вообще большие деньги, а у нас их нет. (Инт.23 Ж 36 лет)
Мы ездили прошлым летом в Литву всей семьей. Нас соседка пригласила. Тогда мы могли себе это позволить. Раньше мы и на море ездили и в другие места... (Инт.10 Ж33 года)
Раньше они присылали, конечно, овощные, фруктовые посылки присылали, книги, в основном вся библиотека у нас молдавская, то есть помогали. А сейчас просто связи настолько уже утеряны, что 2-3 раза в год письма мы пишем, позвоним и раз в год - это я приезжаю. Кое-какие вещи тоже покупаю им иногда. Раньше тоже в Латвию часто ездила, родственники там живут, тоже много вещей покупали там как-то. Ну, последний раз год назад была, теперь у оке туда не попасть будет, без визы. (Инт. 36 Ж 33 года)
Раньше мы часто ездили во Львов на родину, каждые школьные каникулы, в Москву, у меня там живут очень хорошие подруги. Еще в прошлом году ездила. Сейчас мы уже не можем себе позволить. Мне жалко денег. (...) Мало того, что это дорого, это так долго и унизительно. Пять таможен нужно пройти! (Инт.66, Ж 47лет)
Целый ряд изменений наблюдается в материальной, особенно финансовой поддержке. Информация об изменениях в этом виде помощи была получена из ответов на прямые вопросы, типа: "Если Вам необходимо было занять крупную сумму денег, можете ли Вы это сделать?" Хотя многие респонденты и называли людей, у которых они могли бы одолжить такую сумму (брат, сестра, соседка), но большинство констатировало, что сделать это все труднее и поэтому они предпочитают не брать (и не давать) в долг. Правда, иногда это связано и с традициями, существующими в семье ("ни мы, ни родители никогда в долг не брали", "нет, никогда не берем и брать не будем"), что, конечно не зависит от ситуации в семье.
М.: Сейчас, конечно, деньги стало даже неудобно брать, поскольку круг общения у нас - такие же люди, как мы. Все находятся в одинаковом финансовом состоянии. Потому что, во-первых, все получают зарплату примерно в одно и то же время, и если вот к концу надо что-то занять - просто не у кого это сделать. Деньги все истратили, тем более что ни у кого больших денег и не было. (Инт.20М49лет)
И.: Берете в долг часто? Сами даете? М.: Нет, берем теперь реже. Ж.: Даем, но
теперь еще и подумаешь, сколько дать, на какой срок. ...Знаете, что интересно, в долг, как правило, дают менее обеспеченные люди... Люди более богатые стараются денег не давать в долг. Может у них, конечно, и нет наличных, а может боятся. (Инт.51, М 47 лет, Ж 42 года)
М.: Ведь здесь такая деликатная ситуация: если брать деньги в долг, то, значигк, человека мы подводим. Ж.: Поскольку идет инфляция. М.:/ А компенсировать - психологии такой у нас еще нет, неудобно. (Инт.36, М 44 года, Ж 40 лет)
Но наряду с этим возросла важность продуктовой помощи, которая всегда составляла значительный вклад в бюджет семьи. Выращивание собственных овощей и фруктов и всегда было популярным у горожан, но сейчас многие отмечали возросшее значение этого занятия. Продуктовая помощь, как правило, исходит от
родителей или родственников, живущих в деревнях (вне города) или просто имеющих сады или огороды под Петербургом. Данный вид поддержки (наряду с собственными заготовками) очень часто значительно упрощает проблему питания в семье. Многие респонденты, имеющие такие связи и использовавшие их раньше лишь для отдыха, теперь пользуются любой возможностью заготовить продукты во время отпусков.
М.: Если бы не было родителей, то не знаю, как бы мы и жили. Ведь мясо и картошку мы не покупаем. А если бы мы сейчас и за мясо платили, то не знаю смогли бы мы ребенку позволить хоть изредка есть мороженое или шоколадку. (Инт. 13 М 32 года)
Ж.: Помощь идет только от моей матери, у мужа есть еще сестра. Моя мама в апреле уезжает в Калининскую область, берет с собой ребятишек маленьких, растит огород там и живет там до ноября месяца. Потом приезжает опять сюда и живет до апреля. М.: Практически все наши продукты из Калининской области. Папа нагружается, даже в зубах несу (смеется), что могу. (Инт. 17 М 32 года, Ж 32 года)
Ой, если бы не родители, не знаю вообще, как бы и существовали. Продуктами - это просто помощь колоссальная. Только за счет их, как говорится, и живем. (Инт.48бЖ 39 лет)
Да, вот (прошлым летом) мы первый раз... Вот до этого мы как-то ленились или просто не задумывались, никогда не брали. А в этом году мы летом привезли два небольших ведерка абрикосов, яблоки мы покупали. (Инт. 18 Ж 33 года)
Но в то же время наблюдается очень сильное уменьшение такого вида материальной поддержки семье, как обмен посылками, особенно продуктовыми посылками с родителями и родственниками, живущими вдали. Прежде всего, это связано с крайне высокими почтовыми расходами, низким качеством почтовых услуг, а также с рядом других факторов, указанных выше (границы и т.д.) В прошлом этот вид помощи был весьма популярен и иногда вносил существенный вклад в семейный бюджет.
И.: А они какие-то продукты присылают? Ж.: Нет, практически невозможно.
Раньше да. А теперь же - все. Как им из Казахстана послать, приехать? С Украины? Как? (Инт. 15 Ж 42 года)
Моя бабушка присылала нам посылки с яблоками дважды за зиму. А теперь это очень дорого. (Инт.9Ж 27лет)
Наряду с уменьшением обмена посылками многие респонденты, имеющие родных в других городах, отмечают резкое уменьшение обмена письмами, а особенно телефонными звонками. Это связано с сильно возросшими ценами на все почтовые услуги, а также и с нехваткой времени, отсутствием "настроения" и т.д. ("Хорошего ничего нет, а плохим делиться не хочется").
И.: Письма пишете? Ж.: Нет, уже давно не писали. Родственники из Литвы сами нам звонят и пишут, поскольку им это дешевле... И жизнь у них намного лучше нашей. (Инт.54, 55 лет)
Ж.: Ну, всегда чаще звонили, теперь звонить стало дорого, будем писать письма. М.: Раньте буквально до последнего момента часто Пользовались телефоном, а теперь в другие города не очень-то позвонишь. (Инт.32, М27лет, Ж 24 года)
И.: Письма пишете? М.: Последнее время все меньше и меньше. Уж и не помню, когда написал последнее. Ж.: Редко очень письма пишем. И.: Почему же? Ж.: Времени нет писать М.: Дороговизна почтовых отправлений играет роль тоже. Время, его отсутствие - более важный фактор. (Инт.64, М43 года, Ж39лет)
Теперь перейдем к последнему из функциональных свойств сетей - информационной поддержке. Очень интересно проследить за возникновением обмена абсолютно новым типом информации - информацией о способах вложения ваучеров, денег, покупке акций и т.д. Инцидент со скандально известным в Петербурге инвестиционным фондом "Амарис", который как раз накануне опроса аккумулировал большие денежные средства населения, а затем оказался не в состоянии вернуть их владельцам, наглядно демонстрирует информационные свойства социальных сетей.
М.: ...вот получили мы свои ваучеры, и на следующий день все это дело прекратилось. Ж.: Да, через три дня. М.: Нам просто повезло. Ж.: Мы еще обиделись, что дали три тысячи, а не 12, как полагалось за этот ваучер. Он говорит: ладно, хоть три тысячи взяли, пойдем, говорит, 12 тысяч у нас, это все. М.: Нет, просто повезло. Ж.: Повезло нам, вот именно. А невестка моя буквально вот по его же следам пошла и вложила эти ваучеры. М.: Нет, деньги. Ж.: А! Это она деньги вкладывала. И все! Теперь пишет эти самые в милицию, эти (подбирает слово) бумаги, а что толку? (Инт.19 М 31 год, Ж 29 лет)
М.: Мы распорядились. В "Амарис" сдали... Ж.: (Смеется). Но не все, правда, вот мы
с дочкой не сдали. В общем, у нас было четыре ваучера, два мы сдали, вот; два у нас еще лежат. М.: Да, как сдавали, тоже была эпопея целая. В разных местах. Ну у нас такая система, что мы бываем там на заводах, обслуживаем приборы какие-то. Вдруг как-то я узнаю случайно, что где-то кто-то сдает. Как?! Вы сдаете?! А мы что? Давай там частная инициатива, то ли там через профком. Нашлись люди: ребята, давайте быстрее сдавать. Значит, ну пошли, сдали. Причем такие обиды. Кому-то не сказали - во-о-от, вы нам не сказали, все вы себе. Ну потом, когда выяснилось, куда мы их сдали... (все смеются). Ж.: Ну как анекдот. Есть что вспомнить. М.: Причем сначала все хорошо было. Потому что нашлись люди, которые вначале получали большие деньги, что самое интересное. (Инт.29 М 49 лет, Ж 40 лет)
События вокруг фонда "Амарис" произошли примерно за год до финансовых скандалов всероссийского масштаба типа МММ и прочих, в которых информационные свойства социальных сетей проявились еще более ярко.
Можно упомянуть еще и о значительных изменениях в использовании семьями своих социальных сетей для поиска (приобретения) дефицитных товаров и продуктов по блату, т.е. по знакомству. Так, например, почти всем респондентам был задан вопрос о существовании системы "заказов" на их рабочих местах. Как известно, это система была широко развита в период "застоя", а особенно в последние предперестроечные годы. Имея обширные сети (связи с работниками различных предприятий), можно было не только приобретать дефицитные товары и продукты по низким ценам для себя, но и покупать их для перепродажи. Сейчас институт подобного распределения почти ликвидирован, и данные функции сетей -соответственно - отпали.
На мой взгляд, нам стало жить легче. Конечно, это связано с тем, что нам постоянно помогают наши родители... Легче, потому что в продаже все есть и продукты, и вещи. Не надо искать связи, кому-то переплачивать. (Инт.32 Ж24года)
Раньше угнетало, что дефицит, не достать. Сейчас все есть. А что покупать нужно решать самому, на что есть деньги. То, что есть выбор - это уже важно! Раньше мы жили в каком-то стойле, ничего не видели. (Инт.64 М43 года семь детей!)
Но любая потребительская информация важна, как и раньше, и, несмотря на обилие рекламы по телевидению и в прессе, такой информации явно недостаточно и ее отсутствие восполняется через личные связи. Только теперь немного изменилось ее содержание. Как и раньше, для менее обеспеченных категорий населения она состоит из "что, где, почем".
(Да, обмениваемся на кухне постоянно с соседкой. Кухонная беседа на эту тему: где что подешевле. Инт.41, Ж43 года)
Для более обеспеченных эта информация часто касается потребительских свойств товаров, вкусовых качеств продуктов, их наличия в том или ином месте, появления новых "престижных" магазинов известных фирм и т.д.
Конечно, существуют и другие типы информационной поддержки. Например, очень важной, как и раньше, является получаемая через социальные сети информация, связанная с трудоустройством. Почти все наши респонденты, когда их спрашивали о предполагаемых каналах поиска работы в случае возможной безработицы, заявляли что они будут искать новую работу через друзей, знакомых и родных. В некоторых семьях "нужные" знакомства были использованы для устройства детей в школу. Но этот вид помощи существовал и раньше, а мы останавливаемся лишь на изменениях, происшедших в функциональных свойствах сетей. Кроме того, следует отметить, что исследование еще не завершено, и наш анализ полученных материалов носит предварительный характер, и работа над этой темой еще будет продолжена.
5. Некоторые выводы.
С одной стороны, в нынешней кризисной ситуации непредсказуемости и нестабильности потребность людей ощущать общность с различными другими группами значительно возрастает. С другой стороны, трудности и неудачи в повседневной жизни могут привести к обособленности, изолированности от других людей. (Ядов, 1994)
Мы видели, как одновременно одни виды социальной поддержки укреплялись, другие ослабевали. Особенно эта тенденция к поляризации заметна на эмоциональных характеристиках социальных сетей. То есть можно сказать, что происходит не только трансформация самого содержания различных видов поддержки, но и перераспределение значения (важности) того или иного вида социальной поддержки для семьи.
Переход от общества субсидированных цен на продукты и услуги к обществу свободных цен более всего повлияло на функциональные свойства социальных сетей. С точки зрения выживания в повседневной жизни роль материальной и инструментальной поддержки возросла. Когда деньги стали основой для всей жизнедеятельности общества, важность любого вида социальной помощи и поддержки для индивида (семьи) трудно переоценить. Как уже было отмечено вначале, почти полный крах государственного института социальной защиты населения (например, исчезновение ряда привилегий многодетным матерям, различных систем привилегий для наиболее незащищенных слоев общества, профсоюзных субсидий, которыми было охвачено почти все население и т.д.); зачаточное состояние организаций "третьего сектора", т.е. негосударственных благотворительных и других социозащитных институтов, выдвигают для некоторых категорий населения индивидуальную систему социальной поддержки на первый план.
Изучая различные виды социальной поддержки, получаемой посредством социальных сетей семьи, мы могли наблюдать различные поведенческие модели, связанные с состоянием социальных сетей изучаемых семей: расширение и приобретение новых связей, стремление к поддержанию всех связей неизменными и постоянными несмотря ни на что, утрата и разрушение (полное или частичное) социальных связей семьи. Каждая из моделей тесно связана с психологическим, эмоциональным климатом в семье и ее экономическим благосостоянием. Причем эта взаимосвязь обоюдна: с одной стороны, обширные социальные сети способствуют
экономическому благосостоянию и благоприятному психологическому климату в семье, с другой - стабильное материальное положение способствует поддержанию социальных сетей неизменными.
Из предварительного анализа мы можем сделать вывод о том, что наличие обширных и прочных социальных сетей у семьи - один из факторов более успешного преодоления стрессовой ситуации. Семьи с более сильной системой социальных сетей и, соответственно, социальной поддержки в состоянии лучше справляться с различными жизненными изменениями; семьи, имеющие более слабую систему или не имеющие ее вообще, более уязвимы жизненным переменам, особенно нежелательным. Изучение взаимосвязи между состоянием социальных сетей семьи, как одного из неотъемлемых факторов стратегии выживания и успешным преодолением адаптационного кризиса будет продолжено при дальнейшей работе над проектом.
Приложение 1.
Образцы вопросов, заданных в интервью по теме "Социальная поддержка и социальные сети".
- Есть ли у вас родители (родственники, друзья и т.д.) Как часто вы встречаетесь и общаетесь с ними?
- Как изменился характер этих отношений за последние 2-3 года?
- Помогают ли вам ваши родственники (друзья, коллеги и т.д.)? В какой форме?
Как изменился характер этой помощи за последнее время?
- Помогаете ли вы сами кому-нибудь? В какой форме? Как изменился характер этой помощи за последнее время?
- В каком виде поддержки - финансовой, эмоциональной, информационной - вы нуждаетесь больше всего?
- Поддерживаете ли вы традиции отмечать совместно праздники, дни рождения и т.д.? Часто ли к вам приходят гости? Часто ли вы сами ходите в гости?
- Как изменились отношения с родственниками и друзьями, живущими вне Петербурга? (письма, посылки, телефонные звонки)
- Если вам потребуется большая сумма денег, сможете ли вы занять ее? У кого?
- Знаете ли вы своих соседей? Какие у вас с ними отношения?
Список использованной литературы.
1. Веек, А. Т. Cognitive therapy and the emotional disorders. International Universities Press, New York, 1976.
2. Бестужев-Лада, И., Батыгин, Г. (Eds.) Социальные показатели образа жизни советского общества. М.. Наука, 1980.
3. Cohen, S. Psychosocial modeis of the role of social Support in the etiology of physical disease. Health Psychology 1988; no 7, 269-297.
4. Cohen, S., Witts, T.A. Stress, social support and the buffering hypothesis. Psychosocial Bulletin 1985; 98, 310-357.
5. Flannery, R.B. jr, Wieman, D. Social support, life stress and psychological distress: an empirical assessment. J Clin Psychol 1989; Nov., vol. 45, no 6, 867-872.
6. Гордон, Л. Пережить смутное время. Московские Новости 14/94, 3.- 10.4.94
7. Israel, В. Social Networks and Social Support: Implications for Natural Helper and Community Level Interventions. Health Education Quarterly 1985, no 12, 65-80.
8. Ядов, В.А. (Ed.) Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л. Наука, 1979.
9. Juvelier, P.H. No end of а Problem: Perestroika for the Family? In: Jones, A., Connor, W.D., Powell, D.E., eds.: Soviet Social Problems. Westview Pess, 1991, 194-212.
10. Протасенко, Т. Экономические показатели населения Петербурга. В книге: Голод, СИ., Русинова, Н.Л., Фирсов, Б.М. Качество населения Санкт-Петербурга. С. Петербург, 1993.
11. Sloutsky, V.M. andSearle-White J. Psychological Responses of Russians to Rapid Social Change in the Former USSR Political Psychology, Vol. 14, No 3, 1993; 511-526.
12. Sommer, J. IVY:n etuoikeutetut putosivat kyhyysloukkuun. Helsingin Sanomien yliЁkirjoitus, 6.4.92.
13. Третьяков, В. Благополучие семьи: плюсы и минусы. Социологический портрет "средней" семьи в интерьере проблем, которые она не может решить без помощи общества. Московские Новости, 20/1988, 15.5.88.
14. Уланова.С. Уровень инфляции в январе. Московские Новости, 6/1994; 613.2.94.
15. Wills, Т.А. Supportive functions of interpersonal relations. In: Cohen, S., Syme, L. (Eds.) Social Support and Health. New York, Academic Press, 1985,61-78.
