CC BY
45
ББК 60.000.3 УДК 101.9:316.346.2 Г 67
И.М. Горбунова, П.В. Прокопьева
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛА В ФИЛОСОФСКОМ АНАЛИЗЕ КУЛЬТУРЫ
(Рецензирована)
Аннотация:
В статье рассматриваются возможности постмодернистской философии, этнографического метода и гендерных исследований в анализе современной культуры. Автор считает, что сегодня налицо совершенно новый взгляд на роль пола (sex) в культуре и, следовательно, философия не может иметь полного знания о культуре и субъективности, если она не учитывает интимную, личную и сексуальную жизнь человека.
Ключевые слова:
Постмодернизм, этнографический метод, культура, нарратив, пол (секс), личная картина мира, конструирование.
Постмодернистский способ видения мира, постепенно (начиная с 70-х гг. ХХ в.) занявший и укрепивший свои позиции в философском дискурсе и поставивший под сомнение все привычные рационалистические констатации, равно как и саму теорию, потребовал радикальной ревизии всех эпистемологических оснований (категорий). Предложив в качестве единственно возможного «материала» философии свой гетерологический или трансгрессивный опыт, постмодерн, по сути, заставил считать ее «единицами» события повседневной жизни. Таким образом, отказ от теории, а точнее, ее изгнание из философии, повлекло за собой практически экзистенциалистское освоение повседневной жизни. Итогом этого стала транссформация интеллектуального климата всего социально-гуманитарного знания, но прежде всего философии, волею основателей постмодернизма превращенной в набор различных равноприемлемых дискурсов. Не избежали радикальных изменений и другие отрасли знания. Так, размытость гуманитарных наук, сходство их методологий создают немало трудностей в определении тех или иных понятий или в попытках репрезентации знаний. В качестве примера можно привести этнографический метод исследования, который в западной гуманитаристике позиционируется не как определенный способ изучения этносов или (заменивших это понятие) этничностей, сколько метод теоретического анализа культуры. При этом культура понимается как способ существования и символический код любой группы людей в современном комплексном обществе. Отсюда выводится ценность этнографического описания, которая определяется его способностью конструирования (и реконструирования) реальности. Иначе говоря, ныне в научном описании превалируют субъективные переживания, индивидуальный опыт, жизненные истории и т.п., сближающие этнографию с художественной литературой, способной не менее чем наука конструировать реальность и предоставлять «срезы жизни». Объектами этнографии становятся различные тексты культуры, смыслы которых так или иначе интерпретируются, а ее методология смело включает в себя герменевтический, семиотический и др. методы. Что касается итогов научных исследований, то они все чаще излагаются в форме литературных повествований, включающих различного рода нарративы (локальный, индивидуальный и т.п.).
К середине 80-х гг. ХХ в. в фокусе научного интереса этнографии (помимо прочих) оказываются социальные проблемы пола (секса), анализ и решение которых требует камерности, доверительности, умения непосредственно переживать изучаемое, деликатности и высокого профессионализма при создании научных отчетов, ибо само написание текстов становится методом исследования, осознания, рефлексии. По сути, речь уже ведется о том, что в интерпретациях полученных знаний необходимо учитывать, прежде всего, личную картину мира, включающую в себя и половую самоидентификацию человека и сексуальные нарративы. Следует подчеркнуть, что этнография, первой указавшая на важность учета половой дифференциализации в исследованиях культур, по сути, стимулировала создание сексуально-детерминированных исследований, итогом которых явилась выработка нового взгляда на роль пола в культуре и истории. В этой связи по-иному зазвучали исследования повседневности и ее структур и мн.др. Таким образом, этнография послужила надежным аналитическим инструментом в изучении действительности и передала эстафету гендерным исследованиям, развернувшим освоение темы пола в весьма широком диапазоне. В рамках гендерных исследований пол осмысливался в самых различных ракурсах: как способ интерпретации биологического, как социальный конструкт, как внеязыковая реальность, как невыразимое, как репрезентация, т.е. отображение образа жизни и мн. др. В гендерных исследованиях разрабатывалась и тема человеческой сексуальности, более всего рассматриваемой как мотивационный принцип человеческой жизни.
Нельзя не отметить особой роли представителей гендерных исследований в изучении приватной составляющей социальных и культурных процессов, микроуровня социума и его истории. Интерес к конкретным жизненным процессам обычных мужчин и женщин, их биографиям и автобиографиям, судьбам, сексуальным фантазиям, сексуальной инаковости, детерминирующей их социальную маргинальность привел к постановке вопросов об их статусах и отношениях общества к ним, а, следовательно, расширил круг тем и проблем гуманитарного знания. Гендерные исследования стали, по сути, новой отраслью знания со своим методологическим арсеналом и новым понятийным аппаратом, а, главное, со своим собственным видением роли пола в социуме и культуре. И наконец, заслугой представителей гендерных исследований можно считать успешно проведенный микроанализ эгодокументов: мемуаров, дневников, писем и т.д., сделавший объектом изучения самовыражение, репрезентацию потенциалов и интенций как мужчин, так и женщин. Без этого вряд ли была бы возможна полная картина человеческой субъективности и ее осмысление в гуманитаристике в условиях засилья философии текучего смысла, бесконечной игры знаков, дифференциаций, симулякров, кодов и плавания в море языка. В постмодернизме социальное мыслится как организованное культурой, артефактами культуры,а они постоянно интерпретируются. Это означает, что внутренняя структура социальной реальности имеет смысловой характер и социальный мир - это конструированный смыслами мир.
Вот почему сегодня проблема значения или смысла понимается как проблема природы социальной реальности. Так как категории для интерпретации социальной реальности предоставляет язык, то социальный мир, культура объективируются для самих носителей языка именно через него. С помощью слова может быть сконструирована любая социальная реальность (даже не существующая), или множество социальных реальностей, и язык потребует их признания, точнее признания их наличия. Если учесть, что сегодня философия придает исключительное значение повседневности, а значит, мир осваивается и конструируется именно на этом (повседневном) уровне, то становится понятным, почему культура сегодня понимается таким же образом. Другими словами, ныне культура - это внесюжетный монтаж отдельных фактов, сценок повседневной жизни с их наивностью, примитивностью, отсутствием единой логики, «рассыпанностью» событий и т.п. И главная задача этой новой культуры - постижение смысла индивидуальной жизни человека. В этой культуре сексуальность человека
автономизируется в особое поле и измерение социальной и культурной жизни. Сексуальность, став независимой символической системой, мистифицируется и либо элитаризуется, либо низводится до уровня порнографии. Иногда порнографическая стилистика становится фирменным знаком авторства и помогает решать различные эстетические задачи. Это дает основание нынешним исследователям текстов современной культуры видеть ее специфику именно в ее тотальной сексуализированности (и даже порнографичности). Соответственно, понимание того, что в XXI в. человечество стало современником процесса всесторонней легитимизации сознательной сексуализации большинства феноменов культуры, должно стать условием исследования и философской рефлексии феноменов пола и сексуальности, а также анализа их роли в культуре и возможных перспектив.
