CC BY
40О. И. Коврикова
СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПАРТСТРОИТЕЛЬСТВА КАК СРЕДОВОЕ УСЛОВИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Процесс радикального реформирования российского общества вызвал к жизни новые общественно-политические движения, партии и их объединения. Формирование российской партийной системы сопровождалось одновременным созданием основных элементов будущей избирательной системы России. К началу нового электорального цикла (к концу 1990 гг.) в России сформирована многопартийная система с доминирующей партией. Ее характеризует формально действующая структура ее органов на местах, неразвитая система взаимодействия с институтами политического и гражданского представительства, неопределенный механизм партийно-политической идентификации, когда даже демократически настроенная часть электората слабо структурирована, мало способна к осмыслению происходящих событий и действий. Маргинализация социальных основ партийного строительства - факт, который не вызывает сомнений. Данное явление объясняется, прежде всего, неустойчивостью и противоречивостью ценностно-ориентировочных комплексов российского избирателя, а также высокой фрагментарностью социально-статусных и идеологических размежеваний в обществе, создающих условия для проявления высокой мобильности электората и многовариантного выбора при голосовании. Неструктурированность российского общества в отношении партийных привязанностей чаще всего связывают с российскими особенностями участия в политике.
Вспомним историю создания современной партийной системы и электорального поведения россиян. 1991 г. - институт выборов в России имеет глубоко периферийное значение. При условии неустойчивости режима, сложившегося после августа 1991 г., этот факт никак не позволял динамизировать возникновение и активизацию новых политических образований. В это
время возникает и постепенно набирает силу конфликт между Президентом и Съездом народных депутатов, становясь основным политическим действием, вокруг которого формируется вся внутренняя политика ближайших 2-3 лет. Обострению конфликта способствует ситуация «двойственной легитимности» при полученных Президентом дополнительных полномочиях и непроработанности функции разделения ветвей власти. Как известно, конфликт закончился победой Президента, который распустил Парламент в результате силового противостояния и без проведения выборов.
Общественное мнение жителей на тот момент было весьма толерантно. Тамбовцы скорее позитивно, чем негативно восприняли основные положения обращения Президента к народу 20 марта 1993 г. В условиях острейшего политического кризиса наибольшей оказалась группа людей, отдавшая предпочтение Президенту (45 %), затем идет группа неопределившихся и никому не выражающая предпочтения (34 %%) и только на 3-4 местах - группа поддержки Верховному Совету и Съезду народных депутатов. (Опрос проводился в г. Тамбове 26-28 марта 1993 г. Метод сбора информации - телефонное интервью. Выборка механическая, объем выборки - 650 человек).
Неконституционными действия Президента расценивали 72 % опрошенных, из них больше половины (42 %) занимала оправдательную для Президента позицию, т. е. считали, что действия Президента необходимы для разрешения тупиковой ситуации. Только 17 % тамбовцев отнесли Указ Б. Ельцина о ликвидации Верховного Совета и проведение перевыборов непроти-воречащим Конституции и более своевременным. (Опрос проводился в г. Тамбове 24-26 сентября 1993 г. Метод сбора информации - телефонное интервью. Выборка механическая, объем выборки - 1000 человек).
Тем не менее, вопросом легитимности нахождения у власти приходится заниматься не только в целях повышения уровня доверия, но и в немалой степени в целях поиска путей максимизации этой власти. В лексикон средств массовой информации входит важное, но не очень понятное словосочетание «учреди-
тельные выборы». Для решения проблемы легитимности и упорядочения властных взаимоотношений пришли к совмещению «учредительных выборов» нового парламента с проведением референдума по принятию новой Конституции РФ. Все влияние на массы подчинено тому, чтобы на местах закрепить подчиненный статус Парламента и больший объем полномочий Президента.
При 63 % не одобряющих социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом РФ и правительством с
1992 г., и 51 % не высказавших своего доверия, половина респондентов высказались «за» проведение досрочных выборов Президента и около 70 % считали, что несмотря на то, что референдум не поможет в разрешении политического конфликта, необходимы досрочные выборы, т. е. были согласны с предложением провести не позднее весны 1994 г. одновременно выборы высшей законодательной власти и Президента России.
Продолжением противоречивости и наивности молодого общественного мнения в отношении действий Президента и непонимания происходящего является оптимистический настрой тамбовцев на выборы как справедливый механизм прихода политика к власти с согласия и благословения народа. При том, что 2/3 опрошенных не знакомы с новыми положениями о выборах депутатов в Федеральное Собрание, около половины респондентов считают, что правовые основы новой избирательной системы обеспечат действительно демократическую основу выборам (опрос проводился в г. Тамбове 2-6 ноября
1993 г.; метод сбора информации - телефонное интервью; выборка механическая, объем выборки - 1150 человек), и около 60 % высказываются за то, что выборы поспособствуют приходу к управлению страной новых людей, способных провести экономические реформы в России. (Опрос проводился в г. Тамбове 24-26 сентября 1993 г. Метод сбора информации - телефонное интервью. Выборка механическая, объем выборки -1000 человек.)
Политическая реформа и проведение выборов становятся неизбежными как для целей выбора типа избирательной
системы, так и для снятия разногласий между Президентом и Парламентом. Несмотря на то, что значение выборов 1993 г. было вторично (закрепление позиций Президента с помощью Конституции выдвигалось как приоритетная задача), подход свободы политического выбора задавал новые возможности и последствия развития политической системы России. Принятая к разработке (в начале 1993 г.) электоральная реформа создавала не только угрозу победы на выборах оппозиционных сил, но сыграла ключевую роль в возникновении политической конкуренции, актуализации массового участия в политике, включая процессы развития новых политических партий. Создание модели партийного обустройства в России и на этапе первоначального выбора (1993 г.), и на этапе закрепления и институционализа-ции, фактически навязанной режимом избирательной системы (1994-1995 гг.), работало, прежде всего, на принятую электоральную формулу как орудие в борьбе за политическое выживание. Закрепление института выборов в России стало основным механизмом политической конкуренции, но еще не стало механизмом смены власти. Понятна позиция авторов, считающих, что первый электоральный цикл выборов хотя и выполнил определенные задачи демократизации в стране, но пока привел Россию к имитации этого процесса. Многие «вводимые политические институты имеют «симуляционный» характер и зачастую играют роль простого «камуфляжа», «формального канала реализации неформальных норм»1. Тем не менее, даже в таких «ненастоящих» процессах видны позитивные уроки: только участвуя в выборной практике и профессиональные политики, и граждане-избиратели приобретают опыт. Политическое участие позволяет привести уровень ответственности и тех, и других к соответствующим показателям. Выборы 1993 г. по сути явились первыми выборами, при которых впервые были сформированы основы избирательной системы, избран профессиональный парламент на основе межпартийной конкуренции, чем созданы
1 Мелешкина Е. Ю. Выборы 1999-2000 гг. сквозь призму предыдущего электорального цикла // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: «Весь мир», 2000. С. 9.
«внешние», инструментальные условия для развития партийной системы.
При том, что 98 % респондентов не являлись членами какой-либо партии и для подавляющего большинства (85 %) там-бовцев партии и движения (и коммунистического, и демократического направления) не играли в их жизни практически никакой роли (балльная оценка на уровне 1,2 и отчасти 3 баллов), более 60 % тамбовчан согласны с тем, что одним из основных критериев демократизации власти являются выборы на многопартийной основе. (Опрос «Отношение населения Тамбовской области к деятельности политических партий и движений» проведен в 1993 г. по выборке, репрезентирующей население области в возрасте 18 лет и старше. Объем выборки - 750 чел. В опросе участвовали жители 8 районов области).
И хотя выборы 1993 г. не являлись до конца свободными (ряд оппозиционных партий не были допущены к участию в них) и в еще большей мере не были справедливыми, они продемонстрировали обществу его роль основной политической силы, от которой зависит, как будет сформирован новый состав власти и политико-хозяйствующей элиты страны. И если результаты по участию в выборах, по принятию Конституции, по голосованию в Совет Федерации были предсказуемы, то результаты выборов в Государственную Думу произвели фурор: главный проправительственный блок «Выбор России» потерпел неудачу, а ЛДПР заявляет о себе как о второй по численности партийной фракции, добившись наибольшей поддержки избирателей при голосовании по партийным спискам. Тамбовский электорат 1993 г. незначительно отличился от среднероссийского выбора, избрав наибольшим числом голосов представителей КПРФ, Аграрной партии России, ЛДПР, «Женщин России», «Выбора России».
К выборам 1993 г. формирование политических движений и их региональных отделений находится скорее уже не на этапе эмбрионального развития, в это время полным ходом идет процесс институционализации партий и движений. Это отражается в массовом знании, которое становится составной частью обще-
го восприятия грандиозного политического перевоплощения страны. На фоне традиционной политико-общественной отрешенности просыпается интерес к главным героям на политической сцене. Процесс формирования «избирательных блоков» хотя и был весьма рыхлым, но шел активно на обоих полюсах: и на так называемом демократическом фланге, и на коммунистическом. Основу партстроительства для партий коммунистической ориентации составляли представители КПСС и строились взаимоотношения на коллективной идентификации, на коммунистических, социалистических предпочтениях, к которым была привержена значительная часть советского народа, россиян и тамбовцев в том числе. Коммунистическая партия Российской Федерации находила своих сторонников среди жителей сельской местности. Чаще всего избиратели КПРФ встречались среди электората с уровнем образования чуть ниже основной массы респондентов. Пожалуй, определяющей частью социальной базы коммунистов становится значительная по демографическим показателям социальная группа российских пенсионеров.
За такие блоки, как «Гражданский Союз»; РДДР (А. Собчак); ДПР (Н. Травкин) и «Кедр» (о блоке «Будущее России - новые имена» - 69,5 % вообще не знают и затруднились о нем что-либо сказать), тамбовцы менее всего склонны были отдавать голоса с самого начала избирательной кампании. По результатам исследования можно было говорить о некоторых предпочтениях избирательных объединений в зависимости от социально-демографических характеристик электората. Движение «Женщины России», естественно, чаще поддерживали женщины, при этом наибольшей популярностью оно пользовалось среди молодых (до 40 лет) жительниц областного центра. В целом ситуация политической ориентации по общефедеральным спискам накануне выборов была трудно предсказуемой, т. к. не определились со своими предпочтениями более трети активного электората области (36,2 %).
Те политические ориентации населения в избирательных округах, которые сложились в 1993 г., во многом повторились в выборах 1995 г. На начало ноября 1995 г. сложился следующий
рейтинг: 1 место - КПРФ (Г. Зюганов), 2 - «Наш дом - Россия», 3 - «Женщины России».
КПРФ. В выборах 1995 г. Тамбовская область продолжала подтверждать принадлежность к так называемому «красному поясу России». КПРФ во всех возрастных категориях имеет значительную долю симпатизирующих: если в возрастных группах до 40 лет КПРФ занимает еще второе место (после «Женщин России»), то поколение сорокалетних и старше передвинуло КПРФ на первое место. Желающих голосовать за КПРФ в выборах 1995 г. больше всего среди пенсионеров, специалистов и студентов, причем и те, и другие принадлежат к группе самых низко доходных респондентов, а также среди работников просвещения, здравоохранения.
«Наш дом - Россия». Больше других склонны были проголосовать за НДР предприниматели, руководители и, как ни странным покажется, пенсионеры, причем пенсионеры среднего достатка. Военнослужащие (в этой же группе и работники органов МВД), рабочие неквалифицированного труда, а также рабочие сельскохозяйственного производства меньше всего были склонны проголосовать за НДР.
«Женщины России». Партии, построенные по гуманитарным и профессионально-половым признакам, во всем мире не считаются оппозиционными и не являются «партиями власти». Скорее всего, в силу этого «Женщины России» занимали первое место в распределении симпатий у молодого (еще не имеющего к политике никакого отношения) поколения. За «Женщин России» в большей степени были склонны голосовать работники научных, творческих организаций, непроизводственной сферы (торговля, сфера услуг и т. д.) в группах с весьма средним семейным доходом.
Впервые выборы 1995 г. представили опыт острой борьбы за электорат, который впоследствии предполагалось перевести в категорию социальной базы партии. Предполагалось, что в условиях, когда представлен большой спектр политических участников борьба за избирателя будет направлена на переход последних из одного электората в другой и он наиболее вероятен
между соседними по политическому спектру, поддержка которых обеспечивалась схожими социальными основаниями избирателей. Так, например, сторонники «Яблока» скорее будут голосовать за «Женщин России» или НДР, нежели за удаленные в спектре группировки - аграриев и прочих. Изменение предпочтений тамбовцев по поводу партий в течение месяца, предшествовавшего выборам, заключалось в том, что голоса «плавали» между партиями. В основном блоки и партии или сохранили небольшое количество своих голосов, или медленно, но устойчиво их теряли («Власть народу», «Яблоко», «Держава»).
По области убедительную победу одержали только две партии: Компартия России и ЛДПР. Либеральные демократы опять преподнесли (правда, в этот раз не такой сокрушительный) сюрприз: партия набрала 12 % вместо ожидаемых 9 % голосов избирателей. Причина этого не в том, что до последнего момента был значителен процент людей, не определившихся в своих политических предпочтениях, а в том, что было много избирателей, не желающих искренне озвучить свой выбор. На вопрос: «Сказали бы Вы о том, что голосовали за В. Жириновского?», -четверть опрошенных дали отрицательный ответ. Также 5 % барьер по области преодолела АПР (М. Лапшин) и НДР (В. Черномырдин). По результатам социологических опросов можно было предположить, что в числе лидеров в принципе может оказаться движение «Женщины России», однако в области это объединение не смогло преодолеть 5 % барьера.
Следующий этап в истории партстроительства и в электоральной истории, безусловно, 1999-2000 гг., которые явили не просто репетицию механизма передачи власти. Была триумфально осуществлена его премьера, которая, как предполагали многие эксперты, с удовлетворительным успехом будет идти и в дальнейшем, подтверждая моноцентричность и стабильность сформированной за последние четыре года политической системы России.
Итак, безусловной сегодня признается ситуация, при которой после почти двух десятилетий реформ так и не сложилась настоящая партийная система со структурированными социаль-
ными основаниями, представляющих то или иное политическое направление. Обосновывая причины невозможности другого исхода, важно сразу обозначить, что этот вопрос заключает в себе две стороны одной медали: с одной стороны, это особенности политизации россиян, культуры, правосознания, ментально-сти, толерантности, в конце концов, это вопрос особенностей мира повседневных жизненных интересов социума; с другой стороны, это традиционные черты российской власти, принципы ее создания, закрепления, сохранения и развития. Особенность современного политического времени, по выражению Ю. Красина, заключается в том, что постперестроечная Россия «... вступила в полосу бифуркационного застоя, ... при котором необходимость выбора между демократией и авторитаризмом вроде очевидна, но у власти нет воли, а в обществе нет сил для того, чтобы этот выбор сделать»1. Точной видится и характеристика Ю. Левады как «испытание стабильностью».
В силу своей почти объективной слабости российское общество не имеет потребности формулировать и защищать свои политические интересы через партийные структуры с помощью законом утвержденных функций института партий. Для того чтобы воспитывалось политически грамотное сообщество граждан важно, чтобы прежде общество имело идею (идеологию), чтобы вырабатывались формы проявления гражданских позиций, только тогда встанут на свои места функции выражения интересов общества через партийные структуры, а социальные группы, чьи интересы призваны партии защищать, станут более выражены. Пока общество никак не дает политическому интересу погоны главнокомандующего интереса среди других видов интересов. Партии продолжают и еще долгое время будут оставаться атрибутом и оружием власти, которая, используя механизм имитации социальной поддержки, гарантирует себе управление без альтернатив. Социальный протест как осознанная форма выдвижения требований с трудом может проявиться при
1 Красин Ю. А. Полоса бифуркационного застоя // Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. С. 41.
неразвитости гражданских организаций, при высоком уровне неструктурированности социума. За годы реформ общество привыкло находить варианты адаптации к нововведениям власти и научилось выживать, прибегая или к использованию неправовых средств, или не реагируя, или занимая автономную от власти позицию. Однако такая картина соответствует той политической системе, которая сложилась в России. Партийная система также остается в принципе неподверженной серьезным потрясениям, поскольку данный политический расклад удовлетворяет всех участников процесса: и власть, и пропрезидентские и оппозиционные силы, и само общество. Обсуждение «портретов» социальных групп, являющихся идеологической и электоральной поддержкой партийных структур, обычно сопровождается рамками какой-либо избирательной кампании или в связи с ними. Именно современная электоральная история (19932004 гг.) дает информацию об особенностях социальных оснований современного партобразования. Несмотря на имитацион-ность выборного процесса в России, этот достаточно большой период времени показывает, что складываются определенные тенденции партийной идентификации российского социума, которые, безусловно, имеют социокультурное наполнение. Точнее было бы говорить о сложной многофакторной модели установок, которые обычно учитываются социологами для понимания конфигурации побудительных причин голосования. Выделяемые уровни1 включают систему показателей. Первый можно определить как фундаментальный уровень, представляющий жизненные позиции людей (это жизненные позиции оптимистов/пессимистов или другой континуум отношений глобального бытия человека). Второй слой отражает комплекс установок, связанный и испытывающий влияние социального статуса человека. Третью группу показателей составляют собственно идеологические установки, формируемые под воздействием типа личностной социализации и политической культуры. Последний -это показатели, обосновывающие эмоциональный стержень
1 Мелешкина Е. Ю. Российский избиратель: установки и выбор // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: «Весь мир», 2000. С. 182.
личности и описывающие позиции избирателей (особенно в период дихотомического выбора «рынок - социализм») не столько собственно идеологическими предпочтениями, сколько как способ адаптации, прежде всего, психологического фактора на электоральный выбор. Предлагаемая «послойная» методика изучения идеологических предпочтений избирателей помогает увидеть сложившиеся «законы» политического выбора и партийного голосования.
Например, такой показатель как уровень удовлетворенности жизнью является индикатором восприятия действительности в реформируемом обществе. Как показывают результаты социологических исследований этот показатель долгое время практически до 1999 г. для тамбовцев имел стабильно низкие значения, и только после до 2000 г. наблюдается устойчивый рост респондентов, уровень удовлетворенности которых растет (табл. 1).
Таблица 1
Уровень удовлетворенности жизнью (в %)
Ответы 2004 г. 2003 г. 2002 г 2001 г. 2000 г.
вполне удовлетворяет, скорее удовлетворяет, чем не удовлетворяет 51 50 41 42 38
скорее не удовлетворяет, чем удовлетворяет; совсем не удовлетворяет 49 48 57 56 60
В течение последних пяти лет продолжает сохраняться оптимистический фон и в социальном настроении горожан. Наблюдаемые устойчивые темпы наращивания положительных характеристик говорят о самочувствия горожан в целом: 1999 г. -соотношение положительно и негативно настроенных тамбов-цев было 45: 52, 2004 г. - город чувствует себя кардинально по-другому: это соотношение составляет 61:38. Несмотря на явное движение людей в оценке уровня удовлетворенности как «ровного, уверенного и прекрасного настроения», все еще значительной остается группа горожан с разной степенью отрица-
тельного восприятия жизни (38 %). Однако темпы прироста положительных оценок здесь более скромные, чем у показателя «Ваше настроение». Это можно объяснить большей глобальностью и ценностным содержанием предлагаемой к оценке категории «жизнь, которую вы ведете» в сравнении с категорией «Ваше настроение в последние дни».
Более сдержанные тенденции наблюдаются при оценке уровня материальной обеспеченности горожан. Соотношение хорошо живущих и обеспеченных горожан и горожан, у которых имеются серьезные материальные проблемы, в 1997 г. сложилось как 12:88. В 2004 г. тамбовцы недалеко продвинулись и остановились на соотношении 24:76 (табл. 2).
Таблица 2
Оценка уровня материальной обеспеченности респондента
(в %)
Соотношение уровней материальной обеспеченности
Годы не отказываю себе ни приходится экономить на не-
в чем, с избытком хватает которых необходимых вещах и
на текущие нужды, но продуктах, с большим трудом
не можем себе позволить сводим концы с концами, жи-
очень крупные траты (автомобиль, недвижимость) вем в нищете
1997 12 88
1998 4 96
1999 15 85
2000 10 90
2001 14 86
2002 23 77
2003 22 78
2004 24 76
Приходится констатировать, что долгое время проблемы психологического дискомфорта «сожительствуют» с проблемами материального обеспечения и благополучия, и трудно сказать, что из двух составляющих уровня удовлетворенности оказывает большее воздействие на его динамику. Имеющаяся картина изменения уровня удовлетворенности горожан показывает,
что психологический фактор действует как опережающий - сначала люди признаются в улучшении своего самочувствия, а спустя некоторое время, при тех же общественно-экономических тенденциях, признаются и в определенных улучшениях их материального положения. Обращает на себя внимание тот факт, что показатель настроения - самый прогрессирующий и в этом смысле выбивающийся из индикаторов, характеризующих комплексную позицию удовлетворения социальной ситуацией в регионе. Другие ее составляющие («удовлетворенность жизнью», «материальная обеспеченность» и оценка ситуации, сложившейся в стране, области, городе) имеют, очевидно, скромную динамику за период в несколько лет. Так, зафиксированное предыдущими опросами положение, при котором ситуация в городе оценивалась гораздо более высоко, чем в области или даже в стране, продолжает сохраняться: как нормальную ситуацию в городе оценивают 41 % респондентов против 28 % тамбовцев, которые также оценивают ситуацию в стране. За последние годы (20022003 гг.) количество горожан, признающих ситуацию как нормальную увеличилось:
- по стране на 18 %
- по области на 17 %
- по городу на 15 %
и соответственно снизилось количество жителей с крайне негативной оценкой ситуации:
- по стране на 12 %
- по области 7 %
- по городу на 6 %.
Если расположить данные характеристики удовлетворенности по темпам наращивания положительных значений в иерархической зависимости, то на верхнюю ступень попадают эмоции в формулировке «Ваше настроение в последние дни», затем -«удовлетворенность жизнью» и оценка ситуации в городе, затем -строка, оценивающая ситуацию в области. Самый низший уровень положительных изменений с точки зрения респондентов происходит в стране и в материально-экономической ситуации их семей (табл. 3).
Таблица 3
Оценка ситуации
Уровни Показатели Соотношение положительных и отрицательных оценок
2004 г. 1999 г.
1 Ваше настроение в последние дни 61:38 45:52
2 Удовлетворенность жизнью, которую Вы ведете 51:49 38:60
Оценка ситуации в городе 51:49 38:60
3 Оценка ситуации в области 37:59 20:74
4 Оценка ситуации в стране 28:71 11:85
Материальная обеспеченность 24:76 12:88
Движение положительного вектора общественной оценки буквально «замораживается», когда речь идет о перспективах и ближайшем будущем респондента и его семьи, оценки курса реформ в целом. Поразительна стагнация взглядов горожан в отношении того, каким должно быть государство, каковы принципы его взаимодействия с обществом. Как и пять лет назад сегодня (май 2004 г.) 2/3 респондентов отводили государству патерналистскую миссию по отношению к обществу. За прошедший период не изменилось и количество горожан, готовых брать на себя все заботы о себе и благополучии своих близких, не перенося ответственности на государственные структуры (от 5 до 8 %). Очевидно, что данный индикатор относится к показателям «перспективы», когда придет время не столько либеральных реформ, сколько время «социальной разумности» гражданского общества. Данные показатели особо тесно коррелируют между собой, идентифицируя их в общественном мнении как важнейшие индикаторы, по которым судят об изменениях, происходящих в известных условиях российских реформ.
Отношение к изменениям оказало влияние на восприятие тех политических сил, которые ассоциировались в сознании тамбовцев с осуществлением или имитацией перемен. Неслучайно на протяжении многих лет социологические замеры строились на гипотезах о высокой степени корреляций между
позитивными отношениями к трансформациям и ориентацией на те партийно-политические силы, которые соотносились в сознании людей с реформами. Данные гипотезы каждый раз подтверждались, поскольку континуум «активные - неактивные» позиции становился основным источником идентификации политических сил, проявленным голосованием по системе общенациональных партийных списков. Чем выше был уровень социального оптимизма респондентов, тем чаще они поддерживали проведение экономических реформ и выражали готовность голосовать за «реформаторские» политические силы или «партию власти». Таким образом, отношение к экономическим реформам и связанные с ним социально-статусные ожидания являлись одним из факторов, определявших отношение избирателя к нынешней или прошлой «партии власти» (табл. 4).
Таблица 4
Социально-политические предпочтения (1993 г., в %)х
Что Вы думаете о приватизации Выбор России (Е. Гайдар) КПРФ (Г. Зюганов)
ускорить 5,8 1,6
вести в том же темпе 9,3 3,3
замедлить 2,8 2,8
остановить 1,7 4,5
повернуть обратно 0,8 3,1
не знаю 7,1 4,7
Ситуация дихотомии «левого - правого электората», безусловно, характеризовала начальный период политической жизни России. Сдвиг партийно-политического голосования 19992004 гг. выделяет среди избирателей значительную группу, объединенную термином «центристы» с ярко выраженными проры-ночными установками и одновременно ориентацией на «сильную руку», свидетельствуя, тем самым, о неустойчивости, про-
1 База данных Всероссийского опроса населения Центра социологических исследований МГУ им. М. В. Ломоносова. Выборка - 4120 чел., 15 регионов России (в т. ч. - Мичуринский район Тамбовской области).
тиворечивости и мобильности предпочтений партийно-политического выбора российского социума в конце ХХ - начале XXI вв. Несмотря на неблизкую перспективу избирательной кампании федерального уровня, политика в отношении реформы социальной сферы, которую сегодня демонстрирует политическое большинство законодательной власти, не исключает размышлений о сохранении разброда и шатаний в политико-партийном определении электората, а значит и актуальности процессов партийной идентификации социальных оснований и электорального выбора россиян.
