CC BY
63
Савинков Юрий Николаевич,
депутат Тамбовской областной Думы,
г. Тамбов, Заместитель председателя комитета по
социальной политике
ИЧЕСКИЕ РТИЙНЫЕ
\ИЯ РОССИЙСКОГО ЭЛЕКТОРАТА
Ф
ОРМИРОВАННОСТЬ политических и партийных предпочтений электората является одним из условий раз-
- - - вития демократических институтов любого гражданского общества. Российская Федерация не является исключением. Однако существующие долгие годы однопартийная система и идеологическая доктринация населения не способствовали развитию демократичной политической культуры и чувства социально-политической ответственности граждан. Политические и партийные предпочтения были заранее известны, а инакомыслие жестко пресекалось. Последние десятилетия существенно изменйли ситуацию, но историческое наследие однопартийное™ и тоталитаризма сказывается до сих пор.
Сегодня в структуре политических предпочтений российских граждан можно выделить несколько типов, которые являются центром притяжения симпатий больших социальных групп. В их основе лежат лево-традиционалистский и модернистский типы мировоззрения. Это два полюса, которые до последнего времени задавали координаты всего политического поля Российской Федерации.
Традиционалисты опираются на мощный пласт консервативной морали в ее российском варианте. Базовыми ценностями для представителей этого типа электоральных предпочтений выступают такие понятия, как справедливость, равенство,
честность, Родина, коллективизм. Социальную базу традиционалистов составляют преимущественно жители сел, поселков, а также малых городов, работники производственного сектора, некоторая часть интеллигенции.
Политические предпочтения традиционалистов относятся к левому спектру. Однако нельзя однозначно утверждать, что традиционалисты исповедуют идеологию коммунизма. Среди них достаточно много избирателей, которые голосуют за коммунистов скорее как за представителей консервативных политических взглядов, идей патриотизма и носителей традиционной морали.
Модернистское электоральное поведение отличается от традиционного, прежде всего, большей долей индивидуализма, повышенной ценностью свободы, независимости. Представителей этого типа политических взглядов можно было бы назвать «западниками», но большинство из них даже теоретически незнакомо с общественным устройством западных демократий. Поэтому мы ограничимся названием «модернисты» и отметим, что поддерживают они в основном правые партии либерального толка. Социальную основу этого типа составляют горожане. Среди «модернистов» преобладает процент лиц, занятых в непроизводственной сфере. У них более высокий уровень образования, чем у традиционалистов, и более высокие доходы.
Региональные выборы 2002-2003 гг. показы-
181
ОБЩЕСТВО И ПРАВО * 2004 в № 3(5)
вают столкновение двух типов политических предпочтений, имеющих в основе своей либо идеологию либерального западничества, либо идеологию традиционализма. Другие типы предпочтений вынуждены были позиционировать себя в отношении этих двух полюсов. Однако в последние годы наметились предпосылки к изменению ситуации.
Например, на результаты выборов в Государственную Думу IV созыва 2003 г. большое влияние оказало появление третьей силы. Условно ее можно определить как переходный тип политических предпочтений (между модернизмом и традиционализмом). Его представители уже избавились от идеализации советского прошлого, но не испытывают особого доверия к странам Запада. Они отвергают коллективизм, но не готовы к восприятию крайних форм индивидуализма. Наиболее важными ценностями становятся идея сильного государства и авторитет сильного лидера. Однако они не имеют ясных идеологических ориентиров в политике, за исключением этатизма. В то же время дер-жавность не отрицается и другими политическими силами, например, коммунистами. Данное обстоятельство затрудняет мобилизацию собственно «го-сударственнического» электората. Такая ситуация, очевидно, должна подтолкнуть власть, политиков, общественные организации к поиску новых идеологических моделей работы с электоратом. Пока это движение идет по пути «примирения» символов советского и либерального спектров. Однако оно не способно заменить выработку новой социальной идеи, которая бы смогла в корне изменить основу электорального поведения, Представители потенциальной «третьей силы» пока представляют собой аморфную часть электората.
Для того чтобы стать влиятельной политической силой, они должны иметь систему мифологии и политических символов. Они должны осознавать свои социальные интересы и пытаться их отстаивать. До последнего времени это удавалось только коммунистам. Например, по результатам выборочного социологического исследования в Тамбовской области, проведенного осенью 2003 г. при личном участии автора статьи (опрошено 988 респондентов в возрасте старше 18 лет), в сознании большинства избирателей старшего поколения любая партия, кроме КПРФ - структура, отдаленная от них, хотя и «управляющая и властвующая».
, Весьма расхожими являются утверждения, что молодежь голосует за СПС; пенсионеры за коммунистов; интеллигенция среднего возраста, не занятая на производстве (врачи, учителя, ученые и т.п.) - за «Яблоко»; люди со средним и средним профессиональным образованием, проживающие в поселках и малых городах - за ЛДПР. Определенная доля истины в этих утверждениях есть. Например, среди респондентов-горожан в возрасте до 30 лет наблюдается некоторое смещение политических симпатий в сторону либеральных партий
(см. Диаграмму 1). Вместе с тем, результаты социологического исследования в Тамбовской области показывают, что линии разлома политических предпочтений пролегают не между различными социальными группами, а внутри каждой из них. Однозначно дифференцировать электорат партий по социально-демографическому критерию очень сложно. И если в 1993 г. мы могли классифицировать электорат на две подгруппы: «крыло реформ» и «крыло оппозиции», то сегодня ситуация намного сложнее. Так, распределение ответов респондентов по возрасту показало, что в возрасте до 40 лет более трети респондентов считает, что ни одна из партий не отражает их интересов (см. Диаграмму 1).
Диаграмма 1.
Какие из ниже перечисленных политических партий
выражают интересы таких людей, как Вы?
Ответы респондентов в возрасте до 40 лет (Разрешалось отметить не более двух вариантов ответов)
Затрудняюсь ответить КПРФ
23,7 9,2
‘ : ЛДПР
Ни одна из ’ '
партий Народная
31,6 партия Партия "Единая
2,5 пенсионеров . Россия"
■ 1,3 7,9
Современные партии, сосредоточившись на формировании и отборе политических элит, утрачивают влияние на политическую социализацию граждан, на формирование политической культуры населения. Они забыли о главном - о рядовом избирателе. К тому же, как показывают социологические опросы, избиратель Тамбовской области, заявляя о своем нежелании вдаваться в тонкости политики, нё рассматривает партию именно как политическую силу. В результате происходит «размывание» партийной идентификации.
Сегодня ни Одна существующая (а точнее, зарегистрированная) партия (кроме КПРФ, и то с оговорками) не имеет устойчивого электорального ядра, которое было бы способно придать партии политическую жизнестойкость и сохранность потенциала ее возрождения даже в условиях глубокого кризиса. Нынешние партии не являются «руководящими и направляющими», они конъюнктурны и идут на поводу общественного настроения. Перед каждыми новыми выборами Партии, с целью быть избранными в Государственную Думу, активно изменяют свои названия, программные положения,
лозунги, вступают в блоки, меняют лидеров, организуют РЯ-акции в зависимости от настроений населения.
По сути, ни одна партия не прилагает усилий для того, чтобы объяснить населению свою позицию, она старается приспособить ее к электоральным экспектациям. Пример тому - большое количество статей после выборов в Государственную Думу IV созыва, в которых основной причиной проигрыша СПС называлось неумение партии подстроиться под ожидания населения.
Как следствие, чтобы определить типы политических предпочтений избирателей, имеет смысл рассматривать не структуру политического предложения, а структуру политического спроса. И тогда четко вырисовываются, как минимум, четыре типа политических предпочтений российского электората: «государственники», «коммунисты», «национал-патриоты», «либералы». Понимая такие настроения российских избирателей, партии перед выборами активно «перестроились» и начали работу на «своих» участках электорального поля.
Охарактеризуем основные типы партийнополитических предпочтений жителей Тамбовской области.
1. «Государственники» - это электорат «партии власти», которая базируется на традиционной ценности и приоритетности роли государства. Лидеры партии и лица, ее поддерживающие, актуализировали в сознании электората ностальгию по сильному государству и сильным личностям. На выборах от «Единой России» приняли участие 30 губернаторов, 2 министра, мэр г. Москвы, что создавало психологическое ощущение мощи этой партии.
2. «Коммунисты» - это электорат, базирующийся на идеологии коммунистической партии. В ходе выборов электорат этой партии раскололся, чему в немалой степени способствовала кремлевская кампания по дискредитации коммунистов. Те, для кого были ценны идеи государственности и символы государства, стали на сторону «Единой России». Те, для кого важна социальная справедливость, национальная гордость - на сторону ЛДПР и «Родины».
3. «Национал-патриоты» - это электорат, базирующийся на националистических ценностях и идеях патриотизма, активно выраженных в позиции ЛДПР и блока «Родина». Актуальность «русского вопроса» добавила сторонников партии ЛДПР, чему способствовал лозунг: «Мы за русских! Мы за бедных!».
4. «Либералы» - это электорат, симпатизирующий идеям свободы и равенства в правомочиях
граждан. Сегодня он наименее выражен среди российских избирателей, особенно в регионах. От увеличения свободы народ не почувствовал улучшения собственной жизни и отказался понимать интеллектуальные измышления и рациональные доводы таких партий, как «Яблоко» и СПС. И без того небольшой электорат партий уменьшился после того, как они выступили в поддержку Ходорковского, не учитывая антиолигархический настрой большинства российских граждан. В то же время, антиолигархическая кампания Правительства еще более повысила авторитет Президента РФ и добавила голосов «партии власти».
Победа «партии власти» и партий национал-патриотической направленности, отсутствие реальной оппозиции являются показателем ориентации общественного мнения на государственность, державностъ, патриотизм и национализм. Государство по-прежнему играет решающую роль в формировании электоральной культуры, а социальная ответственность и активность избирателей остается весьма низкой, особенно на фоне подверженности манипулятивному воздействию заинтересованных субъектов управления политическими процессами. Избиратели всей страны сделали выбор «по рекомендации» главы государства и региональной власти, сняв ответственность за собственный выбор и показав, что основная часть не возражает против когда-то существовавшей и потому привычной «государственной монополии на общественное мнение».
Показателем слабости политической и партийной идентификации электората является быстрое (за 1,5-2 месяца) перераспределение электоральных предпочтений от одной партии к другой под воздействием агитации и других факторов. Такой вывод очевиден при сравнении итогов голосования и опросов населения1 за 2 месяца до дня голосования (см. Таблицу 1).
Таблица 1.
Партия, блок Результаты опроса Октябрь 2003 Итоги голосования Декабрь 20032
«Единая Россия» 24% 37,9%
КПРФ 11,5% 12,7%
Яблоко 5,9% менее 5%
СПС 5,8% менее 5%
ЛДПР 4,7% 11,6%
«Родина» 3,3% 9,1%
1 По результатам выборочного опроса населения (опрошено 1500 чел в 20 субъектах РФ), проведенного Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ в октябре 2003 г.
2 Для сравнения - результаты выборов в Государственную Думу в 1999 г.:
КПРФ - 24,3%; «Единство» («Медведь») - 23,3%; «Отечество - вся Россия» - 13,3%; СПС - 8,5%; «БлокЖириновского» - 5,98%; «Яблоко»
-5,93%.
ОБЩЕСТВО V ПРАВО * 2004 « № 3(5)
По сути, отсутствие партийной идентификации связано, прежде всего, с активизацией партийных организаций лишь перед выборами, их незаинтересованностью в формировании политической культуры электората и сравнительной слабостью таких образований, как общественно-политические движения, объединения, группы интересов.
На этом фоне происходит территориальная идентификация граждан, делающая актуальными и значимыми лишь те события, которые происходят на территории конкретного региона. Это усиливает сепаратистские настроения и утилитарно-прак-тицистскую направленность электората.
Выборы 2003 г. показали, что практически вся инициатива принадлежит власти, государственным институтам и контролирующему их в высокой степени крупному бизнесу. Нежелание народа контролировать власть и её огромные экономические и информационные ресурсы приводит к тому, что власть контролирует народ. Такие процессы осуществляются незаметно для самих управляемых, не обостряя политическую обстановку.
В результате, с одной стороны, на государственном урйвне провозглашается свобода от идеологического диктата, децентрализация управления процессом создания, распространения и потребления общественно-политических ценностей. С другой стороны, встает острейший вопрос о кризисном состоянии партийных и политических предпочтений, который выражается в пассивности, подверженности «чужой воле», нежелании избирателей брать на себя ответственность, росте нигилизма, протестного электората, информационной изоляции ряда регионов и т.п.
Несмотря на открытость России для влияния культуры западных демократий, интенсивность меж-культурных коммуникаций, многонационапьность ее состава, среди населения действуют устойчивые черты восточного менталитета: избиратель ориентируется не на программы партий, не на их цели, а на личность кандидата в депутаты или на выбор-
ные должностные лица. Поиск харизматического лидера, желание избавиться от ответственности за принятые решения проявляются на всех уровнях политической жизни России. Причем, чем ниже уровень выборов, тем более личностно-ориентированным становятся избиратели. Это объясняется тем, что большая часть кандидатов более или менее известна избирателям. Там же, где избиратели знакомы с кандидатами хуже (например, на выборах в Государственную Думу), выше доля партийной направленности электората.
Таким образом, сформировавшиеся черты массового стиля политических и партийных предпочтений избирателей продолжают поддерживать и воспроизводить черты прежней, тоталитарной государственности, являются прекрасной почвой для распространения социальных мифов.
Среди распространенных ценностей политической жизни России следует отметить:
- признание в политике главенствующей роли элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью, признание приоритета над личностью руководящих сообществ, групп;
- предпочтение личностью исполнительных функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности;
- тягбтение к авторитарному Типу правления, упрощенным формам организации власти;
- поиск харизматического лидера, Отсутствие убежденности в необходимости контроля за ним;
- "тенденцию к сглаживанию противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами электорального поведения;
- маловыраженную идеологизирбванность позиций, веротерпимость.
Именно эти особенности влияют на формирование политических и правовых предпочтений избирателей.
