CC BY
33
SCIENCE TIME
■
СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ. СРАВНЕНИЕ ТРАКТОВОК ВЕДУЩИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
Тимкина Кристина Васильевна, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово
E-mail: timkina.krist@yandex. ru
Аннотация. В данной статье анализируется понятие «социальный институт», а также то, как это понятие развивалось и модифицировалось в ходе исторического развития. Проводится сравнение трактовок различных социологов. Делается попытка предсказать дальнейшее развитие данного понятия.
Ключевые слова: Социальный институт, функция, классификация
В социологии представлено большое количество классификаций социальных институтов. Одну из первых классификаций предложил О. Конт. В своей работе «Социальная статика», О. Конт выделяет следующие социальные институты:
- институты в сфере быта;
- институты в сфере производства материальных благ и услуг;
- институты в политической сфере;
- институты в духовной сфере.
Другой социолог - Г. Спенсер - в рамках своей «организмической теории» выделил три основных типа институтов:
- продолжающие род (брак и семья);
- распределительные (экономические);
- регулирующие (религия, политические организации).
Его типология основывалась на выделении главной функции, которая есть абсолютно у всех институтов - это регулятивная функция, её цель заключается в регулировании социальных процессов и явлений [1, С. 8].
Свою классификацию институтов предложил и Ч. Миллс. Она основана на
| SCIENCE TIME Щ
выделении задач, выполняемых ими (религиозный, военный, образовательный институты и т.д.) [3. C.90].
Т. Парсонс говорит о том, что все социальные институты надо разделить на три группы [7. C.11]:
- релятивные;
- регулятивные;
- культурные.
Я. Щепаньский всё многообразие социальных институтов в первую очередь разделял на формальные и неформальные. Формальные институты он считал основными и на основе содержательных задач, выполняемых ими, среди них он выделял институты [6. C.98-100]:
- Экономические. К ним он относил институты, которые занимаются производством и распределением благ и услуг, регулированием денежного обращения и т.д.
- Политические институты. Связаны с установлением, исполнением и поддержанием власти.
- Воспитательные и культурные. Созданы для укрепления, создания и развития культуры, для социализации молодого поколения, для передачи ему культурных ценностей общества как целого.
- Социальные институты, регулирующие повседневные межчеловеческие контакты, облегчающие взаимопонимание, обеспечивающие гладкий ход повседневной жизни.
- Религиозные. Организуют отношение человека к сверхъестественным силам.
Классификацию на основе ценностей предложил американский социолог П. Блау. Он выделял следующие типы институтов:
- интегративные институты, деятельность которых направлена на поддержку солидарности и существующих партикулярных ценностей в обществе;
- диструбутивные институты, их деятельность связана с универсальными ценностями, которые выступают средством «сохранения социальных соглашений, выработанных для производства и распределения необходимых социальных льгот, вложений и различного рода вознаграждений»;
- организационные институты, которые используют ценности для достижения цели, они служат «увековечению авторитета и организации, необходимых для мобилизации ресурсов и координации коллективных усилий, направленных на достижение социальных целей».
Существуют свободные и произвольные классификации социальных институтов. Так, например, Лютер Бернард разделяет все социальные институты на «зрелые» и «незрелые», Бронислав Малиновский - на «универсальные» и
| SCIENCE TIME Щ
«партикулярные», Лойд Баллард - «регулятивные» и «санкционированные или оперативные», Ф. Чэпин - «специфические или нуклеативные» и «основные или диффузно - символические», Г. Барнз - «первичные», «вторичные» и «третичные».
На сегодняшний день в социологии одной из наиболее распространенных является следующая классификация социальных институтов [2. C.116]:
- семейные - институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;
- политические - институты власти;
- экономические - институты, организующие хозяйственную деятельность;
- военные - институты, осуществляющие защиту членов общества от физической опасности;
- образовательные - институты, направленные на накопление и передачу знаний следующим поколениям;
- религиозные - институты, организующие коллективное почитание богов.
Каждый институт не может функционировать независимо от других
институтов. Социальная реальность включает в себя систему институциональных связей. Институциональные связи - это принятые виды деятельности, совместно выработанные нормы и ценности, которые поддерживают равновесие в обществе и обеспечивают сходное и предсказуемое поведение, ориентацию людей и направляют их устремления [5, C. 92]. Например, мы можем наблюдать взаимосвязь между институтами государства и полиции. Два этих института не могут функционировать отдельно друг от друга. При помощи института полиции институт государства осуществляет контроль над порядком в обществе. А институт полиции действует на основе законов, норм и правил, которые были разработаны в рамках института государства.
В обществе мы можем наблюдать процесс формирования новых институтов и новых видов социальных институтов. Данный процесс можно назвать процессом институционализации. С.С. Фролов определял институционализацию как процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Также С.С. Фролов говорит о том, что прежде чем сформировывается социальный институт проходит несколько этапов:
- возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
- формирование общих целей;
- появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
- появление процедур, связанных с нормами и правилами;
I
SCIENCE TIME
I
- институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;
- установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;
- создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института [4, С. 124-126].
Итак, можно сделать вывод, что в современной социологии существует огромное количество трактовок понятия «социальный институт», каждое из которых раскрывает ту или иную суть данного определения.
В целом, социальный институт - это исторически сложившаяся система норм и правил, регулирующая жизнь общества, и удовлетворяющая его жизненно важные потребности. С увеличением потребностей могут формироваться новые социальные институты, а значит и сам термин «социальный институт» может изменяться с развитием общества.
Литература:
1. Андреев Ю.П. Социальные институты: содержание, функции, структура. -Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. - 84 с.
2. Захаров М.А. Социология: курс лекций. - Смоленск: Изд-во «СмолГУ», 2007.
3. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология: учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2003. - 432 с.
4. Фролов С.С. Социология. - М.: Наука, 1994. - 256 с.
5. Шпак Л.Л. Социология: учебное пособие. - Кемерово: Изд-во «Кузбассвузиздат», 2002. - 213 с.
6. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М.: Прогресс, 1969. -
7. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, строение, классификация // Социс. - 2003. - №10. - С. 23-35.
168 с.
237 с.
