CC BY
157
Список литературы:
1. Эриксон Э. Детство и общество / Сокр. пер. с англ. - М., 1992.
2. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. -М., 1985.
3. Прихожан А.Н., Толстых H.H. Подросток в учебнике и в жизни. -М., 1990.
4. Тощенко Ж.Т. Социология: общ. курс. для вузов. - 2-е изд., доп., пе-рераб. - М.: Прометей, Юрайт, 1998.
5. www.socfil.narod.ru/index.htm.
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ КАК БАЗОВЫЙ КОМПОНЕНТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА
© Крюкова М.В.*
Рубцовский институт (филиал) Алтайского государственного университета,
г. Рубцовск
В данной статье раскрывается содержание понятия «социальный институт». Отражены особенности функционирования социальных институтов в процессе модернизации общества.
Современное российское общество переживает процесс перерождения, изменения своей социальной природы, основным содержанием которого является преобразование институциональной структуры общества в целом и структуры социальных институтов в частности.
Социальные институты, являясь элементами организационной структуры общества, выступают специфическими механизмами организации и управления процессами общественной жизни людей, обеспечивая тем самым стабильность общественной системы и дальнейшее ее развитие [3]. Данное обстоятельство создает необходимость в теоретико-методологическом анализе содержания понятия «социальный институт» и особенностей функционирования социальных институтов в процессе модернизации современного общества.
Многими исследователями был внесен значительный вклад в разработку теорий общества, непременным компонентом которых выступают концепции институализации. Среди них можно отметить О. Конта и Г. Спенсера, Д. Хертзлера, Ф. Чэпина, Л. Балларда, Г. Барнза, К. Панунзио, Д. Фейбл-ман, Я. Щепаньского, И.И. Леймана, Н.Б. Костина [3] и др.
Однако, наиболее авторитетной и претендующей на статус теоретико-методологической парадигмы, как для социологии, так и всех гуманитар-
* Преподаватель кафедры Психологии.
ных наук можно назвать теорию социального конструирования Т. Лукмана и П. Бергера.
Институализация, по Т. Лукману и П. Бергеру - динамический процесс возникновения, установления и передачи социального порядка. В этом процессе они вычленяют три последовательных этапа - типизацию, объективацию и легитимацию [4].
В данной концепции социального конструирования реальности инсти-туционализация в своем законченном виде предполагает закрепление, легитимацию определенной «модели общества», содержащей когнитивную и нормативную интерпретации сложившихся исторически, объективированных типов деятельности и ролевых типизаций [4].
Зарубежные и отечественные социологи придерживаются различных точек зрения по поводу определения содержания понятия «социальный институт», среди них можно назвать Т. Веблена, Р. Миллса, П. Бергера, А. Гелена, Л. Бовье, Дж. Бернарда и Л. Томпсона, М.С. Комарова, В.Ф. Анурина [8], С.С. Фролова [9], М.Б. Глотова [1] И.И. Леймана [3] и др.
В большинстве западных социологических теорий, как пишет Л.А. Седов, социальный институт рассматривается как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» [7].
Согласно мнению С.С. Новиковой, в отечественной социологии социальный институт определяется как система учреждений, в которых определенные люди, выбранные членами групп, получают возможность выполнять определенные общественные функции, направленные на удовлетворение индивидуальных и групповых потребностей индивидов и регулирование поведения других членов групп [3].
Несмотря на множество точек зрения в определении содержания понятия «социальный институт» в современной социологии существует три основных подхода: а) нормативный подход рассматривает институт как внешнюю регламентирующую норму, «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему»; б) информационный подход рассматривает институт как «специфическое знание, которое выработано многими поколениями людей, усвоено ныне живущим поколением и содержит рекомендуемые нормы поведения»; в) рассмотрение институтов в функциональном ключе предполагает, что социальный институт как устойчивая форма человеческого поведения - это «объединение людей, выполняющих специфические функции (социальные действия) по удовлетворению общих потребностей» [5].
В основе жизнедеятельности современного общества лежат пять фунда-ментальных институтов - это институты семьи, экономики, политики, обра-
зования и религии, каждый из которых включает в себя производные (вторичные) институты [2]. Например, в институте семьи частными проявлениями являются институты брака, супружества, родительства (отцовства и материнства), родства и родословности, наследования, поминания предков и т.п.
Социальный институт как организованная социальная система характеризуется устойчивой структурой и обладает набором определенных составных элементов, а именно: а) имеет цель деятельности; б) четко определенные функции, права и обязанности участников институализирован-ного взаимодействия; в) обладает определенными средствами и учреждениями для достижения цели (материальные, идеальные, символические); г) располагает определенной системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения, т.е. контролирует и упорядочивает поведение индивидов [10].
Каждый социальный институт, отмечает С. С. Фролова, имеет общие черты и свойства, т.е. институциональные признаки: а) установки и образцы поведения (например, привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве); б) символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб крест, иконы и др.); в) утилитарные культурные черты (дом для семьи, общественные Здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии); г) устный и письменный кодексы (запреты, правовые гарантии, законы, правила), д) идеологию (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, православие или католицизм в религии) [8].
Представителями институциональной школы в социологии (С.Липсет, Д. Ландберг и др.) [6] выделены четыре основные функции, выполняемые социальными институтами: а) воспроизводство членов общества; б) социализация; в) производство и распределение; г) функции управления и контроля.
Реальное состояние функционирования социальных институтов является наглядным индикатором социальной стабильности всей общественной системы. Динамика функционирования и развития социальных институтов отражается в трех взаимосвязанных процессах, это: а) жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения; б) функционирование зрелого института, т.е. выполнение явных и латентных функций, появление и преодоление явных или латентных дисфункций; в) эволюция института - изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций [8].
В нестабильных обществах переходного типа, в которых происходит изменение общественных потребностей, актуализируется необходимость трансформации институциональной структуры, происходят процессы деформации социальных институтов, которые в конечном результате приво-
дят к их дисфункции. Также дисфункция социального института наступает и в случае потери существенного качества - деперсонализации деятельности социального института (т.е. зависимости выполнения функций социального института от личностных особенностей, склонностей, предпочтений выполняющих их индивидов или других субъективных моментов, вместо четкого распределения социальных ролей и эффективной работы всего механизма, обеспечивающего должное исполнение функций) [3].
Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов имеет ряд негативных последствий: а) вызывают социальную напряженность и конфликты из-за того, что институт не выполняет свойственных ему функций; б) порождают стремление к замене бездействующего института иными установлениями, преимущественно неформальными; в) ослабление конкретных функций социальных институтов создает безнаказанность нарушителей социальных норм и общее состояние безответственности за свои поступки, влечет ослабление общественной системы; г) отрицательно сказываются на нравственном формировании личности, искажают системы ценностных ориентаций и мотивации поведения людей [2]. Также дисфункция социального института может найти свое выражение во внешней, формальной («материальной») структуре (например, недостаток материальных средств, недостаток подготовленных кадров и т.д.) и во внутренней, содержательной деятельности (например, неясность целей деятельности института, неопределенность функций, падение социального престижа и авторитета института и т.д.) [3].
В результате данных процессов перед многими традиционными социальными институтами встает дилемма: или полностью прекращать свою деятельность, или адаптироваться к решению новых задач. Переорганизация или формирование новых социальных институтов на основе новых социальных норм, ценностей и отношений требуют длительных временных периодов, так как нельзя быстро сформировать новые стандарты поведения, быстро изменить сознание и психологию людей. Это приводит к тому, что людям приходится сталкиваться с серьезными трудностями при поддержании общественного порядка в традиционных областях жизнедеятельности, возникающими из-за неурегулированности вновь возникающих социальных отношений [3].
Итак, в современной социологии понятию социального института принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни.
Социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни.
Обеспечивая стабильное развитие общества, выполняя необходимые функции, социальные институты сами для более эффективного функционирования нуждаются в наличии определенной совокупности условий.
Поэтому существует постоянная необходимость в изучении этой проблемы, так как жизнь каждого человека и деятельность всех социальных групп в решающей степени зависит от эффективной работы социальных институтов.
Список литературы:
1. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // СОЦИС. - 2003. - № 10. - С. 13-19.
2. Назаренко C.B. Социология: учеб. пособие. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2009. - 496 с.
3. Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. - 464 с.
4. Островская-младшая Е.А. Концепции институализации в германской теоретической социологии второй половины XX в. // Вестник РУДН, серия Социология, 2003. - № 1 (4). - С. 96-113.
5. Полтавская Е.И. О понятии «социальный институт» // СОЦИС, 2009. - № 3. - C. 68-71.
6. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций. - М.: «Вла-дос», 1995. - 189 с.
7. Седов Л. А. Институт социальный // Современная западная социология: словарь / Сост. Ю.Н. Давыдов, М.С. Ковалева, А.Ф. Филиппов. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с.
8. Социология: 3 том: Социальные институты и процессы [Электронный ресурс] / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. - Режим доступа: www.lib.so-cio.msu.ru/l/library?a=p&p=home&l=ru&w=windows-1251.
9. Фролов С.С. Социология. - М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. - 357 с.
10. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. В.Ф. Чесноковой; ред. и вступ. ст. Р.В. Рыбкиной. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. - 247 с.
РОЛЬ ИНСТИТУТА РЕЛИГИИ В ФОРМИРОВАНИИ НОРМ И ЦЕННОСТЕЙ ОБЩЕСТВА
© Орлова А.В.*
Кемеровский государственный университет, г. Кемерово
В статье описывается взаимодействие института религии с другими социальными институтами в вопросах формирования норм и ценно-
* Доцент кафедры Социологических иаук, кандидат социологических наук.
