CC BY
9
_-
УДК 316.34/.35
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
SOCIAL ASPECTS OF ECONOMIC SECURITY OF RURAL POPULATION OF RUSSIA
Блинова Татьяна Викторовна
Blinova Tatyana Viktorovna
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт аграрных проблем РАН, Саратов
doctor of Economics, Professor, Chief Researcher, Federal State Budgetary Institution of Science Institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Sciences, Saratov
e-mail: ruandre@mail.ru
Вяльшина Анна Александровна
Vyalshina Anna Aleksandrovna
кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт аграрных проблем РАН, Саратов
PhD in Sociology, Leading Researcher, Federal State Budgetary Institution of Science Institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Sciences, Saratov
e-mail: anvyal@mail.ru
В статье обоснована необходимость введения понятия «субъективная экономическая безопасность». Результаты исследования показали, что к проблемам, вызывающим социальное беспокойство относятся риски потери работы, ухудшения материального положения, бедность, проблемы трудоустройства в сельской местности. Сделан вывод, что появление детей повышает иждивенческую нагрузку и выступает фактором риска ухудшения материального благополучия семьи. Анализ оценок субъективной экономической безопасности различных групп сельского населения позволил выявить «зоны социального неблагополучия» и точки локализации риска снижения экономической безопасности. Информационная база исследования сформирована на данных 25-й волны Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ.
Ключевые слова: экономическая безопасность, субъективная безопасность человека, сельское население.
Экономическая безопасность сельских до-мохозяйств с детьми выступает одним из фундаментальных ключевых компонентов системы обеспечения национальной безопасности страны. Невзирая на обширный круг научных работ, посвященных проблемам экономической безопасности, исследований ее социальных аспектов недостаточно. Не нашли полного отражения в научной литературе проблемы
The article substantiates the need to introduce the concept of "subjective economic security". The results of the study showed that the problems causing social anxiety include the risks ofjob loss, worsening financial situation, poverty, problems of employment in rural areas. It is concluded that the appearance of children increases the dependent load and acts as a risk factor for the deterioration of the material well-being of the family. The analysis of assessments of subjective economic security of various groups of the rural population revealed the "zones of social disadvantage" and the points of localization of the risk of lowering economic security. The research information base is based on the data of the 25th wave of the Russian Monitoring of the Economic Situation and Health of the Population of the Higher School of Economics.
Key words: economic security, subjective human security, rural population.
обеспечения экономической безопасности сельского населения, которое по численности составляет около трети населения страны.
Проблема экономической безопасности в настоящее время приобретает особую значимость. Исследователи считают, что экономическая безопасность характеризуется состоянием, при котором гарантированы условия защиты жизненных интересов человека, обеспе-
чивается система социального развития и социальной защищенности [4, с. 259]. Структура системы обеспечения экономической безопасности охватывает ключевые сферы жизни людей от материальной обеспеченности и занятости, с одной стороны, до обеспеченности жильем, первичной медицинской помощью и образовательными услугами, с другой. Учитывая множество повседневных проблем и рисков, с которыми сталкиваются люди, Гидденс использует понятие «онтологической безопасности» как ощущения надежности и предсказуемости повседневной жизни [6].
По данным социологов, в современном «обществе риска» повышается степень социально-экономической неопределенности, а сфера опасностей и угроз расширяется. В рейтинге социальных опасений россиян первые места занимают страхи за благополучие семьи, будущее детей, страхи перед болезнями и опасения потерять работу [2]. Нехватка рабочих мест на сельском рынке труда, наличие социального неравенства, низкая территориальная доступность школьного образования и медицинского обслуживания сельских семей формируют систему рисков социально-экономического развития сельских территорий. В связи с этим проблемы обеспечения экономической безопасности сельского населения приобретают особую актуальность. Вместе с тем возрастает значимость исследования социальных аспектов экономической безопасности. Важно знать, как различные социальные группы сельского населения оценивают условия своей жизнедеятельности, с какими угрозами и рисками сталкиваются, как изменяется социальное самочувствие сельского населения в условиях новых вызовов экономического кризиса, а для этого нужны субъективные измерения.
Как отмечают ученые, в «процессе социальных взаимодействий многочисленные риски, возникающие в среде обитания людей, отражаются в их субъективной реальности, придавая ей рискогенный характер» [3, с. 57]. В вязи с этим представляется важным введение понятия «субъективная экономическая безопасность». На значимость субъективных измерений указывали такие выдающиеся ученые, как Д. Стиглиц, Ф. Сен, Ж.-П. Фитусси [5]. Учитывая возрастающую роль субъективных характеристик различных сторон жизни, для их измерения в международной статистике были использованы «Глобальный индекс бла-
гополучия», «Международный индекс счастья»1. Измерение экономической безопасности, которое в настоящее время выполняется с использованием статистических показателей, необходимо дополнить результатами социологических опросов, оценивающих субъективную безопасность людей (домохозяйств). Экономические показатели безопасности до-мохозяйств не способны представить системную и комплексную ее характеристику. Целесообразно включить измерение субъективной экономической безопасности, роль и значение которой возрастают, в интегральную характеристику экономической безопасности человека (домохозяйства).
Основной целью работы является исследование социальных аспектов экономической безопасности сельских домохозяйств, сравнительный анализ субъективной оценки рисков потери работы различными социальными группами сельского населения и изменения материального положения, оценка проблем трудоустройства в сельской местности. Объектом исследования выступают социально-демографические группы сельского населения. Анализ субъективных оценок и социального самочувствия различных групп сельского населения позволит выявить «зоны риска» и точки локализации социального неблагополучия.
Информационная база исследования сформирована на данных 25-й волны Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ. Объем выборки составил 2 745 человек в возрасте от 16 лет и старше, постоянно проживающих в сельской местности на момент опроса, в том числе 1 533 (45,5 %) мужчин и 1 837 (54,5 %) женщин. В соответствии с целью исследования рассматривались социальные группы сельского населения, дифференцированные по гендерному и возрастному признакам, а также статусу занятости и семейному положению. Среди респондентов 518 человек (15,4 %) 16-29 лет, 724 человека (21,5 %) в возрасте 30-45 лет, 762 человека (22,6 %) 46-60 лет и 741 человек (22,0 %) в возрасте 61 год и старше. Среди опрошенных сельских женщин 16-
1 Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ, проводимый Национальным исследовательским университетом - Высшей школой экономики и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН. URL: http://www.hse.ru/rlms; http://www.cpc.unc.edu/projects/ rlms.
29 лет около 32,8 % имеют детей, 30-45 лет имеют детей 90,2 %, среди 46-60 -летних -94,3 %. Анализ многомерных распределений ответов респондентов проводился с использованием пакета статистической обработки данных STATISTICA Advanced for Windows 10.0.
Результаты исследования
Риски в сфере занятости сельского населения. Необходимым компонентом экономической безопасности сельского населения является материальная обеспеченность. Экономическую уверенность испытывают, прежде всего, семьи с хорошим достатком. Удовлетворение основных материальных потребностей в качественном продовольствии, одежде, товарах длительного пользования, жилье возможно лишь при наличии оплачиваемой занятости и определенного дохода. Исходя из этого, обеспечение занятости сельского населения, наличие рабочего места у основных членов до-мохозяйств выступает предпосылкой экономической безопасности семьи. С одной стороны, занятость и приемлемый уровень доходов семьи должны обеспечивать полноценное питание с учетом физиологических норм, наличие жилья и одежды, первичную медицинскую помощь, социально одобряемый уровень образования. С другой стороны, экономическая безопасность семьи предполагает наличие ресурсов развития. Речь идет о возможности оплатить образовательные услуги, предоставляемые детям, как основные, так и дополнительные, также не только первичные, но и высокотехнологичные услуги здравоохранения, о возможности оплатить отдых и санаторное лечение членам семьи.
Сельское население представлено несколькими социально-демографическими группами в зависимости от наличия семьи, детей и работы. Среди женщин 16-29 лет, имеющих детей, работают 38,8 %, в составе женщин 30-45 лет -64,0 %. В возрастной группе 46-60 лет заняты 50,5 % женщин, имеющих в основном взрослых детей (табл. 1).
Следует отметить, что появление детей у женщины является фактором формирования определенной модели родительского, трудового, экономического и инвестиционного поведения. В семье работающих женщин, как правило, меньше детей, чем неработающих. Работающие женщины, включенные в выборку, имеют в среднем 1,85 ребенка, в том числе 0,70 ребенка моложе 18 лет; у неработающих -2,18 и 0,37 соответственно. Наличие семьи и детей вынуждает женщин иметь оплачиваемую работу наряду с занятостью супруга, что формирует определенную стратегию жизнеобеспечения. Отсутствие семьи и детей свойственно в большей степени более молодым женщинам и, скорее всего, является временным, позволяющим сосредоточится на карьере и получении опыта работы.
Риски ухудшения материального положения. Социальное самочувствие различных групп сельского населения обусловлено во многом сложившимися стратегиями обеспечения материального благополучия (оплачиваемая занятость, индивидуальная трудовая деятельность или предпринимательство, самозанятость) и имеющимися финансовыми возможностями. Важнейшим индикатором являются среднедушевые денежные доходы, определяющие тот или иной уровень жизни, потребления, досуга, возможность делать сбережения. Согласно полученным данным, работающие женщины имеют более высокий уровень средних доходов, основу которых составляет заработная плата. Респондентам был задан вопрос: «Скажите, пожалуйста, за последние 12 месяцев какова была Ваша среднемесячная зарплата на этом предприятии после вычета налогов?». Всех респондентов спрашивали: «Попробуйте вспомнить, сколько всего денег в течение последних 30 дней Вы лично получили. Пожалуйста, посчитайте всё: зарплату, пенсии, премии, прибыль, пособия, материальную помощь, случайные заработки и другие денежные поступления, в том числе и в валюте». Это позволило оценить как зарплат-
Таблица 1
Статус занятости опрошенных сельских женщин в зависимости от возраста и наличия детей
16-29 лет 30-45 лет 46-60 лет Старше 61 года
Есть дети Нет детей Есть дети Нет детей Есть дети Нет детей Есть дети Нет детей
Работают 38,8 17,1 64,0 36,8 50,5 37,5 8,2 12,5
Не работают 61,3 82,9 36,0 63,2 49,5 62,5 91,8 87,5
Доля группы в выборке 32,8 67,2 90,2 9,8 94,3 5,7 95,1 4,9
ный вклад в общий доход, так и различия в доходах между работающими и неработающими. Средний доход работающих женщин, имеющих детей, составил 19 274 руб., у не имеющих детей - 17 972 руб. При этом средняя зарплата работающих женщин с детьми была ниже (14 730 руб.), чем у тех, кто не имел детей - 16 244 руб. Вместе с тем совокупный доход женщин с детьми оказался больше, что объясняется получением пособий и социальных выплат на детей. Источниками дополнительного дохода сельских семей чаще всего бывают выращивание скота, птицы, овощей, фруктов на продажу. Так, имели за последний год дополнительную работу около 12,6 % женщин, не имеющих детей, и 4,9 % женщин с детьми, выращивали овощи, фрукты на продажу 9,2 % женщин, не имеющих детей, и 7,8 % женщин с детьми. Скотину и птицу на реализацию выращивали чаще семьи с детьми по сравнению с бездетными (9,2 и 4,2 % соответственно).
Женщины с детьми, не имеющие оплачиваемую занятость, указали на такие источники дохода, как выращивание скота, птицы на реализацию (10,4 %), овощей и фруктов (9,6 %). Дополнительную работу имели всего 5,8 % опрошенных женщин этой группы. Что касается женщин без детей, не имеющих работы, они чаще остальных указывали на наличие дополнительного заработка (14,2 %), выращивание овощей и фруктов на продажу (10,5 %). Важно отметить, среди них около 6,7 % считают свою семью по субъективной оценке состоятельной, что выше, чем в оценках других групп женщин (3,8 %) материального благополучия своих семей. Работающие женщины, не имеющие детей, чаще остальных указывают на средний достаток (67,9 %), также как и большая часть неработающих бездетных -58,9 %. В составе женщин, имеющих детей,
выше всего доля тех, кто относит себя к бедным слоям сельского населения: 44,2 % из числа работающих женщин и 51,4 % неработающих. Низкие доходы, отсутствие возможности трудоустройства, наличие дополнительных расходов на детей обуславливают низкие финансовые возможности семей неработающих женщин с детьми. Не все из них (75,8 %) могут себе позволить хорошо питаться (через день есть мясо, курицу или рыбу) оплачивать дополнительные занятия с детьми (19,4 %), провести всей семьей отпуск на российском курорте (8,1 %), не говоря уже о поездке за границу (2,8 %), откладывать деньги на крупные покупки (7,5 %). Нельзя не обратить внимания на те семьи работающих женщин, кто по субъективной оценке относит себя к бедным, однако считают необходимым находить финансовые ресурсы на обучение и развитие детей (оплата дополнительных занятий и обучения в вузе). Таким образом, семьи, имеющие скромный бюджет, перераспределяют его в пользу детей (табл. 2).
Как видно из таблицы, максимальные финансовые возможности демонстрируют семьи бездетных женщин, имеющих оплачиваемую занятость. В их составе максимальные доли тех, кто может позволить себе хорошо питаться, ездить в отпуск, откладывать деньги на крупные покупки, при необходимости улучшить жилищные условия. Значительная их часть указывает на возможности вкладывать деньги в детей. Это означает, что установки на рождение и воспитание детей напрямую связаны с желанием обеспечить определенную экономическую стабильность до рождения детей. Среди работающих женщин с детьми выше всего доля тех, кто указал на ухудшение материального положения за последний год (29,0 %), в структуре неработающих женщин, имеющих детей, таковых 24,3 %. Немного
Таблица 2
Финансовые возможности семей опрошенных женщин в зависимости от наличия работы и детей
Работающие женщины Неработающие женщины
Есть дети Нет детей Есть дети Нет детей
Через день употреблять в пищу мясо, курицу или рыбу 79,9 87,0 75,8 76,6
Улучшить свои жилищные условия - купить комнату, квартиру, дом 8,3 14,8 7,0 11,7
Оплачивать дополнительные занятия детей - музыкальную школу, иностранные языки, спортивные секции, кружки и т. п. 44,4 18,5 19,4 28,0
Откладывать деньги на крупные покупки - машину, дачу 14,2 16,7 7,5 12,1
Провести всей семьёй отпуск за границей 4,9 7,4 2,8 7,1
Провести всей семьёй отпуск на российском курорте 19,1 24,1 8,1 8,8
Оплачивать учёбу ребёнка в вузе 20,9 20,4 8,5 18,0
улучшилось материальное положение 15,4 % работающих и 12,7 % неработающих женщин. Наибольшее улучшение материального положения произошло в бездетных семьях - у 24,1 % работающих и 19,7 % неработающих женщин. Следует подчеркнуть, что наличие детей является фактором повышенной иждивенческой нагрузки на семью.
Социальные опасения и тревоги. Отвечая на вопрос: «Как вы думаете, через 12 месяцев вы будете жить лучше, хуже или также, как сейчас?», считают, что будут жить лучше,
15.0 % работающих и 16,7 % неработающих женщин, имеющих детей. Гораздо оптимистичнее в будущее смотрят женщины, не имеющие детей. Считают, что будут жить лучше
24.1 % бездетных работающих женщин и 33,9 % неработающих. Опасаются, что будут жить материально хуже 13,2 % работающих женщин, имеющих детей, и 14,2 % неработающих. Женщины, имеющие детей, в большей степени беспокоятся о будущем финансовом состоянии семьи. Из них 43,6 % проявляют высокую степень беспокойства относительно того, смогут ли они в ближайшие 12 месяцев обеспечивать себя и свою семью самым необходимым, и еще 33,7 % указывают на среднюю степень беспокойства. Как в городской, так и сельской местности люди опасаются рисков сокращения размера заработной платы, задержек ее выплат, а также других форм экономии на издержках, которые часто используются в периоды экономических кризисов [1]. Среди неработающих женщин, занимающихся воспитанием детей, высшую степень беспокойства испытывают 37,8 % опрошенных, среднюю - 36,9 %. Наименьшее социальное беспокойство о будущем материальном положении проявляют женщины, не имеющие работы и детей (18,0 %). Объяснением является наличие стабильной финансовой поддержки со стороны родителей, учитывая, что данная группа состоит в основном из молодежи. Неработающие бездетные женщины в наибольшей степени довольны своим материальным положением, среди них 30,5 % скорее удовлетворены, чем нет, и еще 3,8 % полностью удовлетворены. Также высокие уровни удовлетворенности демонстрируют бездетные работающие женщины (25,9 % скорее удовлетворены, чем нет, 1,9 % - полностью удовлетворены). Женщины, имеющие детей, отличаются наиболее низкой удовлетворенностью материальным положе-
нием, 19,2 % неработающих и 12,8 % работающих выбрали «скорее удовлетворен, чем нет».
Большинство тревог и опасений работающих женщин так или иначе связаны с работой и ее оплатой. Около 37,1 % женщин, имеющих детей, очень беспокоятся, что могут потерять работу, еще 32,0 % из них немного беспокоятся об этом. Среди женщин, не имеющих детей, высшую степень беспокойства о потере работы высказывают 22,2 % женщин. Около 28,5 % из них указывают на ту или иную степень уверенности в том, что в случае увольнения смогут найти работу не хуже нынешней. Женщины с детьми совсем не уверены, что смогут найти работу в случае увольнения (37,3 %), среди бездетных таковых только 12,2 %. Кроме того, бездетные работающие женщины демонстрируют большую удовлетворенность имеющейся работой по сравнению с женщинами, имеющими детей. Полностью удовлетворены своей работой 14,0 % женщин, имеющих детей, и 18,5 % бездетных. Еще 53,3 % женщин с детьми указывают на среднюю степень удовлетворенности (выбор альтернативы «скорее удовлетворен»), среди женщин, не имеющих детей, эта доля выше (59,3 %). Однако только 15,0 % работающих женщин, имеющих детей, сказали, что хотели бы найти другую работу (среди не имеющих детей 13,0 %). Большинство работающих женщин не хотят менять свою работу, несмотря на беспокойства и тревоги, с ней связанные. Неработающие женщины также не спешат искать работу, среди имеющих детей таковых лишь 10,9 %. Невелика доля тех, кто хотел бы найти работу, и среди женщин, не имеющих детей, - лишь 14,6 %. Данный факт свидетельствует о том, что у большинства сельских семей сложились устойчивые модели материального обеспечения в условиях ограниченности рабочих мест в сельской местности.
Таким образом, среди опрошенных женщин можно выделить основные группы в зависимости от возраста, уровня образования, статуса занятости, наличия семьи и детей. Первая группа включает учащуюся молодежь, которая, как правило, еще не имеет детей. Они в силу возраста, наличия финансовой и моральной поддержки родителей довольны жизнью, амбициозны, не испытывают тревог, социальных страхов и опасений относительно своего будущего и отличаются экономическим оптимизмом. Вторую группу образуют женщины, имеющие детей. Неработающие женщины с
детьми имеют наиболее низкие доходы и ограниченные финансовые возможности, низкую удовлетворенность материальным положением и отличаются экономическим пессимизмом. Тем не менее, абсолютное большинство из них не хотят выходить на работу, имея сложившиеся стратегии обеспечения материального благополучия в виде собственного приусадебного хозяйства или занятости супруга.
Женщины с детьми, имеющие оплачиваемую занятость, обеспокоены рисками потери работы, ухудшения материального благополучия и отличаются экономической неуверенностью. Шансы на трудоустройство они расценивают как очень низкие в основном из-за наличия детей. Четвертую группу образуют работающие женщины, не имеющие детей. У них наиболее высокий уровень образования, максимальные доходы и финансовые возможности. Более половины из них не замужем, треть состоит в официальном или гражданском браке. Они в меньшей степени беспокоятся о потере работы и чаще уверены в успешности ее поиска в случае увольнения, меньше тревожатся о будущем материальном положении и чаще выражают экономический оптимизм.
Таким образом, результаты исследования показали, что к проблемам, вызывающим наибольшее социальное беспокойство и экономическую неуверенность, относятся риски потери работы, ухудшения материального положения, бедность, проблемы трудоустройства в сельской местности.
Социальные страхи и беспокойства мужчин. Семейные мужчины вынуждены брать на себя ответственность за обеспечение материального и бытового благополучия семьи, в то время как холостяки имеют возможность перераспределять свое время и ресурсы между работой, досугом, образованием. Появление семьи у мужчины вносит определенные изменения в трудовое и потребительское поведение, требуя перераспределения времени между работой, досугом и семьей. В составе семейных мужчин 57,7 % имели оплачиваемую занятость, 9,6 % являлись на момент опроса безработными, еще 26,3 % - пенсионерами. Остальные 6,3 % не работали по состоянию здоровья (1,8 %) или из-за отсутствия желания работать (4,5 %). Распределение по статусу занятости холостяков иное. Около 28,7 % являются учащимися и студентами, еще 36,3 % работают. Среди них в два раза выше доля безработных (18,5 %), но меньше доля пенсионе-
ров (10,7 %) по сравнению с семейными мужчинами.
Семейные мужчины предпочитают стабильную занятость, предсказуемость условий работы и регулярность выплаты зарплаты. По данным исследования, работающие семейные мужчины чаще холостяков работали в формальном секторе на предприятиях, в организациях и учреждениях (87,3 и 76,9 % соответственно), в то время как холостяки иногда выбирали неформальный сектор (23,0 % холостяков и 12,7 % имеющих семью). Подавляющее большинство мужчин имели официально оформленный трудовой договор (92,1 %, семейных и 83,0 % холостяков). Важно отметить, что семейные мужчины в большей степени, чем холостяки, испытывают высокую степень беспокойства относительно возможной потери работы (36,9 и 21,3 % соответственно), около 29,8 % из них совсем не уверены, что смогут найти работу не хуже нынешней в случае увольнения. Семейные мужчины, несмотря на оплачиваемую занятость, чаще холостяков содержали приусадебные хозяйства, выращивая овощи, скотину, птицу на продажу. Доходы семейных мужчин выше, чем холостяков, что обусловлено необходимостью обеспечивать семью и несовершеннолетних детей. Наличие нескольких членов семьи, особенно детей, сопряжено с дополнительными потребностями и расходами, которые отсутствуют у холостяков. Наличие нескольких членов семьи обуславливает необходимость значительного перераспределения доходов семейных мужчин в пользу семейных нужд и потребностей детей. Среди семейных мужчин, по сравнению с холостяками, выше доля тех, кто может себе позволить оплачивать дополнительные занятия детей (35,6 и 17,9 % соответственно), обучение ребенка в вузе (18,2 и 11,2 % соответственно), выехать всей семьей в отпуск на российский курорт (15,7 и 7,2 % соответственно), откладывать деньги на крупные покупки (15,7 и 11,2 % соответственно). Наличие дополнительных потребностей и расходов у семейных мужчин объясняется высокую долю тех, кто указал на ухудшение материального положения за последний год (24,6 % по сравнению с 17,4 % у холостяков). Холостяки гораздо чаще семейных мужчин удовлетворены своим финансовым положением (29,1 и 18,1 % соответственно). Вместе с тем наличие семьи и детей повышает общую удовлетворенность жизнью сельских мужчин и женщин.
Заключение
В статье обоснована необходимость введения понятия «субъективная экономическая безопасность» человека (домохозяйства). Результаты исследования показали, что к проблемам, вызывающим социальное беспокойство, относятся риски потери работы, ухудшения материального положения, бедность, проблемы трудоустройства в сельской местности. Исследованы особенности социального самочувствия различных групп сельского населения и сделан вывод, что создание семьи и появление детей вносят изменения в трудовое и потребительское поведение мужчин и женщин. Семейные мужчины вынуждены брать на себя ответственность за обеспечение материального и бытового благополучия семьи, в то время как холостяки имеют возможность перераспределять свое время и ресурсы между работой, досугом, образованием. Сделан вывод, что семейные мужчины предпочитают стабильную занятость, предсказуемость условий работы и регулярность выплаты зарплаты. Сельские мужчины, имеющие семьи, стремятся максимально диверсифицировать источники доходов для удовлетворения текущих нужд своих семей. Они вынуждены перераспределять доходы в пользу семейных нужд и детей.
Результаты исследований показали, что появление детей повышает риски ухудшения ма-
териального благополучия семьи. Молодые неработающие женщины, не имеющие детей, не испытывают тревог, страха и опасения относительно своего будущего и отличаются наиболее высоким уровнем экономического оптимизма. Неработающие женщины с детьми имеют наиболее низкие доходы и финансовые возможности, низкую удовлетворенность материальным положением и отличаются наиболее высоким уровнем экономического пессимизма. Работающие женщины с детьми беспокоятся о материальном благополучии семьи, а свои шансы на новое трудоустройство в случае увольнения расценивают как очень низкие, испытывая экономическую неуверенность. Работающие женщины без детей имеют наиболее высокий уровень образования, максимальные доходы и финансовые возможности. Они меньше беспокоятся о потере работы и чаще уверены в успешности ее поиска в случае увольнения, не тревожатся о будущем материальном положении и чаще выражают экономический оптимизм. Сделан вывод, что наличие детей является фактором повышенной иждивенческой нагрузки на семью. Анализ оценок субъективной экономической безопасности различных групп сельского населения позволяет выявить «зоны социального неблагополучия» и точки локализации риска снижения экономической безопасности.
Библиографический список
1. Блинова Т.В., Русановский В. А. Теоретические подходы к исследованию межрегиональных различий российского рынка труда // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 5. С. 17-21.
2. Долгорукова И.В., Кирилина Т.Ю., Мазаев Ю.Н., Юдина Т.Н. Социальная тревожность и социальные опасения населения России: социологическое измерение // Социологические исследования. 2017. № 2. С. 57-66.
3. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Угрозы в трансформирующейся среде обитания как фактор социальных рисков: прогнозирование и регулирование // Социологические исследования. 2017. № 5. С. 57-67
4. Коблова Ю.А. Экономическая безопасность человека // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Безопасность и управление рисками. 2016. № 5. С. 252-260.
5. Стиглиц Д., Сен Ф., Фитусси Ж.-П. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? М., 2016.
6. Giddens A. Living in a Post-Traditional Society // Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford, CA : Stanford University Press, 1994.
References
1. Blinova T.V., Rusanovskij V.A. (2009) Teoreticheskie podhody k issledovaniju mezhregional'nyh razlichij rossijsk-ogo rynka truda [Theoretical approaches to the study of interregional differences in the Russian labor market] // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo social'no-jekonomichesk-ogo universiteta. № 5. P. 17-21.
2. Dolgorukova I.V., Kirilina T.Ju., Mazaev Ju.N., Judina T.N. (2017) Social'naja trevozhnost' i social'nye opasenija naselenija Rossii: sociologicheskoe izmerenie [Social anxiety and social fears of the Russian population: the sociological dimension] // Sociologicheskie issledovanija. № 2. P. 57-66.
3. Zubok Ju.A., Chuprov V.I (2017) Ugrozy v trans-formirujushhejsja srede obitanija kak faktor social'nyh riskov: prognozirovanie i regulirovanie [Threats in a transforming living environment as a factor of social risks: forecasting and regulation] // Sociologicheskie issledovanija. № 5. P. 57-67.
4. Koblova Ju.A. (2016) Jekonomicheskaja bezopasnost' cheloveka [Human economic security] // Vestnik Permskogo nacional'nogo issledovatel'skogo politehnicheskogo universiteta. Bezopasnost' i upravlenie riskami. № 5.P. 252-260.
5. Stiglic D., Sen F., Fitussi Zh.-P. (2016) Neverno ocenivaja nashu zhizn': Pochemu VVP ne imeet smysla? [Misjudging our life: Why GDP doesn't make sense?] Moscow.
6. Giddens A. (1994) Living in a Post-Traditional Society // Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford, CA : Stanford University Press.
