Социальное Время в управлении. Синергетический аспект Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

РАЗДЕЛ I

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

ББК 60.5

А.В. Арямов

СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ В УПРАВЛЕНИИ.

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Научное описание всей картины развивающейся жизнедеятельности социума все более настойчиво требует поиска макросущностей столь сложного явления. Та же проблема стоит и при анализе особенностей жизнедеятельности любых составных частей социума (личности, групп, организаций), особенно если это задачи управленческого порядка. Однако "мировоззренческой основой большинства современных социологических теорий является система взглядов и ценностей, окончательно сложившаяся еще в XIX веке и даже ранее" [1].

Между тем достаточно быстро меняющаяся социальная реальность (особенно последние 20—30 лет) уже неадекватно представляется как отечественными, так и западными социологическими концепциями. А неадекватное восприятие ведет, в конечном итоге, через постановку определенных управленческих задач и выработку решений к результатам, весьма далеким от необходимых. Попытки научного прогнозирования хода тех или иных социальных процессов, как правило, малоэффективны, хотя и достаточно настойчивы.

Дело в том, что корни современных концепций развития социума в научных представлениях о картине окружающего нас мира, даже, скорее, в естественно-научных. Никогда не был секретом тот факт, что гуманитарные науки развивались зачастую как бы вслед за естественными, принимая на вооружение последние открытия (скажем, в области физики, астрономии) и даже концепции видения мироздания в целом.

Как замечает И. Пригожин, один из творцов синергетики, "нельзя не признать, что данные (т. е. детерминистические, основанные на системе Ньютона) идеи играли основополагающую роль во всех науках — "чистых", социальных, экономических и даже в философии... . Более того, эти идеи задали тон практически всему западному мышлению, разрывающемуся между двумя образами: детерминистический внешний мир и индетерминистический внутренний" [2].

В рамках этого полезно обратить внимание на господствовавшие все эти годы взгляды точных наук на Время. "В том виде, как оно входит в фундаментальные законы физики от классической динамики до теории относительности и квантовой физики, Время не содержит в себе различий между прошлым и будущим" [3].

С другой стороны, гуманитарные науки и некоторые естественноприкладные (геология, биология, etc.) столкнулись с понятием "стрелы времени", т. е. с определенным направлением, с необратимостью временных процессов. Возникшее разногласие в восприятии Времени разреши-

лось, по мнению Пригожина, так: "Формулировка фундаментальных симметричных по времени ... законов природы ... привела к непреодолимому дуализму, отделившему людей от того мира, который они учились понимать. Между одним берегом — Вселенной, описываемой как автомат, и другим берегом — человеком со всей его историей и творческой деятельностью, невозможно было навести никаких мостов" [3].

Уже тогда люди обратили внимание на существование этого "парадокса времени", рассматривая Время как играющий важную роль феномен. Философ Анри Бергсон в начале XX века, например, отводил Времени главную роль при обсуждении взаимодействия между человеком и природой.

Итак, "авторитет" точных наук обусловил, не без некоторых трений, следование концепции незыблемого, инвариантного Времени. Однако противоречия, возникающие между детерминистическими теориями и практическими достижениями и открытиями в тех же точных науках (особенно открытия последних 50-ти лет) заставили уже всерьез задуматься над истинностью представлений об универсуме и, в частности, о месте Времени в этих представлениях. Не будем углубляться в сущность последних открытий в области физики элементарных частиц, физики плазмы и т. д., космологических открытий; важно то, что результатом явилось оформление синергетических идей, представлений об универсуме в стройную теорию о самоорганизации живой и неживой материи.

Нет необходимости вдаваться в детальное освещение принципов самоорганизации; скорее желательно показать, каким образом синергетика может прийти на помощь социологии в деле устранения уже названных противоречий в описании социума. И самое главное — каким образом здесь "завязано" Время.

Не является секретом, что "класс систем, способных к самоорганизации — это открытые нелинейные системы" [4], причем открытость системы подразумевает наличие в ней "источников и стоков, обмена веществом и энергией с окружающей средой" [4]. Являются ли социальные системы (микро-, макро-, мега-) способными к самоорганизации?

Почему бы нет! Только для социума более важную роль, чем обмен со средой веществом и энергией, приобретает обмен информацией. В самом деле признается, что социальные образования ничуть не уступают по сложности природным и зачастую превосходят последние, а открытость, сложность, нелинейность социальных объектов, наличие информационных источников и стоков, создающих и рассеивающих неоднородности в социальной среде, не вызывают сомнений. Таким образом, признав социальные системы и среды способными к самоорганизации, мы с полным основанием можем применять к ним весь комплекс идей синергетики.

Попробуем перенести основные посылки синергетики на новую почву. Так, говоря о нестабильности как естественном, а не исключительном "образе жизни" сложных систем, выскажем предположение: для любого социального образования (человек, организация, государство, etc.) нестабильное состояние — норма, а стабильность, "равновесие" — лишь временное, неустойчивое положение.

Здесь мы вплотную подходим к "вытекающей из открытия неравновесных структур идее конструктивной роли времени" [2], то есть Времени — не "чем-то готовым, предстающим в завершенных формах" [2], а создаваемым!

Критерий эффективности почти всех традиционных концепций управления — максимально большое количество действия за определен-

ный промежуток времени. В них Время — пассивная рамка, оболочка, однако уже здесь подразумевается, что она обязательно имеет характер Стимула, играет стимулирующую роль. А это уже косвенное признание активности Времени.

Уже давно сложился стереотип пассивного времени: "использовать время, экономить время, рабочее время..." Но мы-то помним, что, по словам И. Пригожина, Время — это нечто такое, что "конструируется каждый данный момент" [2]. Развивая эту идею, введем понятие социального времени.

Осмелимся предположить, что:

1) социальное Время создается в процессе жизнедеятельности;

2) оно инициирует разные ритмы, темпы, темпомиры развития.

Сегодня уже не вызывает сомнения наличие биологических часов,

биологического Времени у человека: часы эти запускаются в момент зачатия и останавливаются с его смертью; их ритм может быть совершенно разным у разных индивидов.

Что нам мешает предположить существование "социальных часов" у тех же индивидов, принятых как микросоциальные системы — естественно, самоорганизующиеся. В поддержку этой идеи приведем мнение С. Курдюмова: "... разные начальные воздействия (внешние или внутренние, вынужденные или спонтанные) приводят к различию моментов обострения (времени жизни или времени максимального развития) одновременно существующих структур (или систем). А это означает, что структуры или системы в мире имеют разные темпы развития, живут в разных темпомирах" [4].

Однако принятие такой концепции социального Времени означает пересмотр не только всех традиционных канонических концепций управления, но и сам подход к понятию управления.

Пусть некая социальная система (макро-, мега-) создает свое Время, к которому, уже будучи созданному, подстраивается микросистема (скажем, управленец). Время более крупной структуры как бы "тормозит" темпомир управленца, ибо это Время — органически не его; он становится рабом чужого темпомира, возможно сам того не осознавая.

Попробуем сформулировать сверхзадачи управления в терминах структуры восприятия социального Времени.

1) Микроуровень (уровень личности, чья индивидуальная деятельность зависит целиком от восприятия Времени):

определение структуры восприятия индивидуального темпомира (задача анализа);

формирование структуры восприятия в соответствии с физиологическим, биологическим потенциалом индивида (задача синтеза).

2) Макроуровень (организации):

определение структуры восприятия темпомира организации индивидом (задача анализа);

приведение темпомиров в соответствие друг другу (с учетом результатов анализа).

Предположим, что время на достижение того или иного социального результата, любого социального эффекта в процессах жизнедеятельности социума, например, можно не только измерять (как это делали по традиции в науке), но и изменять (циклить, ритмизировать, ускорять, замедлять, планировать, использовать). Наконец, определенным способом организации жизнедеятельности (любого составного элемента социума) его

можно остановить (например, некоторые племена в современной Южной Америке, Африке).

В этом отношении примечательны результаты проведенного недавно социологического опроса "Молодежь Таганрога — 95": в частности, широкий спектр мнений по вопросам изменчивости Времени, его "ускоря-емости" свидетельствует, по крайней мере, о неоднозначности восприятия Времени как социального феномена представителями различные групп молодежи.

Для успешной реализации принципов синергетического подхода к управлению необходимо представлять, как в нестабильных, хаотических социальных средах осуществляется переход в иерархиях темпомиров.

В соответствующие моменты — моменты неустойчивости (или точки бифуркации) — социальное Время микроструктур может определяющим образом влиять на макро- и даже мегауровнях, формируя там иные темпомиры, то есть пересматривается концепция "человека-винтика" в пользу возрастания роли личности и ее социального Времени в управлении. Воистину и "один в поле воин", если он находится в точке бифуркации.

Г. Рузавин в работе "Самоорганизация и организация в развитии общества" показывает, что "принципиальное отличие социальных систем от природных состоит в ... том, что в них самоорганизация дополняется организацией, поскольку в обществе действуют люди, одаренные сознанием, ставящие себе определенные цели, руководствующиеся мотивами своего поведения и ценностными ориентирами... " [5].

При создании новых концепций управления социальными объектами нельзя не учитывать подобные особенности, "составляющие основу развития" [5] социального универсума, т. е. преддетерминированность, некая вероятностная предопределенность выбора путей может и явиться той отличительной особенностью в "проблеме становления" социологии управления как науки о самоорганизации общества и которая не позволит ей (социологии) слепо "физикализоваться", об опасности чего предупреждает И. Пригожин в своей работе "Переоткрытие времени" [6].

Кроме того, при синергетическом управлении социальными системами необходимо помнить, что, выражаясь словами С. Курдюмова, "построение сложных развивающихся структур из простых ... не сводится к простому сложению" [4], т. е. это отнюдь не банальная сборка потенциалов индивидуальных темпомиров в социальное Время макросистемы, а нескольких макротемпомиров — в социальное Время мегасистемы, но сложный симбиоз, суперпозиция разнообразных временных структур, которая ждет своего изучения.

Эффективность управления сложными системами, безусловно, зависит не столько от прилагаемых усилий к регуляторам системы, сколько от правильности выбора пространственно-временного направления вектора воздействия на управляемый социальный объект.

Скорее всего описания феномена социального Времени в терминах традиционного детерминизма, стабильности, равновесности не получится

— отсюда обращение к идеям синергетики.

Однако уже на стадии предположительной "примерки" взглядов синергетики обнаруживаются некие, казалось бы, парадоксы. С одной стороны, социальное Время выступает само по себе как сложная самоорганизующаяся система, существующая и развивающаяся в среде социального универсума; с другой, Время — часть этой среды, часть социального пространственно-временного континуума ...

Таким образом, в рамках традиционных определений теории систем гладко описать феномен социального Времени не получается. Возможно в будущем придется переходить уже от системной познавательной модели социума к "диатропической", основные понятия которой введены В. Неми-ровским в работе "Введение в теоретическую социологию". В терминах этой модели Время предстанет уже скорее как некий "потенциал саморазвития", "разнообразие событий", что в общем-то является более широким его трактованием.

Социальное Время — феномен высшего класса сложности. В современной научной картине мира сегодня обрисовываются лишь его контуры, лишь угадываются его формы и содержание.

Объемы уже имеющихся теоретических и экспериментальных данных (в различных научных отраслях, прежде всего в физике, математике, биологии; описания феноменов физического и биологического Времени) позволяют говорить о реальности существования столь сложного феномена.

Категория Времени из просто количественной переменной величины даже в естественных науках получает сущностную, конструктивную интерпретацию (работы Пригожина, Хакена и др.), все чаще обозначается такими понятиями, как источник, творец, созидатель, преобразующий или организующий фактор и т. п.

Социальное Время в единстве с социальным пространством, а точнее, социальный пространственно-временной континуум (или универсум)

— ключевые понятия описания жизнедеятельности социума.

Итак, введение понятий и закономерностей теории самоорганизации в науки, изучающие социум, — важный шаг в развитии этих наук. "Хаотическое поведение заставляет нас найти место настоящему, определить то, что настоящее может нам сказать о будущем благодаря временному горизонту" [6]. Но сумеем ли мы воспользоваться открывающимися возможностями, сможем ли правильно "привить" синергетику к социальному "дереву". И на этом пути определить сущность и место социального Времени среди других архитипов представляется весьма заманчивым шагом. Ведь это повлечет за собой не только возможность проводить экспертные оценки на микро-, макро-, мегауровнях (скажи мне, в каком времени ты живешь, и я скажу, кто ты), но с постепенным "выявлением структур-аттракторов и выходов на относительно простые, симметричные аттракторы появляется возможность прогнозирования, учитывая:

а) "цели" процессов (структуры-аттракторы);

б) общие тенденции развертывания процессов в целостных системах (средах) и

в) преследуемый человеком идеал ...

Есть основание предполагать, что сверхсложная, ... социоприродная среда может описываться, как и всякая открытая нелинейная среда, небольшим числом фундаментальных идей и образов, а затем, возможно, и математических уравнений, определяющих общие тенденции развертывания процессов в ней" [4].

Может статься, что социальное Время — одно из таких фундаментальных образов. Время покажет.

ЛИТЕРАТУРА

1. Немировский В. Введение в теоретическую социологию.

2. Пригожин И. Философия нестабильности. Вопросы философии, 1991, № 6.

С. 46—52.

3. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М, 1994.

4. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным. Вопросы философии, 1992, № 12. С. 3—20.

5. Рузавин Г. Самоорганизация и организация в развитии общества. Вопросы философии, 1995, № 8. С. 63—73

6. Пригожин И. Переоткрытие времени. Вопросы философии, 1989, № 8. С. 3— 19.

ББК 60.59

Т.В. Арямова

РАСПОЗНАВАНИЕ ОБРАЗОВ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Одна из особенностей всего комплекса синергетических идей, если говорить об их применении в анализе сложных социальных систем и сред, — их ориентация на возможность поиска неких универсальных образцов (паттернов) эволюции и самоорганизации сложноорганизованных систем. К последним также относятся жизнедеятельность организации, группы, любой общности, всего социума.

Опираясь на разработки некоторых исследователей (в частности, Князевой Е.Н. и Курдюмова С.П.), можно утверждать, что в такого класса открытых, нелинейных, социальных системах и средах потенциально существуют спектры, ряд, конечное множество структур (форм организации), которые могут возникнуть в них на развитых асимптотических стадиях любых социальных прессов, реализуя которые, существует система. Спектр таких структур-аттракторов, другими словами, поля путей, сценариев развития или синдрома ветвящихся направлений развертывания событий, определяется прежде всего внутренними свойствами данной социальной системы.

Такой спектр, синдром можно представить не просто как ее внутреннее содержание, а как бы портрет идеальных структур этой среды, еще не выявленный, не проявленный. Это своего рода план эволюции, план социального развития, который, подчеркиваем, потенциален (т. е. не только не реализован, но и заведомо не все в нем будет реализовано).

Спектр таких структур-аттракторов, как утверждают Князева и Курдюмов, предопределен как спектр возможностей, но не более того, т. е. при этом направление эволюции социального развития открыто.

Синергетический аспект анализа здесь заключается в следующем

— случайные движения по полю неоднозначных путей развития, блуждания в эволюционных лабиринтах жизнедеятельности этой среды.

С одной стороны, имеют место разбрасывающиеся случайные стохастические процессы, а с другой — процессы выхода на структуры-аттракторы, которые уже существуют в этой среде, заданы самой ее жизнедеятельностью. Это дает основание, что эволюция этой социальной системы определяется не столько ее прошлым, как часто полагают, не ее начальными условиями, которые, кстати, могут быть "забыты" системой, а будущим — какой-то более симметричной структурой-аттрактором. Будущее состояние системы как бы притягивает, организует, формирует ее нынешнее состояние. Если в системе (например под влиянием какого-либо события) начинает активизироваться отдельная структура-аттрак-