CC BY
36
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, Т. IV, № 2
I книге Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмова «ОСНОВАНИЯ СИНЕРГЕТИКИ»*
Восемь лет назад появилась книга этих авторов «Законы эволюции и самоорганизации сложных систем» (М.: Наука, 1994, 236 е., 650 экз.), написанная, как было указано в аннотации, с позиций науки, на основе математических моделей, в расчете на специалистов.
Новая книга, призванная отразить «существенные сдвиги в ментальной и духовной атмосфере общества», включает все 6 глав предыдущего издания и добавляет к ним еще 4 главы и 3 приложения. Значительная часть материала публиковалась в периодической печати.
Взяв на себя ответственную «роль нового мировоззренческого ориентира», синергетика обязана поспевать за быстро меняющимся миром и закреплять результаты мониторинга на ступеньках синтеза. Специфику нового издания можно характеризовать следующими фрагментами аннотации: «Рассматриваются основные понятия, представления и модели современной междисциплинарной теории самоорганизации и коэволюции в контексте философских изысканий», они «иллюстрируются образами из истории культуры», книга «рассчитана на широкий круг читателей», предназначена «для размышлений и достижения
Р. Г. БАРАНЦЕВ
успеха в собственной жизни». Подозрительный размах этого обещания уравновешивается строгим подзаголовком «Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры» и словами «Научное издание».
В предисловии говорится о необходимости «нового синтеза человеческого знания и мудрости», обращается внимание на синергетическое расширение антропного принципа, открытие глобального демографического перехода, на три возможных режима эволюции сложных систем. Введение оставлено без изменений. В главе I, посвященной предыстории синергетики, заменен эпиграф из Берталанфи и добавлен заключительный абзац в качестве мостика от общей теории систем.
Глава 2, заявляющая синергетику как новую парадигму, написана в виде заочного диалога с И. Приго-жиным. Полемизируя с его заявлением: «Сегодня наука не является ни материалистической, ни редукционистской, ни детерминистической», авторы, как и прежде, говорят о расширении круга явлений, допускающих материалистическое объяснение, о диалектическом понимании редукционизма в его конструктивном смысле, повышенной форме детерминизма, признающей неоднознач-
II 1
11
II
СПб: Алетейя, 2002. 414 с.
5 X
X
й>
ее О
Р. Г. БАРАНЦЕВ
I! 1 ¡11
X X
1
ш
2 ей О
ность будущего. Все акценты сохранены, хотя, на наш взгляд, можно было бы ожидать смягчения терминологического консерватизма.
Краткая характеристика синергетики дается (на с. 28) тремя ключевыми идеями: самоорганизация, открытые системы, нелинейность. Нелинейность и открытость - бесспорно необходимые условия самоорганизации, но недостаточные. Нужна еще когерентность как такая согласованность взаимодействия элементов, которая проявляется в масштабе всей системы. В.А. Бела-вин (с. 318) называет это свойство диссипативностью, оставляя за когерентностью лишь фактор, «связывающий структуры внутри сложного формообразования, устанавливающий в них общий темп развития». Фактор, очищающий новую форму от лишнего материала, он называет «естественным отбором». На наш взгляд, согласно этимологии термин «диссипативность» больше годится как раз для характеристики отсеивания, а термин «когерентность» никак не привязан к одной лишь стороне процесса формирования макропараметров в переходном слое. Ограничивать это понятие согласованием только темпов жизни структур (с. 62) тоже нет необходимости. А идея самоорганизации, скорее, синтезирующая, чем аспектная. Будучи втиснутой в узкую семантическую нишу, она заслоняет когерентное ядро созидания.
Глава 3 содержит самую весомую часть нового материала. Честно признавая, что познать сам процесс перехода от простых структур к сложным пока не удается, авторы решают более простую задачу описания спектра возможностей. Исследование эволюционного уравнения с нелинейным источником и нелинейным коэффициентом диффузии показало, что сложные структуры-ат-тракторы могут образоваться лишь в случае степенных нелинейностей и при определенной согласованности показателей степени. Эта ситуация
напоминает тонкую согласованность фундаментальных физических констант, приведшую к формулировке известного антропного принципа. Трактуя антропный принцип как весьма узкий эволюционный коридор в сложное, можно говорить о синер-гетической версии этого принципа. Математическое описание формирования структур-аттракторов опирается на асимптотическое упрощение и инвариантно-групповые свойства решений. Выделяются три режима с различными типами локализации. На основе этих моделей исследуются проблемы демографии.
Глава 4, выходящая из строго научных рамок на просторы культурологии, в прежнем варианте была обращена лицом к Востоку. В новом издании добавлен раздел о синерге-тических традициях Запада, связанных с именами Платона, Декарта, Лейбница, Ницше, Бергсона, Хайдег-гера и др.
В главе 5 разъясняются новые представления о хаосе, телеологии, холизме, принципах управления и более подробно излагается новая методология применительно к миру человека и социума, включая концепцию коэволюции и детерминацию процессов из будущего.
Небольшая глава б, посвященная становлению синергетики познания, несет на себе печать борьбы с неизбежным парадоксом происхождения нового знания. В защиту синергети-ческого подхода к проблеме креативности мобилизуются все возможные аргументы. Чувствуя недостаточность позиций теории информации и структурализма, авторы обращаются к самой динамике, порождающей новые качества. Излагается релевантная работа зарубежных ученых, характеризуемая ключевыми словами: инкарнированное, ситуационное и инактивированное познание (с. 189). К сожалению, авторы прошли мимо идей семиодинамики, объединившей динамический подход с семиотическим еще в начале 80-х гг. прошлого века.
О КНИГЕ Е. Н. КНЯЗЕВОЙ И С. П. КУРДЮМОВА «ОСНОВАНИЯ СИНЕРГЕТИКИ»
Главы 7 и 8 воспроизводят почти половину предыдущего издания, и против повторения этих философских изысканий совсем не хочется возражать. Перечитывая их, вновь проникаешься чувством целостного восприятия синергетики. Эмоциональный заряд, изгоняемый в традиционной науке, оказывается необходимым для объединения рационального и интуитивного. Следовать за брожением ума Елены Князевой -увлекательная и плодотворная робинзонада по минному полю парадоксов. Откуда берется новое знание? Выводимо ли оно из наличного материала путем реорганизации или рождается из неведомого, неконтролируемого источника? Избегая крайностей, Князева стремится сохранить самоконтроль, но попадает в орбиту очередного парадокса, возникающего из неопределенности понятия «новое». Движение в рамках противоположностей, от которого авторы хотели отказаться еще в главе 2 (с. 46), остается броуновским без опоры на методологическую структуру синтеза. Преодолев линейность алгебраическую и топологическую, синергетика все еще находится в плену у линейности порядковой, порождаемой бинарным мышлением. Тернарная парадигма неизбежна.
Актуальная проблема образования поместилась на 12 горячих стра-тицах главы 9. Радует превращение расхожего термина «междисципли-гарность» в триаду меж-, транс- и голидисциплинарности. Однако в
различении содержания и метода, числа и образа, Запада и Востока упрямо сказывается бинарный стереотип. До целостной структуры остается один шаг.
Завершающая глава 10 обращена к будущему, в которое устремлены глаза В.Д. Поремского на фотографии 1977 г. (с. 293). Он очень надеялся на помощь синергетики в поисках путей коэволюции разных социальных и геополитических систем. Синергетика действительно открывает принципиальную возможность видеть будущее, пусть и ограниченное горизонтом прогноза. Видеть, выбирать и достраивать. Правда, математические модели создают иллюзию «касания бесконечности» (с. 295, 302), но это - от вторжения неравномерной асимптотики.
Приложения содержат опубликованные ранее в различных журналах статьи о математической теории демографических процессов, о немецкой конференции по сложным системам, о беседе с Г. Хакеном. Список литературы, насчитывающий около 700 названий, охватывает в основном московских и зарубежных авторов, оставляя в стороне значительную часть российской синергетики.
Говоря о книге Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмова в целом, хочется подчеркнуть, что стиль этого сочинения соответствует духу новой парадигмы, и я буду рекомендовать прочитать ее своим друзьям, коллегам и студентам.
1| йЯр
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, Т. IV, № 2
{Л
1
¡18
книге А. П. Назаретяна «КРИЗИСЫ В КОНТЕКСТЕ
УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРИИ
»
1
(СИНЕРГЕТИКА, ПСИХОЛОГИЯ И ФУТУРОЛОГИЯ)
Р. Г. БАРАНЦЕВ
II
X
X
X ф
А са О
Н
Первичное знакомство с этой книгой внушает к ней уважение и доверие. Богатая библиография, обширный словарь терминов, этимологические справки свидетельствуют о солидной эрудиции автора. Изобретательное оглавление и нескучные формулировки говорят о творческой смелости автора, обещают наличие собственной нетривиальной концепции.
И эта концепция появляется. Она опирается на различение естественного и искусственного. Естественное развитие природы подчиняется законам термодинамики. Искусственное, антиэнтропийное вносится человеком, отдаляя биосферу от естественного состояния. Прогрессивная эволюция совершается путем переходов ко все менее вероятным состояниям. И этот процесс - не движение к определенной цели, а вынужденный способ сохранения неравновесной системы. Кризисы как путь спасения.
С позиций синергетики такая концепция не столь уж неожиданна. Только погружение в нее действует почему-то раздражающе. Признание автора, что логика изложения обрат-на логике исследования, этого все-таки не объясняет. Мешает, скорее,
утверждение о неестественности человека: «Мышление, память, восприятия, ощущения современного человека суть давно уже явления искусственные». Означает ли это, что «Жизнь - раковая опухоль на теле Материи», и человечество обречено на неуклонное увеличение искусственного, пока не сорвется в небытие от передозировки?
Что заставляет автора выходить на такую безрадостную альтернативу? Судя по всему, логика бинарной парадигмы: либо-либо. Одномерное мышление, как показал Ю.М. Лот-ман, неизбежно ведет к взрыву. Бинарные оппозиции автора: естественное и искусственное, любовь и ненависть, законы сохранения и имманентная активность материи.
Конечно, не все удается однозначно отнести к одному из полюсов. Например, агрессия по определению есть фундаментальное свойство живого вещества, обусловленное законами термодинамики. В то же время, «с развитием инструментального интеллекта, рационального мышления и абстрагирования люди разрушали изначальную гармонию отношений с природой и друг с другом,
1 М.: ПЕР СЭ, 2001.239 с.
Э КНИГЕ А. П. НАЗАРЕТЯНА
(КРИЗИСЫ В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРИИ»
СИНЕРГЕТИКА, ПСИХОЛОГИЯ И ФУТУРОЛОГИЯ)
тановились бездушнее и агрес-:ивнее». Стало быть, с удалением 1Т естества агрессия, будучи свойст-юм естественным, все же увеличи-;ается.
Преодолевая местами бинаризм, втор рассматривает пять «сопряженных векторов» эволюции: рост ехнологического потенциала, чис-енности населения, организацион-:ой сложности, информационной мкости интеллекта и качества внут-енних регуляторных механизмов; ричем два последних появляются дополнение к третьему при его азвертке. С позиций тринитарной [етодологии технологический по-енциал составляет рациональную омпоненту суммарного вектора, ри последних образуют триаду нтуицио, а в роли эмоцио выступа-т всего лишь численность насе-ения.
Слабость эмоциональной компоненты чувствуется на протяжении всей книги. Поэтому не случайно компенсационное появление «Юмористического каприччо на тему Эм-педокла» и обнадеживающее прозрение: «С включением субъективного фактора картина будущего перестает выглядеть столь удручающе безысходной».
«Набухание разумом» в ходе становления ноосферы - это, на наш взгляд, не искусственный рост интеллекта, а естественная эволюция целостного универсума, включающего рацио, эмоцио и интуицио в гармоническом единстве.
Несогласие с авторской концепцией освобождает от раздражающего плена, но вполне сохраняет уважение к его талантливому стилю и доверие к способности преодолеть ограниченность бинарной парадигмы.
М
ь. X X
X ф
А
а О
