CC BY
43
УДК 101.1: 316 ББК 60.022.2
В. В. Попов, М. В. Чаленко СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И МОДИФИКАЦИИ
Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к понятию социального времени. Социальное время представляется, как «модификация» структурного времени. Определяются его основные движущие силы и механизмы их взаимодействия, что в итоге подводит к проблеме соотношения социальной необходимости и свободы.
Ключевые слова: время, социальное время, социальный процесс, кризисная ситуация.
V. V. Popov, M. V. Chalenko SOCIAL TIME: THE MAIN APPROACHES AND MODIFICATION
Abstract. The article discusses various approaches to the concept of social time. Social time is represented as a "modification" of the structural time. Determined by its main driving forces and mechanisms of their interaction, which ultimately leads to the problem of the relation of social necessity and freedom.
Key words: time, social time, social process, crisis.
Социальное время выступает как природно-социальный ресурс деятельности социальных субъектов различного рода. Параметр его измеримости даёт возможность реализовать количественный подход в рамках изучения всего спектра проблем, связанных с реальной человеческой деятельностью.
Обратим внимание на то, что различные учёные выделяют определённые области социального времени. В этой связи наиболее интересным является выделение так называемых «модификаций» социального времени. Обычно такие модификации связаны, во-первых, с историческим временем, которое понимается как длительное противоречивое существование человеческого общества или отдельных социальных систем. Во-вторых, рассматривается структурное время социальной системы, представляющее собой темпоральное выражение его деятельностно-субъектной структуры, которая соотносится с моментом исторического времени. И, наконец, в-третьих, интегральным является время социальной системы, которая представляется структурно и относится ко всему её историческому времени, или же к выделенному его периоду.
Социальное время представляется, как правило, в «модификации» структурного времени, иногда с привлечением и «исторического времени», в тех случаях, когда дискурс идёт об изменениях основных подсистем: субъектной, релятивистской и особенно деятельностной. Исходя из различных подходов к социальному времени в рамках литературы, особое внимание уделим проблеме, связанной с влиянием социального времени на аналитический и функциональный подходы к современной социальной структуре общества, причём подобные подходы будут осуществляться в рамках методологии социальной философии, а не в плане локальных задач прикладной или теоретической социологии.
Указанные выше модификации связаны в значительной степени с тем, что в настоящее время определилась тенденция расширения комплекса глобальных процессов на социокультурную сферу и историческое развитие современного общества. В этой связи социальный субъект вынужден достаточно быстро адаптироваться к новым противоречивым реалиям существования социума и с этого момента начинается новейший этап истории его сосуществования, который связан с условиями стабильных и нестабильных ситуаций, то есть подобные ситуации определяют достаточно противоречивый уклад не только социальной жизни человека, но и тех условий, в которых эта жизнь протекает.
Когда учёный сталкивается с необходимостью рассмотрения подобных нестабильных периодов в условиях формирования современной социальной структуры, то он определяет возможности и роли социального субъекта и различных социальных групп в структуре социума. Если проблему рассматривать в более широком смысле, то подобная ситуация, развёртывающаяся в социальном времени, связана с взаимозависимостью отдельного социального субъекта и окружающего его социума. При этом показывается смысл противоречивого социального развития через смысл индивидуального существования социального объекта.
В этой связи правомерно утверждать, что демонстрируется определённая взаимосвязь разрешения крупномасштабных проблем современности, начиная от определённого выбора стра-
тегии социального субъекта в рамках социальной группы до рассмотрения проблем социальной структуры с выделением целого спектра глобальных социальных проблем. Все эти моменты реально будут коррелировать с культурно-историческим процессом, и определять возможные сценарии развития социума с учётом определения и реализации тех конструктивных решений, которые направлены на достижение позитивных результатов в будущем времени.
В контексте социального времени учёные-философы пытаются строить модели социального процесса и социальной структуры, разрабатывают специфические трактовки социальной реальности, смысла и целей социума. Определяют его основные движущие силы и механизмы их взаимодействия, что в итоге подводит к проблеме соотношения социальной необходимости и свободы, а также к рассмотрению различных типов противоречий в подобном процесс. Когда процесс исследования социальной структуры переходит в рамки социального времени, то подобный контекст предполагает системные проблемы, среди которых выделяется направленность и смысл социального процесса, методологические подходы к типологизации социума и социальных институтов, критерии периодизации социума и социального прогресса.
Отметим, что в рамках социально-философских исследований по данным вопросам к настоящему времени определённого единства мнений не наблюдается. Более того, ракурс рассмотрения подобных проблем предполагает наличие противоположных друг другу точек зрения. Современная постнеклассическая наука внесла свои коррективы в исследования фундаментальных проблем социальной философии, в том числе и в проблему социального времени. Конкретно это проявилось в перестройке методологического и концептуального аппарата, в рамках которого происходит рассмотрение социального времени в направлении акцента на его рациональное представление, связанное с приоритетным выходом на структурные аспекты в построении теории социального времени. Однако в рамках социально-философских исследований задача заключается в том, что в контексте социального времени следует в полной мере представить происходящие в социуме проблемы, те кризисы и противоречия, которые связаны с социальным развитием.
Необходимо дать адекватную характеристику социальной реальности, поэтому учёные обращаются к нетрадиционным концепциям, которые в настоящее время в рамках постнекласси-ческой науки, в большей степени, построены на междисциплинарных связях, что позволяет выйти на качественно новый уровень интерпретации социального процесса и как следствие - понимание современной социальной структуры социума. В данном случае, очень интересные перспективы открываются в рамках как теоретико-модельного, так и теоретико-игрового подходов к современному обществу и его структуре, а также социосинергетического подхода.
«Рассмотрение социального времени предполагает обращение к моделированию социальных процессов и социальной структуры в рамках этого времени. Оно отличается от концепций, например классической науки, тем, что в современных представлениях лежит иной методологический подход, а именно - философия нестабильности, позволяющая при построении модели социальных процессов учитывать такие значимые моменты социальных систем как нелинейность, поливариативность, альтернативность, стохастичность и так далее. Традиционные научные подходы, базирующиеся на детерминизме и линейных принципах развития систем любой природы, не могут сегодня объяснить нелинейные, кризисные и глобальные процессы, происходящие в социуме, предполагающие разные варианты будущего развития такой сложной системы как общество. Рост разнообразия взаимосвязей между составляющими элементами общества увеличивает вероятность возникновения социальных противоречий и кризисов, что приводит к необходимости теоретического конструирования моделей, позволяющих анализировать «кризис» и прогнозировать возможные варианты его разрешения. Одним из наиболее перспективных подходов, изучающих нелинейные и неравновесные процессы в сложных системах природы, общества и человека является социосинергетика. Синергетический подход позволяет не только описать особенности сложной структуры современного российского социума, но и объяснить механизмы его самоорганизации и организации, дать рациональную оценку саморазвивающемуся обществу, представить соответствующий категориальный аппарат» [3, 6-7]. Значимость такого подхода может быть обоснована реальными особенностями развивающихся социальных систем, представляющихся достаточно сложными по сравнению с самовоспроизводящимися социальными системами, которые характеризуются своим особым состоянием динамики социального субъекта, то есть устойчивой стадией его эволюционного развития.
Внутреннюю логику противоречивого развития человеческого общества невозможно понять исходя исключительно из постулата о стремлении достичь максимальной устойчивости. Фактически при подобном понимании устойчивые стадии социальной системы будут выступать некоторой сущностной характеристикой самого социального развития. При этом, в контексте современных аналитических представлений, развитие каждого уровня подобной социальной системы будет связано с состояниями неустойчивости, при которых случайные взаимодействия могут при-
вести к распаду системы. Иногда проблема переходит в иную сферу, связанную с возникновением какой-то новой упорядоченной структуры и соответственно начинается процесс воссоздания новой системы.
Обратим внимание на то, что те социальные системы, которые способны к самоорганизации, реально начинают строить новые структуры тогда, когда существуют внутренние стимулы для подобного построения. Современная жизнь даёт множество подобных стимулов, которые следует представлять как с позитивной, так и с негативной стороны. Однако реально дискурс идёт о том, что никто не отменял наличие экономических, экологических, социальных кризисов и даже тех же экологических катастроф, которые ставят перед социальным субъектом проблему анализа результатов собственной деятельности.
В этой связи перед социальным субъектом возникает проблема выбора пути позитивного развития социально-исторической системы в контексте социального времени. Р. Козелек справедливо отмечает, что «история исследует многослойную структуру, образуемую различными значениями одного и того же понятия, хронологически проистекающими из различных исторических периодов. Тем самым она выводит нас за пределы строгой альтернативы «диахрония - синхрония»: она скорее указывает на одновременность неодновременного, которое может содержаться в одном понятии. Иначе говоря, она, сопоставляя длительность определённых периодов существования тех или иных смысловых значений и соотнося с нею между собой определённые события и структуры, делает предметом своего исследования то, что для социальной истории относится к числу теоретических предпосылок. Тем самым такой фактор как глубина исторической укоренённости исследуемого понятия, которое отнюдь не тождественно хронологической последовательности его значений, приобретает значимость систематической точки зрения, с чем необходимо и должно считаться всякое историческое исследование» [1, 114].
Рассматривая механизмы возникновения кризисных ситуаций сквозь призму социального времени и обращаясь к условиям формирования современной социальной структуры, социальный философ разрабатывает способы преодоления кризисных ситуаций. Особое внимание он уделяет анализу выбора возможных вариантов развития, а также проводит серьёзный анализ относительно тех социальных последствий, которые неизбежно сопровождают ситуацию выбора в условиях кризиса социума в конкретном историческом интервале или целой эпохе.
Социально-философские исследования показывают, что реально существует ограниченное число альтернатив социального времени, по которому может пойти социальное развитие после кризисной ситуации в социуме. В этой связи необходимо учитывать сложную интегральную организацию человека, так как достаточно сложно спрогнозировать какой выбор социальный субъект сделает в тот или иной момент или интервал социального времени, так как подобный выбор во многом будет зависеть как от субъективных условий, так и от объективных условий социальной реальности. В этой связи Р. Козелек справедливо отмечает, что «прежде всего для нас важно артикулировать различие между естественными историческими временными категориями. Существуют временные промежутки, продолжающиеся до тех пор, пока не завершится некоторое событие, например, пока не будет решён исход сражения на протяжении которого солнце «останавливает свой ход», то есть временные промежутки протекания интерсубъективных событий, в ходе которых естественное время как бы остаётся выключенным. Само собой разумеется, что по-прежнему сохраняется возможность соотнесения событий и состояний с естественной хронологией: в этом даже состоит минимум предпосылок для возможности их истолкования. Естественное время и ход его течений - каким бы образом оно не воспринималось в опыте - относится к числу предпосылок конструирования исторических времён, однако эти последние никогда не могут быть сведены к естественному времени. Исторические времена протекают не так как время естественное, определяющееся заданным природой ритмом» [1, 120].
Особо следует отметить ту ситуацию, что выбор различных путей в рамках социального развития относительно темпоральной структуры определяется иногда и случайным отклонением от определившейся перспективы. Но подобная случайность в социальном процессе всегда связана с конкретной деятельностью различных социальных групп. Хаос разнонаправленных свободных воль на микроуровне порождают порядок на макроуровне. Поэтому тогда, когда исследователь сталкивается с периодом неустойчивости, то есть когда система становится чувствительной к проявлению случайности, то возникают случаи, когда небольшая случайность может иметь приоритетное значение для судьбы определённой социальной системы.
Свобода воли отдельного социального субъекта или социальной группы становится активным действующим фактором в контексте формирования социальной структуры общества. При этом социально-философские исследования нередко выходят на анализ самой структуры периодов нестабильности, так как в данном случае методологически важно определить какие темпоральные концепции и соответствующие им структуры будут наиболее адекватно отражать подобные пе-
риоды нестабильности. В этой связи, анализируя периоды нестабильности в рамках социального процесса, Г. Г. Малинецкий обращает внимание на то, что «гигантские лавины, характерные для случаев запаздывания реформ, способны направить общество по одному из выбранных путей развития, при этом компромисс обходится дороже любой из выбранных альтернатив» [2, 76]. Поэтому в данном направлении вполне уместны исследования, связанные с построением модельных конструкций, раскрывающих механизм нестабильных ситуаций в социальной структуре социальных процессов с точки зрения их преодоления в социальном времени, с учётом его альтернативности в будущих сценариях.
Подобный анализ, конечно, является неокончательным с позиции самой исследовательской сферы. Однако в этом смысле прав В. П. Бранский, который предлагает в подобных ситуациях учитывать то, что конечный результат выбора направления социального развития определяется не какой-то одной из взаимодействующих причин, а равнодействующей из всех или суперпозиций всех этих причин. Если в основе принципа отбора находится поиск максимальной устойчивости системы, то в социуме подобный процесс протекает в форме столкновения социальных ценностей и идеалов.
Значимость и необходимость выбора социальным субъектом одной из существующих и вполне реальных возможностей подтверждает, что законы функционирования и развития в рамках анализа современной социальной структуры с позиции различных протекающих процессов в социальном времени не являются чем-то внешним по отношению к самой социальной жизни человека, а выступают объективными законами собственной деятельности людей в рамках общественной практики.
В исследовании нас интересует проблема действия социальных групп в рамках социального времени. Поэтому отметим, что подобные группы, имеющие различные ценности, интересы и социальные законы, являющиеся основополагающими для деятельности этих социальных групп, будут связаны с тенденциями, в рамках которых пересекаются различные действия и стремления самих социальных субъектов, отражающих одну или несколько социальных групп. Подчеркнем, что в данном случае социальная необходимость является как неизбежность. Однако поскольку в социальных процессах достаточно велика роль случайных факторов (что как раз характерно для аналитического подхода к процессам с позиции социального времени), социальные законы иногда имеют статистический характер и эти законы касаются массовых явлений. Следовательно, возможно утверждать, что подобные законы приобретают вероятностный характер.
Рассматривая моделирование современной социальной структуры в условиях социального времени, исследователь должен обратить внимание, прежде всего, на изучение и раскрытие интегральных механизмов выбора в каждом случае из множества возможных нестабильных ситуаций, которые в своей социальной тенденции будут соответствовать социальному развитию общества. При этом сложность подобного выбора определяется двойственностью самого человека, связанной с определённым противостоянием материального и духовного начала, так как подобное противостояние (и даже конфликт) определяет соответствующий спектр возможностей для реализации самого социального субъекта.
Рассмотрение сферы социального времени показывает, что хаотически возникшие альтернативы новых социальных систем, если они попадают в поле нестабильных периодов, начинают играть всё большую роль в социальном развитии подобной системы. Если на первых этапах сила действия подобных альтернатив является меньше той силы, которая направлена на сохранение прежней организации, то со временем подобное соотношение будет меняться в прямо противоположную сторону. Поэтому от адекватной оценки периода нестабильности будет зависеть оценка перспективного пути развития социальной системы, от представления социального времени - количество и качество реализации поставленных целей социального субъекта.
Отметим, что чем больший интервал социального времени отводится субъекту на движение к периоду нестабильности, тем медленнее он будет реализовывать поставленные задачи. Тем более, если они носят характер глобальных проблем и осознание того, что один социальный субъект не сможет изменить развитие самой социальной системы в сегмент нестабильности. Реально проблема выглядит так, чем меньше времени отводится социальному субъекту для конкретной деятельности, тем больше стимулов появляется у него для эффективного и рационального решения намеченных целей и перспектив.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Козеллек, Р. Теория и метод определения исторического времени // Логос. - 2004. - № 5.
2. Малинецкий, Г. Г. Математическая история. Прошлое для будущего // Математическое моделирование исторических процессов. - М., 2007. - С. 76.
3. Музыка, О. А. Оценка в системе нелинейности общественного развития: монография / О. А. Музыка, В. В. Попов, Е. М. Фатыхова; в авт. ред. - Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та имени А. П. Чехова, 2011. - 148 с.
