Социальное время и альтернативы развития будущего Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Основу большинства подходов к концептуальным аспектам социального времени составляет представление о том, что социальное время выступает как время существования, функционирования и развития социума и социальных систем различного уровня от семьи и социальных групп до глобальных проблем общества. При этом социальное время сопряжено с человеческой деятельностью, что является особо актуальным для междисциплинарных исследований.

Социальное время выступает как природно-социальный ресурс деятельности социальных субъектов различного рода. Параметр его измеримости дает возможность реализовать количественный подход в рамках изучения всего спектра проблем, относящихся к человеческой деятельности.

Обратим внимание на то, что ученые выделяют определенные области социального времени. В статье научная новизна характеризуется выделением так называемых «модификаций» социального времени. Обычно такие модификации связаны, во-первых, с историческим временем, которое понимается как длительное противоречивое существование человеческого общества или отдельных социальных систем. Во-вторых, рассматривается структурное время социальной системы как темпоральное выражение его деятельностно-субъектной структуры, которая соотносится с моментом исторического времени. И, наконец, в-третьих, интегральным является время социальной системы, которая представляется структурно и относится ко всему ее историческому времени или же к выделенному его периоду.

Социальное время заключается, как правило, в «модификации» структурного времени, иногда с привлечением и «исторического времени», в тех случаях когда дискурс связан с изменениями основных подсистем: субъектной, релятивистской и особенно деятельностной. Исходя из различных подходов к социальному времени в рамках литературы особое внимание уделим проблеме влияния социального времени на аналитический и функциональный подходы к современной социальной структуре общества, причем подобные подходы будут осуществляться в рамках методологии социальной философии, а не в плане локальных задач прикладной или теоретической социологии.

Указанные выше модификации в значительной степени определяются тем, что в настоящее время определилась тенденция расширения комплекса глобальных процессов на социокультурную сферу и историческое развитие современного общества. В этом плане социальный субъект вынужден достаточно быстро адаптироваться к новым противоречивым реалиям существования социума, с чего и начинается новейший этап истории его сосуществования, которая связана с условиями стабильных и нестабильных ситуаций, обусловливающих достаточно противоречивый уклад не только социальной жизни человека, но и тех условий, в которых эта жизнь протекает.

Социально-философские исследования показывают, что реально существует ограниченное число альтернатив социального времени, по которому может пойти социальное развитие после кризисной ситуации в социуме. Поэтому необходимо учитывать сложную интегральную организацию человека, поскольку достаточно сложно спрогнозировать выбор социального субъекта в тот или иной момент социального времени, и подобный выбор во многом будет зависеть как от субъективных условий, так и от объективных условий социальной реальности. В этом плане Р. Козелек справедливо отмечает, что «прежде всего для нас важно артикулировать различие между естественными историческими временными категориями. Существуют временные промежутки, продолжающиеся до тех пор, пока не завершится некоторое событие, например пока не будет решен исход сражения, на протяжении которого солнце «останавливает свой ход», т.е. временные промежутки протекания интерсубъективных событий, в ходе которых естественное время как бы остается выключенным. При этом по-прежнему сохраняется возможность соотнесения событий и состояний с естественной хронологией, в чем и состоит минимум предпосылок для возможности их истолкования. Естественное время и ход его течений - каким бы образом оно не воспринималось в опыте - относится к числу предпосылок конструирования исторических времен, однако последние никогда не могут быть сведены к естественному времени. Исторические времена протекают не так, как время естественное, определяющееся заданным природой ритмом [1, с. 120].

Отсюда в данном направлении вполне уместны исследования, связанные с построением модельных конструкций, раскрывающих механизм нестабильных ситуаций в социальной структуре

социальных процессов с точки зрения их преодоления в социальном времени с учетом его альтернативности в будущих сценариях.

Значимость и необходимость выбора социальным субъектом одной из существующих и вполне реальных возможностей подтверждают, что законы функционирования и развития в рамках анализа современной социальной структуры с позиции различных процессов, протекающих в социальном времени, не являются чем-то внешним по отношению к самой социальной жизни человека, а выступают объективными законами собственной деятельности людей в рамках общественной практики.

Для нас интерес представляет проблема действия социальных групп в рамках социального времени. Поэтому отметим, что подобные группы, имеющие различные ценности, интересы и социальные законы, основополагающие для деятельности данных социальных групп, будут связаны с тенденциями, в рамках которых пересекаются различные действия и стремления самих социальных субъектов, отражающих одну или несколько социальных групп.

Подчеркнем, что в таком случае социальная необходимость выступает как неизбежность. Однако поскольку в социальных процессах достаточно велика роль случайных факторов (что характерно именно для аналитического подхода к процессам с позиции социального времени), социальные законы иногда имеют статистический характер и касаются массовых явлений. Следовательно, возможно утверждать, что подобные законы приобретают вероятностный характер.

Рассматривая моделирование современной социальной структуры в условиях социального времени, исследователь должен обратить внимание, прежде всего, на изучение и раскрытие интегральных механизмов выбора в каждом случае из множества возможных нестабильных ситуаций, которые в своей социальной тенденции будут соответствовать социальному развитию общества. При этом сложность подобного выбора вызвана двойственностью самого человека, связанной с определенным противостоянием материального и духовного начала, т.к. подобное противостояние (и даже конфликт) раскрывает соответствующий спектр возможностей для реализации самого социального субъекта.

Рассмотрение сферы социального времени показывает, что хаотически возникшие альтернативы новых социальных систем, если они попадают в поле нестабильных периодов, начинают играть все большую роль в социальном развитии подобной системы. Если на первых этапах сила действия таких альтернатив является меньше той силы, которая направлена на сохранение прежней организации, то со временем подобное соотношение будет меняться в прямо противоположную сторону. Поэтому от адекватной оценки периода нестабильности будет зависеть оценка перспективного пути развития социальной системы, от представления социального времени - количество и качество реализации поставленных целей социального субъекта.

Отметим, что чем больший интервал социального времени отводится субъекту на движение к периоду нестабильности, тем медленнее он будет реализовывать поставленные задачи, особенно если они имеют характер глобальных проблем и осознание того, что один социальный субъект не сможет изменить развитие самой социальной системы в сегмент нестабильности. В действительности проблема выглядит так: чем меньше времени отводится социальному субъекту для конкретной деятельности, тем больше стимулов появляется у него для эффективного и рационального решения намеченных целей и перспектив.

«Рациональное отношение к миру обязательно предполагает нацеленность на эффективность, на успешность действия. Но сама по себе эффективность, успешность не может ни коим образом рассматриваться как достаточно специфический признак рациональности. Эффективность поведения, если она достигается на основе непосредственной инстинктообразной реакции организма, автоматизма сознания, воспроизведение традиционных штампов поведения и действия методом “слепого тыка”, спонтанных импровизаций, не может считаться свидетельством рационального действия. Какие-то удачные находки решения, действительно являющиеся объективноцелесообразными, помогающими успешно решать стоящие перед субъектом деятельности задачи, очень часто создают иллюзию рационального поведения там, где имеют место другие типы ориентации в реальности и адекватные к ней адаптации» [2, с. 42-43].

Постулируем, что бесконечность приближения к нестабильному состоянию или к соответствующей цели дает определенный смысл существования не только отдельного социального субъекта или социальной группы, но прежде всего самому человечеству, что отражает процесс социальной эволюции. В контексте социального времени роль нестабильных периодов часто выполняют концепции, приобретающие общий характер и предполагающие объединение социальных групп с учетом конкретно поставленных задач или постулирующие, что эти социальны группы имеют интересы, которые в рамках социального времени будут реализованы в реальном развитии социума. Само представление о нестабильном периоде в данном случае подсказывает социальному субъекту возможность создания целостной системы ценностей.

В рамках построения целостной концепции социального времени на ведущие позиции выходит ряд категорий, которые действительно занимали в истории науки значительное место при подходе к различным теориям. Однако социальное время без ряда соответствующих категорий становится достаточно затруднительным для адекватного понимания. Среди них на одно из приоритетных мест выходят категории возможности и действительности. Их синтез представляется ближайшей перспективой исследования в данном направлении.

Оценивая будущее относительно длящегося настоящего, которое соотносится с социальной реальностью, следует отметить, что сегмент будущего времени по отношению к длительному настоящему может получать оценки при различных подходах. Так, в современной социальнофилософской литературе встречаются позиции, согласно которым сегмент будущего времени является определенным полем для прогнозирования тенденций развития социума.

Подобные тенденции в большей степени касаются его социальной структуры. Они подразумевают, что будущее время как сегмент социального вовсе не отрицает развития социального индивидуального времени субъекта. Однако социальный субъект правомерен конструировать те или иные сценарии развития сегмента будущего времени.

В этой ситуации возникает дихотомия в отношении субъективистских и объективистских позиций, связанных с будущим временем в том смысле, насколько сам социальный субъект способен оценивать ту структуру социальной нестабильности, которая не только к данному времени закончилась, но и может получить свое развитие, а тем более соответствующие перспективы в отношении ликвидации подобной нестабильности в сегменте будущего времени. Речь идет о том, что возникновение нестабильных периодов в развитии социальных процессов, равно как и социальной структуры, может дать определенные сценарии с позиции прогнозирования уже в рамках длящегося настоящего. Сегмент будущего социального времени в этом смысле будет представлять исследовательское поле для реализации проектов и прогнозов не только относительно разрешения противоречивых или нестабильных периодов в развитии динамической картины реальности, но и позволит наметить модели, которые способствуют не только отражению этой нестабильности, но и, главным образом, ее преодолению.

Структурно-функциональный подход к исследованию социального времени показывает, что в настоящее время отсутствуют системные исследования, направленные на выявление онтологических аспектов социального времени, связанных с выработкой методологических и концептуальносемантических подходов, с целью создания адекватного представления не только о сущности социального времени, но и установления его роли в рамках общей динамической картины мира.

Социальное время предполагает обращение к различным темпоральным структурам с точки зрения их совпадения с исследовательскими задачами. Ряд концептуально-семантических моментов, касающихся, например, подинтервальности, границ различных сегментов социального времени, как было показано выше, должного развития не получили.

Проблема социального времени в соотнесении с будущим временем как своеобразным его сегментом представляет самостоятельный исследовательский интерес, поскольку те социальные процессы, которые развиваются в социуме, проходя через настоящее время, имеют различные перспективы своей реализации в будущем времени. При этом в качестве исследователя социального субъекта может выступать не только непосредственный реализатор, но и теоретик, определяющий познавательное поле, в русле которого обозначаются тенденции и перспективы противоречивого

развития социальной реальности в будущем, а также приобретает соответствующую структуру сам сегмент будущего времени.

В этом смысле достаточно интересной является проблема соотнесения сегмента длящегося настоящего с сегментом длящегося будущего с позиции тех социальных процессов, которые, протекая в настоящем времени, проходят в качестве перспектив и тенденций в будущее время.

Необходимо обратить внимание и на то, что данный аспект не получил должного развития в социально-философской литературе. Однако правомерно отметить наличие целого ряда дискуссионных аспектов, требующих анализа структурных особенностей шкалы времени, выявления характеристик, связанных с представлением различных темпоральных сегментов, направленных на рассмотрение проблемы структурирования самих временных интервалов. Отсюда возникают различные исследовательские задачи альтернативного рассмотрения современных социальных процессов как основы для построения некоторых сценариев в будущем времени.

Методологически важно понимать, что в русле хронологической последовательности социальных событий с учетом шкалы времени в длительном настоящем возникают перспективы и тенденции развития социальных процессов. Они определят будущее как некоторый сегмент, где и будет реализовываться уровень перспектив или тенденций развития социальных процессов, включая развитие социальной структуры. При этом уместно предположить, что тот исследователь, который желает иметь адекватные результаты, связанные с построением сегмента будущего времени, должен представлять себе ситуацию, когда существующие тенденции, проходившие через прошлое, минуя настоящее, получат свое разрешение в будущем. Подобную ситуацию следует не только представлять, но и оценить для того, чтобы проследить противоречивое развитие социального процесса на различных его этапах.

Литература

1. Козеллек Р. Теория и метод определения исторического времени // Логос. 2004. № 5.

2. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. М., 2003.