Социальное управление в условиях формирования информационного общества Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Михеев, В.А. Компетентность политико-административной элиты как фактор инновационного развития современной России / Политическая и партийная система современной России. - М.: Научный эксперт, 2009.

© Нигматулин В.З., 2010 Г.Б. Орланов

социальное управление в условиях ФОРМИРОВАНИЯ информационного общества

ОРЛАНОВ Георгий Борисович - кандидат философских наук, заведующий кафедрой социологии и управления социальными процессами Академии труда и социальной политики (e-mail: orlanov [email protected])

Аннотация. Рассматривается происходящая в условиях формирования информационного общества трансформация социального управления. Анализируются социолого-экономические материалы по перестройке социального управления на принципах менеджмента. Выявляется и обосновывается тенденция перехода к «социально включенному» управлению, ориентированному на фундаментальный механизм социального детерминизма. Ключевые слова: социальное управление, социальный детерминизм, информационное общество, глобализация, социально включенное управление.

Прогресс технологий человеческой коммуникации всегда вызывал качественные перемены в обществ. Это имело своим следствием соответствующую эволюцию социального управления, которое должно было адаптироваться к очередному ускорению социальной динамики. В этом отношении компьютерные технологии коммуникации уникальны. Они создали новое - виртуальное - общество, которое находится вне параметров физического времени и физического пространства. Это социальная среда, где информация и события уже не разделены временем, но непосредственно совпадают. Социальное пространство уже не то, какое «вмещает в себя» информационное пространство, но единое социально-информационное пространство.

Понятно, что определяемое таким образом информационное общество ставит перед социальным управлением большую проблему соответствия процессу перетекания социальной жизни из «физического» пространства в виртуальное пространство, соответствия процессу строительства новой

социальной системности, которая формируется на базе компьютерных информационно-коммуникационных систем. Эта формирующаяся новая социальная системность однозначно связана с ростом статистического, самоуправленческого начала общества, что требует трансформации социального управления в управление типа менеджмента, приспособленного к подобным условиям. По свидетельствам социологов, в развитых странах поведение государственных управленцев муниципального уровня начинает напоминать поведение именно социальных менеджеров1.

Исследования в области социологии управления фиксируют трансформацию государственного управления в менеджмент в явлении государственно-управленческого корпоративизма, когда государственное управление организационно строится как управление в корпорации. Это федеративная организация государственного управления, в которой управленческая ответственность разделена не между ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной), а между федеральным центром, субъектами Федерации и местным управлением, причем разделена «по горизонтали», представленная отношениями координации. Федеративная модель государственного управления хотя и практикуется издавна, но в настоящее время наполняется новым смыслом - текущего изменения организационно-управленческой парадигмы, связанного с социальным эффектом цифровых информационно-коммуникационных технологий и состоящего в переходе на принципы управления информацией (знаниями)2.

Федеративная модель государственного управления обеспечивает готовую организационную форму для перехода на принципы информационного управления. Она предусматривает координационные отношения управления, иначе в ней не было бы нужды, поскольку существуют унитарные государства, хорошо приспособленные к «вертикальному» управлению. Координационные же отношения управления, формирующиеся на основе федеративной модели, строятся для решения социальных проблем -информационного управления проблемами, которое и объединяет всех участников управления, какие бы должности они ни занимали, в сообщество скорее партнеров, чем начальников и подчиненных. Таково управление в корпорациях, организационно сформированных по модели федеративного государства, имеющих самоуправляющиеся территориальные

1 См.: Зарецкая, С. Л., Капранова, Л.Д., Семеко, Г.В. Деятельность местных органов власти США по заключению контрактов на предоставление услуг / Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности. -М., 1996. - С.53-99.

2 См.: Зотов, А.Ф. Федерализм в контексте споров о «русской национальной идее» // Социологические исследования. - 1996. - № 1; Зотова, З.М. Федеральное устройство России: две позиции // Политические исследования. - 1998. -№ 3; Иванов, В.Н. Российский федерализм: что дальше? // Социологические исследования. - 1998. - № 1 и др.

отделения и тем не менее составляющие единую корпорацию. Значит, подобное управление эффективно, иначе корпорации представляли бы «унитарные государства». Эффективность корпоративной (федеративной) модели управления заключается в самой возможности оперативного управления «на местах» быстро устаревающей информацией. Управлять же информацией, тем более в информационном обществе, нельзя в вертикально устроенном управлении, когда «низовые» управленцы стеснены в принятии решений на местах, ожидая директивной информации «сверху», уже устаревшей и поэтому неадекватной.

Управление информацией - профессиональное отличие менеджмента, который обязан «вращаться на 360 градусов», собирая, анализируя и превращая в управленческие решения информацию рынка. Это может называться мониторингом, маркетингом, бенчмаркингом (сбором информации о лучших образцах на рынке), но суть одна - это управление информацией. И если социологи заговорили о государственно-управленческом корпоративизме в его воплощении в организационных формах федеративного государственного управления, причем не обязательно в форме федеративного государства, но и унитарного государства тоже (лишь бы в нем действовал принцип разделения между центральным правительством и территориальным управлением), то они заговорили о государственном менеджменте. По-видимому, не случайно в условиях формирования глобального информационного общества социологи обнаруживают явный общественный спрос на государственно-управленческий корпоративизм (государственный менеджмент), констатируя, что «около 80% населения планеты сегодня проживает в странах, которые формально являются федерациями или каким-то образом используют федералистскую организацию»1.

Государственный менеджмент и вообще менеджмент - не просто модное слово, это работа с социально значимой информацией, представляющей то, что можно назвать «публичной презентацией знаний». Собственно, общественный прогресс знаний (научно-технический прогресс) осуществляется в виде динамики «публичной презентации знаний» - динамики социально значимой информации. Менеджеру не нужна просто информация - ему нужны знания в форме информации, любой информации, способной предоставить эти знания, которая тем самым и становится социально значимой (для менеджера). Истинный менеджер - профессиональный создатель общественного спроса на знания через свой спрос на социально значимую информацию. Таким же создателем общественного спроса на знания может и должно стать государственное управление, если оно трансформируется в государственный менеджмент. Экономико-социологи-

1 Elazar, D.J. Federalism and the way to peace. - Ontario: Queen's university (Kingston, Ont.); Institute of intergovernmental relations, 1994. - P. 132.

ческие исследования четко фиксируют эту нацеленность менеджмента на знания в форме социально значимой информации1.

Менеджмент, государственный или в рыночной экономике, просто в силу своего профессионального поведения (профессионального внимания к социально значимой информации) создает вокруг себя «силовое поле» спроса на знания. Его значение состоит в том, что менеджментом создается социальный спрос на особый тип знаний - на «практическое знание», в отличие от знания академического. «Практическое знание» представляет то, что, например, видный российский ученый А.И. Ракитов называет «аналитическими исследованиями», считая их «новой наукой», востребованной чрезвычайно мобильной средой информационного общества2.

Среда информационного общества с ее свободой индивидуальной коммуникации, обязанной компьютерным коммуникационным технологиям, -рыночная гораздо в большей степени, чем социальная среда, не знавшая Интернета. Потому и востребована средой информационного общества «новая наука» именно как социальный заказ менеджмента, повысившего свой вес в этой среде настолько, что и государственное управление ради собственного выживания вынуждается становиться менеджментом и соответственно заказчиком «новой науки». И если государственное управление (в качестве государственного менеджмента) подключается к проекту «Новая наука», то оказывается реальной перспектива реформирования традиционной (академической) науки.

Социальный заказ на «практическое знание» всегда поступал от менеджмента, а среда информационного общества просто значительно усилила этот социальный заказ, актуализировав вопрос о «новой науке». Однако что означает «практическое знание» сегодня? Это знания, обеспечивающие управление (менеджмент) в условиях информационного общества. Это социально значимая информация именно как знания уровня фундаментальной науки, но иной, чем традиционная (академическая) наука. Речь идет о действительно новом явлении - «сплаве» информации-знания, в котором понятие «информация» характеризует не уровень знания, а оперативность и точность его применения, необходимые в условиях, когда нужно быстро оценить прецедентную социальную ситуацию для принятия по ней по возможности, стратегического решения. Это ключевой момент. Отсюда высокие аналитические требования к профессионалам «практического знания», которые, очевидно, представляют не что иное,

1 Drucker, P. Entrepreneurship and innovation. - N.Y.: Harper a. Row, 1985. - P.150; Rydz, J. Managing innovation: From the executive suite to the shop floor. - Cambridge (Mass.): Ballinger, 1986. - P. 50; Peters, T. Thriving on chaos. - N.Y.: Alfred A.Knoff, 1988. - P. 144, 149 и др.

2 См.: Ракитов, А.И., Бондяев, ДА, Романов, И.Б. и др. Системный анализ и аналитические исследования: руководство для профессиональных аналитиков / под ред. А.И. Ракитова. - М., 2009.

как науку управления на принципах менеджмента. Притом науку, не имеющую аналога в традиционном дисциплинарном поле общественных наук. Эта новая наука управления еще не сформирована, она осваивается эмпирически, на уровне передовых образцов практики управления-менеджмента, но уже сейчас можно сказать, что эта наука складывается в виде междисциплинарной области социально-гуманитарных исследований по генеральному предмету социального управления. Такой предмет делает новую науку об обществе действительно практическим знанием, призванным обеспечивать социально-управленческие решения, а ее междисциплинарный (системный, целостный) характер отвечает «междисциплинарному» («неаддитивному», повышенной системности) социуму, который выстраивается глобализацией.

Информационное общество «реабилитирует» глобализацию, поскольку оно - и прямой продукт, и фактор глобализации, представляющей в своей основе не что иное, как информационную глобализацию, которую произвели компьютерные информационно-коммуникационные технологии. Глобальная же экономика возникла вследствие формирования глобального информационного пространства, как, собственно, и считают эксперты, определяя экономическую глобализацию в качестве процесса формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе компьютерных технологий1.

Современная социальная среда формирует спрос на диффузию, глобализацию управления-менеджмента в смысле: 1) обретения им характера менеджмента знаний (именно в глобальном, а не локальном, пространстве знаний) и 2) его «перетекания» из локальных организационных пространств в глобальное организационное пространство, в котором в идеале «каждый сам себе менеджер». На оба пункта - 1 и 2 - глобализации управления существуют подтверждающие их экономико-социологические материалы. Например, о том, что современный процесс глобализации управления показывает себя процессом становления менеджмента знаний (в глобальном пространстве знаний), прямо свидетельствует экономико-социологический материал, в котором автор, социолог из Австралии П. Мес-сингем, доказывает, что работу современных организаций любого уровня и профиля объективно определяют два взаимосвязанных фактора - человеческий капитал и знания. Он показывает, что основным ресурсом-капиталом менеджмента современной организации являются знания2.

Действительно, само понятие «человеческий капитал» - уже показатель организационной революции. Возникла надобность в новых организа-

1 См.: Делягин, М. Мировой кризис. Общая теория глобализации. - М., 2003.

2 Massingham, P. Measuring the impact of knowledge loss: More than ripples on pond? II Management learning. - London; New Delhi, 2008. - Vol.39. - № 5. -P. 541-560.

ционных и управленческих принципах, ориентированных не на «конвейер», не на безликую «массу», а на индивидуальность, и именно потому, что индивидуальность способна предоставить организации ценные знания и умения. Поэтому понятие «человеческий капитал» свидетельствовало, прежде всего, о революции в общественном спросе на знание, о том, что этот спрос стал существенно выше, чем во времена, когда научное сообщество удовлетворяло единое для человеческих ресурсов понятие «рабочая сила». От «рабочей силы», если и требовалось знание, то по минимуму, в рамках выполнения предписанных трудовых операций, но главным образом требовались количество и исполнительское послушание. От «человеческого капитала» ждут качества, «штучного» творчества, приложения им уникального знания, которое бы вывело организацию на новые рубежи, сделало бы ее конкурентоспособной, неординарной.

Современные экономико-социологические исследования фиксируют, что «социально включенный» менеджмент в виде менеджмента, рассредоточенного в глобальном социально-информационном пространстве до ситуации «каждый сам себе менеджер», уже является повседневной практикой. Это практика виртуального рынка труда, позволяющая все большему числу работников трудиться, что называется, «не сходя с места», где бы географически ни находились их работодатели. В сущности, это ни что иное, как практика «роспуска» организации и, следовательно, глобального рассредоточения ее менеджмента. Ярким примером этому может служить вариант такой организации, приведенный в монографии социолога из Великобритании А. Аниша: специалисты по компьютерным технологиям, живущие в Индии и обслуживающие экономику США. До появления виртуального рынка труда они были бы вынуждены иммигрировать для выполнения своих функций, но цифровая революция избавила их от этой необходимости, обеспечив связь работника с работодателем посредством компьютерной коммуникации, и тем самым открыла в области трудовой миграции такую инновацию, как виртуальная трудовая миграция1.

Глобализация высвобождает в гораздо большей степени миграцию капитала, нежели миграцию труда, так как мобильность труда, в отличие от мобильности капитала, ограничена рынком, даже если он и глобальный. Эта проблема особенно актуальна для работников неквалифицированного и физического труда. Так, для работников физического труда из богатых стран практически бесполезно становиться мигрантами для улучшения своего материального положения, поскольку если в своих странах они не удовлетворены, то рынки, готовые принять таких работников, предоставят им еще худшие условия. Выигрывают при данных условиях лишь мигранты из бедных стран - они будут получать зарплату более высокую, чем

1 Aneesh, A. Virtual migration: The programming of globalization. - Durham; London: Duke University Press, 2006.

в своей стране, и они же создадут миграцию капитала по факту своей физической миграции, своего труда, «творящего» капитал, которого не было до их миграции.

Цифровая революция распространила эту логику миграции-наращивания капитала через трудовую миграцию и на высококвалифицированных работников в высшем секторе глобального рынка труда, приведя в миграционное движение человеческий капитал (высококвалифицированных работников), аккумулированный во многих бедных странах. Беспрецедентно усилились миграция капитала и конкуренция на глобальном рынке труда и в его высшем секторе. Это привело мировую экономику к взрывному спросу на знания, образование и придало ей новой качество «экономики знаний», основанной именно на глобальной конкуренции между высококвалифицированными работниками, т. е. способной себя воспроизводить только в виде глобальной экономики.

Действительно, вследствие цифровой революции спрос на высококвалифицированных работников сам создал глобальную ситуацию, поскольку высококвалифицированные работники в отличие от работников неквалифицированных и физического труда конкурируют между собой именно на глобальном рынке труда, в то время как между неквалифицированными работниками такой конкуренции нет. Неквалифицированные работники без всякой конкуренции, без борьбы за них работодателей сами массово мигрируют из бедных стран в более богатые страны. Они не создают глобальную экономику, они используют ее прозрачные государственные границы. Высококвалифицированные же трудовые мигранты, мобилизованные цифровой революцией, выстраивают глобальную экономику - органичную для себя среду именно как «экономику знаний». Так глобальная экономика, цифровая революция и «экономика знаний» оказываются в нерасторжимой взаимосвязи, единым феноменом.

Феномен виртуальной миграции свидетельствует, что суть глобальной экономики - не в транснациональных корпорациях и прозрачных границах, а в перемещении мировой экономики из физического пространства в информационное пространство. Это означает трансформацию самой природы рынка, главным механизмом которого становится уже не спрос/предложение, а информация. На основе информации и будет развиваться глобальная экономика.

Информация всегда была важна в рыночной экономике, но играла все-таки подсобную роль, хотя и лихорадила рынки и провоцировала кризисы. Почему глобальная экономика воспринимается часто хаосом? Именно потому, что этот хаос - порождение даже не столько становления («переходного периода») глобальной экономики, сколько качества информационной экономики, в которой информация способна создавать полностью загадочные ситуации для тех, кто привык действовать в соответствии с классиче-

скими рыночными законами. Единственный выход из этой ситуации - это понимание того, что информационная экономика порождение технологического прогресса, а технологический прогресс не спрашивает, быть ему или не быть, человечество в данном случае просто обязано адаптироваться к новой реальности.

Практика свидетельствует, что на уровне действия фундаментальных социальных механизмов в настоящее время складывается новая парадигма социального управления - парадигма «социально включенного» управления, т е. управления, включенного в фундаментальный механизм социального детерминизма. Фундаментальный механизм социального детерминизма, обязанный статистическому характеру общественной системы и опирающийся на процессы свободного обмена информацией (знаниями), всегда действовал и всегда посылал социальному управлению сигналы о необходимости быть «социально включенным» управлением. Однако он и всегда сдерживался, ограничивался тем же социальным управлением, которое на политическом уровне всегда рассматривает себя не объектом, но субъектом социального детерминизма, а если и видит себя объектом детерминации, то лишь со стороны случайно складывающейся социальной конъюнктуры.

Фундаментально социальный процесс глобализации, развернутый в конечном счете тем же фактором свободного обмена информацией (знаниями), высветил эту политическую иллюзию социального управления и, создав общественный спрос на «социально включенное» управление, вызвал к жизни соответствующую социальную практику.

Список литературы

Делягин, М. Мировой кризис. Общая теория глобализации. - М., 2003.

Системный анализ и аналитические исследования: руководство для профессиональных аналитиков / А.И. Ракитов, Д.А. Бондяев, И.Б. Романов, С.В.Егерев, А.Ю.Щербаков; под ред. А.И. Ракитова. - М., 2009.

Роговский, Е.А. Развитие информационного сектора США к началу XXi века // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. - 2002. - № 4 (388); «Электронная Европа-2005» // Business. - 2003. - № 4. - 24 сентября.

Сарафанов,В.И. Информатизация системы государственного управления России. - М., 2006.

Aneesh, A. Virtual migration: The programming of globalization. - Durham; London: Duke University Press, 2006.

Drucker, P. Entrepreneurship and innovation. - N.Y.: Harper a. Row, 1985.

© Орланов Г. Б., 2010