CC BY
257
♦
♦
нии рассматриваемых переменных на несколько локальных подобластей, построении аппроксимирующих моделей и оценке параметров этих моделей отдельно в каждой области.
Партнерские отношения иерархических систем обычно антагонистичны, т.е. каждый стремится некоторым образом управлять ситуацией и противопоставить оппоненту свое поведение, не позволяющее строить никаких прогнозов. Такое отношение обычно называют игрой, а науку, которая их изучает, - теорией игр. Под игрой, таким образом, понимается алгоритм принятия решений в условиях конфликта и неопределенности (относительно мотивов и ходов партнеров). Каждый из игроков стремится при заданных ограничениях максимизировать свою прибыль и/или минимизировать свои потери (модель оптимизационной задачи). Сейчас стало ясно, что теория игр теснейшим образом переплетена с теорией динамических систем, фрактальных множеств и нелинейной динамикой, поскольку большинство реальных временных рядов имеют самоподобную структуру. Эта особенность позволяет переосмыслить подходы к анализу биржевых спекуляций и более успешным образом подойти к их описанию [3].
Используя такой подход, можно объяснить некоторые тенденции в экономике и на мировых рынках капиталов. Например, попав в какой-либо из кластеров, практически невозможно выйти из него быстро. Другими словами, после спада не следует ожидать быстрого подъема. В азартных играх этот факт трактуется следующим образом: если капитал упал до нуля, то вероятность того, что он в течение короткого промежутка времени восстановится, практически нулевая.
Таким образом, теоретические исследования, основанные на анализе временных рядов, в первую очередь финансовых, могут дать мощный инструмент для понимания многих экономических явлений и природу кризисов, особенно когда имеющихся данных недостаточно. Если раньше поток информации на рынке ценных бумаг был основным определяющим фактором динамики цен активов и в то же время являлся абсолютно непред-
сказуемым, то в настоящее время существуют модели, позволяющие изучать ленту новостей как временной ряд и даже прогнозировать его изменение.
Как известно, тщательный анализ и обработка информации могут приносить участникам рынка весьма ощутимую прибыль. Однако сейчас все больше становится очевидным, что надо не анализировать какую-то часть, а включать в рассмотрение как можно больше информации, учитывая латентные факторы. Поэтому необходимо мыслить о финансах и вложении капитала как об элементах целого, одном сегменте системы знаний. Самые гениальные стратегии быстро превращаются в тиражируемые стереотипы и подвергаются примитивизации, в результате чего эффективность этих стратегий падает.
В нашем понимании, совокупность знаний, способная дать серьезное развитие финансово-экономическому прогнозированию, состоит в использовании следующих разделов современной науки:
1) физика (равновесие, хаос, шумы);
2) биология (отсутствие глобального управления, адаптация, эволюция, экономический отбор);
3) математика (теория вероятности, теория динамических систем, теория бифуркации);
4) психология (механизм работы человеческого сознания, финансовое поведение, взаимосвязь психологии и инвестирования, чрезмерная уверенность в своих способностях);
5) теория информации (энтропия, владение качественной информацией).
1. Гриняев С.Н., Фомин А.Н. Фундаментальные проблемы антикризисного развития российского финансового рынка. и^: http://www.csef.ru/studies/economics/projects/reasons_of_current_ crisis/analytics/429/.
2. Гриняев С.Н., Фомин А.Н., Крюков С.А., Макаренко Г.А. Методы прогнозирования сроков наступления финансово-экономических кризисов: аналитический доклад. и^: Ь|йр:/Л№№«. csef.ru/pdf/917.pdf.
3. Мандельброт Б. Фракталы, случай и финансы. М.: РХД, 2004.
удк 364:368.4 м.М. Ивашина
СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАЗРЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
Вопрос о социальном страховании является одним из важнейших, поскольку выступает в качестве экономической основы реализации социальной составляющей экономической системы. Произошедшие изменения в социальном страховании способствовали повышению эффективности функционирования данного института, его способности адекватно и своевременно реагировать на решение социальных вопросов.
Целью исследования является анализ системы социального страхования, выявление ее основных особенностей, а также эффективность ее функционирования в качестве экономической основы разрешения проблем социальной сферы. Для подробного анализа поставленной проблемы проведено исследование структуры внебюджетных фондов и их основных задач, а также изменений в рамках всей системы социального страхования.
В результате выявлены основные особенности системы социального страхования и предложен ряд рекомендаций по ее усовершенствованию.
Ключевые слова: социальная политика, социальное страхование, государственные внебюджетные фонды, социальные риски, страховые взносы.
♦---------------------------------------------------------------------------------------------------♦
M.M. Ivashina
SOCIAL INSURANCE AS ECONOMIC FOUNDATION FOR RESOLVING SOCIAL PROBLEMS
The paper deals with social insurance as one of the most important issues since it serves as economic basis of implementation of the social component of economic system. The changes in social insurance contribute to the efficient functioning of the institution, its ability to adequately and timely respond to social issues.
The aim of the study is to analyze the social insurance system identifying its main features as well as the effectiveness of its functioning as an economic framework to address social problems. For a detailed analysis of the problem the author examines the structure of off-budget funds and their main tasks as well as changes within the system of social insurance.
The results of the study manifest main features of social insurance system and there are a number of recommendations for its improving.
Key words: social policy, social insurance, state off-budget funds, social risks, insurance payments.
Под внебюджетными фондами понимается система финансовых ресурсов, которая находится в ведении субъектов Федерации (регионов) и имеет целевой характер использования - распределение средств частного и государственного характера в пользу определенных групп общества путем оказания социальной поддержки.
Основная задача государственных внебюджетных фондов состоит в оказании социальной помощи лицам, которые в ней нуждаются, а именно: в обеспечении минимального уровня доходов инвалидам, пенсионерам, безработным, малоимущим; защите граждан в случае болезни; обеспечении доступа к определенным благам.
Структура государственных внебюджетных фондов включает фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования, фонд пенсионного страхования.
Социальное страхование представляет собой один из способов реализации социальной составляющей экономической системы. Основными принципами функционирования внебюджетных фондов социального страхования являются финансовая реализация конституционных прав и гарантий российских граждан. Основные принципы их функционирования:
1) всеобщность (охватывает всех граждан, независимо от пола, национальности, вероисповедания, места проживания);
2) отсутствие налогообложения;
3) общедоступность, многообразие видов социального обеспечения;
4) гласность, демократический характер.
Доходы государственных внебюджетных фондов
социального страхования формировались на разных этапах их развития из различных источников:
- до 1 января 2001 г. - обязательные взносы работодателей, а в Пенсионный фонд - дополнительно взносы работников;
- с 1 января 2001 г. до 1 января 2010 г. - Единый социальный налог [1];
- с 1 января 2010 г. - страховые взносы в Государственный внебюджетный фонд [4].
Основными задачами системы социального страхования являются [2, с. 81]:
1) установление предельной величины заработка, с которого начинают взиматься страховые взносы (естественно, после существенного сокращения научного
пространства неформальной и теневой экономики -скрытых заработков);
2) страхование принципов в области пенсионного обеспечения с учетом внедрения накопительных элементов и элементов профессионального и территориального пенсионного страхования, переход к трехуровневой системе;
3) постепенный переход к уплате страховых взносов работником и работодателем на паритетной основе;
4) налаживание механизма обеспечения зависимости размеров страховых выплат от уплаченных страховых взносов;
5) переход в деятельности государственных социальных внебюджетных фондов к выплатам исключительно страхового характера.
Социальное страхование является экономической основой разрешения многих социальных проблем и компенсирует следующие виды социальных рисков:
1) оплата листа временной нетрудоспособности;
2) пособие по рождению ребенка и уходу за ним;
3)пособие по беременности и родам;
4) пособие на погребение;
5) оплата санаторно-курортного лечения;
6) оздоровление детей.
С 2010 г. вместо ЕСН с работодателей взимаются страховые взносы по единой ставке 26% с заработной платы, не превышающей 415 тыс. руб. в год. С 2011 г. повысилась единая ставка страховых взносов до 34%. В сложившихся кризисных условиях перенос планировавшегося ранее повышения «социальной нагрузки» для компаний с 2010 г. на 2011 г. является положительным решением. При переходе к новой системе начисления социальных взносов в 2010 г. для ряда компаний «социальная нагрузка» увеличена, что осложняет их положение.
При повышении ставки страховых взносов с 26% до 34% в 2011 г. произошло значительное увеличение нагрузки на работодателей. Для заработной платы, не превышающей 23 тыс. руб. в месяц, рост страховых взносов, по сравнению с существующим уровнем, составит 31%, а для зарплаты от 23 до 60 тыс. руб. в месяц - 33 - 63%. Это влечет за собой распространение системы теневой оплаты труда.
Не все риски, имеющие социальное значение, включены в перечень рисков, защита от которых гарантирована государством для всех или отдельных категорий населения. Наблюдается определенный дисбаланс во
♦
♦
взаимодействии фондов обязательного медицинского и социального страхования внутри внебюджетных фондов, проявляющийся в передаче и выполнении функций одного фонда другим. Защита от некоторых социальных рисков часто выполняется неспециализированным в этой области фондом. Так, например, фонд обязательного медицинского страхования оплачивает социально оговоренный перечень медицинских услуг, а фонд социального страхования выплачивает пособие по временной нетрудоспособности. И оба фонда финансируют профилактическую работу и некоторые реабилитационные мероприятия.
В ближайшее время проблема социальной защиты приобретает все большую остроту [6]. В 2010 г. дефицит фонда составил 27 422 млн руб. Это на 8513 млн руб. больше, чем в 2009 г. Причем большая часть поступлений приходится на страховые взносы и с каждым годом все увеличивается. Что касается расходной статьи, то, судя по финансированию, наиболее значимыми здесь являются мероприятия по социальному страхованию, а также выплата пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет гражданам, не подлежащим обязательному социальному страхованию.
Выступая в качестве экономической основы разрешения социальных проблем, фонд социального страхования активно воздействует и на производственные риски страхователей с помощью мер предупреждения. В связи с этим начиная с 2001 г. фонд приступил к созданию своей системы предупреждения, которая состоит из трех элементов:
1) стимулирования работодателей к улучшению условий труда через систему скидок и надбавок;
2) финансирования обучения отдельных категорий застрахованных основам охраны труда (на эти цели ежегодно тратится более 350 млн руб.);
3) частичного финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости за счет страховых взносов. За последние четыре года расходы возрастают, а их эффективность остается на прежнем месте. Снижение расходов или поддержание их на низком уровне способно поставить под угрозу ресурсы всей системы страхования.
Необходимо отметить, что стратегия предупреждения ущерба либо недопущения наступления страхового случая в большой степени зависит от индивидуального поведения участников обязательного социального страхования. Соответственно, современная система социального страхования не может мириться с несоблюдением правил поведения отдельными страхователями и застрахованными.
В системе социального страхования можно выделить следующие особенности.
1. Зависимость внебюджетных фондов от федерального бюджета.
Финансовые возможности каждого из фондов зависят от поступлений, которые складываются из налогов и страховых взносов, а также из федерального бюджета. Что касается фонда социального страхования, то зависимость от государственного бюджета здесь сильнее, поскольку доля доходов от него продолжает увеличиваться. Это еще одна особенность современных внебюджетных фондов.
2. Совпадение функций внебюджетных фондов с функциями социального бюджета. Сами функции
являются достаточно размытыми и неточными. Как следствие, разделены обязанности и не определена ответственность каждого из этих инструментов.
3. Дефицит финансовых средств. Наблюдается тенденция увеличения не только доходов, но и расходов. Увеличение статей расходования сопряжено в первую очередь с изменением численности населения, а также увеличением сумм страховых выплат, что положительно отражается на социальной составляющей экономической системы.
Таким образом, система социального страхования как экономическая основа способствует разрешению социальных проблем и тем самым реализации социальной составляющей экономической системы. Выявленные особенности, носящие преимущественно отрицательный характер, неизменно влекут за собой возникновение новых проблем различного характера, что сказывается на экономической системе в целом. Кроме того, остро стоит вопрос о справедливости распределения финансовых ресурсов между различными слоями общества. Достижение общественного согласия по вопросу справедливости в обществе предполагает наличие комплексного подхода в поддержании ценностных ориентаций граждан [5]. Система распределения благ и услуг, в частности, в области здравоохранения, ориентированная на потребности, должна быть направлена на тех, кто в силу обстоятельств (например, по инвалидности или старости) не имеет возможности удовлетворить свои базовые потребности в поддержании здоровья [3].
Эти обстоятельства обуславливают необходимость изменений в существующей системе социального страхования.
С учетом всего вышеизложенного можно сформулировать ряд рекомендаций по изменению системы социального страхования.
1. Необходимо ввести дополнительные виды социального обеспечения. В случае страхования от несчастных случаев на производстве, в случае заболевания или инвалидности, вызванных производственной травмой, предлагается сначала выдавать пособия на общих основаниях, а в качестве дополнительных выплат может быть назначено специальное страховое обеспечение в зависимости от тяжести последствий, которое должно распространяться на всех работающих по найму. В случае, когда производственная травма ведет к полной потере трудоспособности, пострадавшему должно назначаться пособие в размере 100% утраченного трудового дохода до достижения пенсионного возраста. Из фонда медицинского страхования будут оплачиваться расходы на лечение, превышающие размеры выплат.
2. Система страхования должна предоставлять родителям равные права: как матери, так и отцу ребенка. Можно выделить две разновидности пособия родителям: 1) пособие по случаю рождения ребенка; 2) пособие по уходу за больным ребенком, которое обычно выплачивается в течение не более 60 дней на ребенка в год.
3. Финансирование социальных выплат и пособий должно осуществляться из двух источников - государственный бюджет и страховые взносы. Кроме того, величина социального пособия, как правило, зависит от уровня дохода и стажа работы. Соответственно, практически все выплаты социального характера распределяются неравномерно. В основе подобного
♦------------------------------------------------
распределения должна лежать идея, что перед социальными потрясениями все равны, поэтому социальная помощь не должна зависеть от уровня дохода индивида и стажа работы. Напрямую должны влиять только его потребности.
4. Численность жителей региона должна быть определяющей при субсидировании расходов поликлиник (сегодня государство ориентировано на количество посещений медицинских учреждений).
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. II // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32.
------------------------------------------------------------♦
2. Роик В. Становление системы социального страхования в России // Российский экономический журнал. 2007. № 2.
3. Русановский В.А., Федорова Ю.В. Использование принципов распределительной справедливости при формировании рынка медицинских услуг в России // Вестник СГСЭУ. 2011. № 2 (36).
4. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
5. ЯзбекАбдо С. Борьба с неравенством в здравоохранении: синтез опыта и инструментов. М., 2010.
6. иР1_: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/gfi26.htm.
УДК 001(470) Н.В. Манохина
НАУКА КАК ЗЕРКАЛО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Предметом научного анализа являются социально-экономические отношения, складывающиеся в рамках науки как важнейшего института современного общества. Цель работы - раскрыть основные миссии науки как института общества и основные проблемы развития российской науки: ее секвестрование, падение статуса, усиление коррупции, «утечка мозгов», - которые, как зеркало, отражают противоречия российского общества. Методология проведения работы включала общенаучные методы исследования, междисциплинарный подход и методы институционального анализа. Результаты показали, что существующие противоречия российской науки, не получающие адекватного разрешения, не позволяют реализовать ее основные миссии. Данное исследование отражает направление дальнейшего научного поиска и формирования системы практических мер.
Ключевые слова: российская наука, фундаментальная наука, отраслевая наука, институт общества, генерация знаний, «утечка мозгов».
N.V. Manohina
SCIENCE AS A MIRROR OF RUSSIAN SOCIETY
The subject of scientific analysis is socio-economic relations in the framework of science as the most important institution of modern society. The purpose of the paper is to reveal the basic mission of science as an institution of society and the main problems of development of Russian science: its sequestration, falling status, increased corruption, brain drain which reflect the contradictions of the modern Russian society. The methodology of the work includes scientific methods of research, interdisciplinary approach and methods of institutional analysis. The results show that the existing contradictions of Russian science cannot be adequately resolved and prevent it from realizing its core mission. The study reflects the direction of future scientific research and developing practical measures.
Key words: Russian science, fundamental science, industrial science, society, knowledge generation, brain drain.
Современная наука как институт общества выполняет особые миссии. Первая ее миссия заключается в воспроизводстве, генерации и аккумуляции знаний, осуществляемых эволюционно, если эти процессы носят последовательный, накопительный характер, и революционно, если это связано с прорывными открытиями, радикально изменяющими представление о тех или иных явлениях природы и общества, ломающими привычные стереотипы и разрушающими мифы. Наука объединяет индивидов, страны, времена, т.е. играет роль интегрирующего института в современном обществе. Россия обладает уникальным стратегическим ресурсом - научно-техническим потенциалом, составляющим 12% мирового потенциала, и он требует не только эффективного, но и бережного, гуманного использования, сохранения и приращения.
Вторая миссия науки заключается в том, что она образует ядро прогрессивной социально-культурной модели, распространение которой на общество в целом является важным для социально-экономического развития любой страны, и прежде всего России. Подлинное за-
нятие наукой формирует у ученых развитую внутреннюю мотивацию, на созидание которой в других отраслях и секторах национального хозяйства и сферах общества расходуются долгие годы и огромные усилия. В науке ценны институты объективной оценки качества научных исследований и общественной репутации. Однако в последние годы в российском обществе эти институты, к сожалению, девальвировались и все больше вытесняются институтами коррупции и бюрократии.
Третья миссия науки заключается во всестороннем и непосредственном воздействии на общественную мораль. Каждый субъект общества имеет собственную систему ценностей и моральные убеждения. Ученый выполняет функцию « ответственного хранителя» общественной морали, как бы высокопарно это ни звучало; он должен подчиняться только научной истине, а не стихии и законам рынка. При отсутствии объективной истины научного суждения неизбежно возрастает вероятность деформирования всего хозяйственного механизма. Поэтому важна роль таких оценочных научных институтов, как отбор статей для публикации в научных отечествен-
