CC BY
324
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Мониторинг экономических процессов
ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Ирина Петровна ДЕНИСОВА^, Светлана Николаевна РУКИНА"
а доктор экономических наук, профессор кафедры финансов,
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростов-на-Дону, Российская Федерация [email protected]
ь кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов,
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростов-на-Дону, Российская Федерация [email protected]
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 20.09.2016 Принята в доработанном виде 26.09.2016 Одобрена 06.10.2016
УДК 336.075
JEL: G23, G28, Н53, Н61
Ключевые слова: социальная политика, социальный риск, социальное страхование, социальная поддержка, социальная ответственность бизнеса
Аннотация
Предмет. Каждая страна с учетом своей специфики формирует собственную модель социальной политики. Она не будет действенной без финансового обеспечения, инструментарием которого выступают социальное страхование и социальная поддержка. В новых экономических и геополитических условиях Россия столкнулась с целым рядом факторов, негативно отразившихся на состоянии государственных финансов, что актуализирует научную разработку проблем финансирования социальной политики. Цели. На основе анализа содержательных характеристик социального страхования и социальной поддержки рассмотреть их особенности и возможные направления совершенствования, предложить вариант разработки социальной программы для частного бизнеса, адаптировавшегося к новым условиям хозяйствования.
Методология. Использованы общенаучные методы познания: наблюдение, сравнение, синтез, системный и логико-смысловой анализ, позволившие охарактеризовать социальный риск, системы социального страхования и социальной поддержки, показать их особенности и перспективы развития в России, рассмотреть социальные программы как форму социальной ответственности бизнеса.
Результаты. Обоснована целесообразность четкого разграничения механизмов финансирования социального страхования и социальной поддержки, что позволит осуществить бюджетную консолидацию и сбалансировать бюджетную систему Российской Федерации.
Выводы. Социальное страхование должно обеспечивать надежную и качественную защиту работающих (застрахованных) граждан, а меры социальной поддержки - реально нуждающихся физических лиц. Снижению нагрузки на бюджет будет способствовать реализация организациями социальных программ. Системное совершенствование социального страхования и социальной поддержки в контексте реформирования оплаты труда и налоговой системы обеспечит устойчивое функционирование социально ориентированной экономики.
Применение. Результаты исследования расширяют теоретические представления о социальном страховании, социальной поддержке и могут быть использованы при разработке государственной финансово-бюджетной политики.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Важную роль в обеспечении социальной и политической стабильности в обществе играет целостная концепция социальной политики, нацеленная на укрепление демократического характера российской государственности, превращение России в страну с социально ориентированной экономикой.
Именно общественные факторы и стимулы, социальные механизмы поведения человека являются основой любой государственности. Действительные социально-экономические результаты преобразований оцениваются по степени их воздействия на аналогичные
отношения, на развитие социальной сферы страны и ее регионов.
В последние годы для России характерно усиление роли государственной социальной политики. Расходы государства на развитие человека постоянно растут в связи с выполнением принятых социальных обязательств в качестве одной из первоочередных задач.
Между тем макроэкономическая ситуация в стране изменилась. Ее бюджетная система существует в условиях, связанных со снижением поступлений от нефтегазовых доходов, сокращением объемов
производства и внешней торговли. В результате изменяются источники финансирования, сущностные связи и интересы социальных субъектов, общественных организаций и государства по поводу социальной защиты работающих, самозанятого населения и социально уязвимых групп. Поэтому необходимо переосмысление действующего финансового инструментария социально ориентированной экономики, обоснование новых подходов к формированию систем социального страхования как базового инструмента социальной защиты и поддержки населения.
Человечество встречается с различными социальными рисками, возникающими по причинам общественного характера, и защититься от опасностей индивидуально с высокой степенью надежности в большинстве случаев невозможно. Социальные риски предопределены сложным комплексом объективных социально-экономических условий и практически не зависят от воли отдельного человека.
Эта точка зрения порождает необходимость установления критериев нормального, приемлемого социального положения граждан при наступлении тех или иных видов социальных угроз. И наоборот, существенное отклонение от порядка, вызванное одним из видов рисков, считается аномалией, требует защиты, обеспечения социальными гарантиями.
Объективный характер социальных рисков приводит к необходимости формирования надежного механизма защиты от них. Следовательно, страхование должно быть обязательным, законодательно регулируемым для всех работающих, а финансовую нагрузку должны солидарно нести основные социальные субъекты -работодатели и работники. При этом доля финансового участия социальных партнеров может быть разной, но каждая сторона стремится найти оптимальные для нее пропорции финансовой ответственности с учетом конкретных экономических и социальных условий, культурных и психологических традиций.
Определение природы социального риска и степени его вероятности позволяет разработать систему профилактических мер по снижению (минимизации) риска, а также оценить требуемые виды и масштабы компенсационных мероприятий (объемы медицинских услуг, компенсационных выплат, замещающих собой утраченную заработную плату).
В российской научной литературе пока не сформировано единое мнение о социальном риске. В Федеральном законе «Об основах обязательного социального страхования» под социальным страховым риском понимается «предполагаемое событие, влекущее изменение материального и (или) социального положения работающих граждан и иных категорий граждан, в случае наступления которых осуществляется обязательное социальное страхование»1.
Такое определение представляется нам расширенным за счет включения в него социального страхования неработающих граждан. В данном случае можно говорить об универсальном понятии социального риска, которому могут быть подвержены все граждане страны, как работающие, так и неработающие.
По нашему мнению, социальный риск целесообразно связывать только с особенностями трудовой деятельности граждан, развитостью рынка труда. Его следует рассматривать как социальный трудовой риск, охватывающий только экономически активное население, связанный с утратой заработка или другого дохода от выполнения трудовых обязанностей вследствие невозможности участия в экономическом процессе по причинам:
биологическим (болезнь, старость, рождение ребенка);
инвалидность,
• производственным (трудовое увечье или профессиональное заболевание);
• экономическим (безработица).
Обобщение различных точек зрения на природу социального страхования2 позволило сформулировать
1 Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ.
2 Гаджиясулов М.М. Совершенствование системы обязательного социального страхования на основе концепции социально-страхового маркетинга // Финансы и кредит. 2013. № 36. С. 52-56; Страхование / под ред. Л.А. Орленюк-Малицкой, С.Ю. Яновой. М.: Юрайт, Высшее образование, 2010. С. 59; Финансы: учебник / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 4-е изд., переработ. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 408; Вардуль Н. Экономика бюджетного дефицита // Финансовая газета. 2016. № 4. С. 2-3; Гришина Е., Кириллова М., Флоринская Ю. Конец прекрасной эпохи: доходы снижаются, зарплаты не растут // Экономическое развитие России. 2015. Т. 22. № 3. С. 67-70; Губанов С. Об экономической модели
и долгосрочной стратегии новой индустриализации России // Экономист. 2016. № 2. С. 3-10; Климанов В.В. Новый экономический курс и новые приоритеты // Бюджет. 2016. № 4. С. 36-39; Стратегия 2020: новая модель роста - новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. В 2 кн. М.: Дело, 2013. Кн. 1. 430 с. Кн. 2. 408 с.
следующее определение: «Социальное страхование представляет собой экономические и правовые отношения субъектов по формированию и расходованию финансовых ресурсов, предназначенных для защиты работающего населения от социальных рисков, а также по организации медицинской и реабилитационной помощи».
При этом основными принципами осуществления социального страхования являются:
• устойчивость финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения и страховых взносов;
• всеобщий обязательный характер и доступность для застрахованных лиц реализации своих прав;
• государственная гарантия соблюдения прав независимо от финансового положения страховщика;
• государственное регулирование системы;
• паритетность участия представителей субъектов страхования в органах управления системы;
• обязательность уплаты страхователями страховых взносов;
• ответственность за целевое использование средств;
• обеспечение надзора и общественного контроля;
• автономность финансовой системы.
Более чем столетний мировой и российский опыт свидетельствует, что защита от конкретных видов социального риска наиболее эффективно может быть организована в рамках отдельных видов социального страхования:
• пенсионного (по старости, инвалидности, при потере кормильца);
• медицинского (оплата медицинской помощи, включая оплату временной нетрудоспособности);
• страхования от несчастных случаев на производстве (производственный травматизм, профессиональные заболевания, пенсии иждивенцам погибших на производстве);
• страхования в связи с безработицей (пособия по безработице, переобучение и трудоустройство).
Целесообразность выделения перечисленных видов страхования объясняется различной природой социальных рисков, сходством удовлетворяемых потребностей застрахованных, а также спецификой правового регулирования различных видов страхования.
Механизм снижения социальных рисков выражается в принципиальном отличии социального страхования от социальной поддержки. Последняя рассматривается как деятельность государственных (муниципальных) органов по устранению угрозы снижения уровня жизни любых категорий населения за рамки, определенные обществом в качестве минимально допустимых, путем предоставления денежной и натурально-вещественной помощи.
В условиях социально ориентированной экономики социальная поддержка играет самостоятельную роль, и это направление социальной политики должно существовать параллельно с социальным страхованием.
Социальная поддержка оказывается за счет федерального, региональных и местных бюджетов. Причем доля расходов на социальную поддержку в структуре расходов бюджетов муниципальных образований зависит от их типа, и наибольшая она в бюджетах городских и сельских поселений [1]. Круг обеспечиваемых в этих рамках должен включать только реально нуждающихся.
Социальное страхование осуществляется через автономные фонды, формируемые за счет взносов, выплачиваемых работодателем за каждого застрахованного работника, а также самозанятыми гражданами; круг обеспечиваемых в этих рамках - застрахованные лица.
Страховые взносы в системе социального страхования являются частью необходимого продукта, а на уровне предприятий - частью издержек производства (себестоимости продукции и услуг).
Бюджетное финансирование осуществляется за счет налогов, выступающих частью прибавочного продукта, а на уровне предприятий - частью прибыли. В аспекте предназначения страховые взносы имеют четко обозначенную функциональную целевую ориентацию на определенные социальные нужды, а поэтому как бы привязываются к характеристикам заработной платы отдельного застрахованного, а налогам присущ обезличенный и нецелевой характер.
Различия имеются и по субъектам сбора - налоги собираются с юридических и физических лиц, а страховые платежи выплачивают работодатели и самозанятые граждане. Практика социального страхования строится на прочной статистической базе, учете и анализе закономерностей конкретного вида риска, имеет своими важнейшими задачами профилактику и снижение уровня угроз.
Кроме того, существенной особенностью страхования является самопомощь его участников, самоуправление страховой организацией.
Социальная поддержка, напротив, несет на себе отпечаток попечительства, вспомоществования со всеми вытекающими отсюда особенностями прямого государственного управления.
Анализ действующего законодательства свидетельствует о компенсационном характере мер социальной поддержки, которые не нацелены на поддержку наиболее уязвимых слоев населения. Меры социальной поддержки представляются как по целевому назначению, так и по категориальному признаку (ветераны труда, труженики тыла, отдельные категории сельских специалистов и т.д.).
К сожалению, количество мер огромнейшее, и все они не связаны напрямую с защитой граждан и семей от таких общепринятых социальных рисков, как болезнь, старость, потеря работы, источника средств и т.д. Так, на федеральном уровне в 2014 г. предоставлялось 767 видов социальной поддержки населения, из которых:
• 450 - меры компенсационного характера (58,7% от общего объема) - компенсации жертвам природных катастроф, вынужденным переселенцам, лицам, получившим травмы или увечья в ходе выполнения служебных обязанностей, членам семей лиц, погибших при выполнении служебных обязанностей и др.;
• 139 - меры за особые заслуги (18,1%) в виде ежемесячной денежной выплаты;
• 117 - льготы, предоставляемые в связи с особыми условиями труда (15,2%);
• 39 - меры по поддержке семьи, материнства и детства (5,1%);
• 17 - льготы, предоставленные в связи с ограничениями жизнедеятельности у граждан, вызванными нарушениями здоровья (2,2%);
• 5 - меры по поддержке уровня доходов граждан и семей (0,7%).
Таким образом, меры социальной поддержки, адресованные малоимущим гражданам и домохозяйствам, находящимся в трудном положении, весьма незначительны. В этом случае нельзя не согласиться с мнением ученых Центра бюджетной политики Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации Е.И. Андреевой, Д.Г. Бычкова, О.А. Феоктистовой, что российская система мер социальной поддержки (и по количеству, и по объему финансирования) направлена в первую очередь не на помощь нуждающимся, а на поощрение граждан, имеющих особые заслуги перед государством, на обеспечение привлекательности гражданской службы или службы в условиях повышенного риска (военнослужащие, служащие таможни, службы исполнения наказаний, судебные приставы), а также на поддержку граждан, здоровью и имуществу которых был нанесен ущерб в результате радиационных катастроф или в результате действий государства, и др. [2].
Нам представляется необходимым проведение инвентаризации всех федеральных и региональных способов социальной поддержки населения с целью придания ей адресно-ориентированного характера, направленного на поддержку семьи, пожилых, инвалидов, малоимущих, безработных, что позволит провести бюджетную консолидацию и обеспечить сбалансированность бюджетов всех уровней.
Социальное страхование представляет собой основной, базовый институт социальной защиты работающего населения в странах с рыночной экономикой. Его предназначение состоит в выполнении одной из центральных функций общественного производства в сфере трудовых отношений - воспроизводственной, реализация которой проходит с помощью формирования и распределения страховых ресурсов для защиты работников от массовых видов социальных рисков утраты трудоспособности (болезни, инвалидность, старость) или места работы (безработица) [3-7].
Высокая эффективность социального страхования объясняется его способностью решать крупные социально-экономические задачи национального масштаба: обеспечивать для работников, попавших в трудную жизненную ситуацию и лишившихся при этом источника дохода, выплаты в виде пособий и пенсий, размеры которых, как
правило, соизмеримы с заработной платой, а также предоставлять качественную и всестороннюю медицинскую помощь.
Система социального страхования может эффективно функционировать тогда, когда все субъекты правоотношений социально ответственны за исполнение установленных обязанностей.
Ответственность государства за надлежащую организацию социальной защиты населения зафиксирована в Конституции Российской Федерации и международных документах. Прежде всего государство выступает как гарант прав человека, обеспечивая общее руководство системой социального страхования. Кроме того, оно принимает меры по достижению равенства в распределении произведенного национального продукта через такие механизмы, как перераспределение налогов и социальное обеспечение.
Система социального страхования является одним из самых сильных выражений социальной солидарности на государственном уровне. В этой связи создание и поддержание хорошо развитой системы социального страхования рассматривается как условие развития социальной сплоченности общества.
Изучение законодательной базы и действующей практики позволило выделить следующие основные черты российской системы социального обязательного страхования:
• в стране функционируют три государственных социальных внебюджетных фонда: Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Кроме того, в каждом субъекте Федерации имеется территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В табл. 1 приведены параметры исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов за 2011-2015 гг., свидетельствующие об их дефицитности только в последние два года. За рассматриваемый период расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов росли более высокими темпами по сравнению с их доходами -соответственно 184,2 и 158,8%. При этом прирост страховых взносов составил 79,8%, их доля в общем объеме доходов бюджетов имела тенденцию к росту, но наибольший показатель приходится на 2014 г.: в 2011 г. -
56,8%, в 2012 г. - 58,5%, в 2013 г. - 62,1%, в 2014 г. - 68,2%, в 2015 г. - 64,3%;
• указанные фонды финансируют расходы, связанные с наступлением следующих страховых случаев:
- достижение пенсионного возраста;
- временная нетрудоспособность;
- несчастный случай на производстве;
- профессиональное заболевание, а также необходимость в медицинской помощи;
• финансирование расходов, связанных с наступлением такого страхового случая, как потеря работы, производится из средств федерального бюджета (до 2001 г. - за счет средств внебюджетного государственного фонда занятости);
• установление тарифов страховых взносов является исключительной прерогативой Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
3
страхования» ;
• страховые взносы перечисляются в государственные внебюджетные фонды работодателями и самозанятым населением;
• управление социальными внебюджетными фондами, несмотря на участие в работе их правлений представителей профсоюзов и объединений работодателей, фактически осуществляется Правительством Российской Федерации, а в отношении территориальных фондов обязательного медицинского страхования -региональными администрациями.
С 1 января 2017 г. произойдут изменения в администрировании страховых взносов: все организации перейдут на новый платеж - единый социальный страховой взнос, вводимый вместо взимаемых страховых взносов, администраторами которых в настоящее время являются Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.
3 О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: Федеральный закон от 27.06.2009 № 212-ФЗ.
Федеральная налоговая служба разработала дорожную карту, направленную на совершенствование и оптимизацию системы администрирования страховых взносов и создание комфортных условий взаимодействия плательщиков страховых взносов с органами контроля за уплатой страховых взносов, совершенствование организации представления и приема отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам, обеспечение и расширение (усовершенствование принципов) электронного документооборота, упрощение процедуры проведения контрольных мероприятий .
Необходимо обратить внимание на то, что действующая в России система социального страхования сохраняет черты, характерные для социальной поддержки. При достаточно высокой страховой нагрузке на работодателей уровень большинства социальных выплат недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых взносов [8-11].
Правовое поле данного института социальной защиты только формируется. Отсутствует реальное разделение системы социального страхования и системы социальной поддержки. Термины, принципы и инструментарий организации финансовых институтов и систем социальных гарантий, широко используемые в промышленно развитых странах в практике различных видов социального страхования -социальный и профессиональный риски, эквивалентность страховых взносов и выплат, увязка уровней социальных рисков и страховых тарифов, - пока не работают в России в полном объеме.
Система социального страхования органически связана с системой оплаты труда, налоговой системой, политикой и состоянием на рынке труда, демографическим положением в настоящем и прогнозном будущем. Приведенные в табл. 2 основные параметры, характеризующие уровень жизни россиян в 2011-2015 гг., показывают рост среднедушевых денежных доходов населения с 20 780 руб. в 2011 г. до 30 311 руб. в 2015 г. (на 145,9%), среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций - с 23 369 до 33 925 руб. (на 145,2%), среднего размера назначенных пенсий - с 8 203 до 11 983 руб. (на 138,7%).
4 Дорожная карта «Создание единого механизма администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование»: письмо ФНС России от 02.02.2016 № БС-4-11/1539.
Несмотря на рост номинальных денежных доходов, повышение потребительских цен только в 2015 г. на 12,9% привело к резкому снижению показателей уровня жизни населения в фактическом выражении. За это время реальные располагаемые денежные доходы россиян составили 96%, реальная начисленная заработная плата - 90,5%, реальный размер назначенных пенсий - 96,2% от показателей предыдущего года.
Пока формирование системы социального страхования не увязано с указанными ранее факторами, которые во многом определяют качественные ее характеристики (уровень пенсий и других страховых выплат, качество и объем услуг по лечению и оздоровлению трудящихся), построить эффективную систему социальной защиты в стране не удастся [12-15].
В этой связи необходимо разработать среднесрочную программу мер (например, на срок до пяти лет) для завершения в ближайшие пять-восемь лет формирования системы социального страхования в России в увязке ее с реформами в налоговой системе и механизме начисления заработной платы. В рамках такой программы представляется целесообразной реализация следующих мероприятий:
• сокращение сферы теневого рынка труда и доходов - нерегистрируемые формы занятости, неофициальные и не учитываемые выплаты заработной платы, что в итоге снижает уровень социальных гарантий для занятых в этой сфере работников и сужает экономические возможности для финансирования государственных внебюджетных социальных фондов;
• уменьшение не увязанной с системами страховых взносов и социальной поддержки дифференциации в области заработной платы и доходов населения в различных секторах экономики и регионах страны;
• обеспечение стабильности законодательных механизмов исчисления размеров пенсий и пособий;
• формирование концептуально выверенной системы управления социальным страхованием в форме демократических механизмов участия во всех важнейших процедурах принятия решений основных социальных субъектов - полномочных представителей работников и работодателей.
Такая программа мер позволит обеспечить преемственность и последовательность в работе правительства страны, министерств, сообщества субъектов социального страхования (представителей работников, работодателей и страховщиков).
Последствия при наступлении социальных рисков неблагоприятно воздействуют не только на работающих, но и на предпринимателей, на общество и государство, так как приводят к сбоям в производственном процессе, порождают лишения, нужду, бедность и отчужденность.
Объективный, массовый и повседневный характер социальных рисков, уязвимость при их наступлении всех субъектов трудовых отношений предопределяют высокую актуальность этих аспектов и вызывает заинтересованность в солидарных действиях по созданию соответствующих механизмов и институтов защиты.
В этой связи ключевым вопросом постиндустриальных обществ все больше и больше становится ответственность участников экономической деятельности в вопросах социальной политики.
Следует подчеркнуть, что сложившаяся в нашей стране организационная модель функционирования предприятий в части решения социальных задач имеет много общих черт с современной мировой концепцией социально-мотивационного управления фирмой. Однако успешная реализация этой теории предполагает наличие объективных предпосылок эффективного роста национальной экономики и рентабельно работающих предприятий. К сожалению, эти условия в нашей стране пока не созданы.
Между тем практика последних лет показала, что по мере адаптации к новым реалиям хозяйствования российские предприятия начинают больше уделять внимания социальной стороне жизни трудовых коллективов. Предпринимательство не ограничивается экономической целью -извлечением прибыли, а учитывает человеческий и социальный факторы воздействия производственной сферы на работников, градообразующую роль предприятий и социальную роль общества в целом. Работодатели несут социальную ответственность перед своими работниками и обществом, способствуют достижению равновесия между экономическими и социальными интересами. Такое положение соответствует идеологии социально ориентированной модели рыночной экономики.
Можно предложить адаптированному к новым условиям коммерческому сектору реализовывать различного рода социальные программы. Представляется, что разработку комплексной социальной программы на предприятии можно осуществлять в три этапа:
• описание компании как системы социальных субъектов и комплекса социальных рисков;
• выбор наименее социально защищенных субъектов и ранжирование коллективных социальных рисков;
• выбор форм управления социальными рисками и методов финансового обеспечения (табл. 3).
Структура социальных мероприятий предприятия фиксируется в коллективных договорах и тарифных соглашениях, в частности:
• формы, системы и размер оплаты труда;
• установление надбавок работникам;
• доплата за работу во вредных и тяжелых условиях труда;
• трудоустройство;
• строительство жилья;
• услуги социально-культурного назначения;
• социальные льготы пенсионерам, семьям с детьми;
• медицинское обслуживание, сфера физической культуры;
• личное страхование (помимо взносов в государственную систему социального страхования);
• денежные субсидии (на покупку жилья);
• подготовка и переподготовка кадров и др.
На основе этого составляется социальный план предприятия, который включает перечисленные выше социальные программы. Под эти проекты рентабельно работающая организация выделяет финансовые ресурсы, снижая нагрузку на бюджетную систему государства.
Таким образом, реализация предложенных мероприятий по развитию финансирования системы социального страхования и социальной поддержки будет способствовать улучшению социальной политики государства, основанной на рыночных принципах, в условиях ограниченных финансовых ресурсов.
Таблица 1
Исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов за 2011-2015 гг., млрд руб.
Table 1
Execution of the budgets of State non-budgetary funds in 2011-2015, bln RUB
Показатель 2011 2012 2013 2014 2015 Темп изменений, %
Доходы бюджетов В том числе страховые взносы 5 819,6 3 307,4 7 487,7 4 379,1 8 093,2 5 026,1 7 979,4 5 438,8 9 241,5 5 947,5 158,8 179,8
Расходы бюджетов 5 387 6 914,6 7 993,5 8 005 9 921,2 184,2
Профицит (дефицит) бюджетов (+/-) +432,6 +573,1 +99,7 -25,5 -679,8 -
Источник: данные Министерства финансов Российской Федерации Source: Ministry of Finance of the Russian Federation data
Таблица 2
Структура природоохранных инвестиций в Российской Федерации (2011-2015 гг.) Table 2
Environmental investments in the Russian Federation in 2011-2015
Показатель 2011 2012 2013 2014 2015
Номинальные доходы, руб.
Среднедушевые денежные доходы населения 20 780 23 221 25 928 27 766 30 311
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата 23 369 26 629 29 792 32 495 33 925
работников организаций
Средний размер назначенных пенсий 8 203 9 041 9 918 10 786 11 983
Реальные доходы, % к предыдущему году
Реальные располагаемые денежные доходы населения 100,5 104,6 104 99,3 96
Реальный размер начисленных пенсий 101,2 104 102,8 100,9 96,2
Источник: данные Росстата
Source: Rosstat Таблица 3
Процесс разработки комплексной социальной программы на предприятии
Table 3
A process of developing a comprehensive social programme at the enterprise
Этап Пошаговая разработка комплексной социальной программы
Описание предприятия как социального субъекта 1. Краткое описание предприятия: род деятельности, численность персонала, половозрастной состав, условия и сложность работ, условия труда и отдыха, степень травматизма и т.п. 2. Описание социальных индивидуальных и коллективных рисков (семейный состав, наличие иждивенцев, заболеваемость, частота профилактических мероприятий)
Выбор социальных рисков и форм управления 1. Неотложная помощь в чрезвычайных ситуациях, дополнительная помощь в случае временной нетрудоспособности как самих работников, так и членов их семей. 2. Разработка плана превентивных мероприятий по снижению коллективных социальных рисков. 3. Определение стоимости затрат на социальные мероприятия. 4. Определение перечня потенциальных социальных рисков, которым подвержены субъекты, с определением условий возникновения неблагоприятных событий, вероятности и возможных размеров затрат (на основе статистических данных)
Выбор методов финансового обеспечения 1. Определение подходящих видов страхования, обеспечивающих требуемое страховое покрытие, с выделением отдельно видов страхования, обязательных в силу закона или учетом других требований. 2. Определение параметров требуемого страхового покрытия для каждого из страхуемых рисков (максимальная страховая ответственность по каждому типу опасности и виду убытков). 3. Указание страховых тарифов, страховой суммы и взноса, разработка рекомендаций по установлению франшизы, определение условий, ограничивающих ответственность страховщика. 4. Порядок выплаты страхового возмещения, а также размер и условия уплаты страховой премии. 5. Возможность включения в программу дополнительных страховых услуг для акционеров (участников, учредителей), руководителей и сотрудников предприятия на льготных условиях
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Рукина С.Н. Развитие бюджетных отношений на муниципальном уровне // Финансовые исследования. 2016. № 1. С. 59-66.
2. Андреева Е.И., Бычков Д.Г., Феоктистова О.А. Об адресности бюджетных мер в сфере социальной поддержки населения // Финансы. 2015. № 8. С. 15-21.
3. Андреева О.В., Самойлова К.Н., Такмазян А.С. Модернизация финансового обеспечения российской системы здравоохранения в свете современных реформ: монография. Азов: Азов печать, 2013. С. 212.
4. Денисова И.П., Рукина С.Н. Оценка результативности государственных и муниципальных программ при переходе к программному бюджету // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2013. № 1-2. С. 61-68.
5. Denisova I.P. Modeling of the Cost of Social Services. The Tenth International Conference on Economic Sciences. Proceedings of the Conference. Vienna, East Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, 2016, pp. 71-76. URL: https://ew-a.org/upload/iblock/b30/Conf-Economy-10.pdf.
6. Denisov P.V. Investment of Social Insurance Reserves. The Tenth International Conference on Economic Sciences. Vienna, East Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, 2016, pp. 66-70. URL: https://ew-a.org/upload/iblock/b30/Conf-Economy-10.pdf.
7. Золотарева А.Б. Закон о монетизации льгот: разграничение полномочий и нефинансовые мандаты // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2014. № 4. С. 94-104.
8. Казанцева А.Н. Законодательство по вопросам социальной защиты и социального обслуживания в России и Великобритании: монография / под ред. С.Е. Гасумовой. Пермь: ПГНИУ, 2015. 90 с.
9. Козлов П.А. Возможные последствия совместной уплаты страховых взносов работодателем и работником // Финансы. 2016. № 6. С. 52-55.
10. Кудрин А., Гурвич Е. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 4-36.
11. Крюков В.А., Шишацкий Н.Г., Брюханова Е.А. и др. Потенциал устойчивого развития ареалов проживания и экономическая оценка качества жизни коренных малочисленных народов Севера. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014. 144 с.
12. Рукина С.Н., Денисова И.П. Государственная программа как новый инструмент управления общественными финансами / Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика: м-лы науч.-практ. конф. Новосибирск: ЦРНС, 2016. С. 67-71.
13. Сплетухов Ю.А. Регулирование страховой деятельности в странах ЕАЭС: сходство и различие // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2015. № 3. С. 83-90.
14. Социальная поддержка сельских молодых семей в Алтайском крае: монография / под ред. А.М. Сергиенко, С.А. Решетниковой. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 2013. 202 с.
15. Челухина Н.В. О некоторых аспектах социального страхования // Финансы. 2016. № 2. С. 46-51.
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Monitoring of Economic Processes
FINANCIAL SUPPORT TO THE SOCIAL POLICY IN THE CURRENT CONDITIONS Irina P. DENISOVAa% Svetlana N. RUKINAb
a Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russian Federation [email protected]
b Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history:
Received 20 September 2016 Received in revised form 26 September 2016 Accepted 6 October 2016
JEL classification: G23, G28, H53, H61
Keywords: social policy, social risk, social insurance, social support, social responsibility, business
Abstract
Importance Considering its own specifics, every country forms its social policy model. It will not be effective without financial backup, which is effectuated through social security and social support. In new economic and geopolitical conditions, Russia faces a number of factors that affect the state of public finance. In this respect, it necessitates researches into issues of social policy finance. Objectives Having analyzed meaningful features of social security and social support, we review their specifics and possible areas for improvement, propose a version of social policies for private business that adapted to new business conditions.
Methods The research involves general scientific methods of cognition, i.e. observation, comparison, synthesis, systems and logic and semantic analysis. They helped describe the social risk, systems of social security and social support, demonstrate their specifics and prospects for their development in Russia, and consider social programs as a form of social responsibility of businesses. Results The research substantiates why mechanisms for finance of social security and social support should be separated, thus allowing for budgetary consolidation and balancing of the fiscal system of the Russian Federation.
Conclusions and Relevance Social security should ensure reliable and appropriate protection of the employed (insured) citizens, while social security measures work for individuals who are really in need. Fiscal burden may be reduced if organizations implement social programs. If social security and social support are improved through reforms of remuneration and tax systems, it will streamline processes of socially-oriented economy. The findings expand theoretical views of social security, social support and can be used to articulate public financial and fiscal policies.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Rukina S.N. [Developing fiscal relationships at the municipal level]. Finansovye issledovaniya = Financial Research, 2016, no. 1, pp. 59-66. (In Russ.)
2. Andreeva E.I., Bychkov D.G., Feoktistova O.A. [On the targeted nature of fiscal measures in social support for the population]. Finansy = Finance, 2015, no. 8, pp. 15-21. (In Russ.)
3. Andreeva O.V., Samoilova K.N., Takmazyan A.S. Modernizatsiya finansovogo obespecheniya rossiiskoi sistemy zdravookhraneniya v svete sovremennykh reform: monografiya [Modernizing the financial framework of the Russian healthcare system amid contemporary reforms: a monograph]. Azov, Azov pechat' Publ., 2013, 212 p.
4. Denisova I.P., Rukina S.N. [Evaluating the effectiveness of public and municipal programs during the transition to performance-based budgeting]. Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta (RINKh) = Bulletin of Rostov State University of Economics, 2013, no. 1-2, pp. 61-68. (In Russ.)
5. Denisova I.P. Modeling of the Cost of Social Services. The Tenth International Conference on Economic Sciences. Proceedings of the Conference. Vienna, East Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, 2016, pp. 71-76. Available at: https://ew-a.org/upload/iblock/b30/Conf-Economy-10.pdf.
6. Denisov P.V. Investment of Social Insurance Reserves. The Tenth International Conference on Economic Sciences. Vienna, East Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, 2016, pp. 66-70. Available at: https://ew-a.org/upload/iblock/b30/Conf-Economy-10.pdf.
7. Zolotareva A.B. [The Law on benefits monetization: delineation of authority and unfunded mandates].
Nauchno-issledovatel'skii fmansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2014, no. 4, pp. 94-104. (In Russ.)
8. Kazantseva A.N. Zakonodatel'stvo po voprosam sotsial'noi zashchity i sotsial'nogo obsluzhivaniya v Rossii i Velikobritanii: monografiya [Legislation on social protection and social services in Russia and the UK: a monograph]. Perm, Perm State National Research University Publ., 2015, 90 p.
9. Kozlov P.A. [Possible consequences of insurance contributions paid jointly by the employer and employee]. Finansy = Finance, 2016, no. 6, pp. 52-55. (In Russ.)
10. Kudrin A., Gurvich E. [A new growth model for the Russian economy]. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 12, pp. 4-36. (in Russ.)
11. Kryukov V.A., Shishatskii N.G., Bryukhanova E.A. et al. Potentsial ustoichivogo razvitiya arealov prozhivaniya i ekonomicheskaya otsenka kachestva zhizni korennykh malochislennykh narodov Severa [The potential for sustainable development of populated areas and economic evaluation of the quality of smaller native peoples' living in the North]. Novosibirsk, Institute of Economics and Industrial Engineering of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences Publ., 2014, 144 p.
12. Rukina S.N., Denisova I.P. [The governmental program as a new tool to manage public finance]. Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie v XXI veke: teoriya, metodologiya, praktika: materialy nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. Sci. Conf. Public and Municipal Governance in the 21st Century: Theory, Methods, Practice]. Novosibirsk, Tsentr nauchnogo sotrudnichestva Publ., 2016, pp. 67-71.
13. Spletukhov Yu.A. [Regulating insurance activities in the EAEU: common and different aspects]. Nauchno-issledovatel'skii finansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2015, no. 3, pp. 83-90. (In Russ.)
14. Sotsial'naya podderzhka sel'skikh molodykh semei v Altaiskom krae: monografiya [Social support to young rural families in the Altai Krai: a monograph]. Barnaul, Altai State University Publ., 2013, 202 p.
15. Chelukhina N.V. [On some aspects of social insurance]. Finansy = Finance, 2016, no. 2, pp. 46-51. (In Russ.)
