CC BY
49
Концептуальные основы повышения имиджа высшего образования РФ
2. Колгушкина А.В. Имидж как фактор конкурентоспособности вуза: информационное обеспечение его формирования и коррекции // Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы практического менеджмента и маркетинга в сфере сервиса: 22 апреля 2010 года/ под редакцией Христофоровой И.В. и Макеевой Д.Р., Институт Сервиса (г. Москва) (филиал) ФГОУВПО «РГУТиС». XI выпуск. М.: 2010.
3. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр.; под общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: Прогресс; Уни-верс, 1993.
4. Райзберг Б.А., ЛозовскийЛ.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2003. URL: http://yas.yuna.ru/? 1879053312@0816185600. (Дата обращения: 10.11.2010).
5. Федорович В. О. Состав и структура организационно-экономического механизма управления собственностью крупных промышленных корпоративных образований // Сибирская финансовая школа. 2006. № 2.
6. Христофорова И.В. Проблемы формирования имиджа государственных услуг в социальной сфере // Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы практического менеджмента и маркетинга в сфере сервиса: 22 апреля 2010 года под редакцией Христофоровой И.В. и Макеевой Д.Р., Институт Сервиса (г. Москва) (филиал) ФГОУВПО «:РГУТиС». XI выпуск. М.: 2010.
7. Христофорова И.В., Колгушкина А.В. Имидж высшего образования РФ как объект маркетингового исследования // Сб. материалов Международной научно-практической конференции РЭУ имени Г.В. Плеханова «Плехановский маркетинг: назад в будущее» (г. Москва, 26 октября 2010 г.). М.: 2010.
8. Христофорова И.В., Колгушкина А.В. Оценка имиджа высшего образования в РФ и направления его повышения // Сб. науч. статей II Всероссийской (заочной) научно-практической конференция «Проблемы и перспективы социально-экономического развития современной России» / Отв. ред. проф. В.И. Долгий. Саратов: Изд-во «КУБиК», 2010.
9. Христофорова И. В., Колгушкина А. В., Александрова Н. С. Сущность и структура имиджа высшего образования // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. 2011. № 1.
10. Христофорова И.В., Колгушкина А.В., Макеева Д.Р. Высшее профессиональное образование РФ: основные тенденции и проблемы развития // Сервис в России и за рубежом № 3 (18), 2010 г. URL: http://rguts. ru/elektronicjoumal. (Дата обращения: 15.01.2011).
11. Экономический словарь. URL: http://abc.informbureau.com/html/ oicssenoaaiiue_iaoaieci. html (Дата обращения: 10.11.2010).
12. http://www.reitor.ru (Дата обращения: 10.11.2010).
13. http://www.firo.ru (Дата обращения: 10.11.2010).
УДК 316.3
СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ТУРИЗМЕ
Сахарчук Елена Сергеевна, кандидат педагогических наук, декан факультета туризма и гостеприимства, доцент, [email protected],
ФГОУВПО Российский государственный университет туризма и сервиса, г. Москва
The article summarizes the disfunctional features of the Russian professional tourism education, presents the examples of violations of the processes of adaptation and loss of public confidence in education; the author proves the value of techniques of social planning in the Russian system of professional education, analyzes the role models — idealization in the practice ofsocial planning. The article estimates the possibility of «Swiss model, additional education in tourism» as a model-idealization, and also proves the sequence of its construction.
43
ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
В статье обобщаются дисфункциональные признаки российского профессионального туристского образования, приводятся примеры нарушений адаптационных процессов и утраты образованием доверия общества; обосновывается значение методики социального проектирования в системе российского профессионального образования; анализируется роль модели-идеализации в практике социального проектирования. Выдвигается предположение о возможности применения «Швейцарской модели дополнительного образования в туризме» как модели-идеализации, а также обосновывается последовательность ее построения.
Keywords: social engineering, disfunctional symptoms, model-idealization, social network, anthropo-centricity
Ключевые слова: социальное проектирование, социальная сеть, антропоцентричность
Разработка проблемно-целевых социальных проектов как научная практика предполагает построение моделей различных социальных явлений в целях придания динамики процессам, развитие которых становится в обществе насущной необходимостью. Методологическую основу социального проектирования составляют ряд принципов, среди которых доминирующее значение имеет принцип приближения к модели оптимального состояния управляемого процесса. Идеальная модель, в свою очередь, должна быть полезной, эффективной, сбалансированной, воспроизводимой на практике и не противоречить целям общественного прогресса.
Права и свободы человека принято относить к наиболее острым социальным проблемам современного общества. Относящееся к категории базовых право на образование имеет, по определению Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, четыре основных параметра: наличие системы образования, его социальная доступность, приемлемость и адаптивные возможности. Параметр «академическая свобода», предполагающий в свою очередь «академическую мобильность» обучающих и обучаемых одновременно характеризует как права, так и свободы граждан. Очевидно, что в условиях кризиса современного российского образования права и свободы граждан в отношении их персональных образовательных траекторий не могут быть реализованы в полной мере, в связи с этим возникают задачи, связанные с познанием и преобразованием сложившейся социальной действительности.
Исследования в области социологии образования обнаруживают различные данные, 44
дисфункциональные признаки, модель-идеализация,
прямо или косвенно свидетельствующие о явных и латентных функциях, характеризующих современное состояние российской педагогики. Рассматривая функцию как «следствие, благоприятное для приспособления социальной системы и достижения состояния интегрированности» [2], большинство исследователей приходит к выводу о множественности дисфункциональных, негативно действующих на всю социальную организацию российского общества, вызывающих аномию общественного сознания проявлений в современной системе образования. К дисфункциям российского образования относят:
• непрактикоориентированность образовательных программ всех ступеней;
• отсутствие практики дифференциации педагогических технологий, неантропоцен-тричный характер обучения и воспитания;
• инертность образовательной системы, сопротивляющейся инновациям; недостаточная эффективность педагогического менеджмента;
• неустоявшиеся связи института образования и других социальных институтов, дезинтегрированность, оторванность от реальных нужд общества;
• дисфункция личностной идентификации обучаемых в системе образования;
• утрата системой образования культурной составляющей, отсутствие системы воспроизводства общественного идеала;
• коммерциализация системы образования, утрата базовых гуманистических ценностей, утрата обществом доверия и уважения к системе образования;
• дисфункция воспроизводства общественной дифференциации и стабилизации общественного уклада;
44 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2011/№ 2
Социальное проектирование системы дополнительного профессионального образования...
• дисфункциональность адаптационных задач системы образования.
Для системы российского образования, находящегося в стадии коренных преобразований, все большую актуальность приобретает социальное прогнозирование и проектирование. Формат априорных сущностных моделей системы образования, концентрическое построение «проблемных зон» позволяет выявлять неэксплицированные функции и дисфункции системы образования.
В этой связи представляет интерес типоло-гизация адаптационных проблем в системе образования, анализ которых позволяет предположить латентный характер их детерминации. Глубинные процессы, происходящие в системе образования, особенности формирования рефлексии образовательного сообщества на системные кризисные явления, проявляющиеся в завуалированных формах удержания «прежних рамок норм и правил» неявно, опосредованно выражаются в самых разнообразных формах дисфункциональных нарушений социальных связей, при которых элементы системы не могут продуктивно взаимодействовать.
Научная полемика вокруг определения роли и места образования в современном обществе все более склоняется к представлению о возрастающем значении целенаправленной человеческой деятельности в конструировании социальной действительности. Продуктивным в этой связи представляется коэволюционный [3], подразумевающий параллельную, взаимосвязанную эволюцию систем, подход к исследованию взаимодействия социума и образования.
Реализация проблемно-социальных проектов предполагает понижение дисфункционального напряжения в системе российского образования. В качестве примера приведем возможную проблематику социального проектирования. Дезинтегрированность российского образования, его оторванность от реальных нужд общества так же, как утрата российским социумом доверия к системе российского образования, выражается наиболее ярко в рефлексии на системные педагогические инновации, свидетелями и участниками которых мы сейчас являемся. Интерес в этой связи представляют эмпирические обобщения общественного мнения как реакции на «внедрение» образовательных моделей нового поколения.
Позиционируемые как мягкие, корректирующие, механизмы обеспечения академиче-
ской и трудовой мобильности, «перенастройка», «переформатирование» образовательных моделей и т. д. на деле носят кардинальный характер, и, как показывают опросы, не находят понимания ни у обучаемых, ни у обучающих, в компетенции которых и есть трансляция позитивного представления прогрессивных преобразований. В 2010—2011 годах в Российском государственном университете туризма и сервиса (РГУТиС) проводились исследования общественного мнения в связи с переходом российской высшей школы на двухуровневую (бакалавриат — магистратура) модель образования. В ходе исследования опрашивались абитуриенты и их родители; всего в опросах приняли участие более 400 респондентов. 79% опрошенных заявили, что не готовы однозначно связывать предстоящие изменения в системе образования с позитивными перспективами в жизни. Большинство опрошенных связывает с традиционным для Российской Федерации специалитетом (пятилетним высшим профессиональным образованием) представление как о более качественном и «единственно законченном высшем» образовании.
Динамика набора на бакалавриат по направлению подготовки «Туризм» также является косвенным подтверждением неготовности российских абитуриентов к восприятию западной модели образования. В течение трех лет (с 2008 года набора) количество заявлений абитуриентов, желающих обучаться по направлению подготовки «Туризм» (квалификация — «Бакалавр туризма»), составило не более 19% от общего количества заявлений (общее количество поданных на очную форму обучения заявлений составило около 900), при этом только 15% абитуриентов подавали заявление исключительно на четырехлетнюю форму обучения, 85% абитуриентов подавали заявления одновременно на четырех- и пятилетнюю (квалификация — «Специалист по туризму») форму обучения.
Детерминацию явления нельзя в данном случае напрямую связать с мотивацией юно-шей-абитуриентов, заинтересованных в продлении на один год отсрочки от армии, поскольку, как показывает статистика набора в РГУТиС, до 75% поступающих на направление подготовки «Туризм» — это традиционно девушки. Демографический анализ студенческих групп показал, что соотношение количества обучающихся девушек и юношей не зависит
45
ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
от того, избрали ли они для себя квалификацию «специалист по туризму» или «бакалавр туризма». Таким образом, проведенные исследования позволяют предположить некоторые возможные детерминанты деструктивно-непродуктивной рефлексии и депривации респондентов:
• концептуальная размытость, непрозрачность и неочевидность предлагаемых «сверху» инновационных подходов;
• имеющиеся социальные ожидания, противоречащие реформам в образовании.
Учет данных важных факторов, применение элементов социального прогнозирования и проектирования при подготовке реформ современного российского образования позволил бы сформировать более эффективные механизмы позиционирования преобразований. Социальное проектирование приобретает особое значение в системе профессионального образования, основной целью которого является обеспечение экономического и общественного воспроизводства.
Исходя из целей общественного прогресса, мы принимаем за системообразущий принцип функционирования системы профессионального образования антропоцентричность или направленность на становление и развитие человека. С понятием «антропоцентричность» традиционно связывается понятие «человеческие ресурсы», являющееся в свою очередь одной из главных тем футурологических исследований. Без измерителей «человеческих ресурсов» не обходится ни один социальноэкономический прогноз, ни одно исследование глобального характера. В частности, критерий «человеческие ресурсы» имеет в ежегодно определяемом международном индексе конкурентоспособности туристской отрасли следующие индикаторы [5]:
• охват начальным образованием;
• охват средним образованием;
• качество образовательной системы;
• наличие исследовательских и образовательных услуг;
• уровень подготовки кадров;
• практика найма и увольнения;
• свобода в найме иностранной рабочей силы;
• показатель распространенности ВИЧ;
• ожидаемая продолжительность жизни.
Большинство из перечисленных индикаторов, по мнению международных экспертов, 46
имеют решающее значение для определения уровня и качества предоставляемого в туризме сервиса. Продуктивное функционирование системы подготовки кадров для туризма, а также обеспечение трудовой мобильности, являющейся необходимым условием профессионального роста, зависит, кроме других важных параметров, от наличия социального партнерства между образовательным и отраслевым профессиональным сообществом. Социальное партнерство, в свою очередь, подразумевает степень влияния профессионального сообщества на отбор содержания образования при подготовке кадров для туризма.
Рассмотрим ситуацию с профессиональным туристским образованием в Российской Федерации. По уровню подготовки кадров международные эксперты отводят России 80-е место в мире [5]. Мнение экспертов по своей сути не противоречит и сложившимся в среде профессионалов туризма РФ стереотипов. Известен факт, что среди работодателей в туризме (в частности, в туроператорских и турагентских фирмах) бытует устойчивое мнение о недостаточной подготовке выпускников вузов туристического профиля и неготовности последних выполнять регулярные функциональные обязанности сотрудника туристского офиса (как правило, речь идет о менеджере турагентской или туроператорской фирмы, менеджере в гостинице). При этом согласно Государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования по специальности 100201 «Туризм», выпускник должен выполнять обязанности, предусмотренные для специалистов третьего квалификационного уровня. Третий квалификационный уровень (директор туристского предприятия или начальник отдела туристского предприятия) предполагает владение навыками планирования и организации работы по всем направлениям деятельности турпредприятия [1]. На протяжении более чем 15 постсоветских лет работодатели предпочитали брать специалистов с практическим опытом в туризме, игнорируя не имеющих практического опыта выпускников образовательного учреждения высшего профессионального образования в области туризма (со специальностью «Социально-культурный сервис и туризм», «Менеджмент организации», последние годы — «Туризм»). Аналогичная ситуация наблюдается и в настоящее время. Приведем
46 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2011/№ 2
Социальное проектирование системы дополнительного профессионального образования...
результаты анализа объявления работодателей в Ежедневной электронной газете Российского союза туриндустрии за февраль 2011 года:
• на позиции менеджера турофиса не принимаются лица, не имеющие опыта работы в туризме;
• наличие высшего образования не является обязательным требованием при приеме на работу в турбизнес;
• наличие высшего профильного туристского образования вообще не предъявляется работодателями как требование к кандидатам.
Компетенции, которыми должен обладать сотрудник турофиса (менеджер) по мнению работодателей: знание основных туристских направлений, исполнительность, ответственность, коммуникабельность, владение системами бронирования и т.д., — осваиваются им в процессе обучения на рабочем месте, в практической деятельности. Крупные туроператоры при этом инициируют обучение своего персонала по собственным оригинальным программам, включающим, как правило, модуль по туристскому страноведению, бронированию и организационным основам туристской деятельности. Недоверие работодателя к выпускникам профильных туристских образовательных учреждений, к результату работы профильных образовательных учреждений по реализации основных образовательных программ формирует в свою очередь и определенное отношение к системе дополнительного образования, реализуемого вузами и ссузами в туризме.
В среднем и высшем профессиональном образовании деятельность образовательных учреждений регламентирована и ограничивается рамками государственных образовательных стандартов и федеральных государственных образовательных стандартов в системе дополнительного образования, также до определенной степени регламентированной, все-таки имеется достаточная степень свободы, особенно относительно реализации краткосрочных образовательных программ, что позволяет образовательным учреждениям, достаточно мобильным и гибким, имеющим наработанные связи с определенным кругом работодателей, проектировать свою деятельность с учетом потребностей рынка труда, исходя из конкретной ситуации. Социальное проектирование в системе российского дополнительного профессионального туристского образования, та-
ким образом, становится выполнимой задачей именно в силу относительной свободы образовательных учреждений.
Анализ ситуации с программами дополнительного профессионального образования в туризме показывает, что последние инициируются как образовательными учреждениями, так и работодателями. Однако в РФ в отличие от европейских стран — лидеров туризма (Швейцарии, Австрии, Германии, других стран, имеющих высокий показатель индекса конкурентоспособности) [5] система дополнительного профессионального образования в туризме находится в стадии формирования. Образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования в силу наличия у них необходимых для осуществления образовательной деятельности материально-технических условий, сложив -шейся методической базы, имеющегося штата квалифицированных преподавателей могли бы играть решающую роль в повышении уровня профессионализма кадров, занятых в российской туриндустрии, однако, как показывают исследования, образовательные учреждения в вопросах дополнительного образования до настоящего времени уступали в эффективности коммерческим структурам, обучающим своих сотрудников по собственным программам, «под себя».
Очевидными являются отсутствие стабильно функционирующей системы дополнительного образования в туризме и, как следствие, невовлеченность персонала предприятий туриндустрии в систему дополнительного образования, а также неэффективность персонала, в том числе в связи с невовлеченностью в горизонтальные социальные сети, обеспечивающие горизонтальную мобильность (в Германии, к примеру, имеются исследования, подтверждающие наличие корреляции между развитостью системы дополнительного образования и вовлеченностью в социальные сети).
Логичным представляется вывод о наличии существенных адаптационных проблем. Очевидно, что в туризме РФ имеется спрос на работников (с определенным набором знаний, умений и навыков) со стороны работодателей, и этот спрос не удовлетворен системой профессионального туристского образования. Неактуальной оказывается как компетентностная модель выпускника профильного туристского вуза, так и компетентностные модели, реализу-
47
ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
емые вузом в рамках дополнительного образования. Ряд функций образования берет на себя бизнес, организуя обучение своих сотрудников на рабочем месте. С другой стороны, выпускники вузов туристического профиля не имеют полноценной возможности социализироваться в профессиональной среде в силу тех же причин.
В то же время, нет оснований идеализировать рынок труда. Работодатели предприятий туризма (если речь не идет о сетевых предприятиях, наладивших для себя систему обучения персонала) не видят необходимости в обучении персонала, кадровые вопросы чаще всего решаются за счет ротации кадров. Инвестиции в сотрудников не являются в нашей стране массовым явлением, вместе с тем наблюдается процесс переманивания достойных сотрудников из структуры в структуру. Таким образом, происходит избыточная квалификация одних сотрудников, постоянно повышающих свой профессионализм, в том числе за счет приобретения все нового опыта, и недостаточная квалификация основного контингента сотрудников.
В туризме, сфере динамичной и часто труднопредсказуемой, гибкость поведения сотрудников и их готовность к переменам являются едва ли не самыми важными элементами адаптации. Новые технологии требуют развития специальных умений и навыков у сотрудников (например, при появлении нового контингента туристов, нового туристского направления и т. д.). Очевидно, однако, что «постоянный рост», «пожизненное (непрерывное) образование» не стали пока в нашей стране имманентной потребностью большинства работающих. На вопрос «Когда Вы последний раз обучались на каких-либо курсах повышения квалификации?» из 230 сотрудников туристических фирм только 12 человек ответили, что обучаются регулярно, 21 человек ответил, что ходил на курсы (иностранных языков и другие) в последние 3 года. Для сравнения приведем данные по системе дополнительного образования в Швейцарии — до 80% трудоспособного населения регулярно повышает свою квалификацию [6].
Таким образом, обобщая вышесказанное, можно сделать вывод об уместности и обоснованности социального проектирования в системе дополнительного туристского образования. Оговоримся, что к туристскому образованию на сегодняшний день принято 48
относить все образовательные программы, целью которых является подготовка кадров для индустрии туризма: для гостиничного дела, общественного питания, непосредственно (профессиональных) туристских организаций (туроператорских и турагентских фирм), для экскурсионного сервиса, сферы транспорта и др. При этом специалистам известно, что в каждой из сфер есть своя выраженная специфика: гостиничный бизнес, например, имеет давнюю традицию внутрикорпоративных тренингов персонала в сетевых гостиницах и, по сути, не охваченными учебой остаются несетевые гостиничные предприятия зачастую вынужденные экономить не только на обучении персонала, но и на самом персонале.
Реорганизация системы туристского образования предполагает реорганизацию трех основных уровней связей внутри системы: между работодателями и образовательными учреждениями, образовательными учреждениями и слушателями, слушателями и работодателями.
Социальное партнерство между образовательным учреждением и работодателями необходимо на уровне целеполагания образовательной деятельности в системе дополнительного образования в туризме. Здесь есть две проблемы. Первая связана с неготовностью ни работодателя, ни образовательного учреждения находиться в постоянном взаимном контакте по поводу определения и согласования основных целей обучения. В этой связи предполагается, что должны быть развиты механизмы состыковки.
Исследуя возможности развития межинституциональных коммуникаций, мы обратились к зарубежному опыту, который на данном этапе характеризуется как эффективный. Рассмотрим три упомянутых по тексту выше индикатора, которые имеют прямое отношение к системе образования вообще и к системе дополнительного образования: в частности, качество системы образования; наличие исследовательских и образовательных услуг; уровень подготовки кадров.
Российская Федерация по этим показателям, по мнению международных экспертов, занимает соответственно 36-е, 71-е и 80-е место в мире. Сравним значения выше обозначенных индикаторов с аналогичными, характеризующими швейцарскую систему образования (табл. 1).
Выбор Швейцарии в данном сравнении обусловлен двумя важными аргументами:
48 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2011/№ 2
Социальное проектирование системы дополнительного профессионального образования...
1) Швейцария является безусловным лидером по уровню развития туризма в мире (первые места в течение трех лет с 2007 года в рейтинге конкурентоспособности туристской отрасли, по предварительным оценкам — позиции сохранены и в 2010 году);
2) у Швейцарии особенно высоки и стабильны показатели индикаторов, характеризующих систему образования.
Изучение системы образования в Швейцарии, с одной стороны, и системы туризма в этой стране, с другой, позволило нам сделать два предположения, имеющих важное значение в осмыслении взаимосвязей «идеальной» модели системы дополнительного образования в туризме:
• имеется корреляционная зависимость между уровнем конкурентоспособности системы туризма в Швейцарии и уровнем развития системы подготовки кадров в этой стране;
• система подготовки кадров функционирует в Швейцарии оптимально для достижения цели подготовки качественного персонала для туризма.
Исходя из априорного предположения об оптимальных параметрах системы швейцарского образования, представляется возможным построение априорной «идеальной модели» системы образования для целей подготовки кадров для туризма. Формирование выборки может осуществляться посредством сравнения аналогичных параметров систем дополнительного образования в Российской Федерации и Швейцарии. Наиболее оптимальные, в сравнении с российскими, параметры швейцарской системы образования ложатся в основу априорной модели при осуществлении проблемно-целевого социального проектирования.
Построение модели — идеализации эффективной системы дополнительного образования в туризме при условии соблюдения концептуальной и технологической обоснованности становится эффективным средством социального планирования и управления. Реализация социального моделирования в системе дополнительного образования как научной практики требует последовательного выполнения следующих задач:
1) исследование эмпирического материала с целью выделения существенных признаков, а также первичного осмысления в сравнении с моделью — идеализацией имеющихся взаимосвязей и факторов, препятствующих развитию позитивного социального эффекта системы дополнительного профессионального образования в туризме; выявление неудовлетворенных гностических, глорических и других социальных потребностей участников системы;
2) теоретическая типологизация на основе эмпирической типологизации выборки и построение концептуальной модели, отражающей наиболее существенные причинно-следственные связи, детерминирующие эффективность функционирования системы дополнительного образования в туризме [4];
3) операционализация выявленных взаимосвязанных переменных как условие их измерения в социологическом исследовании, построение формальной реляционной модели, которая, в свою очередь, является обоснованием для построения апостериорной вероятностной модели.
Знакомство с опытом западных (например, австрийских, щвейцарских и немецких (ФРГ) образовательных учреждений, специализи-
Таблица 1
Распределение индикаторов критерия «Человеческие ресурсы» в рейтинге конкурентоспособности туристского сектора в 2009 году [5]
Индикаторы критерия «Человеческие ресурсы» в составе комплексно- Место в мировом рейтинге
го рейтинга конкурентоспособности стран в туризме (TTCI) Российская Федерация Швейцария
1. Качество образовательной системы (Quality of the educational system) 36 3
2. Наличие исследовательских и образовательных услуг (Local availability of research and training services) 71 2
3. Уровень подготовки кадров (Extent of staff training) 80 2
4. Место в рейтинге (по результатам 2009 года) 59 1
49
ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
рующихся на подготовке кадров для туризма, показывает, что они работают практически круглогодично и даже в период каникул основного контингента студентов не закрываются, потому что нацелены на различные программы дополнительного образования: повышение квалификации сотрудников отрасли, обучение обучающих, обучение иностранным языкам абитуриентов из-за границы и т. д. Основная миссия программ обучающих — поддержание и развитие включенности в социальную сеть основных участников. Для существования социальной сети необходимы правила и нормы, понятия и доверие, преемственность и воспроизводимость. Единое социальное поле позволяет создавать, укреплять и транслировать нормы и правила, укреплять связи, обеспечивающие трудовую мобильность и подпитывающие личностное и профессиональное развитие.
Эксплицитная спецификация проекта «Дополнительное образование в туризме» включает, таким образом, понятия «Социальная сеть», «Социальный капитал», «Человеческие ресурсы», «Социальное партнерство», «Профессиональный рост», «Профессионализм в туризме». Таксономия «Социальная сеть» включает в себя сложно организованную систему представлений о детерминации личностных идентификаций. Многочисленные исследования процесса трудоустройства и социализации в сфере туризма позволяют сделать выводы об основных истоках самоидентификации специалиста в туризме. Как показывают исследования, сфера туризма предполагает постоянное пребывание основного количества занятых сотрудников в зоне контакта; от работника сферы требуется достаточный уровень личностной зрелости, позволяющей брать на себя ответственность за реализацию проектов, связанных с жизнью и здоровьем людей. Система ценностных
Литература
установок индивида, его приоритеты напрямую влияют на качество предоставляемых услуг в туризме.
Социальное проектирование системы дополнительного образования в туризме, таким образом, представляет собой, по сути, сложный итерационный процесс, поскольку каждый этап внедрения механизмов развития социальных связей связан с ответной рефлексией участников процесса.
Таким образом, представляется возможным резюмировать результаты проведенных исследований следующим образом:
1) в отношении системы российского образования вообще и дополнительного профессионального образования в частности, дисфункционирующих в силу ряда причин, имеющих явный и латентный характер, все большую актуальность приобретают практики научного социального прогнозирования и проектирования;
2) важным методом социального проектирования является аналогия; логичным представляется принять за модель — идеализацию одну из успешно функционирующих западных моделей, в самом общем приближении;
3) скрупулезное изучение взаимосвязей модели-идеализации позволяет выявить точки бифуркации в российской модели аналогичного явления, что, в свою очередь, предполагает разработку механизмов активного влияния на ситуацию;
4) внедрение социального проектирования в одну из областей российского туризма, находящегося в стадии институализации, позволяет вызвать рефлексию профессионального сообщества, нуждающегося в формировании внутрицеховых норм и правил, без которых, в конечном итоге, невозможно эффективное развитие социального капитала.
1. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 7 мая 1999 года № 8 «О квалификационных требованиях (профессиональных стандартах) к основным должностям работников туристской индустрии».
2. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ — Хранитель, 2006.
3. Расширение общественного участия в управлении образованием: Сборник документов и материалов / Сост.: И. Зимирев, С.А. Яхина. Чита: ЗабКИПКРО, 2009. 129 с.
4. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. 2-е изд., перераб. и испр., М.: Университет, 2009.
5. www.weforum.org/.../travel-and-touiism-competitiveness (Дата обращения 12.12. 2010).
6. www.ausbildung-weiterbildung.ch (Дата обращения 12.12. 2010). 50
50 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2011/№ 2
