CC BY
147
А. Е. Банюхова
СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ
Формирование и развитие творческой личности выступает одной из наиболее важных и актуальных проблем психологической и педагогической теории и практики. В современной ситуации в процессе подготовки специалистов информация устаревает настолько быстро, что обучение, направленное на механическое усвоение знаний, становится неэффективным. образование, особенно в высшей школе, должно формировать и развивать способности студентов самостоятельно творчески решать поставленные задачи, привлекая дополнительную информацию. В этой связи возникает вопрос о готовности студентов «становиться» творческими и о том, какие индивидуальные особенности могут стать ресурсом для развития творческой личности.
Феномен творчества всегда представлял интерес для науки. Изучению креативности посвящены работы д. Б. Богоявленской, я. А. Пономарева, В. Н. дружинина, Э. Торренса, С. Гилфорда, р. Стернберга. результаты большинства исследований (Т. А. Барышева1, л. я. дорфман2, Т. В. Корнилова3, Ю. Н. Кулюткин4, В. Ф. луговая5) — говорят о том, что параметры креативности личности не могут быть сведены только к креативности мышления. Авторы выделяют различные психологические характеристики творческой личности, охватывающие интеллектуальную, эмоциональную, мотивационную и поведенческую сферы. Значительное количество исследований посвящено изучению творческого процесса и взаимосвязи креативности с личностными особенностями, в то время как исследований проявления креативности личности в зависимости от конкретного социального окружения (креативной среды) не так много.
В исследовании В. Ф. луговой6 показано, что психологическая модель креативности включает в себя не только интеллектуальный и личностный компоненты, но и адаптационный. При специальном воздействии и развитии наблюдается объединение самостоятельно существовавших ресурсов адаптации в целостную креативно-личностно-адаптационную систему, позволяющую актуализировать способность к внутреннему регулированию поведения, осознанность поступков, конструктивность в сфере межличностного взаимодействия.
В исследовании А. Н. Воронина7 обнаружено, что в процессе обучения уровень развития пространственного, вербального интеллекта и такого показателя креативности как гибкость, изменяется в случае, если экстраверсия-интроверсия (по тесту Айзенка) учителя и ученика не совпадает. Более экстравертированные, чем учитель, ученики пытаются компенсировать свои неудачи «улучшением» взаимопонимания с учителем, наладить социальные контакты путем повышения вербальной активности. для более интровертированных учеников одним из возможных способов интеллектуального развития становится совершенствование пространственного интеллекта. Уровень гибкости снижается в случае сходства и повышается в ситуации контраста личностных особенностей учителя и ученика.
Еще Спирмен предположил, что беглость (наряду с гибкостью — один из показателей креативности) «относится больше к экстравертной личности, чем к любой когнитивной способности»8. В этом русле существуют исследования, где установлены отношения между
© А. Е. Банюхова, 2009
дивергентным мышлением и предпочтением изобразительного искусства; конвергентым мышлением и предпочтением наук. С. В. Сафонцева9 показала, что личностные портреты креативов-интровертов и креативов-экстравертов отличаются друг от друга, что не позволяет говорить об определенном наборе личностных черт, присущих всем высококреативным индивидам.
В последнее время, помимо собственно креативности, в литературе все чаще встречается понятие «социальная креативность», которое подразумевает способность правильно понимать поведение людей и моделировать свое собственное, что необходимо для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации10. Причем социальная креативность может и не быть связанной с интеллектуальной. В статье Н. А. Алексеевой11 приводятся данные о «конфликтности и противоречивости социального поведения креативов, когда истощение психических ресурсов при созидании приводит к их крайним эмоциональным состояниям».
В связи с вышесказанным мы предполагаем, что креативность необходимо рассматривать, в том числе, и через призму социальных отношений, накладывающих отпечаток на специфику проявления данного феномена.
В нашем исследовании анализируются проявления креативности во взаимосвязи с личностными особенностями, определяющими характер отношений и способ взаимодействия с окружающими. В соответствии с теорией В. М. Мясищева о системе отношений человека, мы выделили такие личностные особенности, которые отражают 3 из 5 типов отношений человека: к себе — через самооценку; к людям — через толерантность; к происходящим событиям — через локус контроля.
Отношение человека к самому себе определяется уровнем его самооценки. Мы предположили, что низкая самооценка может препятствовать проявлению креативности, т. к. человек, неудовлетворенный собственным поведением, своими психологическими особенностями, критически оценивает себя, а, следовательно, критически оценивает свои мысли и идеи, которые могут быть оригинальными. Вследствие этого необычные идеи отклоняются и не реализовываются в окружающем мире.
Отношение к людям определяет способ взаимодействия с окружающими. реализация творческого потенциала невозможна без эффективного взаимодействия с окружающими людьми, предполагающего принятие другого, проявление толерантности. Толерантность представляет собой комплексное качество, выражающееся в позиции «принятия другого»,
уважительном отношении к окружающим, в способности к компромиссу. Как пишет Н. В. Гле-
12
вацкая, «толерантное поведение — показатель интеллектуального уровня человека, готовность обогащать и совершенствовать свой умственный кругозор...». Можно предположить, что толерантность способствует раскрытию не только интеллектуальных, но и творческих возможностей личности.
Отношение к происходящим событиям выражается в степени ответственности человека за то, что происходит в его жизни, и определяется способом интерпретации причин значимых событий. На стадии предъявления необычных идей творческий человек нередко может встретить непонимание со стороны окружающих, и тогда для самого человека становится значимым понимать причины подобных неудач. Таким образом, можно предположить, что для человека с экстернальным локусом контроля становится затруднительно не только реализовать оригинальную идею, но и донести ее до окружающих.
Наше исследование направлено на анализ соотношения креативности и личностных особенностей: самооценки, толерантности, локуса контроля. Важной задачей исследования
является также выявление особенностей проявления изучаемых феноменов в контексте социометрического статуса.
Объектом исследования являются структура эмоционально-значимых отношений в группе и личностные особенности студентов.
Предмет исследования — взаимосвязь изучаемых характеристик (креативности, самооценки, локуса контроля, толерантности) и их проявление у студентов с разным социометрическим статусом.
В исследовании приняли участие студенты экономических специальностей 3 курса Новосибирского государственного технического университета. Возраст: от 18 до 22 лет. общий объем выборки — 233 чел.
Использованы следующие методики:
1. Уровень вербальной креативности определялся с помощью методики поиска отдаленных ассоциаций, предложенной С. Медником. Для оценки образной креативности использовался тест «Круги», предложенный Е. Торренсом. Оригинальность оценивалась путем сравнения созданных творческих продуктов с имеющимися в базе данных. Программы для обработки ассоциативного теста и теста «Круги» разработаны проф. О. М. разумниковой13 и ее коллегами.
2. Уровень толерантности определялся с помощью методики14, разработанной преподавателями кафедры педагогики и психологии НГТУ в рамках Федеральной Целевой Программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)». Опросник направлен на выявление межличностной толерантности.
3. Измерение самооценки осуществлялось по методике Дембо-рубинштейн в модификации А. М. Прихожан.
4. Уровень субъективного контроля определялся с помощью методики «Исследование уровня субъективного контроля»15 (локус контроля Дж. роттера), разработанной Е. Ф. Бажиным, Е. А. Голынкиным, А. М. Эткиндом в 1984 г.
5. Социометрический статус испытуемых выявлялся при помощи социометрической методики16. Членам группы необходимо было ответить на следующие вопросы: «Кого Вы пригласите на свой День рождения?» (выбрать 4 человека) и «Кого Вы не пригласите на свой День рождения?» (выбрать 4 человека). После составления социометрической матрицы высчитывался статус каждого члена группы.
Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием оценки значимости различий по методу углового преобразования Фишера.
По результатам социометрической методики обнаружено, что в группе лидеров количество студентов с высокой вербальной креативностью больше, чем в группе отвергаемых (ф = 1,52,р < 0,08). А количество студентов с высокой образной креативностью, напротив, значимо больше в группе отвергаемых, в отличие от группы лидеров (ф = 1,69;р < 0,05).
Данный результат позволяет предположить, что разные типы креативности могут, как способствовать, так и препятствовать продуктивной адаптации студентов в группе. Вербальная и образная креативность различаются по качеству стимула, с которым осуществляется синтез и преобразование. Студенты с высокой вербальной креативностью легче манипулируют вербальными стимулами (словесными конструкциями), что является основным инструментом продуктивного общения. А студенты с высокой образной креативностью лучше оперируют пространственными стимулами, требующими построения целостного образа.
Выявлено, что группы студентов с высокой вербальной и образной креативностью значимо превосходят группы низкокреативных по параметру интернальности в межличностных отношениях (ф = 2,00;р < 0,03; ф = 1,84;р < 0,05 соответственно). Высококреативные студенты имеют интернальный локус контроля в области межличностных отношений.
Студенты с интернальным локусом контроля считают себя способными контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, формировать свой круг общения, вызывать симпатию у окружающих. Получается, что некоторые студенты с высокой образной креативностью сознательно находятся на позиции отвергаемых, поскольку их внутренние особенности, вероятно, не совпадают с групповыми нормами и правилами.
Обнаружено, что студенты с высокой вербальной креативностью значимо отличаются от низкокреативных по параметру «самооценка». Количество студентов, высоко оценивающих свои умственные способности, в группе исследованных с высокой креативностью составляет 22 %, что значимо превосходит группу низкокреативных, где их количество составляет 6 % (ф = 2,27;р < 0,02). Аналогичная ситуация наблюдается и с самооценкой характера (волевых качеств): в группе высококреативных 27 % студентов высоко оценивают силу характера, а среди низкокреативных — 6 % (ф = 2,53; р < 0,01). Также значимые различия выявлены и по параметру «самооценка авторитета среди сверстников» (ф = 2,39;р < 0,01). Среди высококреативных собственный авторитет высоко оценивают 35 % студентов, а среди низкокреативных — 12 %. Говоря о высокой самооценке, мы предполагаем, что человек уверен в себе, в собственных силах и способностях, что может являться внутренним ресурсом для креативных людей. Вероятно, самооценка их творческих способностей также будет высокой. Ведь для реализации креативных идей необходимо иметь смелость и уверенность, чтобы суметь их отстоять. Необходимо заметить, что в группах высоко/низкокреативных по образному признаку значимых различий в уровне самооценки не выявлено ни по одной из шкал.
В результате исследования удалось определить особенность соотношения толерантности и креативности. Высококреативные студенты более толерантны, чем низкокреативные (ф = 2,2;р < 0,02 — для вербальной креативности; ф = 2,7;р < 0,01 — для образной креативности).
Это можно объяснить тем, что толерантность предполагает осознание неоднозначности окружающего мира, существования различных точек зрения и, вероятно, способствует развитию гибкости мышления. А гибкость мышления является значимым компонентом в структуре креативности.
В целом результаты исследования можно соотнести с выводами других авторов. В статье Д. Б. Богоявленской17 представлены черты личности, полученные в корреляционных исследованиях на выборках высоко- и низкокреативных, часто характеризующие креативных людей. К ним относятся уверенность в себе, твердое ощущение себя как «креативного», автономия, высокая энергетика, стремление к свободе, принятие риска и т. д. В. Н. Дружинин18 добавляет высокую толерантность к неопределенным и неразрешимым ситуациям и конструктивную активность в этих ситуациях. Однако результаты нашего исследования говорят о том, что не все креативные личности обладают такими чертами. В частности, выяснилось, что студенты с высокой вербальной креативностью отличаются от студентов с высокой образной креативностью не только по некоторым личностным характеристикам, но и по социометрическому статусу.
Деление креативности на типы имеет недавнюю историю. Долгое время в психологии креативности ученые не разделяли ее по типам, а исследования шли по пути выявления общих способностей, характеристик дивергентного мышления. В результате полученные
данные необоснованно распространяются, помимо предметной сферы, и на другие сферы человеческой активности. Одной из них является область человеческих взаимоотношений, где также возможно проявление креативности. лишь в последнее десятилетие стали появляться исследования, разделяющие предметную и социальную креативность (Г. Тэджефел, Дж. Тэрнери, Н. А. Алексеева, Н. А. Тюрьмина, А. А. Попель, Г. В. Сорокоумова, С. Ю. Канн, Т. А. Барышева).
В интеллектуальном творчестве объектом является предмет, и процесс творчества разворачивается по схеме «человек-предмет». А в социальном объектом является человек, и здесь процесс творчества проявляется в сфере «человек-человек». Данные типы креативности имеют свои различия не только в объекте творчества, но и в характеристиках процесса, продукта, среды, в которой осуществляется творчество, и творческой личности. ряд авторов отмечают, что интеллектуальная и коммуникативная креативности коррелируют между собой. Однако другие исследования содержат сведения о конфликтности и противоречии социального поведения креативов. На данном этапе феномен социальной креативности находится на стадии разработки, делаются попытки описать психологическую структуру коммуникативной креативности (А. А. Голованова, Н. А. Маневич, Т. Ю. Осипова, А. А Попель, Г. В. Сорокоумова, Н. А. Тюрьмина, С. Ю. Канн), разработать методику диагностики и развивающую программу.
Хочется заметить, что исследований в данной области очень мало. В настоящее время остаются открытыми вопросы о соотношении предметной и социальной креативности, о том, как эти типы креативности встраиваются в общую структуру личности, какие факторы могут повлиять на становление и развитие данных особенностей.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. разные типы креативности могут как способствовать, так и препятствовать продуктивной адаптации студента в группе (если рассматривать характеристики межличностных отношений). Более высокий социометрический статус имеют студенты с высокой вербальной креативностью. А высококреативные по образному признаку чаще попадают в группу отвергаемых.
2. Студенты с высокой креативностью (как вербальной, так и образной) характеризуются:
• интернальностью в межличностных отношениях;
• высокой толерантностью;
• имеют более высокую самооценку по сравнению с низкокреативными (у студентов с высокой вербальной креативностью).
В ходе исследования выяснилось, что творческий человек может быть как принят социальной группой, так и отвергнут, в зависимости от типа креативности. А некоторые креативные личности сознательно находятся на позиции отвергаемых, тем самым проявляя высокий уровень интернальности. Вероятно, на каком-то этапе адаптации в студенческой группе они выбрали позицию не «быть как все», а «быть собой». Творческий человек необычен, а «необычность» редко принимается нашим «обычным» обществом.
Психологический комфорт в группе определяется двумя факторами: 1) отношением человека к другим, что напрямую зависит от личностных особенностей; 2) отношением других к человеку. Суть заключается в характере такого отношения. Как видим из полученных результатов, толерантное отношение может являться внутренним ресурсом для креативного человека при построении эффективных коммуникаций. Быть толерантным — значит дать возможность другим быть другими.
Данное исследование интегрирует отдаленные, на первый взгляд, феномены креативности, ответственности, самооценки и толерантности, актуальные в эпоху инновационных технологий в быстро изменяющемся мире. Современное российское общество охвачено в последние годы изменениями и преобразованиями, что определяет важность научного изучения всех аспектов жизнедеятельности человека, в том числе психологических, влияющих на готовность и способность к инновациям, во многом обеспечивающим адаптацию субъекта к постоянно изменяющемуся миру. На наш взгляд, креативность и другие личностные качества могут способствовать этому, поскольку социальный заказ на творческую личность растет, и государство нуждается в людях, способных к поиску принципиально новых, нестандартных путей и способов решения стоящих задач: экономических, политических, технических, гуманитарных.
I Барышева Т. А. Креативность. Диагностика и развитие. СПб., 2002. 257 с.
ДорфманЛ. Я. Основные направления исследования креативности в науке и искусстве // Вопр. психологии.
1999. № 2. С. 101-106.
3 Корнилова Т. В. Интеллект и творчество студентов в условиях инновационного обучения // Нац. психол. журнал. 2006. № 11. С. 107-110.
4 КулюткинЮ. Н. Изменяющийся мир и проблемы развития творческого потенциала личности: Ценностносмысловой анализ. СПб., 2001. С. 63.
5 Луговая В. Ф. Креативность как компонент адаптационного потенциала личности: автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2005. С. 21.
6 Луговая В. Ф. Креативность как компонент адаптационного потенциала личности: автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб., 2005. С. 17.
7 Воронин А. Н. Интеллектуальная деятельность: проявление интеллекта и креативности в реальном взаимодействии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2006. № 3. С. 35-58.
8 Богоявленская Д. Б. Зарубежные исследования психологии творчества: Постгилфордовский период (часть 2) // Психол. наука и образование. 2007. № 4. С. 94-103.
9 Сафонцева С. В. Взаимосвязь различных типов интеллекта и креативности у экстравертов и интровертов: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1999. С. 17.
Сорокоумова Г. В. Исследование социальной креативности в отечественной психологии // Психология креативности: Сб. науч.-практ. статей / под ред. Г. В. Сорокоумовой. 2005. С. 18-31.
II Алексеева Н. А. Некоторые походы к определению коммуникативной креативности // Психология креативности. Сборник научно практических статей / под ред. Г. В. Сорокоумовой. 2005. С. 77-87.
Глевацкая Н. В. Толерантность как важный фактор диалога культур // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Толерантность и интолерантность в современном обществе: 2006». СПб., 2006. С. 52-59.
13 Способы определения креативности: методические материалы по психологии. Новосибирск, 2002. 36 с.
14 Психология личности: психолого-педагогические основы толерантности : учеб. пособие. Новосибирск,
2004. С. 68.
15 Бажин Е. Ф., ГолынкинаЕ. А., ЭткиндА. М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психол. журнал. 1984. № 3. С. 152-162.
16 Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. 5-е изд., испр. и доп. М., 2004. 365 с.
17 Богоявленская Д. Б. Зарубежные исследования психологии творчества: Постгилфордовский период // Психол. наука и образование. 2007. № 42. С. 94-103.
18 Дружинин В. Н. Психология творчества // Психол. журнал. 2005. № 5. С. 101-110.
