CC BY
54
Анна МОРГУНОВА
Социальное исключение мигрантов из российского общества: законодательство и практики
В России, как и во многих других странах, вопросы, связанные с миграцией, в последние годы сильно политизировались. Само слово «мигрант» давно приобрело негативный оттенок и отражает иррациональное отношение жителей нашей страны к «чужому» вообще. При этом не имеет значения, о каких мигрантах идет речь — о внутренних или внешних. В большей степени важны внешний вид, страна или регион происхождения, знание языка и цель нахождения в России.
Так как процесс перемещения людей, который, по сути, и есть миграция, затрагивает все или почти все аспекты жизни общества, важным предметом исследования является то, каким образом происходит взаимодействие принимающего общества и «мигрантов»1.
Российское законодательство, призванное определять, как именно это взаимодействие должно происходить, т.е. формирующее его нормы, по разным причинам часто не работает в действительности. Неформальные практики составляют значительный пласт социального взаимодействия, в котором складывающиеся нормы сильно отличаются от тех, которые должны были бы быть, если просто следовать букве закона.
Все правозащитники, долгое время работающие в сфере миграции, постоянно говорят о том, что их работа — это бесконечная помощь, необходимая из-за принятия «сырых» законодательных и подзаконных актов, административных регламентов (доступных только по специальному запросу), а то и просто из-за устных распоряжений («телефонного права»).
Данная статья является результатом многолетних наблюдений автора за некоторыми процессами, связанными с миграцией: юридическими аспектами формирования миграционной политики, проблемами, с которыми сталкива-
1 В данной статье мы будем называть мигрантами только «внешних» мигрантов, т.е. иностранных граждан. При этом в российском медийном дискурсе и на бытовом уровне мигрантами чаще называют граждан среднеазиатских стран и Кавказа, в том числе российских граждан.
ются профильные НКО, а также формулированием тем для изучения в академической среде, которые отражают запросы государственных органов и международных организаций, являющихся основными заказчиками исследований, и т.п.
В ходе постоянных размышлений стало ясно, что, несмотря на многочисленные исследования и экономические расчеты, в стороне остается вопрос возможности взаимодействия мигрантов с государственными органами в принципе.
Именно с точки зрения такой возможности были рассмотрены многочисленные материалы: интервью, проводимые автором в рамках нескольких проектов, отчеты по исследованиям, научные статьи по различным аспектам, связанным с трудовыми отношениями, миграцией и т.п. Кроме того, был проанализирован опыт одного из российских профсоюзов, который работает с трудовыми мигрантами и открыто обсуждает проблемы, возникающие в работе. Для понимания общественных процессов в большей степени оказались важны беседы «за чашкой чая» с правозащитниками2 и анализ действительности, чем рассмотрение юридических возможностей.
Дискурсы о миграции. Если максимально упростить существующие в России дискурсы о миграции, то их можно свести к двум основным: мигранты нужны и мигранты не нужны.
Сторонники первого доказывают, что ввиду значительной депопуляции, старения и сокращения численности трудоспособного населения без привлечения иностранной рабочей силы на рынок труда развитие России в принци-
2 Особая благодарность юристам Центра социально-трудовых прав, всегда готовых обсуждать различные аспекты взаимодействия с государственными органами, работниками судебной системы и т.п., сотрудникам «Комитета «Гражданское содействие», сотрудникам фонда «Tong Jahoni», а также председателю профсоюза «Новопроф» Ивану Милых, который открыто обсуждает вопросы, связанные с профсоюзной деятельностью.
пе невозможно1. Аргументы сторонников привлечения иностранной рабочей силы сводятся к тому, что соответствующий демографический механизм используется довольно давно. Как и любой другой инструмент государственной политики, он имеет свои уже известные плюсы и минусы, достаточно предсказуем и «управляем», что позволяет выстраивать средне- и долгосрочную политику. Регулирование миграции, особенно внутренней, активно использовалось в СССР, поэтому некоторые выводы и анализ применяемых методов могут быть применены в сегодняшней России. Учитывая тот факт, что достаточно большое количество стран используют данный метод регулирования населения, есть возможность учитывать негативные последствия и их влияние на сферы общественной жизни «у них», чтобы избежать повторения в России.
Другого рода аргументация сводится к тому, что привлечение дополнительных иностранных работников для компенсации естественной убыли и старения населения совершенно не нужно. Высказываются аргументы и даются ссылки на расчеты, которые якобы подтверждают, что для развития экономики достаточно примерно 60-70 млн работников2, т.е. примерно столько, сколько сейчас есть населения трудоспособного возраста и даже немного меньше. Аргументация сводится к тому, что если бы приток мигрантов был минимальным, то работодатели были бы вынуждены модернизировать рабочие места и всю производственную сферу, менялась бы структура промышленного производства, повышалась автоматизация и безопасность рабочих мест и т.п. Отсутствие мигрантов вынудило бы вкладывать деньги в обучение персонала и повышение его квалификации для повышения производительности труда. А в существующей ситуации плохо контролируемой миграции и значительного предложения рабочей силы из
1 ЗайончковскаяЖА, ТюрюкановаЕ.В., Флоринская Ю.Ф. «Трудовая миграция в Россию: как двигаться дальше. Доклад Центра миграционных исследований по случаю обсуждения "Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации"», 2011; См. также Стенограмма пресс-конференции с участием членов экспертной группы № 7 по обновлению «Стратегии-2020» на тему «Нужны ли России мигранты?», состоявшейся 4 октября 2011 года в РИА «Новости» http://strategy2020.rian.ru/stenograms/20111007/366171816.html.
2 Автору не удалось найти статьи или ссылки на исследования, в которых бы обосновывались эти мнения. Однако о том, что они есть, упоминал г-н Щербаков А.И., профессор Международного института государственной службы и управления РАНХиГС во время Круглого стола «Трудовые отношения и миграция в России: взаимное влияние и возможные последствия» http://trudprava.ru/about/events/768.
среднеазиатских стран, иностранные работники лишь конкурируют с российскими и дем-пингуют на рынке труда.
Естественно, что критике подвергаются обе точки зрения. Для нас важным является то, что в принятой в 2012 году «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2015 года» одним из направлений является «содействие переселению на постоянное место жительства квалифицированных специалистов, а также иных иностранных работников, востребованных на российском рынке труда»3. Согласно плану деятельности Федеральной миграционной службы (ФМС) на 2013—2018 гг. каждый год она должна обеспечивать миграционный прирост в количестве 300 тыс. чел.4
Таким образом, миграция в России рассматривается в первую очередь как средство для сглаживания проблем, обусловленных процессами депопуляции и старения.
Конструируемая нелегальность. Количество «нелегальных» мигрантов в России — объект постоянных спекуляций. Большинство экспертов считают, что их примерно 4-6 млн, небольшие изменения связаны с сезонностью5. Эксперты едины во мнении, что не менее половины мигрантов работают нелегально, что подтверждают социологические исследования6. Естественно, что значительная часть мигрантов занята в неформальном секторе экономики: у мелких и средних предпринимателей, в домашних хозяйствах и т.п.
Основными барьерами «легальности» в России были и остаются регистрация и сложная процедура получения разрешения на работу.
3 См. http://www.kremlin.ru/acts/15635 Концепцию государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года.
4 План деятельности Федеральной миграционной службы на 20132018 годы, http://www.fms.gov.ru/upload/iblock/plan_fms_2013-2018.pdf стр.3 дата просмотра 12.04.2014 г.
5 Т. Шкель, Арифметика миграции. Глава ФМС Константин Ромода-новский представил депутатам концепцию миграционной политики в цифрах и фактах http://www.rg.ru/2012/03/22/migranty.html, Зайончковская Жанна, http://lenta.ru/conf/migranti/.
6 Исследование, проведенное в 2013 году, показало, что примерно половина респондентов-мигрантов была занята без оформления документов. См. Краткий аналитический отчет о научно-исследовательской работе по теме «Анализ практик трудовых отношений иностранных граждан и их влияния на трансформацию трудовых отношений российских граждан», проведенный совместно Центром социально-трудовых прав (ЦСТП) и Центром региональных и этнополитиче-ских исследований (ЦЭПРИ), стр. 6. http://trudprava.ru/images/events/ КругСтол%мигранты%2016.09.2013/0тчет_мигранты-2^Г
Все иностранные граждане обязаны уведомлять о том, где они находятся на территории России. Однако сделать это можно, только если есть «принимающая сторона» (организация или физическое лицо). Этот механизм работает с серьезными сбоями, т.к. собственники жилья не хотят ходить в ФМС и сообщать о том, кто у них живет. Основными причинами этого являются, во-первых, зависимость стоимости коммунальных услуг от количества зарегистрированных, во-вторых, особое внимание полиции и миграционной службы к квартирам, в которых зарегистрированы граждане из Центральной Азии. Та же самая ситуация и с организациями: уведомления о регистрации иностранного гражданина (или граждан) автоматически резко повышает интерес к данной организации и гарантирует постоянные проверки соответствующими государственными органами.
Законодательство о трудоустройстве иностранцев в России и получения ими разрешительных документов имеет столько нюансов, что даже профессиональный юрист с трудом может в них разобраться. Кроме того, законодательство постоянно меняется, практически ежемесячно. В дополнение к этому процветает продажа откровенно фальшивых документов или тех, которые даже в случае их подлинности всё равно делают из мигранта «нелегала»1. Доказать факт мошенничества или обмана теоретически можно, но так как по российскому законодательству за сбыт и использование фальшивых документов ответственны обе стороны, то заявление в милицию автоматически ведет к признанию нарушения закона. А это влечет за собой риск не только обвинения, но
гражданином, правоохранительные органы, миграционная служба и суды предпочитают выслать2 его из страны. Наказать одну из сторон, виновных в нарушении законодательства (даже если закон был нарушен по вине какого-либо из государственных органов или вследствие сбоя в многочисленных базах ФМС, МВД и т.п.), гораздо проще, чем искать продавцов поддельных документов и доказывать их вину. Кроме того, этот жесткий метод наказания крайне положительно оценивается российским общественным мнением (см. табл. 1). А публичные политики в своей риторике преподносят депортацию в качестве наиболее эффективного способа борьбы с «нелегалами» и демонстрируют собственную решительность участвовать в этой «борьбе».
Особенно сложно мигрантам приходится в ситуации, когда человек становится объектом вымогательства, шантажа или «простого» игнорирования закона государственными служащими: «теоретически основанием для депортации может выступать любое нарушение статуса легальности, т.е. одна из трех составляющих «нелегальности»: въезд, пребывание или занятость. Учитывая, что здесь возможны самые разные комбинации (наиболее распространенная ныне — легальный въезд и пребывание и нелегальная занятость), можно говорить о том, что у российских властей перманентно имеются основания для депортации очень многих мигрантов»4.
По мнению известного юриста-международника Н. Лютова, Россия могла бы воспроизвести во внутреннем законодательстве часть прав работников-мигрантов, закреплённых в Международной конвенции о защите прав
Таблица 1
ЧТО НА ВАШ ВЗГЛЯД СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ С НЕЛЕГАЛЬНЫМИ ИММИГРАНТАМИ ИЗ СТРАН «БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ»?3
Ноябрь 2006 Декабрь 2008 Декабрь 2011 Ноябрь 2012 Октябрь 2013
Легализовать их и помогать получить
работу и ассимилироваться в России 31
Выдворять их за пределы России 53
Затрудняюсь ответить_17
N=1603
и выдворения из страны и, следовательно, запрета на въезд на несколько лет. В случае нарушения законодательства иностранным
1 В данном случае речь идет о разрешениях на работу, которые действительны только на территории того субъекта федерации, который их выдал, а также только для той организации и профессии, которые указаны в разрешении. Нарушение хотя бы одного из этих условий делает мигранта нелегальным работником.
25 20 20 15
54 57 64 73
21 22 15 13
2 Для данной статьи нам не важны юридические нюансы понятия, связанного с процессом высылки: это может быть и административное выдворение, и депортация.
3 Россияне о миграции и межнациональной напряженности. Опрос проведен Левада-Центром 25-28 октября 2013 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения, http:// www.levada.ru/05-11-2013/rossiyane-o-migratsiH-mezhnatsionalnoi-napryazhennosti.
4 Карачурина Л. Миграция как средство политического давления // Экономическое развитие России, том 18, № 12, декабрь 2011-январь 2012, стр . 28, http://www.vedi.ru/red_r/2011/ed120111_migr.pdf.
всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г. (Россия не участвует в реализации данной конвенции). Речь идет, например, о недопустимости коллективной высылки работников-мигрантов, о рассмотрении каждого дела индивидуально, а также о возможности урегулирования претензий, связанных с зарплатой и другими платежами до высылки, и т.д.1
Взаимоотношения мигрантов и принимающего общества сильно ограничены тем, что у мигрантов нет важнейшего ресурса — времени. Система регистрации для легального нахождений в стране фактически выполняет функцию блокирования: в случае нарушения законодательства любой из сторон, у мигрантов нет возможности отстаивать свои права. Системе проще исключить из взаимоотношений одну из сторон и, следовательно, сохранить существующее положение дел.
К этому добавляется также и политически обусловленное игнорирование законов бюрократией (например, в отношении граждан страны, с которой у России испортились отношения). В нужный момент законы о регистрации, получении разрешений на работу, патентов и т.п. просто перестают работать. Об этом не будут говорить российские журналисты на центральных телеканалах, никто из официальных лиц этого никогда не признает: неформальные практики и «телефонное право» получают большую значимость, по сравнению с юридически оформленными нормативными актами. Это очень хорошо проявлялось во время «разногласий» с Грузией. В настоящее время правозащитники постоянно говорят о том, что после подписания договора об ассоциации с ЕС гражданам Молдовы регулярно отказывают в регистрации и оформлении патентов2. У граждан Украины после начала украинского конфликта с 2013 года также постоянно возникают трудности как с пересечением границы, так и с получением разрешительных документов. Здесь важно обратить внимание на то, что отказать в оформлении регистрации нельзя, она носит уведомительный, а не заявительный характер. Поэтому все отказы — только в устной форме: документы или просто не принимают, или ищут, к чему придраться (не тот цвет ручки, не очень понятный текст и т.п.), или просто не
1 Лютов Н. Эффективность норм международного трудового права. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, Москва, 2013 г., стр. 364-365, http://trudprava.ru/expert/research/ miscsurv/1016.
2 См., например, http://pan.md/news/V-Rossii-priostanovili-vidachu-
patentov-grajdanam-Moldovi/50938.
вносят в базу данных ФМС3, и, следовательно, человек автоматически становится нарушителем. То же самое касается патента (документа, дающего право на работу у физических лиц): если ФМС берет документы и не выдает патент, она должна письменно обосновывать отказ и указывать причины. Поэтому, чтобы «не нарушать закон», а фактически, чтобы просители не имели на руках письменных доказательств, государственные органы просто прекращают взаимодействие, т.е. отказываются принимать принесенные документы, или создают очереди на несколько месяцев, которые автоматически делают из просителей нарушителей закона, т.к. без патента оснований продления регистрации не будет.
Вопросы, связанные с гуманитарными аспектами такой «политики» (разъединение семей, невозможность планирования даже для законопослушных граждан, стабильность организаций, нанимающих иностранных работников), а также ее социально-культурные последствия не обсуждаются вообще!
Фактически, несмотря на существующие законы, мигранты являются объектом постоянного политического торга. Зависимость от российского рынка труда и получаемых переводов, особенно для некоторых постсоветских стран (рис. 1), делает из человека, приехавшего работать, объект межгосударственного шантажа.
Таким образом, сиюминутные политических выгоды для российских элит и подчинение им существующего права и законов, вынуждает мигрантов включаться в неправовые практики: искать обходные пути НЕ для того, чтобы нарушить закон, а наоборот — чтобы его соблюсти! То есть возможность соблюдения закона становится привилегией для тех, кто готов включиться в сомнительные взаимодействие с продавцами документов (даже если они помогают получать легальные документы) или с сотрудниками государственных органов (когда деньги и/или связи могут помочь соблюсти закон). В противном случае мигранты становятся субъектами, нарушающими хоть и не работающий, но писаный закон, что позволяет в дальнейшем лицемерно утверждать с высоких
3 Например, регистрации, отосланные с почтовых отделений, массово не заносятся в базу данных и просто лежат. Пока они не занесены -человек остается без действительного документа, подтверждающего легальность нахождения в стране. Хотя почта пересылает уведомление о регистрации в ФМС заказным письмом, нужны экстраординарные усилия и помощь квалифицированного юриста, чтобы в отсутствие информации в базе данных, доказать, что её там нет по вине ФМС и все-таки её туда внести.
Рисунок 1
ТРАНСГРАНИЧНЫЕ ПЕРЕВОДЫ, ОСУЩЕСТВЛЕННЫЕ ЧЕРЕЗ СИСТЕМЫ ДЕНЕЖНЫХ ПЕРЕВОДОВ ПО ОСНОВНЫМ СТРАНАМ-КОНТРАГЕНТАМ ЗА 2013 ГОД1 (Переводы из России. Сумма операций в млн. долларов США)
ВСЕГО ПО СТРАНАМ Туркмения Беларусь Казахстан Молдова Азербайджан Армения Киргизия Украина Таджикистан Узбекистан Страны СНГ
0 5
трибун о склонности граждан определенных стран к правонарушениям и демонстративно их выдворять.
Очевидно, что часть и работников и работодателей не хотят оформлять(ся) на работу официально. Неформальная занятость на российском рынке труда достаточно распространена. Однако даже для тех, кто хотел бы всё сделать официально, «нелегальность» часто становится вынужденной мерой. Часть работодателей останавливает сложная и коррумпированная система получения разрешений на работу, а также перспектива быть под постоянным надзором ФМС, налоговой и т.п.: система отчетности при приеме на работу иностранца очень сложная, штрафы высокие, а коррупция, в том числе система «откатов» за то, чтобы контролеры вовремя «закрывали глаза», становится нормой.
С точки зрение экономической «эффективности», работодателю проще и дешевле сразу включаться в коррупционную схему, которая достаточно понятна и «отработана»2, чем по-
1 Источник: данные Центрального банка РФ. Ьйр:/Мт. cbr.ru/statistics/print.aspx?file=CrossBorder/Rem_countries_13. htm&pid=svs&sid=TGO_sp_pos.
2 Автор может проиллюстрировать «привычную» схему для урегу-
лирования проблем с участковым полицейским: строительная фирма привозит работников на строительство дома в Подмосковье. Если бригадир сразу сам находит участкового и обговаривает с ним количество работников (не обязательно нелегалов!!!), сроки строительства и т.п. с занесением их фамилий в базу данных участкового, то «плата» за каждого работника примерно 1 тысяча рублей в месяц. Если бригадир
10 15 20 25
том, после прохождения всех инстанций, все равно находиться под постоянным «патронажем», когда в отсутствие презумпции невиновности любая ошибка запускает репрессивный механизм проверяющей организации.
Для работников включение в неформальные практики трудовых отношений также часто дешевле, быстрее и эффективнее, чем обращение в государственные органы. Это связано еще и с тем, что в госорганах, в дополнение к бесконечному хождению по кабинетам, каждый обратившийся гарантированно получает порцию унизительного, а иногда просто откровенно хамского обращения: например, люди вынуждены в железных клетках на улице стоять многодневные очереди, чтобы получить докумен-ты3, госчиновник позволяет себе орать, рвать принесенные документы, иногда даже бить обратившихся. «Культура» ответов чиновников — объект отдельного исследования. В качестве иллюстрации того, как бывает в других странах, автор может привести неформальный разговор
привез работников и участковый пришел к ним первым, то плата становится примерно в полтора раза больше. За эту «плату» бригадир и полицейский обмениваются номерами мобильных телефонов, чтобы полицейский мог предупредить бригадира о проверках, в том числе УФМС, а бригадир - позвонить участковому, если что-то случается у него, например, кража стройматериалов, бандитизм или если «плату» потребует полицейский с другого участка. 3 См., например, Джани Ф. Клетка для мигрантов, или Как получить разрешение на работу. ЬМр:/Мт^егдапапе(^.сот/аг^сЫ7708.потре-бует полицейский с другого участка.
с польской исследовательницей, которая работает в Англии и в 2014 году проходит практику в России. На вопрос о том, как решаются вопросы, когда мигранты обращаются за консультацией в английский аналог ФМС, она ответила «у меня такое впечатление было, что меня там ждали. А в России я везде, при обращении в любую организацию, первое, что слышу — «Девушка! Подождите!»
Социально-трудовые права мигрантов
Трудовые отношения между работодателями и работниками-мигрантами находятся под сильным влиянием того, какие ограничения на каждую сторону накладывает законодательство, связанное с регулированием миграционных процессов в России.
Трудовой кодекс (ТК) — это базовый документ, который формирует трудовые отношения. Принципы, заложенные в ТК, касаются всех работников, занятых по договорам, без исключений: вне зависимости от гражданства у всех равные права и обязанности1.
Правозащитники и исследователи регулярно ставят вопрос о том, что уровень защиты трудовых прав иностранных работников значительно ниже, чем у российских (при том, что и у российских работников он оставляет желать много лучшего). Основные нарушения трудовых прав это: невыплаты зарплаты, отказ заключать трудовой договор, нарушение режима труда и отдыха, а также откровенная эксплуатация мигрантов и поборы под видом штрафов2 (которые запрещены законодательством!)
Если говорить о системе социального страхования, то основной «водораздел» между трудовыми мигрантами и российскими гражданами проходит в системе медицинского страхования. Все иностранные граждане имеют право на бесплатную экстренную ме-
1 Т.е. у них одинаковая оплата труда, продолжительность рабочего времени, они имеют право вступать в российские профсоюзы, решать трудовые конфликты и т.п.
2 См. Эксплуатация трудовых мигрантов в российском строительном секторе. Февраль 2009. http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/ russia0209ruweb.pdf; Россия: Трудовые мигранты в Сочи подвергаются обману и эксплуатации http://www.hrw.org/ru/news/2013/02/06/rossiya-trudovye-migranty-v-sochi-podvergayutsya-obmanu-i-ekspluatatsii. Краткий аналитический отчет о научно-исследовательской работе по теме «Анализ практик трудовых отношений иностранных граждан и их влияния на трансформацию трудовых отношений российских граждан», проведенный совместно Центром социально-трудовых прав (ЦСТП) и Центром региональных и этнополитических исследований (ЦЭПРИ), стр. 14-17, http://trudprava.ru/images/events/КругСтол%мигранты%20 16.09.2013/0тчет_мигранты-2; Открытое письмо директору ФМС Ро-модановскому К.О. http://adcmemorial.org/www/777.html/.
дицинскую помощь в случае угрозы жизни и здоровью. Однако если мы коснемся повседневности работника-мигранта, то важнейшие изменения произошли в 2010 году после принятия ФЗ 2123. С этого времени каждый работодатель, нанимающий иностранца по трудовому договору, обязан платить взносы в Фонд социального страхования (ФСС) только на работников со статусом «временно проживающие» и «постоянно проживающие». С 2010 года все «временно пребывающие», а это примерно 70-80%4 мигрантов, исключены из системы обязательного медицинского страхования, и, следовательно, лишены права на оплачиваемый больничный. Важно обратить внимание, что получить это право нельзя, даже если у работника есть полис добровольного медицинского страхования: полис дает право только на получение определяемых договором видов медицинской помощи. Нет никаких механизмов, кроме изменения статуса на временное или постоянное проживание, которые бы позволяли временно пребывающему стать застрахованным лицом в ФСС.
Таким образом, большинство мигрантов, даже если они заняты по трудовому договору и находятся в стране на законных основаниях, вынуждены чаще и сильнее российских работников включаться в неформальные отношения с работодателем. Это усиливает зависимость от работодателя, особенно для работников, у которых есть дети5, вынуждая «договариваться»
3 Федеральный закон о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования №212-ФЗ от 24 июля 2009 года. http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156033;fld=134;dst=4294967295;rnd=0. 3096432143356651^=149840-0.
4 Российская статистика не позволяет говорить о точном количестве данной категории мигрантов. Однозначно можно говорить лишь о том, что это абсолютное большинство работников-иностранцев. Получение постоянного или временного проживания первоначально требует этого самого «временного пребывания», который в обиходе называют регистрацией. И только после получения «первичного» документа можно задумываться и начинать собирать пакет документов на получение другого статуса.
5 Если мы кратко затронем тему детей мигрантов, то основной вопрос для любого родителя это обучение ребенка. В России все дети, включая иностранных граждан, имеют право на бесплатное обучение в общеобразовательных заведениях. При этом оно не ограничено правовым статусов иностранного гражданина, т.е. дети всех иностранных граждан, включая самую массовую категорию - временно пребывающих - имеют право учиться в российских общеобразовательных учреждениях. И если у тех, кто постоянно проживает или имеет вид на жительство в России, обычно не возникает проблем, то реализация этого права у временно пребывающих часто затруднена тем, что и от детей и от родителей требуют регистрацию на временное пребыва-
с начальником, с отделом кадров и т.п. Одновременно снижаются мотивации по включению в формальные трудовые отношения, которые требуют чрезвычайно высоких затрат на «вход», при минимальных плюсах на «выходе».
Кроме того, российское трудовое законодательство постоянно изменяется в сторону ухудшения положения работников (в том числе и российских) в периоды подготовки к крупным спортивным соревнованиям. Очень показательным является пример ФЗ № 108, когда летом 2013 года в обход Российской Трехсторонней Комиссии (РТК) втихаря был принят закон, который отменял статьи ТК, касающиеся оплаты сверхурочных, работы в выходные дни и т.п. Кроме того, закон позволил принимать на работу мигрантов вне квот и без обязательного уведомления государственных орга-нов1. То, каким образом принимался закон (без экспертного обсуждения вообще, с нарушением процедуры рассмотрения на фоне хронических скандалов с преследованием и пытками работников, боровшихся за выплату зарплаты на олимпийских объектах2 и т.п.), свидетельствует о том, что взаимодействие социальных акторов строится не столько на согласовании
ние, а от детей - медицинские справки установленной формы. Иногда руководители образовательных учреждений мотивируют отказ принять детей мигрантов тем, что отсутствуют свободные места, дети не знают русский язык и т.п. В связи с многочисленными отказами в приеме, Министерство образования в 2012 году специальным письмом (См. Письмо Министерства образования и науки РФ от 28 июня 2012 г. № ИР-535/03 "О правилах приема в ОУ", http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70094560/) разъяснило порядок выбора учебного заведения и право отказа в приеме. С 2014 года после того, как стало действовать изменение в законодательстве, согласно которому находиться на территории страны без обоснования стало возможно не более 90 дней за полугодовой период, первыми, кто столкнулся со значительными сложностями, стали дети мигрантов. Несмотря на то, что обучение в школе является достаточным основанием для продления регистрации, миграционная служба стала требовать письменные договоры с образовательными учреждениями. И если для российских граждан этот документ не требуется в принципе, то мигранты были вынуждены ждать, пока в системе образования сначала подготовят, а затем «по вертикали» в каждую школу направят образцы договоров, которые после подписания можно будет считать основанием для продления регистрации ребенку. В противном случае, ребенок фактически становился «нелегалом».
1 См. Правовая оценка норм Федерального закона, регулирующего трудовые отношения в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу в РФ в 2018 году. http://trudprava.ru/expert/analytics/ migrationanalyt/666.
2 См., например, Шилов В. «Олимпийская» зарплата в Сочи как фактор риска, http://www.sochinskie-novosti.com/олимпийская-зарплата-в-сочи-как-фактор-риска, http://scandaly.ru/2013/06/19/ sochi-gastarbayteram-ne-platit/, http://trudorg.ru/page/orenburzhec-zashil-sebe-rot-trebuja-zarplaty. Кроме того, эти проблемы постоянно поднимали «Мемориал», «Комитет «Гражданское содействие».
общих интересов, сколько на стремлении соблюсти только свои личные. Это значит, что если корпоративные интересы узкой группы людей (в данном конкретном случае подготавливающей ЧМ по футболу) потребовали пренебречь интересами всех остальных и даже нарушить закон, то сделать это можно, в принципе, достаточно легко. «Видимость «социального мира», за фасадом которого по существу скрываются потенциальные конфликты, достигается преимущественно за счет подавления или игнорирования требований работников в условиях отсутствия полноценного механизма выявления и согласования интересов внутри предприятия. Следствием такой ситуации является уменьшение общего числа открытых конфликтов и соответствующее увеличение числа так называемых подавленных конфликтов, которые существуют в скрытом виде»3.
В ситуации, когда максимизация прибыли в кратко- и среднесрочной перспективе становится единственным критерием эффективности, любые договоренности, особенно по острым социальным вопросам, меняющим расклад на многие годы, становятся признаком «слабости», что недопустимо для тех, кто вошел в «круг избранных». В этом случае право становится не средством формирования и регулирования социальных норм, а способом продвижения исключительно узкокорпоративных интересов.
Изначальная временность работников-ми-грантов4 и, следовательно, включение их в систему неустойчивых рабочих мест, снижает возможности и, главное, мотивацию к выходу на формальный рынок труда. В дополнение к этому, согласно социологическим исследованиям, занятые в формальном секторе мигранты чаще менее оплачиваемы, чем те, кто работают в неформальном секторе5. Все это является отражением дефектов российского рынка труда, независимо от гражданства работников: «неполный
3 Соболев Э. Социальное партнерство в России в эпоху глобализации // Социально-трудовые отношения: проблемы и перспективы: материалы Первого германо-российского экспертного форума «Формирование социальной политики». Москва, 17-18 ноября 2008 г. - М., 2009. Стр. 76.
4 Разрешение на работу выдается максимум на 1 год.
5 См. Краткий аналитический отчет о научно-исследовательской работе по теме «Анализ практик трудовых отношений иностранных граждан и их влияния на трансформацию трудовых отношений российских граждан», проведенный совместно Центром социально-трудовых прав (ЦСТП) и Центром региональных и этнополитических исследований (ЦЭПРИ) в 2013 г., стр. 6. http://trudprava.ru/images/events/ КругСтол%мигранты%2016.09.2013/Отчет_мигранты-2.
инфорсмент трудовых договоров и контрактов, слабые институты выстраивания коллективно-договорного процесса, неопределенность и отсутствие понимания альтернатив, возникающее из-за непрозрачности российского рынка труда, приводят к тому, что формальная занятость лишается большей части своих преимуществ для работника. Формальный сектор не имеет возможности обеспечить институционализированную социальную защиту для своих работников, обесцениваются формальные контракты и правила»1.
Профсоюзы. Отсутствие включенности большинства работающих мигрантов в профсоюзы — социальные институты, определяющие каждодневную жизнь работников, является одной из причин, по которой возникающие проблемы трудовых отношений (из-за коллизий законодательства или отсутствия регулирования каких-то вопросов) не артикулируются ни самими работниками-иностранцами, ни тем более профсоюзами.
Основными профсоюзными объединениями в России являются Федерация Независимых профсоюзов России (ФНПР) и Конфедерация Труда России (КТР).
ФНПР выступает за поддержку системы квотирования по привлечению мигрантов, т.к. «уровень безработицы в России слишком высок, чтобы принимать (законно и незаконно) многомиллионную трудовую миграцию из-за рубежа. Это ещё один источник недобросовестной конкуренции на рынке труда, нелегального перераспределения создаваемого дохода2». Что касается различных аспектов трудовых отношений, то входящие в ФНПР профсоюзы добиваются «обеспечения для легальнъх [выделено автором] мигрантов, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, медицинского обслуживания, образования, социального страхования, распространения на них норм трудового законодательства и права на коллективную защиту»3.
КТР декларирует единство работников вне зависимости от условных критериев «легаль-
1 Зудина А. А. Неформальная занятость и субъективный социальный статус: пример России / Препринты. Высшая школа экономики. Серия WP3 "Проблемы рынка труда". 2013. № WP3/2013/01 стр. 33. http:// www.hse.ru/data/2013/03/20/1292438237/WP3_2013_01.pdf.
2 Программа ФНПР «Достойный труд - основа благосостояния человека и развития страны», принята 14 января 2011 года постановлением VII съезда ФНПР. http://fnpr.ru/n/249/6183.html.
3 Там же.
ности»: «в России иммигранты должны в полной мере пользоваться защитой российского законодательства, представляя свои интересы в области труда и социальной защиты. Не должно быть бесправных рабочих, у нас одна национальность — наемный труд4».
Периодически некоторые профсоюзы начинают работать с трудовыми мигрантами5. В большинстве случаев их работа ограничивается подписанием международных договоров и/или принятием в свои ряды некоторого количества иностранцев. Иногда удается замотиви-ровать мигрантов не только вступить в профсоюз (с обязательным отчислением профсоюзных взносов), но и использовать законные методы решения конфликтов с работодателем, в том числе забастовки6. Однако трудности, с которыми сталкиваются профсоюзы, в том числе с органами контроля, с правоохранительными органами, со СМИ и т.п. лишь подчеркивают то, насколько политизирована и коррумпирована сфера миграции. Они свидетельствуют о том, насколько сложно мигрантам защищать свои права даже имея на руках трудовой договор, и, будучи членом профсоюза, получая помощь юриста. В качестве примера можно привести работу профсоюза «Новопроф», входящего в КТР. Это не единственный профсоюз, который работает с мигрантами7, однако они единственные, кто открыто рассказывает о достижениях и провалах такой работы, а не просто рапортует о количестве подписанных договоров и достигнутых договоренностях8. Если разобрать пример их работы с точки зрения возможности взаимодействия, то очевидным становится одно: государственные органы в большинстве своем не заинтересованы в решении вопросов, возникающих у работников-мигрантов. Основ-
4 Демократия. Органайзинг. Гражданские права. Программная декларация Конфедерации труда России. Принята на внеочередном объединительном съезде Конфедерации труда России 27 мая 2011 года. http://ktr.su/about/doc/doc1.php.
5 В данном случае мы ведем речь о «настоящих» профсоюзах, а не общественных организациях, в названии которых есть слово «профсоюз», например «Профсоюз трудящихся-мигрантов». Хотя на практике отличить один от другого для неспециалиста достаточно проблематично.
6 См., например, сайт https://novoprof.org/2013/02/v-nevskom-rajone-vnov-zabastovali-dvorniki-migranty.html.
7 Успешный опыт работы есть, например, у российских профсоюзов агропромышленного комплекса. Однако доступная информация связана в большей степени с отчетностью о количестве подписанных договоров и планирующихся мероприятиях. Анализ проблем, с которыми сталкиваются мигранты, вошедшие в профсоюзы, не выносится на обсуждение.
8 Более подробно см. Моргунова А. Профсоюз мигранту друг? // Миграция XXI век. № 2 (17), март — апрель 2013 стр. 53-55.
ной причиной, по которой недобросовестные работодатели идут на мировую с профсоюзом и соглашаются выплатить задолженности по зарплате, особенно когда речь идет об отсутствии договоров, является соотношение расходов на эту выплату и возможных расходов на урегулирование конфликта с ФМС и прокуратурой. Речь идет не только о денежных расходах. Большое влияние оказывает также риск проверок и штрафов со стороны одной или нескольких государственных организаций, возможная огласка в СМИ и привлечение к фирме ненужного ей интереса и, следовательно, репутационные издержки и т.п.
Для мигрантов обращение в государственные органы становится фактором затягивания процесса: для данной категории работников основным вопросом в первую очередь является время, т.к. в случае нарушения сроков пребывания в стране мигрантов чаще всего высылают.
В целом, учитывая размытость понятия «легальности» работника, в России профсоюзы не хотят связываться с данной категорией работников. Проще игнорировать проблемы или поддерживать неэффективную систему квотирования, чем искать альтернативные подходы, в том числе по привлечению в свои ряды мигрантов. Это происходит, в том числе из-за финансовых затрат профсоюзов при защите прав мигрантов. Трудноразрешимые вопросы требуют от профсоюзных юристов и активистов знаний не только трудового и миграционного законодательства, но и международных договоров, в каждом конкретном случае в зависимости от страны происхождения работника-иностранца.
Фактически конструируемая нелегальность, а в случае с работниками-мигрантами такая легальность, которая по каким-то причинам в любой момент может обернуться НЕлегальностью, становится для профсоюзов оправданием бездействия. При этом единообразие практик недобросовестных работодателей остается одинаковым для всех работников, вне зависимости от гражданства.
В ситуации, когда законодательные акты написаны таким языком, что их понимание становится уделом избранных (при том, что знание законов совершенно не гарантирует их выполнения ни чиновниками, ни правоохранительными органами, ни работодателями), исключение мигрантов из сферы защиты интересов работников профсоюзами способствует еще большему ослаблению профсоюзов.
Социальные акторы, занятые защитой прав мигрантов. Основными проводниками интересов мигрантов в России являются правозащитные организации. Таких объединений довольно много, но, к сожалению, значительная их часть создана «сверху» или преследует собственные бизнес-интересы1.
Правозащитники часто жаловались автору на постоянный стресс из-за ощущения безысходности и беспомощности. Перед ними часто стоит дилемма: или помочь конкретному человеку («выбить» заплату, например), фактически используя угрозы и шантаж недобросовестного работодателя, или включаться в заведомо длительный процесс сутяжничества с непредсказуемым результатом и минимальными шансами на то, чтобы получить эту самую зарплату законным образом. Очень часто проще решить все вопросы неформально, договорится на подлог документов, или их «потерю», или написание «ошибки» в имени-фамилии, с тем, чтобы можно было соблюсти формальности, но при этом сохранить хорошие отношения с работником системы (правоохранительной, судебной, пенитенциарной и т.п.). Другими словами, для осуществления правозащитной деятельности нужно несколько составляющих: 1) знакомый человек из самой системы; 2) нужно понимание того, сколько времени требуется для решения вопроса, а значит важен предыдущий положительный опыт взаимодействия; 3) нужно умение «торговаться», т.е. некоторые политические навыки у юристов и понимание того, чем можно заинтересовать социальных акторов, а также с кем и о чем конкретно можно договориться.
Фактически правозащитники вынуждены включаться в систему «телефонного права», а также знать рынок услуг для мигрантов, например «продавцов» легальных документов2
1 Например, Общероссийская общественная организация «Федерация мигрантов России» - одна из типичных организаций, созданных «сверху». Ее реальная деятельность ограничена проведением встреч и форумов и информирование о платных курсах и т.п. для мигрантов. «Профсоюз трудящихся-мигрантов» - общественная организация, в названии которой есть слово «профсоюз», но которая не имеет отношения к объединению работников, в большей степени это структура по поставке работников дружественным бизнес-структурам. Правозащитники, к которым обращались мигранты, вступившие в этот «профсоюз», говорили о том, что там часто продают фальшивые разрешения на работу, а также обманывают насчет условий труда. Дочерним предприятием этого «профсоюза» является «Агентство занятости трудящихся-мигрантов». См. http://www.profmigr.com/index.php?option=com_contact&Itemid=3.
2 Имеются в виду посреднические фирмы, аккредитованные при ФМС, которые оказывают услуги по подготовке и подаче документов для различных нужд: патенты, разрешение на работу, разрешение на временное и постоянное проживание и т.п.
(если нужно, например, чтобы мигрант мог оставаться в стране во время судебного процесса). Кроме того, перед ними стоит постоянная вопрос выбора методов — защищая человека, они часто вынуждены сами нарушать закон: например, чтобы помочь беженцам в некоторых организациях вынуждены оформлять большие зарплаты сотрудникам, чтобы потом часть зарплаты можно было потратить на конкретного беженца. Или, например, оформление регистрации на временное пребывание у себя в квартире на несколько мигрантов, заранее зная, что проживать они там не будут.
Если правозащитник решает использовать имеющиеся возможности судебной системы, то вынужден абстрагироваться от человека и поступать так же, как чиновники в государственных учреждениях, где дегуманизация деятельности и отсутствие критического осмысления собственной работы с точки зрения «служения» обществу, являются признаком профессионализма и шансом на продвижение по карьерной лестнице.
Что касается возможности «лоббирования» интересов мигрантов, то после принятия в 2012 году закона об иностранных агентах1 (по которому под определение «политической» подпадает деятельность любой НКО, получившей иностранное финансирование), некоммерческие организации стараются избегать любых заявлений и минимизировать риск стать иностранным агентом.
Представители различных национальных объединений постоянно выступают от имени мигрантов. Однако исследования показывают, что роль диаспор сильно преувеличена, как с точки зрения рынка труда, так и с точки зрения возможностей защиты прав мигрантов2.
1 См. Федеральный закон от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" (с изменениями и дополнениями) http://base.garant.ru/70204242/.
2 См., например, информированность о существовании диаспор. Мукомель. В. Профили трудовых мигрантов в России (по материалам социологического исследования), выступление на Двенадцатом заседании Научного совета Федеральной миграционной службы 24 апреля 2012 г. http://www.fms.gov.ru/upload/iblock/208/mykomel.pdf.
Кроме того, вопросы возможного обращения за защитой трудовых прав в диаспоры, см. Краткий аналитический отчет о научно-исследовательской работе по теме «Анализ практик трудовых отношений иностранных граждан и их влияния на трансформацию трудовых отношений российских граждан», проведенный совместно Центром социально-трудовых прав (ЦСТП) и Центром региональных и этнополитиче-ских исследований (ЦЭПРИ) в 2013 г. http://trudprava.ru/images/events/ КругСтол%мигранты%2016.09.2013/Отчет_мигранты-2.
Социальные движения в России в большей степени антимигрантские. Причем под «мигрантами» понимаются чаще всего все те, кого нельзя отнести к славянам, даже если это граждане РФ.
Напротив, общественные движения, организованные для защиты интересов мигрантов, практически все являются объединениями по национальному признаку или по стране происхождения мигрантов. Большая часть их деятельности состоит в оказании консультативной помощи мигрантам в России, а также в проведении культурных мероприятий и т.п.
В России созданы многочисленные советы по правам человека, которые функционируют при государственных органах, где должны быть представлены интересы разных социальных групп. На уровне обсуждения законодательных актов и возможных нововведений эти советы могут давать только рекомендации и заключения, которые никто не обязан принимать в расчет. Превалируют патерналистские установки: мы адаптируем, мы контролируем, мы определяем, что для них (мигрантов) важно. Участие в различных общественных советах и т.п. правозащитников и представителей мигрантских сообществ является в большей мере декорацией: у них нет никаких рычагов влияния ни на Российскую Трехстороннюю Комиссию, ни тем более на Государственную Думу, где принимаются законы3.
Политика — невозможность участия. На сегодня в России нет политических сил и партий, выражающих интересы мигрантов.
Политические партии в России вообще не включают в свои программы лозунги с либеральным отношением к миграции. Для них это равносильно политическому самоубийству4 на фоне двоемыслия первых лиц государства и постоянных манипуляций статистикой пред-
3 Например, руководитель работающего с 1990 года «Комитета «Гражданское содействие» Ганнушкина С. входила в Совет по правам человека при Президенте РФ. Однако в 2012 году вышла из него, мотивируя уход тем, что Совет остается декорацией, а принятие решений, касающихся разного рода миграционным вопросов, президентом является главным двигателем в этой сфере http://tvrain.ru/articles/svetlana_ gannushkina_u_nas_s_putinym_antagonisticheskie_vzglyady-280252. См. также http://www.memo.rU/d/122013.html.
4 В. Мукомель Миграционная риторика в программных документах политических партий России // Пояснительная записка 2012/51 Социально-политические рамки миграции, Сентябрь, 2012, КАРИМ Восток - Консорциум прикладных исследований по международной миграции http://www.carim-east.eu/media/exno/Explanatory%20 Notes_2012-51.pdf..
ставителями МВД и ФМС. Важно отметить, что разговоры обо всем спектре вопросов, связанных с миграцией, являются политически обусловленными: они резко начинают обсуждаться в преддверие выборов (президентских, думских, региональных), а затем также внезапно отодвигаются на задворки. Исключение могут делать только в тех случаях, когда в этом заинтересованы высшие политические лица: убежище для Э. Сноудена, изменение условий принятия российского гражданства для граждан Украины в 2014 г. и т.п. Это не меняет самой сути складывающегося взаимодействия: какие бы упрощения ситуации для определённых групп мигрантов не декларировали политические лидеры (например, упрощение процедуры регистрации или ситуация с временным убежищем для украинцев), все без исключения мигранты наталкиваются на отсутствие или сильно ограниченный доступ к информации, бюрократизм, коррупцию и т.п.
Говоря о мигрантах, политические партии и публичные политики не ставят вопросы взаимодействия мигрантов и принимающего общества с точки зрения принципов, заложенных в Концепции миграционной политики, а также действия уже принятых законов, их социальных последствий или причин, по которым они не работают. Это связано с тем, что в таком случае им придется обсуждать уже выстроенную систему: судебную, государственной службы, правоохранительную и т.п. Безусловно, это несет сильные политические риски для тех, кто с трудом пробился в сложившуюся систему и стремится там остаться.
Таким образом, выход в публичное пространство для большинства мигрантов сведен к нулю. Максимум возможного — это соглашательство с теми, кто претендует на выступление от их имени (в том числе уже упомянутые НКО, созданные «сверху», которые в нужный момент имитируют мнение мигрантов, а фактически выступают как партии-спойлеры, оттягивая на себя «голоса», т.е. общественное мнение по социально значимым вопросам).
Выигрыш от этого получают социальные акторы, зависимые от уже существующей системы взаимоотношений: все, причастные к квотам, контролю миграционных потоков и их легализации: миграционная служба, полиция, пограничники, частично работодатели, многочисленные фирмы-посредники, а также политические лидеры.
В краткосрочной перспективе выигрывают и неформально занятые работники, т.к. они в любом случае вынуждены постоянно договариваться, а их зарплаты выше, чем у тех, кто работает на формальном рынке труда. Однако зарплата, выраженная в абсолютных цифрах, не является и не может быть в принципе единственным критерием оценки. Социальные риски и уже имеющиеся последствия очень мало изучаются в принципе. Это связано с тем, что оперировать цифрами гораздо проще, чем другими категориями, а вопросы модернизации в России уже традиционно сводятся к количественным показателям, игнорируя такие сложные составляющие, как степень социального комфорта и т.п. Получение прибыли и «эффективность», выраженная в деньгах или, реже, в любых других цифрах, становится главным критерием проводимых политик, а также оправдывает отсутствие морали в межличностных отношениях. Это касается и трудовых отношений, и взаимоотношений государственного аппарата с «просителями» или теми, кто предлагает дополнительно учитывать и социальные последствия в среднесрочной или долгосрочной перспективе.
Работа в системе государственного управления становится способом получения прибыли. Государственные услуги фактически оплачиваются дважды: налогами и взятками (или более завуалированно — оплатой услуг организаций «аккредитованных при...», которые предлагают посредническую помощь). А суть таких услуг деформируется в обслуживание интересов именно тех, кто находится у власти, игнорируя интересы других социальных групп. «Проблема эффективности нынешней российской власти состоит в таком сочетании «политического» и «компетентного», которое предполагает установку исключительно на интересы конкретных носителей власти. При этом с точки зрения исполнительной бюрократии, представители власти, которых они обслуживают, являются дилетантами. Но проблема не только в том, что держатели власти «некомпетентны» (в смысле эффективности управления), они «реакционны», так как вместо поиска решения технологических задач управления ориентированы на достижение целей обеспечения консервации сложившегося политического порядка или собственных интересов власти. В таких условиях задачи политики как институциональной подсистемы неизменно сводятся к механистическому соединению прежних образцов и отношений с текущи-
ми задачами управления, сформулированными в категориях интересов данной группы и задач её самосохранения»1.
Возможности защиты прав через судебную систему очень слабы. Юридические услуги стоят намного дороже, чем возможная компенсация морального вреда в случае выигрыша. Из-за этого никто не хочет включаться в заведомо бесперспективное дело, которое в дополнение ко всему требует значительных материальных средств. Помимо отсутствия гарантий (как и в любой судебной системе), на российскую систему влияет также отсутствие политической конкуренции: какими бы ни были действия или бездействия чиновников, правоохранительных органов, прокуратуры и следствия, максимум реакции — это обещание наказать виновных. Моральная компенсация за их действия обычно 1-2 тысячи долларов, что, например, в крупном городе позволит выживать всего несколько месяцев.
Вследствие сложившейся системы в коррупционные схемы активно включены также сотрудники отделов собственной безопасности государственных структур: в случае, если государственный служащий попадается на взятке, и материалы передаются в отделы собственной безопасности, включается механизм «внутреннего договаривания». При этом «откуп» составляет сумму, примерно равную небольшой зарплате (для Москвы).
Таким образом, социальные нормы, как принципы взаимодействия, выраженные в принятых законодательных актах, остаются для государственных чиновников в большей степени выраженными на бумаге фигурами речи. Отсутствие санкций за их нарушение или возможность избежать наказания за небольшие деньги, формирует новые «неписаные» нормы и их социальную приемлемость.
Заключение
Право, основной функцией которого должно быть социальное регулирование, на самом деле выступает как форма социального (государственного) насилия в отношении наименее защищенных слоев, в данном случае мигрантов. Фактически, вся вина за коллизии законодательства или расхождение в толковании закона различными ведомствами ложится на них. А право в его карательной части является реа-
1 Лев Гудков, Борис Дубин Представления о модернизации российской элиты // Российская модернизация: размышляя о самобытности : [сб. ст.]/ Ин-т Кеннана ; под ред. Э.А. Паина и О.Д. Волкогоновой. - М. : Три квадрата, 2008, стр. 183.
лизацией прав доминирующих групп, имеющих доступ к правосудию и правоохранительной системе, т.е. обладающих властью.
Российская миграционная политика декларирует необходимость привлечения в страну постоянных квалифицированных мигрантов. Однако законодательство, при котором работник становится чрезвычайно зависимым от работодателя и практически незащищен от нарушений закона государственными чиновниками, ведет к консервации и даже росту «плохих»2 рабочих мест, где нарушаются трудовые и социальные права. Стабильные рабочие места, на которых действует ТК, перестают быть нормой и становятся исключением и привилегией для избранных. Слабость российских профсоюзов лишь усиливает позиции работодателей. Постоянный пересмотр законов в пользу интересов лишь одной социальной группы, коррупция и непрозрачность миграционного процесса делают «нелегалов» более удобными для государственных органов в краткосрочной перспективе. Тогда как в долгосрочной это ведет к использованию неформальных механизмов решения конфликтов, в том числе в сфере трудовых отношений, и, как следствие, к уменьшению возможностей государственного контроля в данной сфере.
В этом контексте, попытки социального исключения мигрантов становятся еще более очевидными в ходе обсуждения таких возможных нововведений как постройка отдельных «специальных» домов для работников-мигрантов, тотальной необходимости в медицинских осмотрах, запрета на обучение детей мигрантов без справки об уплате налогов родителями, возможный запрет на оказание даже экстренной помощи и т.п. В данном случае стигматизация и поддержка негативного образа мигранта играет только на руку социальным акторам, заинтересованным в дегуманизации этого образа или приписывание ему «нужных» качеств.
Сложившаяся система социального исключения достаточно хорошо отработана. Социальное исключение оправдывается и легитимируется различными несоответствиями мигрантов — культурными, социальными, эт-
2 При всей условности разделения рабочих мест на «плохие» и «хорошие», в данной статье имеются ввиду рабочие места, где не соблюдается ТК или его нормы формально не нарушаются с помощью использования заемного труда: например, когда работник, который числится в кадровом агентстве, передается по договору на предприятие с тяжелыми условиями труда. При этом доплаты за вредность, положенные работникам предприятия, он не может получить в принципе, т.к. формально работает совершенно в другом месте, где тяжелых условий труда нет.
ническими. Подкрепляемое институциональной реальностью такое исключение становится еще и символическим исключением и делает из мигрантов людей «второго сорта». Это особенно хорошо видно в трудовых отношениях: мигранты, будучи в первую очередь людьми, так же как и все работают, рожают детей, болеют, выходят на пенсию и т.п.
Проблемы российского общества, приписываемые или объясняемые миграцией, являются отражением дефектов всей системы государственного управления — коррупции, ограниченного доступа к информации, преобладания быстро принятых и непродуманных законов без общественного обсуждения и т.п. Миграционные процессы, как затрагивающие все сферы общественной жизни, лишь делают эти дефекты более выраженными.
Фактически, создается система, которую Д. Агамбен называл лагерем: «лагерь — это пространство абсолютной невозможности решить, где реальность, а где право, где норма, а где ее применение, где исключение, а где правило, при том, что это решение беспрерывно принимается»1. Сущность лагеря состоит в том, что там бесконечно принимаются решения и постоянно поддерживается чрезвычайное положение. Однако в реальности лагерь — это то место, где привычное оказывается упразднено, а ситуация зависит не от права, а от воли и морали полицейских. «Чрезвычайное положение, бывшее, по сути, временной приостановкой правопорядка, отныне обретает новый и устойчивый пространственный контур, внутри которого и обитает голая жизнь, которая не может более вписываться в границы установленной системы»2.
1 Джорджо Агамбен Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. -М.: Издательство «Европа», 2011, стр.220.
2 Джорджо Агамбен Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. -М.: Издательство «Европа», 2011, стр. 222.
95
