Социально-психологическая адаптация детей-сирот в приемных семьях Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Е. В. Гребенникова, О. В. Фирсова. Социально-психологическая адаптация детей-сирот.

ПСИХОЛОГИЯ

УДК 159.9:001.4

Е. В. Гребенникова, О. В. Фирсова СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ В ПРИЕМНЫХ СЕМЬЯХ

Статья посвящена изучению социально-психологических проблем детей-сирот и родителей в приемных семьях, проживающих в условиях сельской местности. На основе комплексной диагностики выгавлены значимые факторы, определяющие успешность социально-психологической адаптации приемных детей.

Ключевые слова: социально-психологическая адаптация, дети-сироты, приемная семья.

Несмотря на позитивные изменения в политической и социально-экономической жизни общества, число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с каждым годом увеличивается [1, 2]. На сегодняшний день выделяют три группы факторов, влияющих на решение проблемы сиротства: социально-экономические, психологические и медицинские. Основные усилия государства сосредоточены в социально-экономической сфере, в то время как работа с психологическими и медицинскими факторами практически не проводится. Деятельность различных социально-психологических служб направлена не на предупреждение сиротства, а на работу с детьми, ставшими сиротами.

В международной и отечественной практике выделяют два основных направления в организации замещающей заботы: помещение детей в сиротские учреждения и устройство в замещающие семьи [3-5]. Для советского периода и современной России наиболее распространенной формой является помещение ребенка в сиротское учреждение. Выывлено, что около трети детей в мире, проживающих в сиротских учреждениях, приходится на долю России. Напротив, для практики опеки и попечительства детей развитых стран характерно устройство в замещающую семью.

Первое научно обоснованное исследование влияния условий воспитания на развитие и социализацию ребенка-сироты в рамках сиротского учреждения было проведено известным американским ученым Дж. Боулби в 1951 г. [6]. Результаты этого исследования выявили задержку эмоционального, когнитивного и социального развития детей и не вызывали сомнений в необходимости отказа от сиротских учреждений как модели воспитания. В 80-90-х гг. исследования отечественных ученых подтвердили негативные последствия институционального воспитания и обозначили его отрицательные моменты [7-9]:

1) неправильную организацию общения взрослык с детьми, неадекватность форм, доминирующих в сиротских учреждениях;

2) недостаточную психолого-педагогическую подготовленность воспитателей;

3) недостатки программы воспитания и обучения, которые не позволяют компенсировать дефекты развития, вызванные отсутствием семьи;

4) бедность конкретно-чувственного опыта детей, обусловленная чрезмерной суженностью окружающей их среды: малым числом и однообразием предметов, с которыми они действуют;

5) постоянное нахождение детей в условиях коллектива, невозможность уединиться.

Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что развитие ребенка, утратившего семью, идет по особому пути. У него формируются специфические черты личности: отчужденность от мира взрослых, негативизм, неспособность к самоутверждению в труде, неумение планировать свою деятельность, инфантилизм и неразвитое индивидуальное сознание -равнодушие к себе и своей судьбе, неразвитый социальный интеллект [10-12]. Понятно, что, обладая такими чертами, выпускникам сиротских учреждений сложно адаптироваться в социуме. Результатом этого является повышение уровня безработицы, большое число самоубийств, ассоциативный образ жизни и вероятность попадания в криминальную среду В современных условиях наиболее эффективной моделью признана профессиональная семья, в частности приемная, так как ее отличают высокие компенсаторные возможности последствий деприва-ции, экономичность, доступность психологическому сопровождению и вовлечение широких слоев населения.

В отношении понимания многих вопросов, связанных с сиротством, сделано уже достаточно много, тем не менее представляло интерес на основе комплексного диагностического обследования выявить значимые факторы социально-психологической адаптации детей из приемных семей в условиях сельской местности. С этой целью в 2006-2007 гг. было проведено эмпирическое исследование с участием 14 семей с. Малиновка Томской области, в которых проживали 18 приемных детей (10 девочек и 8 мальчиков). Для исследования подбирались здоровые дети 7-12 лет, проживающие в приемной семье не менее 1 года. Экспериментальную группу составили дети-

сироты, воспитывающиеся в приемных семьях. В контрольную группу входили кровные дети из тех же семей. Каждому ребенку контрольной и экспериментальной групп перед началом исследования присваивался свой индивидуальный номер.

Для решения поставленных задач использовали методику Г. Д. Майнуловой, направленную на диагностику уровня социально-психологической адаптации, тест рисуночной фрустрации С. Розенцвейга в специальной версии для детей, адаптированный вариант 12-шкального детского личностного опросника Р Кеттелла, опросник «Семейного воспитания», опросник «Взаимодействие родитель-ребенок», проективную методику «Рисунок семьи», тест тревожности Филлипса.

С помощью методики Г. Д. Майнуловой выявили, что уровень адаптации детей-сирот значительно ниже, чем у детей, проживающих в родительских семьях. По показателям «адаптивность», «принятие других», «эмоциональный комфорт» приемные дети набрали в среднем меньше баллов, чем кровные. Напротив, такие показатели, как «дезадаптивность», «неприятие себя», «неприятие других», «эмоциональный дискомфорт» в группе приемных детей выявились наиболее ярко. По показателям «внутренний и внешний контроль», «доминирование» и «ведомость» однозначной картины не получено. И у приемных, и у кровных детей отмечался достаточно большой разброс в баллах - от низких до высоких (табл. 1, 2).

Методика Филлипса показала, что нормальный уровень тревожности характерен в большей степени для кровных детей. В то время как высокий уровень тревожности регистрируется, наоборот, у приемных детей (рис. 1).

в

п

н

О 10 20 30 40 50 60 70

□ кровныедети ■ приемныедети

Рис. 1. Уровень тревожности у кровных и приемных детей: н - нормальный, п - повышенный, в - высокий

Тест рисуночной фрустрации С. Розенцвейга определил в группе приемных детей преобладание эго-защитного типа реакции, при котором появляется потребность в защите слабого «Я» и снижены реакции

потребностно-настойчивого и препятственно-доми-нантного типа. По направлению и у приемных, и у кровных детей преобладали экстрапунктивные реакции. Однако их удельный вес у приемных детей был больше, чем у кровных. Коэффициент групповой конформности оказался также ниже в группе приемных детей. В целом полученные результаты свидетельствуют о повышенной фрустрированности, эмоциональной неустойчивости, сниженной социальной конформности приемных детей (рис. 2).

ЄСР М I

Е МР ЕО ОО

0 10 20 30 40 50 60

□ кровные дети ■ приемные дети

Рис. 2. Типы реакций в ситуации фрустрации у кровных и приемных детей Применение методики Р. Кеттелла позволило выявить психологические особенности приемных детей. Для этой категории детей были характерны неуверенность в себе, эмоциональная возбудимость, зависимость, низкий самоконтроль (рис. 3).

нв ' ' |4,5 Пв.й

ск | імі------|5’4

оп | |'4,3 Ів.в

ПР ' '=ШУв

см / =1^в ДС ^ ІМ 15,3

бл |4'^ £,6 НЗ | ІУ.Ц^5’1

эв | ~|~14.8 ---|7 Я

Ув 15,1 Ів.7

ин —

э/и ' ' _

0 2 4 6 8

□ кровные дети ■ приемные дети

Рис. 3. Средние показатели личностных характеристик кровных и приемных детей: нв - невозмутимость, ск - самоконтроль, оп -оптимизм, пр - практичность, см - смелость, дс -добросовестность, бл - благоразумие, нз - независимость, эв -эмоциональная возбудимость, ув - уверенность в себе, ин -интеллект, э/и - экстраверсия/интроверсия

і 5. 4

13.1

5

і 5.

і—13

1 5.1

1 ^,У

,5

8 50

і ^ 8

1 1 1 , 39

>9

\ —

Обозначения: в - высокий, с - средний, н - низкий уровни адаптации.

00 о\ <-Л оо ю я о 40 00 о\ <-Л оо ю — Индивидуальный № ребенка

го о о го го о го о я го о го го о я го го го Адаптивность

Я о о о я о я го о о я о я я я о я я Дезадаптивность

ГО я о о о я го о го о го го го о го о о го Принятие себя

Я о го о я я о я я о я я о о я го я я Неприятие себя

О о го о го го о го о о го о я о го о го го Принятие других а

я о го о я я о я го я я го о о я о я я Неприятие других о « р оо р н о

го о о го го о го о я го о го го о я го го го Эмоц. комфорт

я о о о я о я го о о я о я я я о я я Эмоц. дискомфорт б4

я о я я го о о о го о я о го го о я го я Ведомость

о о го о го я о го я о го я о го го о я о Доминирование

го го я я я о я го го о я о го о го я о о Внутр. контроль

го о о го го о о я го о я о я го о я о о Внешний контроль

00 о\ <-Л оо ю я о 40 00 о\ <-Л ■&. оо ю Индивидуальный № ребенка

я о я го го о я о я го о о я о я го о я Адаптивность Показатель

го го о о я о го о го о о о го го го о о го Дезадаптивность

о я о о о я о го я о го я го о я о я о Принятие себя

О го о я го о о го о го о го о о го я го о Неприятие себя

Я о я о о я я о я о го о о я го о о я Принятие других

ГО о го о о я го я го я го го о о о о го го Неприятие других

Я я го о го я я о о я го о я го я о о я Эмоц. комфорт

ГО я го о го го я о о го о го о го о о го Эмоц. дискомфорт

о го го я го я о о го о я го го го го я го о Ведомость

о я я о го я о о я я го я о го я о я о Доминирование

я я о я я о я го го о я о го о я я о я Внутр. контроль

о я го о я го о я я го о го я го го о го о Внешний контроль

3

О

СЬ

X

К

О

О

к

(У*

ЬЙ Й

43 О

£ А

оь ¡3

а; 2 о- Ь * § ^ о 3 ? -с

~ о § »

а н

5 м а сп

а а

к -С к р

3

о

сь

а;

к

о

о

к

ьЗ

к

I

а;

0“

а;

о

й

о

§ й § 1 2 » о § »

8 н

С! М 3 о»

3 а

-I *

к с

к »

Е. В. Гребенникова, О. В. Фирсова. Социально-психологическая адаптация детеи-сирот...

Интересные данные были получены в отношении стиля семейного воспитания в приемных семьях. Исследование показало, что ведущим стилем семейного воспитания в приемной семье являлось воспитание по типу «повышенной моральной ответственности». Данный тип характеризует сочетание высоких требований к ребенку с пониженным вниманием к его потребностям. Кроме того, в приемных семьях доминировало полярное восприятие родителями и детьми семейной ситуации (рис. 4).

Разность восприятия семейной ситуации родителями и детьми говорит о непонимании основных по-

принятие

контроль

требовательность

25

26

5

19 20

I 67

75

60

■ 71

=F

=F

=F

88

79

20 40 60 80 И родители пдети

100

Рис. 4. Особенности взаимоотношений между родителями и приемными детьми

требностей ребенка, об отсутствии эмпатийно-близ-кого эмоционального контакта и доверительных отношений. Важно отметить, что приемные дети рисовали семейную ситуацию как неблагоприятную, конфликтную (рис. 5).

Таким образом, комплексная диагностика показала, что успешность социально-психологической адаптации детей в приемных семьях обеспечивают как минимум три значимых фактора: индивидуально-психологические особенности приемных детей, стиль семейного воспитания и детско-родительские отношения.

враждебность

изолированность

конфликт в семье

тревожность по поводу семейной ситуации благоприятная семейная ситуация

24

І

24

69

77

23

] 56

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 □ кровные дети ■ приемные дети Рис. 5. Особенности семейной ситуации в приемных семьях

0

Список литературы

1. О положении детей в Российской Федерации. 2003: Госуд. доклад. М., 2004.

2. Чернега Ю. Прокурорский надзор за беспризорностью // Коммерсант. 2002. № 31.

3. Ослон В. Н., Холмогорова А. Б. Замещающая профессиональная семья как одна из моделей решения проблемы сиротства в России

// Вопр. психол. 2001. № 3. С. 57-70.

4. Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. М.: Генезис, 2006. 368 с.

5. Красницкая Г. С. Развитие семейных форм устройства детей-сирот в России // Детский дом. 2004. № 2(11). С. 5-6.

6. Bowlby J. Maternal care and mental health. Geneva: World Health Organization, 1951.

7. Коробейников И. А. Проблема сиротства: реальность и ожидания // Дефектология. 2006. № 1. С. 3-5.

8. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Просвещение, 1986 . 145 с.

9. Пути решения проблемы сиротства в России / В. К. Зарецкий [и др.]. М.: ООО «Вопросы психологии», 2002. 208 с.

10. Грибанова Г. В. Межличностные отношения между взрослыми и детьми в условиях детского дома // Дефектология. № 6. С. 13-18.

11. Прихожан А. М., Толстых Н. Н. Психология сиротства. СПб.: Питер, 2005. 400 с.

12. Дементьева И. Социальная адаптация детей-сирот // Социальная педагогика. 2003. № 2. С. 64-73.

Гребенникова Е. В., кандидат биологических наук, доцент, зав. акфедрой психологического образования и управления. Московский государственный гуманитарный университет им. М. А. Шолохова.

Ул. Верхняя Радищевская, 16/18, г. Москва, Россия, 109004.

Фирсова О. В., научный сотрудник.

Томский государственный педагогический университет.

Ул. Киевская, 60, г. Томск, Россия, 634061.

E-mail: [email protected]

Материал поступил в редакцию 17.02.2009

Y. V Grebennikova, O. V Firsova SOCIAL-PSYCHOLOGICAL ADOPTATION OF ORGANCHILDRENIN ADOPTED FAMILIES

This article is devoted of studying social-psychological problems of organ children and their parents in adopted families, living in countryside conditions. In terms of complex diagnostics reveal important factors, which defined a success of social-psychological adaptation of adopted children.

E. B. rpedeHHUKoea, O. B. 0upcoea. Coцuanbнo-ncuxonoгuцecкaR aдanmaцuн demeu-cupom.

Key words: social-psychological adaptation of adopted children, adopted children, adoptedfamilies. Grebennikova Y. V

Moscow State Humanitarian University named after M A. Sholokhov.

Ul. Verhnyaya Radischevskaya, 16/18, Moscow, Russia, 109004.

Firsova O. V

Tomsk State Pedagogicaal University.

Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.

E-mail: [email protected]