CC BY
347
В. В. Шпакова
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРИЕМНЫХ РОДИТЕЛЕЙ, ВЗЯВШИХ НА ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ
Анализируется проблема жизнеустройства детей, оставшихся без попечения. Подробно рассматриваются результаты исследования социально-психологических характеристик приемных родителей. В опытно-экспериментальной работе приняли участие 102 замещающие семьи, взявшие на воспитание детей из областного Дома ребенка г. Томска. Результаты исследования показали сложности в общении с приемным ребенком и необходимость целенаправленной работы по психолого-педагогическому сопровождению замещающих семей.
Проблема сиротства включена в сферу научных и практических интересов педагогики, психологии, социологии со второй четверти ХХ в., когда многие дети, лишившись родителей, стали нуждаться в замещающей семье. В последние годы, в связи с небывалым ростом числа детей-сирот в Российской Федерации, актуальность данной проблемы для нашей страны резко возросла. Это обусловлено увеличением в конце ХХ - начале XXI в. количества официально признанных детей-сирот и беспризорных детей, что неуклонно порождает рост социальной напряженности в обществе.
Традиционная, наиболее распространенная модель воспитания детей-сирот - детский дом - признана неадекватной потребностям развития ребенка большинством зарубежных и отечественных ученых. Согласно данным исследований А.С. Спиваковской [1], А.М. Прихожан [2], Э.Г. Эйдемиллера [3], Й. Лангмейера [4] и других ученых, дети, воспитывающиеся в сиротских учреждениях, отстают от своих сверстников по основным показателям интеллектуального, эмоционального и социального развития. Лишенные опыта семейной жизни и семейной поддержки, они испытывают огромные трудности при последующей адаптации к широкому социуму.
Конвенция о правах ребенка гласит о том, что всем детям для полного и гармоничного развития личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. Именно поэтому конечной целью всех детских государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является устройство этих детей в замещающую семью.
Альтернативные детскому дому модели жизнеустройства детей-сирот - замещающие семьи (усыновление, опека и приемная семья) - в современной России развиваются крайне сложно. Институт усыновления практически не работает, одной из основных причин чего является то, что большинство населения России находится за чертой среднего уровня дохода, имеет пассивную позицию по отношению к этой проблеме, негативное отношение к детям из неблагополучных семей, в сознании большинства бытует миф о преимуществах общественного воспитания по сравнению с воспитанием в семье. Поэтому подавляющее большинство детей-сирот обречено воспитываться в детских домах или заниматься «самовоспитанием» на улице.
Как показывают исследования Н.П. Ивановой [5], В.Н. Ослон [6] и др., установление социальной опеки над ребенком, лишенным родительского попечения, в виде передачи его на воспитание в замещающую семью - наиболее желательно, т. к. способствует формированию близких отношений с окружающими людьми,
что более важно для его дальнейшей интеграции в обществе, чем гигиена, образование, психологическая помощь, чему уделяется первостепенное внимание в детском доме.
По данным А.Б. Холмогоровой и В.Н. Ослон [7], воспитание приемного ребенка, у которого, как правило, имеются серьезные проблемы в социальном, психическом и физическом развитии, ставит перед замещающими родителями ряд задач, от успешности решения которых во многом зависит, состоится ли данная приемная семья как «сообщество радости», характеризующееся «взаимным удовлетворением психических потребностей, постоянством и глубиной эмоциональных связей, переплетением частной жизни», или будет обречена на деструктивные взаимоотношения, и, возвращение ребенка в учреждения социальной опеки (что ныне происходит довольно часто). В связи с этим целесообразно поставить вопрос о повышении эффективности помощи тем родителям, которые взяли на воспитание детей из государственных учреждений.
Однако несмотря на то, что данной проблеме посвящен целый ряд исследований, она остается актуальной в связи с тем, что на фоне низкой осведомленности общества о проблемах детей-сирот и их жизнеустройстве особо остро стоит проблема привлечения и качественной подготовки приемных родителей. Кроме того, часть уже созданных приемных семей разрушается из-за недостатка психолого-педагогических знаний у родителей, отсутствия служб сопровождения приемных семей и доступной поддержки в кризисных ситуациях.
Проблема исследования, проведенного нами на базе областного государственного учреждения здравоохранения «Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики» в 2004-2008 гг., вытекает из противоречия между целесообразностью воспитания детей-сирот в замещающих семьях и неразработанностью социально-психологических характеристик приемных родителей, на которые могли бы ориентироваться работники органов опеки и попечительства, составляющие заключение о возможности быть усыновителем, опекуном, приемным родителем. В опытноэкспериментальной работе приняли участие усыновители, опекуны и приемные родители из 102 замещающих семей, проживающих в г. Томске и Томской области, взявшие на воспитание детей в возрасте до 4 лет.
Анализ литературы [1-6, 8-11] позволил вычленить следующие социально-психологические характеристики, которыми обладают приемные родители, взявшие на воспитание детей-сирот: активная жизненная позиция, позитивная самооценка, высокий уровень само-
контроля; наличие в системе жизненных ценностей смысла иметь детей со всеми вытекающими отсюда обязанностями; ответственность и терпимость в отношениях; ориентация на семейные интересы; установление эмоционального контакта с приемным ребенком; умение создать ролевое и психологическое пространство для приемного ребенка в семейной системе. Эмпирическое исследование выявленных характеристик стало одной из задач нашей работы.
Теоретико-методологической основой нашей работы явились современные теории социализации детей-сирот [12, 13]; теория привязанности Джона Боулби [14]; единая концепция смысла Д.А. Леонтьева [15]. Нами использовались такие методы исследования, как наблюдение, беседа (фокусированное интервью), а также диагностические методы - тест смысложизненных ориентаций [16], методика предельных смыслов [17], цветовой тест отношений [18], свободный рисунок «Моя семья» [19].
Беседа (фокусированное интервью) проводилась с целью анализа отношения замещающей семьи к следующим параметрам: мотивы приема ребенка-сироты на воспитание; наличие кровных детей в семье; основные трудности, возникающие в процессе общения с ребенком и его воспитания; степень удовлетворенности сложившейся ситуацией; степень адаптации ребенка в приемной семье; динамика психического и физического развития ребенка в приемной семье; необходимость в психолого-педаго-гической и социально-юридической помощи.
При наблюдении в момент посещения замещающих семей и в ходе проводимой беседы оценивались такие социальные показатели, как: жилищно-бытовые условия; материальное обеспечение семьи; наличие у ребенка игрушек, карандашей и т.п.; чистота как признак нормального состояния семьи; вид деятельности членов семьи.
Цветовой тест отношений (ЦТО) использовался для выявления адекватности эмоционального компонента отношений приемных родителей к значимым людям (членам семьи) и к самому себе.
Общие предположения автора состояли, во-первых, в том, что за выбранными (ассоциируемыми) для каждого из персонажей, входящих в круг значимых лиц обследуемого, цветами стоят их архитипические значения. Во-вторых, обследуемый строит шкалу цветов, основанную на предпочтении (приятности) одних и неприятности других цветов. Межличностные отношения обследуемого проецируются на эту шкалу предпочтения и анализируются согласно шкале предпочтений.
Полученные данные ЦТО показали эмоциональную основу взаимоотношений в замещающих семьях (выбранные цвета, ассоциируемые приемным родителем с собой, приемным ребенком и другими членами семьи). Были выявлены особенности самооценки приемных родителей и их положение относительно других членов семьи, в частности относительно приемного ребенка. Количество использованных цветов показало насыщенность межличностных отношений приемных родителей. Так, из полученных данных видно, что все приемные родители ставят себя на первое место, что показывает наличие у них завышенной самооценки, инфантилизма или некритичности. Позиция приемного ре-
бенка по отношению к позиции опекуна у большинства семей ниже, чем на одну строчку, что свидетельствует об отсутствии близости с ребенком, наличии проблем и конфликтов. Лишь 29% (в основном это усыновители) ставят приемного ребенка на первое место, полностью идентифицируя его с собой.
Количество цветов, используемых опекунами из восьми предложенных, показывает общую насыщенность и сложность взаимоотношений (7-8 цветов) лишь у 27% испытуемых. У 16% опекунов картина межличностных отношений «склеенная», узкая (всего 4 цвета). У остальных опекунов (57%) отношенческая картина упрощенная (5-6 цветов).
Большинство опекунов выбрали для приемного ребенка желтый или красный цвет, что говорит об активной позиции в отношениях с ребенком. У 17% семей присутствует серый цвет, что показывает наличие проблем в отношениях, снижение контакта между опекуном и ребенком.
Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) включает в себя, наряду с общим показателем осмысленности жизни, также пять субшкал, отражающих три конкретных смысложизненных ориентации (цели в жизни; процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни; результативность жизни или удовлетворенность самореализацией) и два аспекта локуса контроля (локус контроля - Я (Я - хозяин жизни) и локус контроля - жизнь или управляемость жизни).
Методика СЖО показала, что у всех опекунов высокий общий показатель осмысленности жизни, а также высокие показатели почти по всем субшкалам теста. Поэтому можно предположить, что все они люди целеустремленные, их жизнь цельная, осмысленная и упорядоченная, они умеют ее контролировать; их жизненные взгляды вполне определились.
Проективный анализ данных методики предельных смыслов (МПС) представляет собой содержательную интерпретацию полученных смысловых цепей и структур в аспекте отражения в них глубинных личностных особенностей смысловой сферы испытуемых. В рамках нашего исследования наиболее важным является наличие в системе жизненных ценностей приемных родителей смысла «иметь детей» со всеми вытекающими отсюда обязанностями.
Общая картина исследования опекунов по методике предельных смыслов показала, что в большинстве случаев (71%) в системе потребностей присутствуют дети. В 42% случаев категория детей встречается трижды, что свидетельствует о наличии хорошего контакта, тесных личностных отношениях, повышенной ответственности за ребенка. В 29% замещающих семей смысл «иметь детей» вообще отсутствует; в смысловых цепочках превалируют другие ценности, такие как материальное благополучие, душевно-телесный комфорт, положение в обществе.
Данные, полученные после обработки рисунков «Моя семья», послужили дополнительным материалом при описании каждой приемной семьи отдельно, наряду с сопоставительным анализом результатов наблюдения в процессе проведения индивидуальной беседы с опекуном при личном посещении исследуемых семей и в процессе проведения тестовых опросов.
Таким образом, на основании полученных психодиагностических данных, интерпретации рисуночных тестов, беседы, наблюдения, изучения материально-бытовых условий семьи, мы получили возможность составить социально-психологические портреты каждой из 102 замещающих семей и сделать следующие выводы.
Общими социально-психологическими характеристиками исследуемых замещающих семей являются: наличие трудностей в установлении отношений привязанности с приемными детьми; приемные родители не отдают предпочтение в эмоциональных отношениях приемным детям, занимая при этом активную позицию по отношению к ребенку; слабо выраженные связи между членами семьи.
Из предполагаемых нами социально-психологических характеристик приемных родителей, обследуемые замещающие семьи обнаружили слабую выраженность следующих из них: наличие в системе жизненных ценностей смысла иметь детей (со всеми вытекающими отсюда обязанностями), установление эмо-
ционального контакта с приемным ребенком, умение создать ролевое и психологическое пространство для приемного ребенка в семейной системе.
Все приемные родители показали высокие значения почти по всем аспектам осмысленности жизни. Тем не менее, 85% исследуемых семей испытывают сложности в общении с приемным ребенком. Можно предположить, что данный тест отражает сформированность собственной системы смыслов опекунов, в которой приемный ребенок не присутствует.
К наиболее значимым практическим результатам нашего исследования мы можем отнести тот факт, что позиция приемных родителей по отношению к необходимости психолого-педагогической помощи в выстраивании отношений с приемным ребенком изменилась - с отрицания необходимости помощи специалистов на момент приема ребенка-сироты (85%) до осознания потребности в такой помощи (99%) через 36 месяцев проживания ребенка в замещающей семье.
ЛИТЕРАТУРА
1. Спиваковская А.С. Психологическая помощь семьям, взявшим на воспитание детей из государственных учреждений // Лишенные родитель-
ского попечительства: Хрестоматия. М., 1991. С. 127-132.
2. Прихожан A.M., Толстых Н.Н. Развитие личности в условиях психической депривации // Формирование личности в онтогенезе. М., 1991.
С. 78-79, 99-104.
3. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 1999.
4. Лангмейер Й., Матейчек З. Психическая депривация в детском возрасте. М., 1984.
5. ИвановаН.П., Заводилкина О.В. Дети в приемной семье. Советы начинающим родителям. М., 1993.
6. Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. М., 2006.
7. Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Психологическое сопровождение замещающей профессиональной семьи // Вопросы психологии. 2001. № 4.
С. 39-53.
8. Кон И.С. Этнография родительства. М., 2000.
9. Черников А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики. М., 1997. С. 19-21, 49-56.
10. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М., 2000.
11. Дружинин В.Н. Психология семьи. СПб., 2007.
12. Коробейников И.А. Особенности социализации детей с легкими формами психического недоразвития: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1997.
13. Трошихина Е.Г. Влияние ранней социальной депривации на развитие личности: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 1997. С. 24-25, 54.
14. Боулби Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей / Пер. с англ. В.В. Старовойтова. М., 2004.
15. ЛеонтьевД.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. 487 с.
16. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М., 1988.
17. Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов (МПС). М., 1992.
18. Эткинд A.M. Цветовой тест отношений и его применение в исследовании больных неврозами // Социально-психологические исследования в психоневрологии. Л., 1980. С. 110-114.
19. Венгер А. Л. Психологические рисуночные тесты: иллюстрированное руководство. М., 2005.
Статья представлена научной редакцией «Психология и педагогика» 7 июня 2008 г.
