CC BY
109
№ 2 - 2013 г.
14.00.00 медицинские и фармацевтические науки УДК 612.821-003.96:616.89-008.453
СОЦИАЛЬНОПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ ИНДИВИДОВ С РАЗНЫМ ЛАТЕРАЛЬНЫМ ПРОФИЛЕМ
И ИХ СКЛОННОСТЬ К ЛЖИВОСТИ
12 1 2 Л. К. Антропова ’ , В. Ю. Куликов , О. О. Андронникова
]ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава
России (г. Новосибирск)
НОУ ВПО «Новосибирский гуманитарный институт» (г. Новосибирск)
Представлены результаты исследования психологического базового параметра «лживость» у лиц с разным типом межполушарной специализации мозга с высокой и низкой степенью социально-психофизиологической адаптации. При переходе состояния адаптации в дезадаптацию наиболее стабильными в плане лживости оказались лица с левополушарным вариантом функциональной межполушарной асимметрии. Амбидекстры и индивиды с правополушарной асимметрией склонны к изменению психологических состояний, таких как лживость, на противоположные.
Ключевые слова: адаптации, дезадаптация, функциональная межполушарная асимметрия, лживость.
Антропова Людмила Кондратьевна — кандидат медицинских наук, доцент, заведующая кафедрой естественнонаучных дисциплин НОУ ВПО «Новосибирский гуманитарный институт»; ассистент кафедры нормальной физиологии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», рабочий телефон: 8 (383) 225-07-37, e-mail: [email protected]
Куликов Вячеслав Юрьевич — доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой нормальной физиологии ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет», рабочий телефон: 8 (383) 225-07-37, e-mail: [email protected]
Андронникова Ольга Олеговна — кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой практической психологии Новосибирского гуманитарного института, e-mail: [email protected]
Актуальность. В последние годы все большее внимание уделяется влиянию особенностей межполушарной организации мозга не только на течение различных заболеваний [8]
и процессов адаптации к экстремальным факторам среды [7, 9], но и на различные психофизиологические процессы и личностные характеристики людей [1, 2, 5], что обусловлено фундаментальными закономерностями психосоматических взаимодействий. Гетерогенность этих взаимодействий обусловлена наличием индивидуальных регуляторных контуров, ряд из которых, по мнению Н.П. Бехтеревой [4], носит достаточно «жесткий» причинно-следственный характер, участвуя, по-видимому, в регуляции базовых стратегических гомеостатических функций. Другие — «лабильные» регуляторные контуры обеспечивают, как нам представляется, тактическую, ситуационную адаптацию организма к воздействию средовых факторов как биологической, так и социальной природы. Несомненно, что в зависимости от особенностей межполушарного функционирования человек не только по-разному воспринимает явления окружающей среды, но и на различных этапах онтогенеза не однозначно выстраивает представления о своем месте в окружающем мировом пространстве во временном аспекте в целом. В этом плане представляет несомненный интерес изучение индивидуальных особенностей восприятия собственной жизни в зависимости от латеральной специализации мозга с учетом адаптивных возможностей индивида. По-видимому, неспособность к полноценной адаптации, в первую очередь в социальной среде, формирует различные варианты поведенческих реакций, одним из которых является феномен лживости, как своеобразный и многовариантный «выход» из фрустрирующей ситуации, что и определило цель и задачи настоящего исследования.
Цель исследования: исследовать характер взаимосвязи между функциональной
межполушарной асимметрией и особенностями психофизиологических адаптивных возможностей индивида.
Задачи исследования
1. Оценить характер распределения индивидов по степени выраженности функциональной межполушарной асимметрии мозга.
2. Изучить взаимосвязь функциональной асимметрии с социальнопсихофизиологической адаптацией и, в частности, склонностью к лживости.
3. Проанализировать структуру взаимосвязей между социальнопсихофизиологической адаптацией и склонностью к лживости.
Материал и методы
Характеристика обследованных лиц. В исследовании приняли участие 177 человек (101 женщина и 76 мужчин). Испытуемые — студенты НГМУ, НГИ, НГТУ г. Новосибирска. Возраст испытуемых колебался от 17 до 26 лет. Исследования, в рамках свободной выборки, проводились в 2011-2012 годах в осенне-зимний период согласно темы НИР кафедры нормальной физиологии НГМУ, с информированного согласия всех участников исследования.
Для сравнительного анализа все респонденты разделены на группы: в первую группу вошли все испытуемые (177 человек), во вторую группу — левополушарные (ЛП), третью — амбидекстры (А), четвертую — правополушарные (ПП). Распределение по половой принадлежности отражает преобладание женщин по сравнению с мужчинами, как во всей выборке, так и в группах по типу функциональной межполушарной асимметрии (ФМА) (рис. 1).
100
80
00
40
20
0
ог
лп пп
группы
□ женщины ■ мужчины
Рис. 1. Распределение испытуемых по половой принадлежности в группах
межполушарной асимметрии
Методики исследования. У всех испытуемых определялись степень социальнопсихологической адаптации (методика К. Роджерса и Р. Даймонда), профиль сенсомоторной асимметрии (М. Аннет) и тип межполушарной асимметрии («Типология 2» Е.С. Жариков, А.Б. Золотов). Анализировалась структура и характер показателей в группах с различными проявлениями ФМА с целью выявления возможных вариантов взаимодействия психодинамических проявлений личности.
Статистическая обработка данных. При статистической обработке данных использовался пакет прикладных программ «Statistica 7.0». Различия между обследованными группами были рассчитаны с использованием ^критерия. Оценка зависимости между двумя переменными вычислялась по коэффициенту корреляции (Спирмен). Достоверными считались данные при р < 0,05.
Результаты и обсуждение. На первом этапе исследования определяли распределение респондентов по сенсомоторным предпочтениям. Было выявлено преобладание лиц с правым сенсомоторным профилем (69 %) и амбидекстров (24 %). Левый сенсомоторный профиль встречался у 7 % респондентов. Как видно, большинство респондентов относилось к группе лиц с правым сенсомоторным профилем. По данным И.В. Ефимовой, Е.В. Будыка, в настоящее время происходит увеличение доли испытуемых с соответствующими профилями латеральной организации [6]. Так «амбидекстров» и «леворуких» соответственно стало 23 и 7 % против 16 и 5 %. Уменьшилось почти в 2 раза количество «чистых» правшей и увеличилось число праворуких (с 43 до 53 %) [6]. Однако проведенный анализ распределения респондентов по латеральности психических процессов выявил преобладание в выборке амбидекстров (61 %), ПП — 28 % и ЛП — 11 % .
На следующем этапе исследования изучалась взаимосвязь между социальнопсихологической адаптацией индивида и его склонностью к лживости в зависимости от типа межполушарной специализации. Полученные данные представлены в таблице.
Взаимосвязь между психофизиологическими особенностями личности и функциональной асимметрией мозга (средние значения в баллах, M ± m)
Показатели Г руппы испытуемых
ОГ п = 177 ЛП дивергентность > +8, п = 19 А дивергентность < +8 > —8, п = 108 ПП дивергентность < —8, п = 50
Адаптация (А) 134,3 ± 1,77 122,3 ± 5,66* 137,2 ± 2,07 137,2 ± 2,61*
Дезадаптация (ДА) 78,0 ± 1,85 72,4 ± 3,65* 78,2 ± 2,57 81,8 ± 3,72*
Лживость (ЛЖ «—») 15,8 ± 0,39 14,9 ± 0,94* 15,5 ± 0,46** 17,0 ± 0,91*
Лживость (ЛЖ «+») 14,5 ± 0,3 14,2 ± 0,78 15 ± 0,37** 13,8 ± 0,62
Примечание: * — достоверные показатели ЛП и 1111 (р < 0,05); ** — А и 1111 (р < 0,05); ЛП — левополушарные; 1111 — правополушарные; А — амбидекстральный тип ФМА
Как видно из представленной таблицы наиболее значимые отличия по оцениваемым показателям у обследованных лиц наблюдаются в маргинальных группах, т. е. в группах между ЛЛ и 11 респондентами. С использованием метода корреляционного анализа была проанализирована взаимосвязь между состоянием адаптивных возможностей личности с рядом их психофизиологических особенностей. Были выявлены достоверные корреляционные взаимосвязи состояния адаптации со склонностью к лживости (ЛЖ «—» г = 0,69; ЛЖ «+» г = 0,78) (рис. 2).
Рис. 2. Взаимосвязь между адаптивными возможностями личности и склонностью
к лживости (ЛЖ«—» и (ЛЖ«+»)
Как видно из представленных графиков, наиболее высокая степень достоверности между исследованными состояниями наблюдается в группе лиц с Л1 доминированием. Иричем, это касается состояния лживости как при социально одобряемых, так и социально неодобряемых ответах, что свидетельствует о важной роли способности индивида к социальной адаптации и его склонности к лживости в целом. Но при нарушениях
адаптивных возможностей и развитии состояния дезадаптации, т. е. состояния предпатологии, выявляются определенные закономерности в каждой из выделенных групп, которые могут быть представлены как достаточно объективный психофизиологический портрет индивида. В основе такого «портрета» лежат достаточно специфические функциональные системы и физиологические регуляторные контуры, проявляющиеся также в виде тех или иных психических функций, что видно на рис. 3.
Д е з а д а пта ция-Л Ж''
0,06 -1
0,04 ——--------------------
= 0.02--------------------------------------
| 0,00---------------------------------
| -0,02-------------------- ----------------
| -0,04-------------------- -----------
“ -0,06-------------------------------------
-0,08---------------------------------
-0,10 -
группы
□ ОГ ■ ЯП □ Амб □ ПП
Рис. 3. Взаимосвязь между состоянием дезадаптации индивида и его склонностью
к лживости (ЛЖ«—» и ЛЖ«+»)
Как следует из представленных на рис 3. графиков, при развитии состояния дезадаптации, проявляющегося в невозможности полноценного выполнения определенных биосоциальных ролей, выявляются особенности личности, зависящие от латерального профиля. Действительно, наибольшую стабильность в плане склонности к лживости сохраняют лица с Л1 типом ФМА. Амбидекстры и индивиды с 11 акцентуацией способны к изменению своих установок в плане склонности к лживости на противоположные, что рассматривается нами как вынужденный вариант поведенческих особенностей данной категории лиц по их предрасположенности к развитию психосоматических заболеваний [7].
Таким образом, на основании полученных нами данных можно полагать, что ФМА отражает фундаментальные психофизиологические и психосоматические свойства индивида, базирующиеся на взаимоотношениях между «жесткими» и «лабильными» регуляторными контурами. Действительно, при переходе состояния адаптации в дезадаптацию наиболее стабильными в плане склонности к лживости оказались лица с Л1 вариантом ФМА. Амбидекстры и лица с 11 асимметрией склонны к изменению базовых психологических состояний, таких как лживость, на противоположные состояния. В основе такого инверсивного поведения этой категории лиц лежит, по-видимому, способность к ситуационному изменению психофизиологических и психических свойств личности и функций на основе преобладания «лабильных» регуляторных контуров и формирования новой функциональной системы [3], рассматриваемой как вариант компенсации в условиях невозможности адаптироваться к конкретным условиям биосоциальной среды.
Из полученных данных следует важное положение о том, что поддержание жизнедеятельности организма в неадекватных условиях внешней среды при сохранении оптимальных характеристик жизненных функций требует дополнительного включения психофизиологических механизмов и их более интенсивного функционирования, выходящего за рамки такового в адекватных условиях [7], которые принципиальным образом отличаются у лиц с различным профилем ФМА.
Список литературы
1. Андронникова О. О. Виктимное поведение подростков: факторы возникновения и профилактика: монография / О. О. Андронникова. — Новосибирск : НГИ, 2005.
— 300 с.
2. Андронникова О. О. Жертвенная позиция личности и факторы её формирования:
теоретический и эмпирический анализ : монография / О. О. Андронникова,
С. Б. Ширяева. — Саарбрюккен, Германия : Изд-во LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2009. — 117 с.
3. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем / П. К. Анохин. — М., 1975. — 447 с.
4. Бехтерева Н. П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности
человека / Н. П. Бехтерева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Л. : Медицина, 1974. —
151 с.
5. Брагина Н. Н. Функциональные асимметрии человека / Н. Н. Брагина,
Т. А. Доброхотова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Медицина, 1988. — 240 с.
6. Ефимова И. В. Распределение студентов по типам профиля латеральной
организации функций / И. В. Ефимова, Е. В. Будыка // Физиология человека. — 2008. — Т. 34, № 3. — С. 125-128.
7. Казначеев В. П. Общая патология и адаптация человека : размышления врача-клинициста / В. П. Казначеев // Бюл. СО АМН СССР. —1987. — № 6. — С. 19-26.
8. Крыжановский Г. Н. Патология регуляторных механизмов / Г. Н. Крыжановский // Патол. физиология и эксперим. терапия. — 1990. — № 2. — С. 1-8.
9. Леутин В. П. Функциональная асимметрия мозга : мифы и действительность / В. П. Леутин, Е. И. Николаева. — СПб. : Речь, 2008. — 368 с.
SOCIAL AND PSYCHOPHYSIOLOGICAL ADAPTATION OF INDIVIDUALS WITH MISCELLANEOUS LATERAL PROFILE AND APTITUDE TO DECEIT
12 1 2 L. K. Antropova ’ , V. Y. Kulikov , О. О. Andronnikova
!SBEI HPE «Novosibirsk State Medical University of Ministry of Health» (c. Novosibirsk) 2NEI HPE Novosibirsk Humanitarian Institute (c. Novosibirsk)
Results of research of the psychological basic deceit parameter at persons with different type of interhemispheric specialization of brain with high and low extent of social and psychophysiological adaptation are presented in the article. Persons with sinistrocerebral option of functional interhemispheric asymmetry appeared the stablest in respect of deceit at transition of state of adaptation to disadaptation. Ambidexter and individuals with dextrocerebral asymmetry are inclined to change of psychological states, such as deceit, to the opposite ones.
Keywords: adaptations, disadaptation, functional interhemispheric asymmetry, deceit.
About authors:
Antropova Lyudmila Kondratyevna — medical sciences candidate, assistant professor, head of natural sciences discipline department of NEI HPE NovosibirskHumanitarian Institute; assistant of normal physiology chair at SBEI HPE «Novosibirsk State Medical University of Ministry of Health», office phone: (383)225-07-37, e-mail: [email protected]
Kulikov Vyacheslav Yuryevich — doctor of medical sciences, professor, honored scientist of the RF, head of normal physiology chair at SBEI HPE «Novosibirsk State Medical University of Ministry of Health», office phone: 8 (383) 225-07-37, e-mail: [email protected]
Andronnikova Olga Olegovna — candidate of psychological sciences, assistant professor, head of practical psychology department at NEI HPE Novosibirsk Humanitarian Institute, e-mail: [email protected]
List of the Literature:
1. Andronnikova O. O. Victim behavior of teenagers: factors of emergence and prophylaxis: monograph / O. O. Andronnikova. — Novosibirsk: NGI, 2005. — 300 P.
2. Andronnikova O. O. Sacrificial position of the person and factors of her formation: theoretical and empirical analysis: monograph / O. O. Andronnikova, S. B. Shiryaeva. — Saarbruecken, Germany: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co publishing house. KG, 2009. — 117 P.
3. Anokhin P. K. Sketches on physiology of functional systems / P. K. Anokhin. — M, 1975. — 447 P.
4. Bekhtereva N. P. Neurophysiological aspects of mental activity of person / N. P. Bekhtereva. — 2nd prod. revis. and ad. — L.: Medicine, 1974. — 151 P.
5. Bragina N. N. Functional asymmetries of person / N. N. Bragina, T. . Dobrokhotova. — 2nd prod. revis. and ad. — M: Medicine, 1988. — 240 P.
6. Yefimova I. V. Distribution of students on types of profile of the lateral organization of functions / I. V. Yefimova, E. V. Budyk // Human physiology. — 2008 . — V. 34, № 3. — P. 125-128.
7. Kaznacheev V. P. General pathology and adaptation of the person: reflections of doctor clinician / V. P. Kaznacheev // Bulletin. SB RAM of the USSR. —1987. — № 6. — P. 19-26.
8. Kryzhanovsky G. N. Pathology of regulatory mechanisms / G. N. Kryzhanovsky // Pathol. physiology and exper. therapy. — 1990. — № 2. — P. 1-8.
9. Leutin V. P. Functional asymmetry of brain: myths and reality / V. P. Leutin, Nikolaev.
— SPb. : Speech, 2008. — 368 P.
