CC BY
25
10. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, ГАРАНТИИ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
10.1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ САМОВОЛЬНОГО ОСТАВЛЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ СЕМЕЙ И ДЕТСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Сторублёнкова Елена Геннадиевна, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры криминологии Место работы: Московский университет МВД РФ имени В.Я. Кикотя
legendastor@mail.ru
Аннотация: В научной статье дается социально-правовой анализ самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений, статистическая характеристика этого явления по ЦФО РФ, перечисляются субъекты профилактики, основные направления их деятельности.
Цель написания статьи: поиск путей и форм решения социальной проблемы - самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений.
Методология: статья выполнена на основе: сравнительно-типологического, логико-аналитического, формальнологического, системно-структурного, статистического методов научного исследования.
Выводы: статистический анализ состояния и развития изучаемого явления - самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений, является базой для оценки деятельности субъектов профилактики и лежит в основе осознания их актуальных потребностей и корректировки различных видов, направлений, средств, форм и методов их работы.
Практическое значение: положения статьи могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел по совершенствованию системы профилактики правонарушений несовершеннолетних.
Социальные последствия: защита прав и интересов детей, обеспечение безопасности их жизни и комфортного семейного окружения.
Рамки исследования: статья подготовлена на основе статистических данных по ЦФО РФ за 2014-2015 годы. Оригинальность публикации: 83,5% (Антиплагиат МосУ МВД. http://mosu-mvd.antiplagiat.ru)
Ключевые слова: предупреждение правонарушений несовершеннолетних, система профилактики, субъекты профилактики, самовольное оставление семей, самовольное оставление детских государственных учреждений, статистический анализ, округ, регион.
THE SOCIO-LEGAL ANALYSIS OF AUTOCRATIC LEAVING MINORS FAMILIES AND CHILDREN'S PUBLIC INSTITUTIONS
Storublenkova Elena G., PhD in law, associate professor, associate professor department of Criminology Place of employment: Moscow University of the MIA of Russia named V. Ya. Kikotya
legendastor@mail.ru
Abstract: In the scientific article gives a socio-legal analysis of autocratic leaving minors families and children of public institutions, the statistical characteristics of this phenomenon on the Central Federal District, listed the subjects of prevention, the main directions of their activities.
The purpose of writing this article: the search for ways and forms solutions of social problems - absence without leave minors families and children's public institutions.
Methodology: the article is made on the basis of: comparative typological, logic and analysis, formal logical, system-structural, statistical methods of scientific research.
Conclusions: the statistical analysis of the state and development of the studied phenomenon - absence without leave minors families and children of public institutions, is the basis for evaluation of preventive agents and forms the basis of understanding their current needs and adjustments of various kinds, directions, means, forms and methods of work.
Scope of the study: this article was prepared on the basis of statistical data for the Central Federal District for the 2014-2015 years.
Practical value: the provisions of article can be used in the practice of law-enforcement bodies on improving the system of crime prevention minors.
Social consequences: the protection of the rights and interests of children, to ensure the safety of their life and a comfortable family environment.
Original publication: 83,5% (Antiplagiat MosU MIA. http://mosu-mvd.antiplagiat.ru)
Keywords: prevention of juvenile delinquency, prevention system, prevention agents, unauthorized abandonment of families, unauthorized abandonment of children's public institutions, statistical analysis, county, region.
Государственная политика Российской Федерации, согласно Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761, имеет в качестве своих основных задач защиту прав и интересов детей, обеспечение безопасности их жизни и комфортного семейного окружения.
Предупреждение правонарушений сложный процесс. Понимание пути его совершенствования; осознание актуальных потребностей субъектов профилактики; вывод о том, какие средства формы, методы предупреждения правонарушений перестают соответствовать современным требованиям - весь этот динамический комплекс
Анализ относительных показателей структуры и коэффициента активности оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений, рассчитанных по отношению к численности несовершеннолетнего населения, позволяет нам взглянуть на проблему с другой стороны и построить следующий рейтинг проблемных регионов: Ярославская область, Ивановская область, Костромская область, Тульская область, Смоленская область. Отметим, что по 2014 г. и по 2015 г. рейтинг регионов совпадает, что указывает на стабильно напряженную ситуацию в них.
Серьезно обострилась ситуация во Владимирской области. Данный регион с 17 места рейтинга (по силе убывания проблемы) переместился на 6 место. Стабильное состояние проблемы наблюдается в Тамбовской (18 место рейтинга) и Орловской (17 место рейтинга) областях.
Анализируя коэффициенты активности, отметим, что во Владимирской области такой коэффициент в 2014 г. составлял 25 случаев на 100000 несовершеннолетних (или 1 случай на 4000 несовершеннолетних), а в 2015 г.
влияет на корректировку различных видов, направлений, средств, форм и методов предупредительной деятельности и зависит от знания состояния и развития данного явления как в целом по стране, так и особенностей его регионального развития. Для реализации положений Национальной стратегии действий в интересах детей необходима активация деятельности всей системы профилактики, основным содержанием которой является профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Анализ криминологической ситуации и профилактической практики, был основан на статистических данных 15 регионов, входящих в структурный состав ЦФО РФ.
он значительно повысился и составлял уже 177 случаев на 100000 несовершеннолетних (или 1 случай на 565 несовершеннолетних). В Тамбовской области данный коэффициент составил в 2014 г. - 45 (1 на 2222); 2015 г. - 25 (1 на 4000). В Орловской области в 2014 г. - 20 (1 на 5000), в 2015 г. - 48 (1 на 2083).
Московский регион (г. Москва и Московская область) занимают нижние позиции в рейтинговой таблице. По г. Москва коэффициент активности составил в 2014 г. - 55 (1 на 1818); в 2015 г. - 61 (или 1 на 1640). Ситуация по Московской области несколько хуже: в 2014 г. - 101 (1 на 990); в 2015 г. 99,6 (1 на 1000).
В нижний дециль, с наименьшим удельным весом по исследуемой проблеме, входят - Владимирская область, Орловская область, Тамбовская область. В верхний де-циль, с наибольшим удельным весом, входит - Ярославская область. Медианные значения имеет Воронежская область. Москва составляет второй дециль регионов.
Относительный показатель активности оставления несовершеннолетними семей и детских государственных
Статистический анализ самовольного оставления несовершеннолетними семей _и детских государственных учреждений по ЦФО РФ в 2014-2015 гг._
2014 1 2015
Регионы Численность н/летнего населения Количество уходов н/летних УВ (%) Коэффициент активности Рейтинг региона Численность н/летнего населения Количество уходов н/летних УВ (%) Коэффициент активности Рейтинг региона
всего по ЦФО 6365038 7999 0,13 125,7 6515147 8186 0,13 125,6
в том числе:
Белгородская область 270503 254 0,09 93,9 13 274496 251 0,09 91,4 13
Брянская область 223368 291 0,13 130,3 11 223905 297 0,13 132,6 8
Владимирская область 240588 60 0,02 24,9 17 243628 431 0,18 176,9 6
Воронежская область 375936 500 0,13 133,0 10 382207 444 0,12 116,2 9
Ивановская область 175176 776 0,44 443,0 2 177833 772 0,43 434,1 2
Калужская область 170024 340 0,20 200,0 6 174087 199 0,11 114,3 10
Костромская область 123085 347 0,28 281,9 3 125380 442 0,35 352,5 3
Курская область 197272 280 0,14 141,9 9 199793 180 0,09 90,1 12
Липецкая область 204644 284 0,14 138,8 8 207496 146 0,07 70,4 15
г. Москва 1839734 1010 0,05 54,9 15 1896404 1157 0,06 61,0 16
Московская область 1216991 1229 0,10 101,0 12 1267640 1263 0,10 99,6 11
Орловская область 133069 27 0,02 20,3 18 133576 64 0,05 47,9 17
Рязанская область 184381 169 0,09 91,7 14 186471 170 0,09 91,2 14
Смоленская область 157173 385 0,24 245,0 5 158945 337 0,21 212,0 5
Тамбовская область 170900 76 0,04 44,8 16 171170 43 0,03 25,1 18
Тверская область 227162 371 0,16 163,3 7 229848 369 0,16 160,5 7
Тульская область 234709 576 0,25 245,4 4 237188 548 0,23 231,0 4
Ярославская область 220323 1024 0,46 464,8 1 225080 1073 0,48 476,7 1
учреждений, рассчитанный с нормировочным коэффициентом Н5, составляет: на территории г. Москвы - 14,1; Московской области - 20,8; Ивановской области - 59,2; Ярославской области - 71,0; Костромской области - 47,0. Анализируя данный показатель видно, что самая боль-
шая активность несовершеннолетних, связанная с уходом из семей наблюдается в Ярославской области, в которой на 100000 несовершеннолетних приходится 71 случай уходов или один случай на 1410 несовершеннолетних.
Динамика самовольного оставления несовершеннолетними семей
и д етских государственных учреждений по ЦФО РФ за 2014-2015 гг.
Регион Темпы прироста (%) Рейтинг региона Регион Темпы прироста (%) Рейтинг региона
всего по ЦФО 2,3
Владимирская область 618,3 1 Ивановская область -0,5 9
Орловская область 137 2 Тверская область -0,5 10
Костромская область 27,4 3 Белгородская область -1,2 11
г. Москва 14,6 4 Тульская область -4,9 12
Ярославская область 4,8 5 Воронежская область -11,2 13
Московская область 2,8 6 Смоленская область -12,5 14
Брянская область 2,1 7 Курская область -35,7 15
Рязанская область 0,6 8 Калужская область -41,5 16
Тамбовская область -43,4 17
Липецкая область -48,6 18
Анализ динамики количества самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений позволяет нам выстроить следующий рейтинг наиболее проблемных регионов: Владимирская область, Орловская область, Костромская область, г. Москва. Значительно снизили темпы динамики по исследуемой проблеме: Липецкая область; Тамбовская область; Калужская область.
Амплитуда темпов прироста по ЦФО РФ составляет -666,9%.
-Ряд1
Рис. Динамика самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений по ЦФО РФ за 2014-2015 гг.
Эмпирическую базу исследования по ЦФО РФ составили результаты анкетирования (363) безнадзорных несовершеннолетних и интервьюирования (57) экспертов по проблемам детской беспризорности и безнадзорности, представляющих органы внутренних дел, социальной защиты, образования, детские государственные учреждения. Анализируя полученные данные, можно сформулировать следующие выводы, представленные ниже.
Процентное соотношение опрошенных несовершеннолетних самовольно оставивших семьи и детские государственные учреждения распределилось следующим образом: более половины опрошенных приходится на возраст 16 лет (53,8%), менее четверти опрошенных пришлось на возраст 17 лет (21,2%). Остальные варианты признака возраст имеют мень-
ший процент распределения: 15 лет (10,9%), 14 лет (8,6%), 13 лет (4,9%), 12 лет (0,6%).
По признаку пол опрашиваемые респонденты распределились следующим образом: мужчины - 57%; женщины - 43%.
Немного менее половины опрошенных несовершеннолетних (47,6%) проживали в полных семьях (с матерью и отцом или матерью и отчимом); в неполных семьях (только с матерью или только с отцом) проживали четверть опрошенных (24,8%); с иными родственниками (14,5%) и в детских государственных учреждениях (13,1%).
Семейную обстановку 77,3% опрошенных отметили как нормальную; 9,4% респондентов указали на постоянные ссоры родителей; 7,9% - пьянство родителей; 5,4% - на факт привода матерью посторонних и распитие с ними спиртных напитков. 43,1% опрошенных отметили, что родители (родственники) относились к ним нормально, даже баловали; наказывали морально (запрещали гулять, пользоваться компьютером) - 33,8%; относились безразлично - 11,7%; ругали и оскорбляли - 9,5%; не помню (был в школе интернате) - 1,9%.
Большинство респондентов (58,5%) отметили материальное положение родителей (родственников) нормальным и соответствующим большинству семей. Исследование показало, что фактическое большинство несовершеннолетних, ушедшие из дома, живут за счет родителей, и только некоторые занимаются попрошайничеством и воровством. В случае если подростки работают, то они, как правило, занимаются подсобным неквалифицированным трудом. Добытые трудом, попрошайничеством или воровством деньги в основном идут на еду, и только шестая их часть на сигареты и алкоголь. При этом подростки в личной беседе утверждают, что не курят, алкоголь и наркотики не употребляют.
Большинство опрошенных учились в школе (59,2%), из них удовлетворительно - 52,7%, плохо - 25,8%, хорошо - 21,5%; 27,6% - обучались в средних специальных учебных заведениях; работали - 3,4%; не работали и не учились - 9,8%, это, как правило, юноши, периодически уходящие из дома, заявляющие, что не хотят учиться, потому что в школе им неинтересно. Только 15,4% опро-
шенных свободное время занимают интересным и полезным увлечением - спортом, рисованием, пением, музыкой, актерским мастерством; 24,8% проводят время за компьютером; 54,1% предпочитают бездельничать, проводя время в компании с ребятами; 5,7% - посещают клубы и дискотеки. Говоря о будущем, 67% считают основным занятием работу, 15% - учебу, 18% - мечтают создать семьи (девушки). Однако выделяя ценность семьи, подростки уходят из родительской семьи, что фактически говорит о том, что они не дорожат семейными ценностями.
Рассматривая причины ухода подростков из дома, отметим, что основной причиной они называют любопытство - 55%; уход за компанию - 11,8%; от скуки - 10,3%; желание повысить авторитет среди сверстников - 8,6%; жажда ощутить риск - 4,6%; подражание взрослым 4,3%; трудное материальное положение родителей - 4,3%; жестокое обращение в семье - 1,1%.
Основная часть опрошенных несовершеннолетних уходили из дома впервые - 49,5%; повторно - 23,7%; множество раз - 26,9%. Уходы несовершеннолетних из дома характеризуются сезонностью, преимущественно они совершались в теплый период года - с весны по осень (82%).
Основное занятие после ухода из дома - гуляние (81,4%), распитие спиртных напитков (11,8%); употребление наркотиков (1,6%); совершение административных правонарушений, в т.ч. и мелкое хулиганство (3,4%); работа (1,8%).
При опросе подростки указали, что проводили время в одиночестве - 29,4%; остальная основная часть -70,6% в компании.
1По данным Минтруда России.
Число обращений несовершеннолетних в учреждения социального обслуживания семьи и детей с 2012 года снизилось на 30,2%, причем снижение обращений идет как у несовершеннолетних мужского пола, так и у несовершеннолетних женского пола. Однако при снижении числа обращения в учреждения социального обслуживания семьи и детей наблюдается стабильный рост количества несовершеннолетних, подвергшихся преступным посягательствам, в среднем на 11%.
С другой МВД России фиксирует проблему позднего обращения в органы внутренних дел родителей и представителей государственных учреждений по фактам самовольного оставления семей и детских государственных учреждений. МВД России, анализируя сложившуюся ситуацию в сфере розыска несовершеннолетних в 2015 г., отмечает рост числа детей и подростков, находившихся в розыске.
И это не удивительно, так как для подросткового возраста огромное значение приобретает группа сверстников. В одиночестве подросткам бывает сложно справится с физическими, эмоциональными и социальными переменами отрочества. При этом в компанию они вошли потому, что их привлек один из следующих факторов: способ проведения времени -39,7%; общие интересы - 23,9%; возможность быть ближе к понравившемуся в компании парню (девушке), чтобы привлечь его (ее) внимание - 11,8%; поднять свой авторитет - 9,6%; особый язык общения компании - 8,6%; правила и законы, принятые в компании -5,3%; способ защитить себя - 1,1%. Взрослых лиц (старше 18) в компании встречалось не много, всего -3,2%. Компания состояла в основном из ранее не судимых лиц - 91,4%.
Опрашиваемые несовершеннолетние принимали с настороженностью вопрос интервьюера о наличии в компании старшего лица. В ходе исследования выяснилось, что у подростков, периодически уходящих из дома, в приоритете стоят личностные качества членов компании, которым они придают большое значение и потому оценивают первоначально именно их. Это такие качества как преданность и доброта.
Подростки, уходящие из дома периодически, имеют претензии одинаково как к родителям (родственникам), так и сверстникам; а подростки, уходящие из дома множество раз, чаще жалуются на родителей (родственников). Такие подростки не видят защиты в своей семье, они также не склонны обратиться за помощью в органы социальной защиты, тем более в правоохранительные органы.
Органы внутренних дел в большинстве случаев быстро устанавливают местонахождение самовольно ушедших несовершеннолетних. Успеху в поиске несовершеннолетних способствует скоординированная деятельность различных ведомств и общественных объединений, построенная на принципе взаимодействия. Проблема в том, что органы внутренних дел в силу установленных направлений своей работы и ее специфики не всегда могут исчерпывающе установить причины самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений, выявить сложную жизненную ситуацию, в которую попали несовершеннолетние, что приводит к системности таких уходов. В вопросе установления истинных причин уходов несовершеннолетних из семей и детских государственных учреждений сотрудникам ОВД необходима профессиональная помощь психологов, использующих в своей деятельности специаль-
Число несовершеннолетних, обратившихся в учреждения социального обслуживания семьи и детей (человек)
Показатель 2012 2013 2014 2015
Всего обратилось (по числу обращений) 6453838 5881359 5927891 4503276
в том числе:
девочки 3393825 3012259 3043603 2305800
мальчики 3060013 2869100 2884288 2197476
из них, подвергшихся преступным посягательствам 513 539 573 739
в том числе:
девочки 378 377 421 551
мальчики 135 162 152 188
ную методику, которой не владеют сотрудники ОВД. Но такая возможность в органах внутренних дел ограничена.
Меры профилактики в отношении несовершеннолетних, совершивших самовольные уходы, разбиты на две группы в зависимости от субъектов профилактики.
Первая группа мер будет направлена на профилактику самовольного оставления несовершеннолетними семей. Субъектами профилактики по этой группе будут: родители, опекуны, попечители, сотрудники органов внутренних дел, классные руководители, психологи-педагоги, социальные педагоги.
Вторая группа мер имеет направлением профилактику самовольного оставления несовершеннолетними детских государственных учреждений. Субъекты профилактики: федеральные органы исполнительной власти, сотрудники органов внутренних дел, инспектора подразделений по делам несовершеннолетних, центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, представители комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, представители органов управления социальной защиты населений и учреждений социального обслуживания, представителей органов осуществляющих управление в сфере образования и организации, осуществляющие образовательную деятельность, представители органов опеки и попечительства, представители органов по делам молодежи и учреждений органов по делам молодежи, органы управления здравоохранением и медицинские организации, органы службы занятости, органы и учреждения культуры, досуга, спорта и туризма, руководители специальных детских учреждений, представители администрации таких учреждений, воспитатели, социальные педагоги, педагоги-психологи, педагогические работники специальных учреждений, представители общественных фондов, религиозных организаций, военно-патриотических организаций, детских фондов и организаций, правозащитные организации, благотворительные фонды, политические организации.
Координационным органом деятельности субъектов профилактики согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» являются Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (коллегиальный орган системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних), которые осуществляют мониторинг ситуации, связанной с самовольным оставлением несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений.
Деятельность субъектов профилактики осуществляется по следующим основным направлениям: проведение профилактических мероприятий, организацию совместных розыскных мероприятий, обмен информацией, способствующей розыску несовершеннолетних.
Данная деятельность является совместной и предполагает работу с воспитанниками, их родителями (родственниками), опекунами, попечителями, социальными педагогами, психологами по разработанному алгоритму. Такая работа направлена на установление и устранение причин и условий, способствующих самовольному оставлению несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений; определение их местонахождения; предупреждение ситуаций, угрожающих жизни и здоровью несовершеннолетних; обеспечение защиты их прав и законных интересов; проведение индивидуальной профилактической работы.
Анализ статистических отчетов по ЦСО показал отсутствие единого подхода к организации работы с несовер-
шеннолетними, оказавшимися в сложной жизненной ситуации. Опрос экспертов привел к выводу о недостаточной информированности субъектов системы профилактики, что говорит об их слабом информационном обеспечении. Учитывая, что круг субъектов профилактики по рассматриваемому явлению обширен, первоначально, что необходимо сделать - это обеспечить возможность получения субъектами системы профилактики различной информации, необходимой для осуществления ими своих функций по профилактике девиантного поведения несовершеннолетних, в том числе профилактики самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений. Свободный доступ к интересующей специалистов информации возможет через создание единой информационной базы. Информационными источниками такой базы могут быть: Для чего необходимо создать единую информационную базу. Информацию такой базы могут составлять:
- сведения о несовершеннолетних, склонных к самовольному оставлению семей и детских государственных учреждений, для чего необходимо создать единую информационную базу данных о таких детях;
- сведения о семьях, находящихся в трудной жизненной ситуации или в социально опасном положении, для чего хорошо бы иметь социальные паспорта таких семей (необходимость их создания в настоящее время актуальна);
- методические разработки по профилактике девиантного поведения несовершеннолетних, в том числе и самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений;
- наработанный опыт субъектов системы профилактики различных регионов Российской Федерации (в рамках взаимодействия необходимо осуществлять обмен передовым опытом);
- научная информация, разработанная представителями различных наук и научных направлений по вопросам девиантного поведения несовершеннолетних;
- данные о взаимодействии субъектов системы профилактики с государственными, муниципальными органами власти, учреждениями, некоммерческими и общественными организациями, научными, психолого-педагогическими и социально-реабилитационными центрами: направления такого взаимодействия, методики работы (такое партнерство необходимо развивать и совершенствовать);
- данные межведомственного взаимодействия по проблеме самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений;
- сведения о социальном менеджменте: деятельности молодежных и подростковых организаций, объединений, пропагандирующих здоровый образ жизни и общественно полезную деятельность; функционировании зон досуговой жизнедеятельности несовершеннолетних (детские клубы, кружки, спортивные секции, оздоровительные спортивные лагеря и др.); волонтерском движении
- данные нормативно-правовой базы, в том числе и региональной, по профилактике девиантного поведения несовершеннолетних, в том числе и самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений;
- критерии и показатели оценки эффективности деятельности субъектов системы профилактики.
Информированность населения о ведомствах, учреждениях и специалистах, оказывающих различные виды помощи детям и родителям также является важным моментом профилактической работы.
Реализация государственной политики Российской Федерации по защите прав и интересов детей, обеспечению безопасности их жизни и комфортного семейного окружения, зависит от понимания сложившейся ситуации, слаженной работы субъектов системы профилактики, а также от духовно-нравственного и патриотического воспитания детей, подростков и молодежи путем вовлечения их в общественную деятельность и проведения информационно-просветительской работы.
Список литературы:
1. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ФЗ № 120 от 24.06.1999г.);
2. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» № 124-ФЗ;
3. Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 -2017 годы"
4. Вахрамов Е.Е. Побег подростков из дома: психологическая коррекция аномального поведения. - М.: Чистые пруды, 2006.
5. Гарашкина Н. В., Дружинина А. А. Социальная работа по решению проблемы самовольных уходов несовершеннолетних из семей: технологический подход // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2014. № 9.
6. Костюнина Н. Ю. Социально-педагогическая профилактика бродяжничества и беспризорности // SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES Т.9. № 12,
2014.
7. Методические рекомендации по использованию критериев оценки эффективности деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних / под ред. Е.В. Ильговой; ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». - Саратов: ИП Коваль Ю.В.,
2015. - 40 с.
8. Реан А.А. Влияние семьи и социальных установок на асоциальное поведение не совершеннолетних// Вестник Московского университета МВД России № 7, М., 2015.
9. Электронный ресурс: Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru.
10. Электронный ресурс: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. http://www.rosmintrud.ru.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «Социально-правовой анализ самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений» подготовленную кандидатом юридических наук, доцентом, доцентом кафедры криминологии Московского университета МВД России имени В. Я. Кико-тя Сторублёнковой Еленой Геннадиевной Рецензируемая научная статья посвящена социально-правовому анализу самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений. Исследование выполнено в формате экспертного криминологического анализа данного явления за 2014-2015 г. по ЦФО РФ.
Актуальность. Тема научной статьи представляется актуальной в связи с остротой и значимостью рассматриваемой проблемы. Самовольный уход несовершеннолетних из семей и детских государственных учреждений является сигналом государственным органам о том, что данные дети могут находиться или уже находятся в социально опасном положении. В то время как защита их прав и интересов, обеспечение безопасности их жизни и комфортного семейного окружения является основной задачей государства. Данная задача вытекает из положений Конституции РФ, является приоритетной в государственной политике нашего государства, получила
закрепление в «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761.
Цель научной статьи - статистический анализ исследуемой проблемы в ЦФО Российской Федерации, поиск путей и форм ее решения - достигнута.
Объектом исследования - является состояние и развитие рассматриваемого явления в ЦФО РФ за 2014-2015 гг.
Эмпирическую базу научной статьи составили статистические данные, полученные по ЦФО РФ за 2014-2015 гг., а также результаты анкетирования (363) безнадзорных несовершеннолетних и интервьюирования (57) экспертов по проблемам детской беспризорности и безнадзорности, представляющих органы внутренних дел, социальной защиты, образования, детские государственные учреждения.
Практическое значение научной статьи состоит в том, что статистический анализ состояния и развития изучаемого явления является базой для оценки деятельности субъектов профилактики и лежит в основе осознания их актуальных потребностей и корректировки различных видов, направлений, средств, форм и методов их работы. Положения статьи могут быть использованы в реализации положений Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», совершенствовании системы профилактики безнадзорности и девиантного поведения несовершеннолетних; выявлении и устранении причин и условий, способствующих такому поведению несовершеннолетних; обеспечении защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Как итог автором предлагается алгоритм профилактических мер в зависимости от субъектов профилактики.
Научная статья, представленная на рецензирование, содержит новизну, обладает несомненной теоретической значимостью, ее положения могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел по осуществлению предупреждения девиантного поведения несовершеннолетних.
Говоря о качестве изложения материала научной статьи, отмечу: в целом статья оставляет благоприятное впечатление; статья имеет научный, понятный стиль изложения; логика изложения материала соблюдена; аннотация статьи достаточно информативна; цель указана; статистические данные, приведенные в статье являются достоверными и полными по ЦФО РФ; статья не требует сокращения и ее можно оставить в предложенном автором объеме; библиографический список и ссылки на цитируемую литературу соответствуют содержанию статьи; результаты и выводы статьи научно обоснованы.
Вывод. Научная статья «Социально-правовой анализ самовольного оставления несовершеннолетними семей и детских государственных учреждений», подготовленная кандидатом юридических наук, доцентом Сторублёнковой Е.Г., соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого вида, и может быть рекомендована к публикации в открытой печати без доработки, дополнительного и повторного рецензирования.
Рецензент:
доктор юридических наук, профессор
Заведующий кафедрой уголовного права и процесса
ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»
В.И. Гладких
