CC BY
127
А.П. Плешаков
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ: ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
В статье рассматриваются актуальные проблемы взаимодействия гражданского общества и государства в контексте становления правового социального государства в современной России.
Ключевые слова: демократическое государство, правовое государство, социальное государство, гражданское общество, права человека, модернизация.
A.P. Pleshakov
SOCIAL LEGAL STATE AND CIVIL SOCIETY
IN THE CONDITIONS OF RUSSIAN MODERNIZATION:
PROBLEM OF INTERRELATIONS
The article deals with the current problems of interaction between civil society and state in the context of formation of the legal social state in modern Russia.
Keywords: democratic state, legal state, social state, civil society, human rights, modernization.
Курс на модернизацию страны, обозначенный в свое время В.В. Путиным, — это стратегический курс, государственный приоритет. Однако обновление — это
не только модернизация экономики. Очень важно понять, что чисто технократи- Т
ческими методами модернизировать Россию не получится. Поэтому речь идет о I
системной модернизации всех сфер жизни страны, когда главными являются не а
макроэкономические цифры, не абстрактный рыночный показатель, а уровень с
жизни людей. Это качественное изменение в отношениях между государством г
и гражданским обществом. У
Проблема взаимоотношений государства и гражданского общества носит с
дискуссионный характер и имеет давнюю историю. С начала Х!Х столетия и до н
наших дней существуют два противоположных направления по обоснованию й
парадигмы: гражданское общество — государство1. и
Первое направление опирается на германскую культурную традицию и дости- е
гает кульминации у Гегеля и Маркса. Гегель, стремясь примирить либерализм °
и идею об универсальном государстве, утверждал, что только государство как |
абсолютный дух и универсальная политическая общность способно достичь |
общего интереса2. К. Маркс предложил решить проблему, сняв различие между •
гражданским обществом и государством путем т. н. обобществления государства (
и политики. Это способствовало тому, что в социалистических странах государ- ^
ство сначала уравнялось с обществом, а затем поглотило его, что привело к т. н. 1
3
этатистской модели общества. Маркс также, как известно, отождествлял понятия «гражданское общество» и «буржуазное общество»3. Как видим, такой подход характеризуется доминированием государства. Акцент делается на политическое
© Плешаков Александр Петрович, 2013
Доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры теоретической и прикладной политологии (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: plaleks55@mail.ru
решение общественных вопросов, т. е. решение их государством. Это направление получило свое дальнейшее развитие в социал-демократической традиции, в которой гражданское общество признается сердцевиной всей политики и где традиционно развито стремление к равенству и справедливости. Государство должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократическое управление. Таким образом, данный подход, отвергая либеральную идею «государства — ночного сторожа», подчеркивает, что государство должно быть демократическим и социальным.
Другое направление (либеральная традиция) ставит акцент на свободу, считая ее высшим благом; на саморегулятивную функцию гражданского общества как важнейшую ценность индивидуальных прав и свобод, как защиту от посягательств государства. Центральной фигурой гражданского общества выступает свободная и независимая личность. Сторонники этой точки зрения обращают внимание, прежде всего, на разрушительную силу государства, способную оказывать деструктивное воздействие на такие институты, как семья, церковь, профессиональные и локальные ассоциации и др. При этом не учитывается, что сами институты гражданского общества, проявляя экспансионизм, могут взаимно подрывать друг друга (например, рынок). В данном случае упор делается на примат общественного, права и свободы, ассоциативность и самоорганизацию, индивидуалистические ценностные ориентации. Здесь общественные проблемы решаются обществом.
Дискуссии об отношениях государства и гражданского общества в отечественной и зарубежной литературе продолжаются и по сей день. Так, по мнению А. Арато, простое разграничение между государством и гражданским обществом а является наследием английской либеральной традиции. Вместо дихотомического ? противопоставления государства и гражданского общества он предлагает модель, а. состоящую из трех частей: государство, гражданское общество и экономика4.
Другой исследователь Т. Янссон, характеризуя отношения государства и
1 гражданского общества, полагает, что мы имеем дело с драматическим «треу-| гольником»: государство находится наверху, а внизу, с одной стороны — местное
го
| самоуправление: муниципалитеты, относящиеся к общественной сфере и госу-
§ дарству; с другой стороны (также внизу) — добровольные объединения5. | Мы разделяем позицию З.М. Черниловского о взаимоотношениях государства
2 и гражданского общества, которые основываются на следующих положениях: ° 1. Нет однозначной зависимости между существованием государства и нали-£ чием или отсутствием гражданских начал в жизни общества. Противопостав-| ление гражданского общества и государства возникает тогда, когда государство е монополизирует те или иные, подчас и не свойственные ему функции, а аппарат 1 превращается в оторванную от общества корпорацию.
0
° 2. Именно государство, в пределах которого существует данное гражданское
го
¿5 общество, дает ему должную защиту в том, что относится к благосостоянию
1 граждан и их особенным целям, если последние не противоречат законам.
I 3. От государства гражданское общество вправе требовать защиты жизни,
здоровья, обеспечения безопасности граждан.
4. На государство ложится обязанность осуществления социальных программ, могущих смягчить противоречия между достатком одних и нищетой других.
5. Государством, его внешней политикой и оборонной мощью могут быть обеспечены само существование данного сообщества, его материальное и духовное
200 сближение с другими народами6.
Россия традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество. Это связано, прежде всего, с тем, что в России, в отличие от стран Запада, исторически сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Для России всегда была характерна гипертрофия государственной власти, национальной дисциплины, которая резко понижала инстинкт борьбы за личную свободу во имя борьбы за государственно-национальную7. Глубоко укоренилось убеждение о необходимости сильного государства. В результате длительной исторической традиции у русских сформировался государственни-ческий склад ума, который стал специфической особенностью русской менталь-ности. Для иллюстрации можно привести образное высказывание А. Грамши, подчеркивающее эту специфику: «На Востоке (и в России) государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и гражданским обществом были упорядоченные взаимоотношения, и, если государство начинало шататься, тотчас выступала наружу прочная структура гражданского общества. Государство было лишь передовой траншеей, позади которой была прочная цепь крепостей и казематов»8.
Рассматривая фундаментальную проблему взаимосвязи гражданского общества и государства, необходимо констатировать не ослабление и уменьшение роли государства, как это представляется в большинстве случаев, а, напротив, усиление его воздействия на жизнь общества в современных условиях. Углубляющаяся дифференциация социальной системы, усложнение ее структуры и внутренних коммуникаций требуют преодоления ограниченного понимания гражданского общества как определенного типа институционального порядка внегосударственных отношений, структур и объединений. Современное государство, обеспечивая через свои институты с решение многих социально значимых проблем, активно вторгается в сферу граждан- к ского общества. Это свидетельствует о том, что система «государство — гражданское р общество» вышла сегодня на иной уровень, который мало соответствует классиче- ° ским представлениям, — уровень взаимодействия и взаимопроникновения, который о условно можно определить как уровень «взаимного прорастания». У
Поэтому существенным условием становления гражданского общества в пост- р социалистической стране является восстановление дееспособности его институ- » тов и вовлечения их в политическую жизнь, но не путем резкого ограничения о полномочий государства и его самоустранения из основных сфер жизнедеятель- р ности общества, а путем становления новых структур как через развитие само- ч деятельности населения, так и «сверху» под воздействием государства. о
Представляется, что для России этот второй путь будет более естественным К и соответствующим историческим и социальным традициям. Не вдаваясь в е дискуссию, все же отметим, что существовавшие при социализме структуры и гражданского общества во многом работали не только на корректировку дея- № тельности государства, но и на разрушение самой социальной системы, что во 1 многом определялось их оппозицией именно государству и его институтам. ^ Поэтому в России «ужимание» государства повлекло за собой
не только потерю 3 социальной управляемости, но и деградацию специфического корпоративного гражданского общества, которое сложилось в советскую эпоху. Само многообразие независимых от государства общественных институтов, к тому же зачастую противостоящих ему, еще не свидетельствует о зрелости гражданского общества. Отсюда чрезвычайная актуальность для России создания эффективных институциональных каналов взаимодействия государства и общества, фактическое 201
преобразование государства в равноправного партнера гражданского общества с его разнообразными способами самовыражения и идентификации.
Системная модернизация страны предполагает укрепление власти и модернизацию российской государственности. Это означает, что должны быть задействованы все возможные методы повышения эффективности работы власти — от усиления политической конкуренции и регулярного мониторинга социально-экономической ситуации в регионах до системной борьбы с коррупцией.
Таким образом, государственность гражданскому обществу нужна. Вопрос в том — какая и с какими функциями. Историческая практика выявила неразрывную связь гражданского общества с государством, доказала необходимость его политического оформления в виде социально-правового государства, ибо гражданское общество и социально-правовое государство взаимно предполагают друг друга и друг без друга не существуют.
Обобщая различные представления по проблеме, можно было бы сформулировать некоторые положения о соотношении гражданского общества и государства.
Во-первых, понятия «гражданское общество» и «государство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные и взаимополагающие стороны глобального общества как единого организма. Данные понятия соотносительны, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах. Гражданская жизнь в той или иной мере пронизана феноменом политического, а политическое не изолировано от гражданского.
Во-вторых, разграничение гражданского общества и государства, являющихся составными частями глобального целого, характеризует, с одной стороны, а прогресс социально-экономической и духовной сфер, а с другой — политической ? сферы жизни.
а. В-третьих, гражданское общество обусловливает и определяет государство.
В свою очередь государство обеспечивает условия бытия и функционирования
1 гражданского общества. В определенных специфических исторических условиях | возможен процесс формирования институтов гражданского общества под опреде-
го
| ляющим воздействием государственных структур, но все же на существующей
| корпоративно-культурной основе.
| В-четвертых, государство есть официальное выражение гражданского обще-
2 ства, его политическое бытие. Гражданское общество — сфера проявления и
° реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов, государство
« же — сфера выражения и защиты общих интересов. Потребности гражданского
| общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы получить всеобщее
I значение в форме законов. Государственная воля определяется потребностями
° и интересами гражданского общества. Объективность противоречия между обо
° щими и индивидуальными, групповыми интересами определяет противоречия
(Го
¿5 между государством и гражданским обществом.
I В-пятых, чем больше развито гражданское общество в смысле прогресса
| самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больше возможностей для развития демократичности государства. С другой стороны, чем демократичнее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества.
Таким образом, концепция социального правового государства, опирающегося
202
на право и обеспечивающего постепенный переход к равенству, справедливости
И.С. Пальгова • Понятие и сущность региональной политики
и нравственности — важный аспект модели нового общества, которое должно быть сформировано в России. Только на основе реализации такой концепции возможно обеспечение социальных, экономических и культурных прав индивидов, заинтересованное участие граждан в проводимых в стране реформах.
При этом социально-правовое государство в современных условиях с необходимостью предполагает наличие, с одной стороны, сильного государства, способного нести ответственность за развитие человеческих ресурсов, а с другой — наличие развитых институтов гражданского общества, способных поставить государство под свой контроль.
Изложенное позволяет говорить о том, что модернизация в нашей стране получит свой исторический шанс не только в результате создания новой современной экономики, но и в результате модернизации социально-правовой государственности.
1 Подробнее об этом см.: Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 3. С. 27-28.
2 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. с нем. М., 1990. С. 228 и сл.
3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 312-313, 400; Т. 27. С. 402.
4 Arato Andrew. Civil society, History and Socialism. Reply to John Keane // Prakxis International, 1989; см. также: Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Полис. 1995. № 3.
5 См.: Янссон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями // Гражданское общество на Европейском Севере. СПб., 1996. С. 6.
6 См.: Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6. С. 150.
7 См.: Солоневич И.Л. Диктатура импотентов (социализм, его пророчества и их реализация). Новосибирск, 1994. С. 35.
8 Грамши А. Избр. соч. М., 1957. Т. 3. С. 200.
И.С. Пальгова
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
В статье предпринята попытка определить сущность и уровни региональной политики, выявить степень влияния федерального центра на решение региональных проблем.
Ключевые слова: региональная политика, геополитика, экономика, уровни региональной политики.
I.S. Palgova
CONCEPT AND ESSENCE OF THE REGIONAL POLICY
An attempt to define essence and levels of a regional policy is undertaken in the article. Also the author try to reveal degree of influence of the federal centre on the decision of regional problems.
Keywords: regional policy, geopolitics, economy, levels of regional policy.
Понятие «региональная политика» в российском научном сообществе является многовекторным, в то время как в странах Европейского союза это деятельность, прежде всего, экономического характера.
© Пальгова Ирина Сергеевна, 2013
Соискатель кафедры истории и социологии политики (Саратовская государственная юридическая академия). 203
