CC BY
20УДК 343.7
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
Никитина Людмила Константиновна
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права Восточно-Сибирского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Иркутск
e-mail: nikitina3373@mail.ru
SOCIAL AND LEGAL NATURE OF CRIMINAL LIABILITY FOR ILLEGAL USE OF A TRADEMARK IN DROEVOLUTIONARY RUSSIA
Nikitina Lyudmila
Candidate of Law, Lecturer of the Criminal Law Department of the East-Siberian branch of the FSBEIHE «The Russian State University of Justice», Irkutsk
АННОТАЦИЯ
В статье анализируются различные аспекты дореволюционного отечественного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака.
ABSTRACT
The article analyzes various aspects of pre-revolutionary domestic legislation on liability for illegal use of a trade mark.
Ключевые слова: клеймо; товарный знак; наименование места происхождения товара; состав преступления; уголовная ответственность.
Keywords: brand; trade mark; name of the place of origin of the goods; the crime; criminal liability.
Зарождение института ответственности за незаконное использование товарных знаков относится к далекому прошлому и является прямым следствием возникновения товарных знаков как универсальных средств индивидуализации товара.
Началом истории развития товарных знаков можно считать эпоху Ассирии и Вавилона, когда «строители высекали клинописью на каменных плитах дворцов имена и клейма их владельцев, а также свои собственные имена» [1, с. 37]. В Древнем Риме владельцы клейм получали правовую охрану, а нарушители привлекались к суровой ответственности.
Большее распространение клейма и знаки получили в период феодализма. Они «создавались с учетом традиций геральдики и проставлялись практически на всем, что составляло имущество их владельца: на оружии, одежде, мебели, посуде, печатях и т. д.» [1, с. 38]. Право на использование особых знаков и клейм, как правило, ничем не ограничивалось, поэтому многочисленные европейские ремес-
ленники и торговцы создавали собственные товарные знаки (обычно переделывая их из дворянских, придворных гербов) и наносили их на различные изделия и товары.
На Руси для отличия своих товаров от чужих использовался специальный знак — «тамга». В период с XIII по XV в. термин «тамга» начинает употребляться в России в значении «пошлина»: этот денежный сбор взимался с товаров, ввозимых на территорию страны из других стран для продажи или обмена на ярмарках. Каждый случай взимания подобного вида сборов фиксировался проставлением на товаре специального клейма или особой отметкой в товарной документации [2, с. 10].
С развитием ремесла и торговли большее употребление получает уже упомянутое нами клеймо — «знак авторства, которым метится товарная собственность» [3, с. 7]. Наличие клейма (которое имело схожие черты с тамгой) служило доказательством авторства и принадлежности той или иной вещи лицу в случае спора.
К середине эпохи Средневековья клеймо становится гарантией качества товара и служит средством юридической защиты результатов творческой деятельности.
Развитие товарных знаков в России было вызвано бурным экономическим и промышленным ростом в девятнадцатом столетии. Появляются, в частности, четкие правовые критерии определения сущности и отличительных признаков товарных знаков. К ним относились следующие:
«1. Товарный знак есть та наружная отметка, которая отличает товары одного лица от товаров другого.
2. Товарный знак имеет различные наименования в зависимости от того, что он изображает, кем и где накладывается.
3. Если товарный знак выставляется на товаре и представляет начертание фирмы, то это — клеймо; клеймо, налагаемое не на товар, а на обделку, известно под именем этикетки.
4. Если на товар накладывается фирма с присоединением какой-либо фигуры, то это — марка.
5. Товарным знаком называется иногда также пломба, обложка, печать и т. п.
6. Товарный знак накладывается или производителями товара — промышленниками, фабрикантами, ремесленниками, или купцами.
7. Фабричное или ремесленное клеймо указывает на происхождение товара из определенной местности, товарное клеймо указывает, что товар прошел через руки известного купца.
8. Для товарного знака не требуется истинности — выбор товарного знака предоставлен воле и фантазии хозяина.
9. Запрещается употребление: а) товарных знаков, содержащих в себе надписи, противные общественному порядку, нравственности и благопристойности; б) изображений, заведомо ложных или имеющих целью ввести покупателей в заблуждение.
10. Чтобы право на товарный знак стало исключительным, необходимо, чтобы избранный знак был официально заявлен и оглашен» [4, с. 392].
Открытый перечень разновидностей товарных знаков в дореволюционной России закреплялся Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета об ограждении товарных знаков от 26 февраля 1896 г. В пункте первом этого документа устанавливалось, что товарными знаками признаются всякого
рода знаки, «.. .выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковке и посуде, в коих они хранятся, для отличия оных от товаров других промышленников и торговцев, как, например: клейма, тавры, печати, пломбы, капсюли, метки (вытканные и вышитые), этикеты, виньетки, девизы, ярлыки, обложки, рисунки оригинальных видов упаковки и т. п.» [4, с. 393]. Таким образом, к началу ХХ в. понятие товарного знака уже было вполне разработанным.
Дореволюционное законодательство в области правовой охраны товарных знаков представлено:
1) нормативными актами, регулирующими процесс создания товарных знаков, их правовой статус и особенности обращения с данными средствами индивидуализации (Новоторговый устав 1667 г., Указ 1774 г., Устав о промышленности фабричной и заводской 1879 г.);
2) нормативными актами, устанавливающими и закрепляющими основы юридической ответственности за незаконное использование товарных знаков (Положение о клеймении фабричных изделий 1830 г., Устав о промышленности фабричной и заводской 1879 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 г.), Закон 1896 г. об охране товарных знаков).
Наиболее ранним отечественным нормативным правовым актом, затрагивающим сферу использования товарных знаков, можно считать Новоторговый устав, принятый 22 апреля 1667 г. Он содержал «.правовые нормы, регулирующие внутреннюю и внешнюю торговлю. Именно в этом документе впервые появляется упоминание клейма» [3, с. 10]. Вместе с тем клеймо, проставляемое на товары, начало играть понятную нам сегодня роль лишь после реформ императора Петра Первого, повлекших бурное развитие русской промышленности [Там же, с. 11].
Следующий исторический этап развития товарных знаков в России связывают с правлением императрицы Екатерины II, когда был принят Правительственный указ 1774 г., по которому вводилось клеймение всех русских товаров особыми фабричными или заводскими знаками с целью отличия их друг от друга. Уголовная же ответственность за подделку товара или клейма введена только Указом Сената от 25 февраля 1830 г., в соответствии с кото-
рым было принято Положение о клеймении фабричных изделий [5].
Интенсивное развитие законодательства о товарных знаках и средствах их правовой охраны приходится именно на XIX в., точнее, на его вторую половину. Стоит отметить, что под товарным знаком понимались «.. .те наружные отметки, которыми купец стремится отличить в глазах потребителей свои товары от товаров всякого другого купца» [6, с. 163].
Примечательно, что употребление товарного знака в Российской империи являлось делом добровольным для купцов и торговцев, что закреплялось в ст. 61 Главы 4 Устава о промышленности фабричной и заводской (издание 1879 г.): «клеймение или неклеймение русских разного рода фабричных и мануфактурных изделий предоставляется на волю каждого производителя. Никаких розысканий на фабриках и домашних заведениях, клеймятся ли изделия оных или нет, не допускается» [7, с. 15].
Законодательно предусматривалась строгая процедура регистрации товарных знаков. Этапами регистрации являлись:
а) подача заявления в отдел промышленности с описанием знака и приложением трех экземпляров рисунка, исполненного тушью или какой-либо прочей краской;
б) истребование отделом промышленности от просителя ста экземпляров знака для рассылки в биржевые комитеты, купеческие управы для ознакомления;
в) занесение знака в реестр;
г) выдача свидетельства заявителю (сроком от одного года до 10 лет) и публикация об этом в «Вестнике финансов, промышленности и торговли» [6, с. 165].
Право на товарный знак прекращалось в следующих случаях: «1) вследствие прекращения предприятия, принадлежностью которого был товарный знак; 2) за невозобновлением свидетельства; 3) вследствие несообщения отделу о передаче права другому лицу; 4) в силу судебного решения, которым будет признано, что лицо, получившее свидетельство, не имело на то права» [Там же, с. 167].
Таковы основные нормы законодательства Российской империи (до 1917 г.) относительно правового регулирования товарных знаков. Рассмотрим теперь основные аспекты юридической ответственности за незаконное пользование товарным знаком по законодательству дореволюционной России.
Нормы, направленные на охрану товарных знаков, преимущественно содержались в торговом законодательстве России. В частности, в ст. 65 Устава о промышленности фабричной и заводской упоминалось о запрете подделки фабричных и заводских клейм или знаков, а равно выпуска в продажу или в обращение произведений, снабженных поддельными клеймами или знаками. В этом случае подобные действия преследовались на основании правил, изложенных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных и особых трактатов и деклараций, заключенных с иностранными государствами [7, с. 16].
При этом при защите права на товарный знак ответственности подлежали только лица, виновные в самовольном употреблении знака, на который они не имеют права. Кроме того, под употреблением понималось: а) незаконное пользование уже существующим и внесенным в реестры товарным знаком; б) простое подражание такому знаку [4, с. 393].
Для защиты прав на товарный знак в Российской империи возможно было использование как гражданского иска, так и уголовного преследования.
Гражданским иском могло воспользоваться только лицо, получившее, в соответствии с Уставом о промышленности фабричной и заводской, право на исключительное пользование товарным знаком. Результатом удовлетворения подобного иска «являлась обязанность вознаградить за вред и убытки» [4, с. 393].
«Карательные постановления» дореволюционного торгового законодательства были представлены следующими нормами, которые впоследствии были включены в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных:
1) «Промышленник или торговец, виновный в самовольном выставлении на изготовленном им или находящимся у него для продажи товаре, или на упаковке и посуде, в коей хранятся товары, или на коммерческом объявлении, прейскуранте или бланке, товарного знака, точно воспроизведенного или явно сходственного с таким же товарным знаком, состоящим, заведомо для виновного, в исключительном пользовании другого промышленника или торговца, подвергается: заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев.
Тому же наказанию подвергается промышленник или торговец, виновный в хранении в промышленном или торговом заведении
или в продаже товара с указанным, заведомо для него самовольно выставленным знаком.
Примечание. Дела о нарушениях, означенных в сей статье, начинаются не иначе, как по жалобе промышленника или торговца, которому принадлежит право исключительного пользования самовольно выставленным товарным знаком» (ст. 1 раздела III Высочайше утвержденного мнения Государственного Совета по проекту правил о товарных знаках от 26 февраля 1896 г. [8].).
2) «Промышленник или торговец, виновный в выставлении на товаре или на упаковке и посуде, в коей хранятся товары, или же на коммерческом объявлении, прейскуранте или бланке товарных знаков с запрещенными надписями и изображениями, а также в хранении в промышленном или торговом заведении или в продаже товара с такими знаками, подвергается: в первый раз денежному взысканию не свыше ста рублей, а во второй и последующий раз такому же взысканию не свыше двухсот рублей» (ст. 2 раздела III Высочайше утвержденного мнения Государственного Совета по проекту правил о товарных знаках от 26 февраля 1896 г. [Там же]).
В указанных двух случаях в соответствии с законом 1896 г. (ст. 3 раздела III) незаконно выставленные на товаре или упаковке и посуде, в коей хранятся товары, товарные знаки подлежали снятию и уничтожению.
Уголовно-правовые нормы, защищающие право на товарный знак, содержались в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 г.). Так, глава XIV Уложения «.содержала описание множества составов преступлений, связанных с нарушением уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности. Существовала система норм, охраняющих так называемую промышленную (интеллектуальную) собственность — чужие клейма, товарные знаки, модели, рисунки» [9, с. 14].
Уголовно-правовые запреты в сфере оборота товарных знаков, закрепленные в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, формулировались следующим образом:
1) в редакции от 1845 г.: «Кто подделает чужие клейма или знаки, прикладываемые с дозволения правительства к изделиям или произведениям мануфактур, фабрик или заводов, тот, сверх вознаграждения за причиненные сим убытки, подвергается: лишению всех
особенных прав и преимуществ, как лично, так и по состоянию ему присвоенных и ссылке на житье в одну из отдаленных губерний, кроме Сибирских, с заключением на время от трех до шести месяцев, или, буде он по закону не изъят от наказаний телесных, отдаче в рабочий дом на время от шести месяцев до одного года» (ст. 1789 гл. XIV «О нарушении Уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности» раздела VIII «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния») [10, с. 458];
2) в редакции от 1885 г. аналогичная предыдущей норма предусматривала иное наказание: «. подвергается: лишению всех особенных прав и преимуществ, лично и по состоянию присвоенных, и заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев» (ст. 1354 гл. XIV «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности» раздела VIII «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния») [11, с. 295].
Кроме того, Уложением в редакции 1885 г. предусматривалось, что «лица, виновные в употреблении на изделиях знака, установленного для ограждения права пользования рисунком или моделью, без предварительной заявки рисунка или модели в предписанном для сего порядке, подвергаются: денежному взысканию не свыше пятидесяти рублей» (ст. 1356 гл. XIV «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности» раздела VIII «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния») [Там же, с. 296].
В этом нормативном правовом акте также регламентировалось: «за самовольное, без разрешения владельца, воспроизведение заявленных законным порядком рисунков или моделей, виновный, независимо от вознаграждения за вред и убытки, причиненные самовольным употреблением заявленного рисунка или модели, подвергается: денежному взысканию от пятидесяти до двухсот рублей» (ст. 1357 гл. XIV «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности» раздела VIII «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния») [Там же, с. 297].
Представляется, что из всех вышеуказанных норм, закрепленных в различных редакциях Уложения о наказаниях уголовных и ис-
правительных, базовым является состав преступления, предусмотренный ст. 1354 Уложения 1885 г., т. е. уголовное законодательство рассматриваемого периода приоритетным направлением противодействия незаконному использованию чужого товарного знака определяло запрещение подделки товарных знаков.
Следует отметить, что ст. 1354 «. преследует подделку всевозможных знаков фабрикантов, будут ли они, например, по отношению к жидким телам, накладываться на пробки, бочонки или бутылки; поэтому подделка этикетов вполне подходит под ст. 1354» [12, с. 793]. При этом характерно, что для состава преступления, регламентированного ст. 1354, необходимо «.не только подражание употребляемому известной фабрикой и утвержденному правительством клейму, как бы ни было близко это подражание к подлиннику, но подделка или подлог этого клейма, воспроизведение его во всех подробностях» [Там же, с. 794].
Еще одной особенностью состава преступления, предусмотренного ст. 1354 Уложения, является то, что запрет распространялся на подделку лишь тех товарных знаков (клейм), которые зарегистрированы в департаменте торговли и, соответственно, подлежали правовой охране. Поэтому подделка товарных знаков, лишенных указанной правовой защиты, не образовывала состава преступления.
Как замечает Б. В. Волженкин, ст. 1354 Уложения 1885 г. относилась и к подделке клейм иностранных фабрикантов тех государств, которые заключили по данному предмету особые торговые трактаты с Россией. В частности, в декларациях относительно фабричных клейм, заключенных с Францией от 6 (18) мая 1870 г. и с Англией от 29 июня (11 июля) 1871 г., устанавливалось, что выпуск в продажу или в обращение произведений, снабженных русскими или французскими (английскими) фабричными клеймами, подделанных в какой бы то ни было стране за границей, признается за обманное действие, запрещенное в пределах обоих государств, и виновные в нем будут подлежать наказаниям, определенным в соответствующем государстве [9, с. 14].
В соответствии с декларацией 1870 г., подданные одного из двух договаривающихся государств, желающие оградить в другом государстве право собственности на свои фабричные клейма, обязаны представлять эти клейма «исключительно: русские фабричные клейма в
Париже в канцелярию коммерческого суда департамента Сены, а французские — в Санкт-Петербург, в департамент торговли и мануфактур» [12, с. 793].
Подобные декларации Россия заключила также с Германией (1873 г.), Австро-Венгрией (1874 г.), США (1884 г.), Бельгией (1881 г.), Нидерландами (1881 г.).
Что касается основных правил применения ст. 1354 Уложения 1885 г. к случаям подделки иностранных товарных знаков в России, то они заключались в следующем:
«1) подделка и подлог преследуются уголовными законами и, следовательно, за неуказанием в трактатах уголовного закона, к виновным в подделке знаков иностранных фабрикантов, заявивших о сих знаках департаменту торговли и мануфактур, должен быть применяем общий уголовный закон, а именно
ст. 1354;
2) ст. 1354 относится и к подделке клейм иностранных фабрикантов тех держав, которые заключили по данному предмету особые трактаты с Россией. Но для того, чтобы подделка клейм и знаков иностранных фабрикантов была наказуема по ст. 1354, необходимо, чтобы эти знаки были прежде того представлены в департамент торговли и мануфактур» [Там же, с. 795].
Следует отметить, что уголовное преследование чаще всего начиналось по инициативе заинтересованных лиц, потерпевших убытки от незаконного использования их товарных знаков (при этом по делам о подделке чужих товарных знаков и подражании им могло состояться прекращение дела за примирением сторон). Другая особенность заключалась в том, что, несмотря на частный характер возбуждения преследования, ввиду частых случаев подделки товарных знаков уголовное преследование возбуждалось правительственными органами, в том числе и по заявлению «посторонних заинтересованных лиц» [4, с. 393].
Наконец, нельзя не указать на то, что в XIX столетии принимаются международные документы об охране товарных знаков: Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. и Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., однако Российская империя «.наряду с некоторыми другими странами не сочла необходимым стать членом указанных соглашений» [3, с. 14—15].
Таковы основные положения дореволюционного отечественного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака. Анализ указанных норм приводит нас к выводам:
1) ответственность за незаконное использование товарного знака в Российской империи изначально предусматривалась в торговом законодательстве, впоследствии же соответствующие нормы включались в уголовный закон;
2) уголовное законодательство предусматривало ответственность за нарушение прав на товарный знак не только в отношении российских товаров, но и в отношении товаров иностранных промышленников, чьи государства заключили с Россией «особые торговые трактаты»;
3) для защиты прав на товарный знак в Российской империи использовался как гражданский иск, так и уголовное преследование; последнее чаще всего начиналось по инициативе заинтересованных лиц, потерпевших убытки от незаконного использования их товарных знаков.
Список литературы
1. Нефедова Л. Д. Товарные знаки и их роль в управлении качеством продукции / Л. Д. Нефедова. — М. : Поиск, 1982. - 59 с.
2. Халипов С. В. Таможенное право : учебник / С. В. Халипов. - М. : Зерцало-М, 2004. - 328 с.
3. Шестимиров А. А. Товарные знаки / А. А. Шестимиров. - М. : ВНИИПИ, 1995. - 293 с.
4.Гуляев А. И. Справочная книга по торговопро-мышленному законодательству и торговой практике / А. И. Гуляев. - СПб. : Тип. С.-Петерб. акционер. о-ва «Слово», 1912. - 443 с.
5. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. 5. 1830. Отд. I. - СПб., 1831.
6. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права / Г. Ф. Шершеневич. - 6-е изд. - М. : Типо-лит. Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1912. - 328 с.
7. Устав о промышленности фабричной и заводской. - СПб. : Тип. II Отд. Собств. Его Император. Величества Канцелярии, 1879. - 68 с.
8. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. 16. 1896. Отд. I. - СПб., 1899.
9. Волженкин Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 1999. - 296 с.
10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб. : Тип. II Отд. Собств. Его Император. Величества Канцелярии, 1845.
11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 г., со включением статей по Продолжениям 1912, 1913 и 1914 гг. - Пг. : Гос. тип., 1916. - 520 с.
12. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Н. С. Таганцев. -Изд-е 17-е, пересм. и дополн. - СПб. : Тип. М. Мер-кушева, 1913. - 1226 с.
2(16)/2018 Глагол Ъ
правосудия
