CC BY
58
УДК 329.285
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЛЬВА ЧЕРНОГО
© 2014 г. С.Г. Белоусов
Белоусов Сергей Геннадьевич -аспирант,
исторический факультет, Южный федеральный университет, ул. Б. Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону, 344006. E-mail: sergiolopez@yandex. ru.
Belousov Sergey Gennadyevich -
Post-Graduate,
Faculty of History,
Southern Federal University,
B. Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don, 344006. Russia.
E-mail: sergiolopez@yandex. ru.
Рассматривается социально-политическая концепция известного российского теоретика анархизма Льва Черного, который подверг пересмотру ряд положений классического анархизма и создал собственную концепцию ассоциационного анархизма. Анализируются взгляды Черного на проблемы общественного переустройства, политической и общественно-экономической жизни общества, основанного на принципах свободы и справедливости.
Ключевые слова: анархизм, анархо-коммунизм, революция, ассоциация, федерализм.
The article considers the socio-political concept of a well-known Russian theorist of anarchism Leon Cherny, who conducted a revision of some provisions of classical anarchism and created his own concept of associational anarchism. The author analyzes the views of Cherny on the problems of social reconstruction, political and social-economic life of a society based on the principles offreedom and justice.
Keywords: anarchism, anarchist communism, revolution, association, federalism.
В начале ХХ в. в России произошло формирование постклассического анархизма, представители которого пересмотрели, модифицировали, а некоторые и радикально изменили существующую на тот момент анархистскую теорию.
В российском и мировом анархическом движении к началу ХХ в. практически безраздельно господствовало кропоткианство. Теория П.А. Кропоткина пользовалась огромной популярностью, и авторитет ее создателя был очень высок. М. Неттлау отмечал, что «многие мнения Кропоткина казались не подлежащими сомнению истинами, а другим представлялось нежелательным поднимать вопросы, чтобы не ослабить огромное влияние, какое оказывали личность, талант и преданность его своему делу»[1, с. 131].
Однако несмотря на все это, анархизм неизбежно развивался и эволюционировал, при-
спосабливаясь к вызовам времени. Серьезное испытание для теории и практики анархизма в России - Первая русская революция 1905 -1907 гг. - выявило его слабость, утопичность ряда положений и необходимость модернизации. Постклассический анархизм означает последующее развитие анархической теории, процесс критики, пересмотра и обновления основных постулатов классического анархизма, в результате которого в анархическом движении появился ряд самобытных и оригинальных мыслителей, предложивших свое видение развития анархического движения, теории и путей развития общества.
Основателем направления ассоциационно-го анархизма и его теоретиком стал Лев Черный (1878 - 1921) (настоящее имя - Павел Дмитриевич Турчанинов). Он был активным участником революционного и анархического движения с начала ХХ в. В 1907 г. вышла в
свет его главная книга «Новое направление в анархизме: ассоциационный анархизм», в которой изложена его концепция [2]. Черный -активный участник революции 1917 г., с марта - секретарь Московской федерации анархистских групп. После прихода большевиков к власти стал их противником и отвергал призывы к сотрудничеству с коммунистами в отличие от ряда анархистов, провозгласивших необходимость сотрудничества с большевиками, считавших, что путь к анархии лежит через переходный период «диктатуры пролетариата». В сентябре 1921 г. был обвинен органами ВЧК в организации «группы грабителей и фальшивомонетчиков» и расстрелян.
Лев Черный подразделял весь анархизм на два вида: индивидуалистический (П.Ж. Пру-дон) и ассоциационный (т.е. его собственная концепция. Также он признавал черты ас-социационного анархизма у М. Штирнера и Б. Тэкера). Анархо-коммунизм Черный исключает из анархизма и объявляет лишь разновидностью коммунизма.
Он предлагал организовать особый экономический строй, главный принцип которого выражался бы в формуле «каждому по его труду». Суть концепции ассоциационного анархизма заключается в том, чтобы на место централизованной политической и экономической системы поставить децентрализованную и федералистскую модель, главное в которой состоит в исключении любой возможности централизации и авторитаризма.
Основополагающий в анархической организации Черного - договорный принцип взаимодействия людей, формой которого является ассоциация, т.е. добровольное соединение [2, с. 117]. Он подчеркивал, что «соблюдение договора есть основной принцип анархизма, так как анархист ставит своей целью непричинение активного вреда другому человеку, и что в таком соблюдении договора нет никакого стеснения свободы» [2, с. 119]. Важным признаком договора является его ограниченность и предметность. Он заключается на определенный период и регламентирует конкретные обязательства, а по его истечении аннулируется, и индивид получает возможность заключать новые договоры.
Критикуя концепции авторитарного коммунизма, Черный отмечает, что опасность будут представлять «обобществление и социализация», которые приведут к подавлению
личности, ее эксплуатации и полной зависимости от общества [2, с. 97]. Он считал, что «общественная собственность все сковывает, все парализует в экономической сфере» [2, с. 98]. Таким образом, разнообразные потребности людей будут упрощаться и сводиться к общему знаменателю, к усредненному массовому вкусу. Общество, пишет Черный, «ради экономии времени, всегда будет стараться производить более нужные предметы, и притом в наиболее простой форме, ибо для удовлетворения разнообразных вкусов пришлось бы затратить слишком много времени. В результате же многие должны будут ходить в холсте, а не в шелке, есть сахар, а не конфеты, хотя они лично готовы и больше работать» [2, с. 98]. Такой подход Черным расценивается как неприемлемый и нуждающийся в корректировке.
К менее значительным, но все же важным недостаткам коммунистического строя Черный относил неизбежное появление могучей бюрократии. Он пишет, что бюрократия «будет пауком, высасывающим соки из народа, замедляющим и останавливающим его развитие, способствующим громадному расточению сил, <...> Бюрократия же в коммунистическом государстве бесконечно увеличится по сравнению с настоящим, ибо число общественных функций в коммунизме бесконечно возрастет» [2, с. 100]. Таким образом, Лев Черный предлагает проект, исключающий усреднение и порабощение человека обществом, а также возникновение бюрократии и авторитарного строя.
Он пишет о необходимости «во-первых, организовать спрос и предложение, во-вторых, сорганизовать труд. Эта деятельность неизбежно должна вызвать к жизни два учреждения: 1) справочное бюро спроса и предложения и 2) бюро, дающее возможность скомбинировать труд» [2, с. 120]. Бюро должны быть основаны на добровольных началах и осуществлять свою деятельность путем договорных взаимоотношений с обществом. Это происходит путем заключения прямого договора между представителем бюро и каждым отдельным человеком для наведения необходимых ему справок и решения вопросов.
На долю справочного бюро спроса и предложения выпадут «чисто почтовые функции -способствовать сношению потребителей-работников с работниками, ищущими труд.
Сообразно таким функциям бюро в него будут поступать лишь письма или телеграммы с просьбой указать, с одной стороны, лиц, которые согласны выполнять ту или другую необходимую для нас работу, с другой стороны -лиц, которые нуждаются в той или другой работе» [2, с. 129]. В основе системы Черного лежит положение, что потребности общества концентрируются в этом бюро и что таким образом можно организовать производство на заказ, по договору. Преимущество этой системы заключается в том, утверждает Черный, что при помощи бюро можно выяснить потребности общества, его спрос на разнообразные товары и организовать производство, ориентированное на потребление, в противовес рыночным формам производства, которые он определял как «безумство производства наугад» [2, с. 136]. Таким образом, Черный считал, что можно добиться большей эффективности производства с помощью интеграции труда и максимальной экономии ресурсов.
Ассоциационная система, по его мнению, способна будет избежать перепроизводства и кризисов, так как «производство ведется не на рынок, а для собственного потребления. Продукты ассоциации отправляются не на базар, а отправляются к заказчикам. Каждая ассоциация производит то, что надо, а потому конкуренции и не может быть. Вся наша организация построена не в целях рынка, а в целях потребления» [2, с. 154]. Таким образом, в отличие от капиталистического уклада, подчеркивает Лев Черный, анархическое меновое хозяйство ищет не работников, а потребителей с целью удовлетворения их потребностей. Однако постоянно изменяющиеся потребности трудно предсказать и удовлетворить. В зависимости от изменения вкуса или моды предпочтения индивида могут измениться (и вполне существенно), а заказ уже сделан и должен быть оплачен.
В противовес теории анархо-коммунизма, которую он вообще не считал анархической и неустанно критиковал, Лев Черный не является сторонником мелких предприятий, децентрализованной промышленности и сельского хозяйства. Он предполагает что «громадные, построенные по последнему слову науки фабрики будут тянуть к себе население; около них и будут скапливаться люди. Деревни исчезнут, ибо сельская работа, как отдельное занятие, вероятно, исчезнет, и земли будут обрабатываться фабричными рабочими» [2,
с. 241]. Для организации коллективного производства, чтобы избежать власти, будет служить второе бюро, дающее возможность комбинировать труд, цель которого - «служить посредником между рабочими, желающими сообща работать» [2, с. 144]. Черный, конечно, признает, что не все обязаны ассоциировать труд (т.е. комбинировать, соединять свой труд с другими). Если найдутся люди, которые от этого откажутся, они вольны поступать по своему усмотрению. Но, вероятно, что в таком случае они окажутся в более невыгодных экономических условиях и будут вынуждены затрачивать больше своего труда.
Обобществление орудий труда и средств производства Черный предлагает заменить обассоциированием. Это значит, что они «не должны перейти в огульную собственность всех, а должны принадлежать различным частям общества, которым эти орудия и средства производства нужны. Например, чтобы табачные фабрики принадлежали не всем, а только курильщикам, ибо только курильщики в них заинтересованы; чтобы бойни принадлежали мясоедам, а парники с разной зеленью -вегетарианцам и т.д.» [2, с. 116]. Таким образом, ассоциационная собственность «будет принадлежать не рабочим, а потребителям, -точнее, она будет принадлежать рабочим, но не как производителям, а как потребителям» [2, с. 148]. Идея Черного состоит в том, чтобы избавить отдельного человека от эксплуатации обществом, пусть и невольной. Но весьма сомнительно, что удастся добиться эффективного управления промышленностью, тем более крупными фабриками, оборудованными современной техникой, при отсутствии руководящего и координационного центра, когда владельцы и потребители товара будут организовывать управление производством. Тем более что рабочий будет владельцем сразу многих предприятий и иметь на них определенный (и достаточно небольшой) пай, а ас-социационная собственность «это собственность паевая. Доля каждого из нее трудно вы-делима, так что она выражается скорее в идеальной части, чем в конкретной доле. Каждый в ассоциационной собственности имеет право на определенную стоимость, выраженную в том или другом количестве часов» [2, с. 152]. Из-за многообразных потребностей человек вступит в различные ассоциативные группы, в том числе получит свой пай во всех предпри-
ятиях, в продукции которых он заинтересован, но вероятно, что такая радикальная децентрализация управления скорее вместе с ликвидацией эксплуатации существенно затруднит и организацию производства.
Лев Черный также предлагает «обничнение земли», что подразумевает что «земля должна быть ничьей, она должна быть свободна, как воздух, она не должна никому принадлежать в частности, но всякий ею имеет право пользоваться для своих нужд» [2, с. 168]. Таким образом, предполагается обеспечить равное право пользования на землю. Но, чтобы быть последовательным и сохранить принцип равенства, Черный подтверждает, что «человек имеет право на землю, находящуюся в различных климатах» [2, с. 170]. Таким образом, человек имеет полное право на землю одновременно во всех климатических зонах страны. Из этой ситуации Черный видит выход в обмене участков и путем обложения рентой лучших участков. Таким образом, человек, живущий на Крайнем Севере, имеет полное право переехать в более благоприятные климатические зоны, потребовать себе участок земли, равный тому, каким владеют обитатели этого района, и получить его. Но возникает вопрос: а если слишком много людей будут претендовать на ограниченные земельные ресурсы в благоприятных климатических районах? Здесь Черный предполагает, что вопрос можно разрешить конкуренцией - кто из претендующих на земельный участок даст большую ренту в пользу общества, которая будет распределяться между всеми поровну, тот и будет его пользователем. Черный считает конкуренцию стимулом к труду в условиях производства по договору и на заказ, ведь каждый рабочий будет стремиться «лучше готовить предметы, чтобы не потерять работу» [2, с. 131]. «Анархизм, уничтожив гибельные черты конкуренции, сохранит ее хорошие стороны, чем даст возможность совершенствоваться труду и технике» [2, с. 234]. Однако, оговаривается Черный, места исключительно красивые: курорты, водопады - должны быть в нераздельном пользовании всех.
Для регулирования земельных отношений он предлагает создать еще одно бюро, основанное, как и предыдущие, на договорных началах. Оно не будет обладать властью, а лишь сообщать индивидам статистические данные о количестве, качестве и плодородно-
сти земельных угодий, а также организовывать «распланирование земли на участки по числу людей» [2, с. 176].
В области распределения и организации снабжения населения Черный выступает за организацию почты-склада, которая заменит пункт торговли. Сама торговля подлежит уничтожению, а вместо денег предполагается ввести квитанции. Они заменят трудовые боны, но будут обеспеченны реальными товарами (которые произвел рабочий) и поэтому будут своего рода бумажными деньгами с определенной и фиксированной покупательной способностью. Наиболее справедливым будет то устройство, при котором мерилом стоимости предметов был бы труд. Говоря об его измерении, Черный предлагает: «Возьмем за единицу труд среднего человека. Минута среднего человека будет единицей труда» [2, с. 221]. И поясняет свою мысль примером: «Положим, что на стакан ушло 20 минут, на стул 200 м., на лампу 400, на диван 800 м. и т.д. Тогда стоимость стакана будет равна 20 минутам среднего труда; стула - 200 среднего труда и т.д.» [2, с. 222]. Таким образом, по замыслу Черного обмениваться и выступать в качестве эквивалента будет труд, а не полезность или стоимость, как при капиталистическом производстве, что позволит избежать как эксплуатации, так и накопления богатств. Однако данная концепция измерения рабочего времени и стоимости труда Черным более детально не разработана и здесь возникает слишком много вопросов, ответа на которые он не дает. Кто устанавливает, какое время считается «средним», и даже если предположить передачу данных функций в проектируемое им бюро, то все равно практически невозможно будет определить таким образом справедливый эквивалент. Однако самое главное в том, что Черный сохраняет присущую большинству социалистов XIX в., в том числе и классикам анархизма, например П. Кропоткину, уверенность, что в будущем не будет тяжелых, обременительных и неприятных работ [3]. Во-первых, они исчезнут в связи с реорганизацией общественной жизни на новых началах, а во-вторых, что все неприятные и тяжелые работы будут заменяться машинами, а труд будет легок и приятен. Он пишет: «Все разницы в интенсивности, тяжести, опасности, вредности, неприятности исчезнут. Современная техника стремится к ни-
велированию условий труда, заменяя ручной труд машинным и улучшая условия труда во всех отраслях его. <...> В будущем машина все вытеснит. Человеку всюду придется делать лишь однообразные движения. Опасность пропадает с принятием предохранительных мер в шахтах, машинах; грязь и неприятность тоже пропадут с усовершенствованием техники. Так что, в конце концов, разница останется только во времени, и труд будет измеряться только им» [2, с. 225].
Обмен продукцией мыслится Черным как непосредственный взаимообмен между непосредственными производителями. Только выступают они не как часть коллектива (коммуны, синдиката, общины), а индивидуально: «Рабочий приходит в почту-склад и приносит исполненную работу в виде посылки. Почтовым служащим отмечается стоимость ее, и пославшему выдается квитанция на соответствующую сумму» [2, с. 215 - 216]. По полученным с почты квитанциям рабочий может брать продукты, приходящие на его имя на склад-почту. Таким образом, планируется ввести своего рода аналог трудового эквивалентного обмена только не между общественными или производственными организациями, а непосредственно между индивидами и ассоциациями индивидов.
Черный совершенно не боится опасности, связанной с возможным бюрократическим перерождением всех его трех бюро и также сотрудников почты-склада, играющих весьма важную роль в нарисованной им картине общества. Выборность и ассоциативность он считает главными залогами того, что эти учреждения не постигнет эта печальная участь.
Таким образом, можно констатировать, что вклад Льва Черного в теорию анархизма определяется тем, что он создал собственную концепцию ассоциационного анархизма, полностью основанную на равенстве и свободе индивидов и их свободном взаимодействии, выдвинул договорной и ассоциационный принцип взаимодействия людей, апеллирующий не к власти, а нацеленный на непосредственное сотрудничество и кооперацию. Все его предложения построены так, чтобы полностью исключить авторитарность и властные отношения, регулировать социально-экономические процессы по согласованию в интересах всех заинтересованных в этом людей.
Поступила в редакцию
Лев Черный попытался синтезировать индивидуалистский подход с общественным, коллективным производством и владением собственностью, и выработать анархистскую концепцию, сохраняющую преимущества обоих направлений. Отойдя от крайности коммунистического обобществления собственности, Черный предлагает прийти к ассоциациям, основанным на свободном договоре между индивидами, которые фактически представляют собой производственные и территориальные объединения, созданные на принципах безвластия, с паевой собственностью членов ассоциаций на средства производства и пропорциональным труду правом на пользование произведенными продуктами.
Можно отметить характерное для постклассического анархизма стремление к выработке самостоятельной концепции, к введению собственного терминологического и понятийного аппарата, который тем не менее слабо разработан и недостаточно определен, отсутствуют критерии принятия решений и оценок, например при определении «среднего рабочего времени» или механизм разрешения споров и конфликтов, когда прямой договор между индивидами или ассоциациями неэффективен.
Важно подчеркнуть, что Лев Черный, стараясь всячески дистанцироваться от классического анархизма и пересмотрев множество присущих ему положений, тем не менее стоял во многом на тех же идейных, методологических и мировоззренческих основах, что и представители классического анархизма и сторонники социалистических взглядов того времени. Он также исходил из изначально доброй природы человека, идеализируя личность, отдавал предпочтение крупному производству и фабричной системе, разделяя индустриалистские, технократические, а также урбанистические иллюзии, свойственные большинству мыслителей начала ХХ в.
Литература
1. Неттлау М. Очерки по истории анархических идей и статьи по разным социальным вопросам. Детройт, 1951.
2. Черный Л. Новое направление в анархизме: ассоциационный анархизм. Нью-Йорк, 1923.
3. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 128 - 137.
7 августа 2014 г.
