CC BY
146
13. Сорокин, П. А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет / П. А. Сорокин. - М., 1994. - С. 149.
14. Сорокин, П. А. Система социологии: Учение о строении простейшего (родового) социального явления / П. А. Сорокин. - М., 1993. - Т.1. - С. 419.
15. Союз, - 1990.-№23.-С. 19.
16. Цветаева, М. Соч.: В 2 т. / М. Цветаева. - М., 1988. -Т.2. -С. 23.
17. Честертон, Г. К. Вечный человек/ Г. К. Честертон. -М., 1990. - С. 240.
18. Экзюпери, Антуан де Сент. Планета людей / Антуан де Сент-Экзюпери — М.Л991.-С.82.
19. Явчуновская, Р. А. Социальная экология этносов / Р. А. Явчуновская. - М.,
1995.-С. 84. .
УДК 37.0+216.7
Ж. К. Кениспаев
СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Сознание человека формируется под влиянием социальных, экономических, политических, идеологических и иных сторон общественной жизни. Активному влиянию извне особо подвержено подрастающее поколение, которое не обладает в достаточной степени защитными механизмами своего внутреннего духовного мира в виде устоявшихся традиций, жизненных принципов, опыта и знаний. Доминирующие в сознании ориентиры во многом определяют их поведение, а ценностная система молодежи отражает общую духовную ситуацию, сложившуюся в России. Сегодня ярко обозначились последствия внедрения в сознакие россиян чисто эгоистических устремлений. А если учесть, что ценности формируются в период так называемой первичной социализации индивидя, то можно сделать вывод, что уже целое поколение прошло “школу” потребительского индивидуализма. И.Хейзинга для характеристики неразвитого, инфантильного сознания человека вводит понятие пуерилизма, под которым он понимает сферу деятельности, в которой человек ведет себя как бы по мерке отроческого или юношеского возраста. “Сюда попадает, например, легко удовлетворяемая, но никогда не насыщаемая потребность в банальных развлечениях, жажда грубых сенсаций, тяга к массовым зрелищам...Состояние духа незрелого юнца, не связанное с воспитанием, формой и традицией, в каждой области тщится получить перевес и слишком хорошо в этом преуспевает” [1, с. 322-323].
Правда, необходимо добавить, что такой “успех” носит временный характер и вскоре улетучивается как сама молодость. Современная индустрия сознания эксплуатирует детский труд, использует юношеский задор и неисчерпаемую энергию. Когда молодому человеку, не имеющему ни базового
образования, ни должного воспитания, ни опыта, говорят, что он талантлив и “раскручивают” его, зарабатывая на этом деньги, то в таком случае, с моей точки зрения, молодому человеку наносится глубокая психологическая травма, от которой трудно оправиться. В таких ситуациях воспитание сводится к привычке вести себя согласно определенному стереотипу. Тяжело смотреть на подростка, которого убедили в том, что он великий талант и которому в мире нет равных. По сути дела это уже ущербный в моральном отношении человек. Манипуляторы искусно скрывают “ниточки”, которыми они повелевают своими манекенами.
Ф. Бэкон считал, что между внешней красотой человека и его внутренним миром существуют обратно пропорциональные отношения. “Почти не наблюдается, - пишет Ф. Бэкон, - чтобы очень красивые люди в других отношениях обладали большими достоинствами, как будто природа, выпуская их в свет, скорее, была озабочена тем, чтобы не допустить ошибки, а не тем, чтобы произвести совершенство. И поэтому они оказываются лишенными недостатков, но не обладают возвышенностью духа и заботятся, скорее, о манерах, чем о добродетели”[2, с. 450].
Приобщение к традициям и многовековой культуре более полезно, с нашей точки зрения, чем нигилизм, заправленный эгоизмом и нонконформизмом.
В нашем обществе существуют двойные стандарты морали. Если в процессе обучения и воспитания в сознание учащихся вносятся идеи добра и справедливости, то в реальной жизни они сталкиваются с откровенной ложью официальных лиц, несправедливостью, беспардонным воровством из государственной казны денег налогоплательщиков и т.д. В случае неразрешимости этих противоречий подрастающее поколение ищет “выход” в мире иллюзий при помощи наркотиков, алкоголя.
Во все времена люди прилагали немалые усилия для того, чтобы осуществить определенное воздействие на психику и сознание другого человека. Существуют целые традиции, направленные на некоторое преобразование сознания. Особое внимание уделялось категории знания, так как оно в содержании нашего сознания занимает центральное место. Знание принято определять как идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира. П. В. Копнин, один из основателей традиции исследования в отечественной философии проблемы рассудочного и разумного знания, формулирует следующее определение знания: “Знание как необходимый элемент и предпосылка практического отношения человека к миру является процессом создания идей, целенаправленно, идеально отражающих объективную реальность в формах его деятельности и существующих в виде определенной языковой системы” [3, с. 307].
Существует традиция, которая признает знание единственным элементом человеческого сознания. Тезис об определяющей роли знания в сознании оставался актуальным на протяжении тысячелетий. И, прежде всего, он был актуальным в сфере образования. Причем процесс образования всегда связывали с процессом воспитания, а в широком смысле - с процессом социализации. К учащимся школ и других учебных заведений общество предъявляет не только требования гносеологического характера, но и ожидает адекватное поведение, а также соблюдение основных норм общежи-
тая. Под образованием мы понимаем важную сферу человеческой деятельности, которая, с одной стороны, является главным фактором развития интеллектуального потенциала общества, с другой - фундаментальным условием осуществления человеком своих гражданских, политических, экономических и иных прав. Проблемы образования тесно связаны со всеми социальными процессами, происходящими в нашем обществе. Исходя из включенности образования во все отрасли социального бытия, можно сказать, что эта сфера духовной практики формирует не человека “вообще”. а человека в данном социуме и для данного общества. Эффективность системы образования во многом зависит от политики государства по отношению к ней. История наглядно демонстрирует, что активная поддержка этой системы ведет к повышению эффективности ее работы. В России сегодня многие молодые граждане оказались вне сферы образования, они не имеют возможности повышать свой интеллектуальный уровень, совершенствовать свой духовный мир. “Школе не опрокинуть жизнь, - писал К. Д. Ушинский,
- но жизнь легко опрокидывает школу, которая становится поперек ее пути” [4, с. 24].
Современное состояние системы образования действительно можно охарактеризовать как находящееся “поперек жизни”, так как она не успевает адекватно реагировать на кардинальные изменения в сфере общественной жизни. Самое главное в том, что не обеспечены равные возможности для получения образования. Это значит, что в скором будущем нас ожидает необратимый процесс снижения общего интеллектуального уровня населения. Общество, которое не заботится о своем подрастающем поколении, не имеет никакой перспективы на будущее, обречено на вымирание. Интеллектуальный потенциал общества не является какой-то абстракцией. Такой потенциал формируется на протяжении многих десятилетий и является результатом функционирования хорошо организованной системы образования. Следовательно, высокое развитие интеллекта каждого члена общества, в конечном счете, ведет к созданию единого интеллектуального потенциала общества. Если сознание есть особый вид энергии и является проявлением истинной сущности человека, то эта энергия обнаруживается во всех областях его социальной практики. А потому сферу образования можно рассматривать как ответственную за формирование и “распространение” этого вида энергии. В ходе обучения и воспитания происходит своеобразное накопление и трансформация этой энергии в творчески активную и социально-значимую деятельность. Ум - это не только естественный дар, а результат длительного труда по преобразованию природы человека. «От природы, - пишет Э. В. Ильенков, — каждый индивид получает тело и мозг, способные развиться в “органы ума”, стать умным в самом точном и высоком смысле этого слова. А разовьется в итоге этот ум или не разовьется, - зависит уже не от природы» [5, с. 43-44].
Определяющую роль в становлении человека играет его социальное окружение. Социальная действительность может превратить человека либо в единицу толпы, в “серую массу”, либо в творчески активную и самостоятельную личность. Сознание человека формируется под влиянием всей совокупности социальной среды, в которую он включен. Преобразования, происходящие в общественной жизни, самым непосредственным образом
влияют на формирование менталитета нынешней молодежи. Одним из ярких проявлений этого процесса является внедрение официальной идеологией в сознание молодых людей принципа социального неравенства. Этот принцип гласит, что люди не равны между собой по своей природе: одни рождаются, чтобы повелевать, а другие - чтобы подчиняться, поэтому одним открыта дорога к образованию, а другим - она заказана. Многие учебные заведения от начальных классов школ до вузов, пытаясь выжить в трудных экономических условиях, стали брать плату за обучение, и цена является отнюдь не символической. Возможность же оплатить учебу является сейчас чуть ли не единственным критерием для набора во многие престижные учебные заведения, куда могут попасть только дети из очень обеспеченных семей. Молодые же люди из семей небольшого материального достатка практически лишаются права на образование. Резкая социальная дифференциация привела к тому, что система образования стала ареной борьбы различных сторон. Многочисленные политические партии и группировки объектом идеологической обработки выбрали именно систему образования от школы до вузов. Расчет, конечно же, верен - кто овладеет “умом и сердцем” подрастающих поколений сегодня, тот будет безраздельно господствовать завтра. “Современное образование, - пишет К. Манхейм, - исконно является сферой борьбы, миниатюрной копией борющихся в социальной сфере стремлений и тенденций, В соответствии с этим образованный человек многократно детерминирован в своем духовном горизонте”[6, с. 113].
В настоящее время в нашем обществе происходит обострение межличностных отношений. Люди стали делиться на “наших” и “не наших” и причем оснований для такого деления существует множество: по национальности, по политическим воззрениям, по уровню дохода и т.д. Такая искусственная дифференциация и противопоставление различных слоев общества друг другу негативно сказываются на общем психологическом состоянии молодежи. В этой ситуации выработка механизмов противостояния процессу манипуляции сознанием человека, бесспорно, становится одной из актуальных задач как философии, так и других форм общественного сознания.
Без сомнения, процесс получения образования есть один из самых важных периодов социализации человека. Получая знания, человек приобщается к тем моральным, культурным и иным нормам, которые характерны для данного общества. Известный педагог и просветитель XVII века Ян Амос Коменский так же, как и Сократ, высказывал идеи об определяющей роли образования в процессе формирования человека, он пытался создать так называемую “пансофическую школу”, которая должна была всесторонне воспитать человека. Он пишет: “Мы желаем иметь школу и притом всеобщей мудрости, пансофическую школу, то есть мастерскую, где к образованию допускаются все, где обучаются всем предметам, нужным для настоящей и будущей жизни и притом в совершенной полноте. И все это должно вести столь надежным путем, чтобы из обучавшихся в ней не нашлось никого, кто бы совершенно ничего не знал о вещах, ничего бы не понимал в них и не в состоянии был бы сделать истинного и должного применения и, наконец, не был бы в состоянии удачно выражаться”[7, с. 45].
В определенной степени всякий процесс обучения предполагает активизацию познавательной, мыслительной деятельности учащихся. При этом в
процессе обучения важно учитывать индивидуальные особенности учащихся. О необходимости такого подхода писал еще Платон в седьмой книге своего “Государства”. “Свободнорожденному человеку ни одну науку не следует изучать рабски, правда, если тело насильно заставляют преодолевать трудности, оно от этого не делается хуже, но насильственно внедренное в душу знание непрочно... Поэтому, друг мой, питай своих детей науками не насильно, а играючи, чтобы ты лучше мог наблюдать природные наклонности каждого” [8, с. 321].
Как нам представляется, платоновский принцип обучения сохраняет свою актуальность и в сегодняшней педагогической деятельности. На основе этого принципа специалисты в области педагогики, психологии, философии разрабатывают эффективные методы обучения, преследуя при этом главную цель - активизировать духовный потенциал подрастающих поколений. Система образования работает, скорее, для будущего, чем для настоящего. Индивид в течение всей своей жизни сталкивается с различными проблемными ситуациями, в которых должен проявить умение быстро оценивать их, анализировать, принимать ответственные решения. Для благополучного выхода из сложных жизненных ситуаций от человека требуется активизация всех его сил и способностей. Человек, осваивая объективный мир, строит его теоретическую модель в своем сознании, которая во многом может отличаться от реальной действительности. В реальной жизни теория не всегда совпадает с практикой. Одно дело - декларировать некоторые принципы обучения и совсем другое - воплощать их в педагогической деятельности.
Изменения в умонастроениях непосредственно отражаются и в философии. Онтология в ее классическом понимании ушла в прошлое. Если Парменид под бытием понимает нечто вечное и неизменное, то М. Хайдеггер, исходя из “онтологического нигилизма” XX века, ограничил эту проблему границами одного человека. В конце концов онтология тождества была заменена так называемой онтологией различия, которая акцентирует внимание на индивидуальных и неповторимых сторонах нашего бытия. Так что философское высказывание «Отвлечемся от приходящего и займемся вечным» теряет свою актуальность. Все обстоит как раз наоборот - нас интересуют не проблемы бытия, а проблемы быта. Но человеческий разум не в состоянии дать адекватную экспликацию тем вещам, которые никогда не были предметами его познания. А потому, как считают современные философы, происходит возрождение дофилософского и донаучного типа мышления. В частности, актуализируется мифологическое мировоззрение, которое характеризуется своей алогичностью. Процесс виртуализации социального пространства, внедрение в сознание человека ценностей выдуманных несуществующих миров, как считают ученые, размывает грань между миром действительным и возможными мирами, что, в конце концов, ведет к потере целостности личности, к утрате «магистральной линии» жизни.
Но если алогичные и нерациональные поступки человека станут нормой жизни, то еще одним орудием “индустрии сознания” станет мистика со всеми ее атрибутами. Реанимация архаичных пластов сознания может привести к отрицанию всего положительного опыта человека. К. Г. Юнг в концепции коллективного бессознательного особо выделял архетип “тень”, кото-
рый содержит в себе всю животную память человека. Это асоциальные и деструктивные интенции человека. И в некоторых случаях “тень” становится человеком, то есть мы ведем себя в качестве агрессивного животного, не желающего считаться с интересами и мнениями других людей. Нам представляется, что современная социальная практика вызвала к жизни именно эту сторону человеческой психики. В западной философской и социологической культуре существует термин “социология знания”. Этот термин был введен одним из представителей философской антропологии Максом Ше-лером. Социология знания изучает проблемы детерминации знания и социальной обусловленности типов мышления в различные периоды истории.
Но, кроме социальных факторов, существуют и внутренние детерминанты сознания, и это обстоятельство дает нам повод для оптимизма.. Дело в том, что знания, проходя через субъективный мир человека, изменяют свое содержание и такие изменения приводят иногда к совершенно неожиданным результатам. Наше сознание и мышление есть явления сугубо индивидуальные. Они неповторимы и не могут быть адекватно отражены при помощи вербального способа. Осознание тех или иных фактов посредством мышления есть процесс, который переживается и осуществляется каждый раз по-новому, каждый раз по-особОму. Этот процесс трудно поддается формализации. В свое время об этом свойстве мышления писал М. К. Мамар-дашвили. “Если в действительности вопрос о мышлении, как это ни парадоксально, есть вопрос о существовании, о бытии, то, находясь в состоянии невыразимой мысли, мы оказываемся в состоянии страсти доказательства миру своего существования. Мы страстно стремимся доказать, что мы существуем не напрасно по той простой причине, что если бы было иначе, то любой человек, испытывающий чувство любви, был бы лишним, напрасным. Ведь любовь всем давно и прекрасно известна, она испытана миллионами людей и зачем заново испытывать ее с той же остротой, с какой я (он) испытываю (ет). какая в этом необходимость, зачем это нужно в мире?” [9, с. 36].
Осознание некоторой действительности (в том числе и получаемых знаний) есть сложный процесс, который неповторим и не передаваем по наследству или иным способом. Часто мы сталкиваемся с ситуациями, когда одни и те же раздражители вызывают совершенно различные реакции. Этот факт имеет место на всех уровнях интеллектуальной деятельности, в том числе и в процессе научного исследования. “Какие бы совершенные приборы и строгие методики не использовались, - пишет по этому поводу А. В. Иванов, - никогда не удастся устранить факта имманентной включенности особенностей внутреннего мира ученого в содержание получаемого им о сознании знания. Это касается и его эмоционально-психических состояний, и черт его личной биографии, и его базовых ценностно-интеллектуальных предпочтений, и, наконец, специфики его национально-культурного окружения” [10, с. 20].
При этом знания не только по-разному воспринимаются людьми и причинами такого факта можно было бы назвать призраки или идолы сознания, в свое время детально описанные Ф. Бэконом. Но они также часто выступают в качестве разрушительных сил, действия которых направлены против самого человека. Особенно эта тенденция стала наглядной в совре-
менном мире. Мы являемся свидетелями того, как, вооружившись самыми современными научными знаниями и орудиями труда, человек активно разрушает окружающий мир, включая самого себя. “Рационализм,
- пишет С. Г. Кара-Мурза, — стал мощным средством освобождения человека от множества норм и запретов, зафиксированных в традициях, преданиях, табу” [11, с. 35].
В сфере духовного мира человека набирает силу тенденция разрушения его внутреннего “стержня”. Различного рода секты религиозного и псевдо-религиозного характера, умело манипулируя сознанием человека, вовлекают его в свои ряды. Процесс манипуляции общественным сознанием возведен в ранг государственной политики. Людям настойчиво при помощи средств массовой информации, а также (вольно или невольно) в стенах различных учебных заведений навязывают образ жизни, за них решают, что им носить, читать и так далее. Именно рационализм стал орудием идеологической борьбы в современную эпоху. Немецкий философ Ю.Хабермас утверждает, что идеология возникла вместе с наукой. Высоко оценивая разум, немецкий ученый все же замечает, что научные теории не должны в принципе касаться границ и пространств нашего повседневного знания, они должны соблюдать автономию личности.
Если сознание человека перманентно, то и мир должен представляться как некая целостность. Дискретное разорванное бытие не позволяет видеть за случайными событиями закономерностей развития мира и человека. Традиционное философское мировоззрение отличается своим холизмом, универсальным способом объяснения и видения мира. Такое миропонимание обнаруживает себя уже в древнегреческой духовной культуре. Английский ученый, один из авторов фундаментального труда по математической логике, Альфред Уайтхед как-то заявил, что вся западная философия - это лишь комментарии к трудам Платона. Сказано несколько категорично, но по большому счету правильно. Платон под мышлением понимал не то, что мы видим при помощи органов чувств, а то, что мы узнаем при помощи своей души, которая перманента и имеет отношение к миру истинных знаний.
Сознание позволяет преодолевать конкретную пространственно-временную ограниченность индивида. Оно способно видеть за бессмысленными ежедневными нашими поступками определенную цель и закономерность. Но подняться на такую ступень самосознания дано не каждому человеку в силу нашей природной лени и недальновидности. Усугубляет ситуацию специальная идеологическая концепция, направленная на формирование очень ограниченного в своих возможностях сознания человека. Так же, как научная теория определяет область познаваемой действительности, совокупность фактов, отобранных для анализа, так и уровень сознания человека детерминирует его мировоззренческий кругозор. Современная индустрия сознания акцентирует внимание человека на внешних повседневных, совершенно незначительных с точки зрения вечных ценностей проблемах и задачах. Это, в свою очередь, формирует неадекватные потребности с точки зрения раскрытия творческого потенциала индивида.
Интересы человека остаются только в сфере материального, но этот мир находится в постоянном изменении, следовательно, предметное сознание никогда не может быть уверенным в себе, это сознание сбитое и сбивающее с толку других людей. В этом смысле система образования должна решать
трудную задачу, целью которой является направление творческого потенциала человека, его внутренних интенций на истинные ценности, которые можно обнаружить в сфере духа, разума и логоса.
Литература
1. Хейзинга, Й. Человек играющий /Й. Хейзинга. - М., 2001.
2. Бэкон, Ф. О красоте /Ф. Бэкон // Сочинения. - М., 1972. - Т. 2.
3. Копнян, П. В. Гносеологические и логические основы науки / П. В. Коп-нин.-М., 1974.
4.Ушинский, К. Д. Педагогические сочинения / К. Д. Ушинский. - М., 1990. -Т. 5.
5. Ильенков, Э. В. Философия и культура. / Э. В. Ильенков. - М., 1991.
6. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. - М., 1994.
7. Коменский, Я. А. Избранные педагогические сочинения / Я. А. Коменс-кий.-М., 1982.
8. Платон. Государство / Платон // Собрание сочинений. — М., 1994. - Т. 3.
9. Мамардашвили, М, К. Беседы о мышлении / М. К. Мамардашвили // Мысль изреченная. - М., 1991.
10. Иванов, А. В. Мир сознания / А. В. Иванов. - Барнаул, 2000.
11. Кара-Мурза, С. Г. Идеология и мать ее наука / С. Г. Кара-Мурза. - М., 2002.
УДК 378
Л. И .Шутенко
ПРОБЛЕМА СТАНОВЛЕНИЯ САМОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Жизнь человека современного общества складывается в условиях глобальных изменений, затрагивающих все сферы существования. Растущая интеграция экономических и социальных процессов, формирование информационного общества, технологизация и технократизация современной жизни ставят перед человечеством новые проблемы. Перед социальной и гуманитарной наукой третьего тысячелетия обнажается противоречие между невиданным прежде ростом средообразующих возможностей цивилизации и нравственной адекватностью их применения во благо конкретного человека, во благо развития культуры и жизни во всех ее формах.
Сегодня среди основных вопросов современности с особой драматичностью выступают следующие: не станет ли человек в обозримом будущем игрушкой в руках им же вызванных сил в лице отчужденных от пего интеллектуальных, информационных, кибернетических, социальных и других технологий? Сохранит ли человек свою автономию, свою способность к самостоятельному творческому самоопределению, свою созидательную (а не только потребительную) интенцию? Таким образом, сегодня с новой силой встает проблема человека как личности, как субъекта.
