CC BY
13
постоянно получать стипендию. Связь же " между ними отрицательная (г = 0,28). Это означает, что их учебная деятельность также в большей степени побуждается внешними воздействиями. Результативность ее, соответственно, низка.
Психологически учебная активность слабых студентов выступает не как деятельность, а как действия, поскольку она направлена на обслуживание внешних, не связанных с учебой мотивов. Деятельность же — это такие
.психологически тем, что то, на что направлен данный процесс в целом (его предмет), всегда совпадает с тем объективным, что побуждает субъект к
и
данной деятельности, т. е. мотивом [2, с. 288].
Итак, диагностика учебно-профессиональной мотивации, проводимая на различных ступенях подготовки специалиста, начиная с отбора абитуриентов и кончая ее последним звеном, имеет важное значение для повышения качества подготовки спе-
„...процессы, которые характеризуются циалистов.
л
♦
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кузьмина Н. В., Якунин В. А. Роль организаторской деятельности деканатов в предупреждении отсева и академической неуспеваемости студентов // Проблемы повышения успеваемости и снижения отсева студентов. Л., 1983. С. 139 — 153. (Человек и общество; Вып. 20.)
2. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 1. 392 с!
3. Мешков Н. И. Психолого-педагогические факторы академической успеваемости. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. 84 с.
СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
Н. П. ОГАРЕВА
>
\
С. И. БРЕЕВ, кандидат педагогических наук, И. С. МАКСИМОВ, кандидат исторических наук
В „Вестнике Мордовского университета" (№ 3 за 1992 год) была опуб-. ликована стать'я И. Л. Наумченко „Пропагандист общечеловеческого образования"; В ней затронута очень важная проблема: социально-педагогические взгляды Н. П. Огарева, чье имя носит Мордовский государственный университет, изложено авторское видение Н. П. Огарева как педагога-те-оретика, поэтому вполне правомерным является обмен' мцениями по этой очень важной проблеме.
В статье справедливо говорится о том, что эта грань таланта выдающегося мыслителя наиболее слабо осве-
^ *
щена в исследованиях научно-теорети--ческого наследия Н. П. Огарева. Причиной этому является мнение, что он якобы относился к просвещению как второстепенному средству преобразования общества, выдвигая на первый
\
план политические средства. В качестве одного из подтверждающих эту точку зрения аргументов используется то, что он предостерегал А. И. Герцена от переоценки роли просвещения, обвинял его в просветительстве, высказывался в пользу политических методов преобразования, не «исключая й методы политического насилия.
То, .что мировоззрение Н. П. Огарева не лишено элементов политиче-ского радикализма, — совершенно бесспорный факт. Из второго поколения дворянских революционеров он и пр времени, и по политическим взглядам ближе всех стоял к российской социал-демократии, но никак не счыкался с ней. У него был не европейский, марксистский вариант социализма, а свой, доморощенный вариант общинного социализма. В связи с переоценкой духовных ценностей, вызванной
зо
нынешней политической ситуацией, политологам, социологам следовало бы более внимательно проанализировать эту сторону наследия Н. П. Огарева.
Задача педагогов — более внимательно разобраться в том, какое же значение он придавал воспитанию и образованию в рамках своей социально-политической программы. С нашей точки зрения, И. Л. Наумченко допускает смещение акцента в сторону абстрактных рассуждений об общечеловеческом образовании. Им использована традиционная система анализа педагогического наследия выдающихся * * \
мыслителей прошлого, включающая такие компоненты, как цель, средства, методы и т. д. Результатом является неизбежное нивелирование личности, что мы и видим в оценке педагогиче-
« I
ского наследия Н. П. Огарева автором упомянутой выше статьи. Одним из существенных ее пробелов является и игнорирование эволюции социально-политических и педагогических взглядов педагога-народника.
Статья И. Л. Наумченко написана в основном на, двух произведениях —* „Народная политехническая шкода" и „Народные земледельческие училища". Их названия уже определяют сущность социально-педагогической концепции Н. П. Огарева, как бы снимают элемент абстрактности, указывают главный ориентир •— народ, который в понимании революционера-на-родника представляет собой крестьянство. Крестьянское сословие, дерев- ня — конечный адрес педагогических исканий мыслителя.
Первая из отмеченных работ — итог серьезных раздумий над судьбами российского крестьянина, находившегося в тисках крепостничества, векового рабства, поддерживавшегося христианской идеологией. Одним из важных путей политического и духовного раскрепощения, по мнению Н. П. Огарева, и должно стать образование. Его захватила волна благотворительной деятельности дворянских кругов по открытию школ для крестьянства, гармонировавшая с его социально-политическими взглядами. Однако, у него был
свой школьный вариант, отличный от тех, к которым прибегали другие учредители школ. О его проекте были осведомлены единомышленники — семья Герценых, Т. Н. Грановский и другие. Проявляя взаимопонимание, практической помощи они ему, однако, не оказывали. По этой, и ряду других причин намерения Н. П. Огарева открыть школу не были осуществлены. Но данная идея глубоко запала в сознание мыслителя, результатом чего и стал педагогический трактат, который при жизни автора не увидел свет. Его рукопись хранится в Рукописном отделе Государственной библиотеки в фонде Герцена и Огарева, а опубликована лишь в 1956 году во втором томе избранных произведений. Хотя это произошло с большим опозданием, своего значения материал не утратил, в чем надо согласиться с И. Л. Йаумченко.
Рукопись Н. П. Огарева „Народная политехническая школа" включает не-большое вступление, где содержатся рассуждения о невежестве, предрассудках и путях их преодоления, далее излагается проект школы, при этом автор пользуется не педагогической, а общепринятой терминологией (разделы проекта: ,А. Образ • жизни учеников. В. Наука. С. Тёлесная работа. О. Гигиена) .
В первом разделе поднимаются вопросы о питании учеников, санитарии и мерах наказания. Центральным разделом . является второй. В нем перечисляются предметы, которые должны изучался в первом, втором* третьем и четвертом классах. (Предметы, обозначенные в проекте школы, в статьё* И. Л. Наумченко представлены рубриками: общеобразовательные, политехнические, общественно-политические, трудовые. Это уже современный язык педагогической науки.) Перечень предметов далеко выходил за рамки общеобразовательной школы. Автор был склонен рассматривать его как университетский курс. В своем трактате он предвосхитил идею народных университетов, которая была признана в Европе, но к которой еще не вполне была
подготовлена Россия.
t
Хотя идея внешкольного университетского образования имеет европейское происхождение, Н. П. Огарев придавал ей иное назначение. Перед планировавшимся им учебным заведением он ставил задачу образовать из детей крестьян 10 — 15 учителей и начальников и пустить их как „ферменты" в крестьянские общины. Он называет их „мужчинами-пропагандистами". Таково назначение политехнической школы, такова миссия ее воспитанников. Нельзя не заметить, что школы он предназначал лишь для лиц мужского пола. На 'наш взгляд, в содержании данного документа нашла отражение первая ступень формирования Н. П. Огарева как социолога и педагога. f
Определенный интерес представляет раздел „Телесная работа" В нем говорится о таких видах занятий, как работа в мастерских, моделирование; огородничество, участие в строительстве предприятий по переработке продуктов сельскохозяйственного производства. И в этом случае Н. П. Огарев значительно опередил время. Выска-* занная им мысль нашла впоследствии воплощение в крестьянских академиях, возникших в России в начале XX столетия. »
Ориентация на крестьянский труд более рельефно выражена во втором источнике* — „Народные земледельческие училища" Работа открывается эпиграфом: „Россия — государство преимущественно земледельческое". В нем и заключена суть второго варианта школы Н. П. Огарева. Главное ее назначение — „усовершенствование" понятий о земледелии. Уже в первом
л
классе очень важно „...не терять из
А
виду цели земледельческого образования"- [1, с. 180]. Учащихся следует, знакомить с почвой, составом воздуха и т., д. Эта направленность должна сохраняться и во втором классе. Объяснение начальных оснований физики,
неорганической химии, геологии не должно отрываться от „местности" ботаника должна быть приложением к лесоводству, познанию кормовых трав, местных хлебных и медицинских растений [1, с. 181]. Затем следует 3-й, высший класс.
Нечто похожее наблюдалось в двадцатые годы XX столетия, когда открывались школы крестьянской молодежи. Это дает основание считать, что народные земледельческие училища не плод беспочвенной фантазии авторй, а проект, очень близкий к реальности.
Н. П. Огарев принципиально «пересмотрел отношение к женщине, но все же ее обучение должно быть согласовано с особенностями ее пола, социальными функциями. Он уже не выступает против религиозного воспитания детей, но считает, что оно должно осуществляться не в стенах школы, а переноситься в храмы. В этом весьма заметно влияние эпохи школьных реформ второй половины XIX столетия.
Подлинник этой рукописи хранится в ЦГАЛИ. Опубликована она впервые также в 1956 году.
У Н./ П. Огарева имеется еще один очень оригинальный проект: „О пропагандистских земледельческих коммунах". Мыслитель не забывает о слове „пропагандист", но оно употреблено уже в сочетании со словом „коммуна" Ее назначение — развитие земледелия, культуры. Как школа она открыта для населения. Нечто похожее былр в его имении. Там имелась школа-мастер-ская с общежитием для девочек.
Сфера педагогики для Н. П. Огарева являлась ареной противостояния желаемого и неодолимых препятствий для его осуществления. Но нет оснований для сомнения в том, что он действительно является теоретиком крестьянской школы, народной, педагогики.
♦
*
социально- дения: В 2 т. M.: Госполитиздат, 1956. Т. 2. педагогические и философские произве- 682 с.
