CC BY
50
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МУЗЫКАЛЬНОГО ФЕСТИВАЛЯ В ВУЗЕ
Андрей Михайлович ЛЕСОВИЧЕНКО,
доктор культурологии, профессор кафедры философии и культурологии Сибирского государственного университета путей сообщения, Новосибирск, Россия
e-mail: lesovichenko@mail.ru
Статья посвящена актуальной для теоретических прикладных исследований в области культуры теме, связанной с рассмотрением музыкальных фестивалей как ключевого элемента современной культурной жизни. Рассматривается возможность изучения фестиваля как объекта социально-культурного творчества при помощи подходов, характерных для анализа произведений искусства. Указывается на значение этих мероприятий для процесса децентрализации современной культуры. Подчёркивается значение концепции инициатора, фактически создающего особого рода художественное произведение. В качестве примера обобщается опыт подготовки фестивалей народной музыки, проходивших в Улан-Удэ в 1989-2012 годах по инициативе и под руководством профессора Виктора Васильевича Китова, в основном на базе Восточно-Сибирского государственного института культуры. Дана характеристика проведения одного из фестивалей - «Звуки Евразии» 2008 года. Сделана попытка обобщения подходов В. В. Китова к концепциям фестиваля. Сделан вывод, что этот подход ориентирован на высокообразованных профессионалов в данной области творчества, соответствует главной тенденции увеличения значения высшего образования в отечественной культуре.
Ключевые слова: децентрализация культурной жизни, музыкальная культура, вузы культуры, социально-культурное творчество, Восточная Сибирь, праздник, фестография.
SOCIAL AND CULTURAL POTENTIAL OF A MUSIC FESTIVALS IN AN UNIVERSITY
Andrey M. Lesovichenko, Full Doctor of Cultural Studies, Professor of the Department of Philosophy and Culturology, the Siberian Transport University, Novosibirsk, Russia
e-mail: lesovichenko@mail.ru
The article is dedicated to actual theme for an theoretic and practice investigations in the cultural district which connect with a music festivals as a key element of modern cultural life. There are view possibilities to study a festival as subject of social and cultural create likely analyses of art work. There are take experience of the festivals of folk music which hold in Ulan-Ude in 1989-2012 years under leading of the professor Victor V. Kitov in the East-Siberian State Institute of Culture. There are give the characteristic of the international festival "The Sound of Eurasia" of 2008. We give the mind of Victor Kitov to a concepts of a festivals. We show that an ideas of Victor Kitov are orient to high professionals in the own district of create.
Keywords: cultural decentralization, music culture, high education in music culture, social and culture create, East Siberia, fest, festography.
Размышляя о художественной жизни современности, удивляешься, насколько сильно она отличается от уклада предшествующих столетий. Если в музыкальной культуре XIX века основные процессы концентрировались большей частью вокруг театрально-концертных площадок в столичных городах, то в последние десятилетия, при сохранении сложившейся прежде модели, всё большее значение приобретают децентрализованные формы организации культурной жизни [8]. В таких формах преподнесение произведений искусства осуществлялось и раньше, но не было распространено широко. Одной из моделей децентрализации стало фестивальное движение. Фактически, оно - важнейший индикатор уровня активности в современной художественной жизни, определяющий не только условия работы профессиональных, но и любительских, а также образовательных учреждений, особенно сферы культуры и искусства.
Несмотря на очевидную значимость явления, нельзя сказать, что это явление достаточно осмыслено в научной литературе, особенно в тех аспектах, которые касаются музыкально-фестивальной практики. Непосредственно этой теме посвящена содержательная статья А. А. Ба-рабанова [2], есть полезные соображения в работах по разным эорто-логическим вопросам В. Егорычевой, Д. Журковой, К. А. Жиделёвой и Н. Б. Кирилловой, но в целом разработок немного. Главная сложность заключается в том, что исследователи осторожно относятся к описанию конкретных фестивалей, предпочитая формулирование общих положений. Такой подход понятен и оправдан до определённых пределов. Действительно, теоретическая составляющая требует изложения обобщений, не дающих исследователю «утонуть» в бесчисленных частностях. Однако рассмотрение конкретных объектов - тоже актуальная и необходимая процедура, так как позволяет обозначить весь комплекс художественно-культурных проблем, возникающих при проведении фестиваля, а не только тех, которые иллюстрируют избранные теоретические положения. Попытаемся в настоящей работе выстроить теоретическую конструкцию «снизу», от фактов конкретной фестивальной практики.
Констатируем сначала очевидное: «фестиваль», то есть «праздник», относится к числу базовых элементов культуры [3]. Художественная составляющая в любых праздниках всегда велика, однако нынешний подход к этим явлениям значительно отличается от традиционных. Отличия связаны, что очевидно, с транспортно-логистическими возможностями современности, которых не было даже в недавнем прошлом. Собрать большое число участников из дальних мест на короткое время стало возможно относительно недавно. При этом точка проведения совершенно не обязательно должна быть в крупном городе. Часто фестиваль пре-
вращается во встречу интересных друг другу людей в удалённом от «цивилизации», красивом месте. Может быть и другая форма: мобильная группа деятелей искусства перемещается по городам, знакомя со своим творчеством жителей этих мест. Такую модель можно было бы назвать гастролями, но это именно фестиваль, потому что в каждом из городов под поездку формируется большая программа, где приезжие обеспечивают важную, но меньшую часть работы, а большая часть выступлений - показ местных сил.
Пока не отстоялись общепринятые стандарты фестивалей искусств. Об этом свидетельствует попытка типологии таких акций, которую предпринял А. М. Меньшиков [7]. Она не выдерживает критики. Автор предлагает группировать фестивали так: универсальные, специализированные, монографические, тематические, узкоспециализированные. Такие группы не однопорядковые, здесь не прослеживается централизующая идея. При этом признаки «специализированный» и «узкоспециализированный» - не вполне корректны в аспекте маркировки явлений. В то же время явно не учтены многие другие возможные задачи организации фестивалей. Например, возрастной состав участников, географическая представительность, качество профессиональной подготовки и т.д. Впрочем, издержки предлагаемой типологии естественны, так как фактически каждый фестиваль - неповторимое произведение социально-художественного творчества. В этом и трудность изучения фестивальных событий, но в этом и главная ценность для культурологического исследования, неисчерпаемый потенциал менеджерских проектов [2].
Думается, необходимым на сегодняшний день подходом к изучению фестивалей является монографический - описание и анализ конкретных акций, осуществлённых в соответствии с проектом одного лидера (художественного руководителя, продюсера, менеджера - по ситуации). Это напоминает дискурс, принятый при изучении творческого наследия композиторов, художников, писателей и других создателей художественных произведений, поскольку замысел и его реализация несут в себе в большой мере художественный потенциал именно на уровне фестиваля в целом. Этим потенциалом определяются технические, экономические и административно-хозяйственные решения. Фестиваль, даже если он имеет пролонгированный характер и проводится десятилетиями, каждый раз - законченная, осмысленная и проработанная до деталей художественно-культурная композиция. В отношении музыкальных фестивалей такая аналогия особенно весома, поскольку музыкальное творчество всегда тяготеет к собиранию в комплексы (от одной композиции - к циклу пьес, от цикла - к концерту и т.д.), поэтому образование крупных акций из существующих комплексов - продолжение композиторской
практики, естественно, с другим компонентным составом. Создание музыкального фестиваля вряд ли возможно без решающего голоса профессионального музыканта-лидера. В отличие от других типов фестивалей, здесь невозможен чисто менеджерский подход, особенно если необходимо предложить нетривиальное решение.
Конечно, самобытность идеи фестиваля, как и любого произведения искусства, может быть разной, поэтому не всегда инициатор такой акции заслуживает отдельного внимания, как и далеко не всякий автор музыкальных сочинений интересен для музыковедов. Но есть среди лидеров фестивального движения «генераторы», интересные именно способностью синтезировать новые мысли и реализовывать самобытные проекты. Назовём их «фестографами» («сочинителями фестивалей» или «повелителями фестиваля» - можно выбирать).
Очевидно, что в нашей стране есть немало выдающихся «фестогра-фов». Об этом свидетельствуют блестяще проведённые и вновь организуемые фестивали разного масштаба и содержания, поддержанные на уровне руководителей страны, крупных международных организаций. Многие создатели таких проектов представляют столичные школы, благодаря чему центральные города России уже давно стали зоной перманентного фестивального процесса. Однако для осмысления такая ситуация не вполне удобна именно в силу изобилия. Если характеризовать сами проекты - это не мешает, но оценивать общественное значение каждой конкретной акции уже трудно, а уловить внутреннюю связанность нескольких событий одного проекта можно вообще только по формальным признакам: слишком велико влияние иных фестивалей, проходящих параллельно. В связи с этим оптимальным представляется опыт региональных проектов, где интенсивность фестивальных движений ниже, а каждое конкретное событие дольше сохраняет значение, успевая «смыкнуться» с последующим, обеспечивая тем самым внутреннее сопряжение событий одного проекта и даже нескольких проектов, индуцированных одним «фестографом». Такие комплексы становятся опорными моментами истории художественной культуры конкретного региона, то есть сохраняют вневременную актуальность.
Весьма ценным и показательным примером в этом смысле представляется «фестографическое» наследие заслуженного работника культуры Российской Федерации и Республики Бурятии, профессора Виктора Васильевича Китова [см.: 5; 6], который с 1989 по 2012 годы инициировал и провёл в Бурятии 14 музыкальных фестивалей различного уровня (регионального, всероссийского, международного), каждый из которых стал событием для республики, в целом стал значимым событием художественной жизни Сибири, а некоторые его работы дали заряд к развитию культурных связей как внутри России (в начале - СССР), так
и в отношениях с Республикой Кореей, Монголией, Китаем, Индией, а также Болгарией, Польшей. Эти фестивали стали источником идей и для современной практики.
«Фестография» стала важнейшим делом В. В. Китова далеко не сразу. Баянист, руководитель оркестра русских инструментов, после окончания Уфимского института искусств в 1976 году он стал преподавателем кафедры народных инструментов Восточно-Сибирского государственного института культуры (Улан-Удэ) и первые годы активно занимался решением творческих задач по своей специальности. Позднее Китов принял и административные обязанности (несколько лет работал деканом факультета культурно-просветительной работы), а спустя годы освоил культурологию как профессию, защитив кандидатскую диссертацию, таким образом реализовав все возможности академического роста. В какой-то момент ему стало не хватать средств для самореализации в пределах, заданных работой в вузе. Он умело использовал ресурсы института, где в то время обучались студенты не только из «русских» регионов Восточной Сибири, не только буряты, но также организованные группы из Якутии, Тувы, Монголии. Виктор Васильевич организовал ансамбль народной музыки «Сибирский сувенир», в котором калейдоскопом демонстрировали художественные сокровища своих народов представители всех названных землячеств.
Выступления коллектива высоко оценили в республике, а затем и в разных городах России, включая столицу. Начались выезды за рубеж, во время которых были установлены связи с коллегами, закладывались варианты творческого взаимодействия. Именно эти контакты послужили источником его фестивальных проектов.
Первым оказался задуманный им Всесоюзный фестиваль студенческих фольклорных ансамблей «Байкальские встречи» (в рамках III Всесоюзного фестиваля народного творчества). Этот проект был осуществлён в 1989 году на волне наибольшего подъёма активности ансамбля «Сибирский сувенир». В Улан-Удэ съехались музыкальные и танцевальные коллективы фольклорного направления, в основном из вузов, родственных ВосточноСибирскому институту культуры: «Вечёрки» и «Прялюшки» из Алтайского института культуры (Барнаул), ансамбль «Бунафша» из Таджикского института искусств (Душанбе), «Тилюли» из Таллинского института искусств (Таллин). Были ансамбли из Польши («Танцухи», г. Лодзи) и Монголии (из Музыкально-драматического театра, г. Зуун-Моод). В те годы такое масштабное дело, включавшее в себя шествие по городу, концерты на важнейших площадках, мастер-классы, лекции крупнейших специалистов, научно-практическую конференцию, выезд на Байкал, где у ВСГИКа есть собственная база отдыха, было для Бурятии просто грандиозным [1].
Первый фестиваль «Байкальские встречи» был многовекторным и содержательно многоаспектным. При всей красочности для вузовского мероприятия слишком большая многоохватность - скорее недостаток, чем достоинство, поэтому в заключительном документе было отмечено, что «недостаточно чётко определена задача фестиваля и научно-практической конференции. Это привело к определённому распылению творческих сил в работе и неполной эффективности конечного результата» [1, с. 29]. При подготовке второго фестиваля (1998) Виктор Васильевич учёл замечания и сфокусировался на одной проблеме - «Традиционный фольклор в полиэтнических странах». Не менее ясно была обозначена тема и третьего фестиваля (2001) - «Культура народов Сибири». Этими темами определялся масштаб фестивалей и их содержательное наполнение. Они были меньше ориентированы на внешний эффект и больше сосредоточены на профессиональных проблемах.
Параллельно В. В. Китов провёл три локальных фестиваля, где в основном творческая часть была осуществлена силами собственного вуза: Фестиваль музыки композиторов Бурятии, Калмыкии, Тувы, Якутии, Монголии» (1999); Фестиваль русской музыки (2001); Фестиваль «Звучат инструменты Азии» (2005). Кроме того, на базе Улан-Удэнского музыкального колледжа в том же 2005 году он организовал Фестиваль бурятских оркестров.
Эти акции, казалось бы местного значения, стали способом апробации подходов к объединению музыкально-творческих ресурсов на основе тематического принципа.
Так, например, фестиваль 1999 года представил сочинения композиторов перечисленных республик в переложении для ансамбля двух фортепиано или народного инструмента с фортепиано. Здесь были сочинения Б. Ямпилова и А. Прибылова (Бурятия); В. Тока (Тува); П. Чонкушова, А. Манджиева (Калмыкия); В. Ксенофонтова (Якутия); Ж. Чулууна и Л. Мурдоржа (Монголия). Фестиваль был небольшим, но внутренне очень цельным.
С 2006 года В. В. Китов начинает цикл международных фестивалей, которые стали развёрсткой идей, отработанных на локальном уровне. Всего их было проведено семь. Первые два назывались «Звуки инструментов Евразии» (2006, 2007). Последующие пять обозначены как «Звуки Евразии» (2008-2012). Последний из них, проведённый в 2012 году, стал одновременно V Всемирным конгрессом Ю^ так как был включён в список акций этой международной фольклористической организации. При некоторой коррекции наименования эти семь событий - единый фестографический процесс. В центре каждого из них лежит одна из азиатских инструментальных культур. Гостями были музыканты из Кореи,
Индии, Китая, Тайваня, Японии, Монголии. Во всех фестивалях принимали участие коллективы принимающей стороны - и бурятские, и русские. Плюс к тому, для расширения диапазона музицирования, приезжали мастера из других регионов России и из европейских стран. В ходе событий проводились не только концерты, но также мастер-классы и научные конференции.
Рассмотрим подробнее содержание фестиваля «Звуки Евразии» 2008 года, так как он стал первым среди пяти целостно концептуально выстроенных и тщательно воплощённых в жизнь международных мероприятий.
В центре - традиционная музыка Китая, составившая главный блок концертов и мастер-классов. Её оттенили русская, болгарская, удмуртская и бурятская музыка. Культурологическое осмысление музыкальных процессов, составившее содержание ряда докладов, обеспечило глубокую смысловую «подкладку» практическому музицированию в ходе научно-практической конференции.
Все участники - виднейшие мастера своего дела. В группе китайских музыкантов главными фигурами были: профессор Ван Хун-и (исполнитель на струнном щипковом инструменте «люцинь»), Лю Мэйли (исполнитель на струнном щипковом инструменте «пипа»), Чжу Минь (исполнитель на струнном смычковом инструменте «эрху»), Се Юйхун (исполнитель на многострунном безгрифном инструменте «янцинь»). В «соревновании» с ними выступили болгарский исполнитель на «гадулке» (струнный смычковый инструмент) Г. Андреев, музыканты из Удмуртии, играющие на крезе (многострунный безгрифный инструмент), под руководством С. Кунгурова, гусляр из Москвы П. Лукоянов и дуэт гармоник из Саратова С. Самусенко - С. Суняйкин. Среди участников конференции - профессора В. В. Китов, В. Л. Кургузов, В. Ц. Найдакова, В. В. Ромм, А. М. Лесовиченко.
Такое содружество музыкантов само по себе сделало фестиваль событием далеко не местного масштаба. Однако важнее другое. Программа форума была подобрана так, что благодаря ей произошло углубление и расширение музыкально-культурного поля нашей страны. Слушатели и участники по-новому увидели возможности связей в культуре и своё место в ней.
Китайские гости играли на традиционных инструментах, исполняя музыку двух типов - собственно традиционную музыку, имеющую многовековые корни, и композиторские сочинения, созданные в рамках музыкальной культуры европейского типа [4]. Болгарский музыкант Г. Андреев - известный в своей стране дирижёр и композитор - вынес на суд слушателей свои произведения для гадулки, основанные на формах народного творчества. Оригинальные поиски современных исполнителей на безгрифных многострунных гуслях показал П. Лукоянов
в большой программе. Он продемонстрировал возможности своего инструмента в композициях разного рода - от аккомпанемента напеву до экспериментальных тембровых изысков молодых композиторов. Весьма любопытно зазвучали гусли в переложениях музыки XVIII века, выявив свой «клавесинный» потенциал. Удмуртская разновидность гуслей -«великий крезь» - инструмент только начинающий входить в концертный обиход, поэтому поиски ижевских энтузиастов показались особенно увлекательными. Действительно, нежные напевы под прозрачные звуки крезя производят чарующее впечатление. Незабываемый эффект создали и гармонисты с Волги. Саратовская гармоника даёт прекрасный ансамбль с многотембровым баяном при, казалось бы, разных эстетических установках.
Вместе с мастер-классами эти выступления, несомненно, обеспечили углубление представлений о народных инструментах у всех слушателей. Благодаря опубликованному сборнику представленных на конференции материалов (выполненному, кстати, в прекрасной полиграфии) мы получили очевидное приращение к существующим знаниям.
Современно и высококачественно звучал оркестр бурятского ансамбля песни и танца «Байкал». Выдающихся успехов добились преподаватели отделения бурятских народных инструментов музыкального колледжа, обновившего весь «парк» инструментов. Это стимулировало профессиональных композиторов к написанию новой музыки. В частности, следует отметить большой вклад в разработку ресурсов обновлённых инструментов, сделанный в сочинениях В. Усовича, Л. Санжиевой, Е. Олёрской, А. Русанова. Интересно выступил и улан-удэнский русский ансамбль «Забава» под управлением Н. Осипова.
Прорабатывая концепцию каждого фестиваля, Виктор Васильевич определял доминанты мероприятия. Для него фестиваль - школа, позволяющая профессионалам расширить представления о национальных культурах. Кроме самого первого фестиваля 1989 года, осуществлённого по модели, типичной для советских фестивалей народного творчества, с его обширным социальным замахом, все остальные, по сути дела, были сориентированы на интересы тех музыкантов, которые непосредственно были задействованы в концертах, а также на студентов, обучающихся народной музыке. То есть акции носили корпоративный характер. Вместе с тем здесь была очень велика отдача в плане творческого самовыражения со стороны каждого из участников, потому что они выступали не только как педагоги и технологи своей профессии, но и как мастера искусства (работать в аудитории, где слушателями являются в основном коллеги-профессионалы всегда трудно и увлекательно). Наконец, особой задачей таких фестивалей является установление межличностных отношений, нужных для организации следующих подобных акций.
Перечисленные задачи имеют эстетический смысл. Однако в условиях современной культурной практики такие мероприятия (здесь следует подчеркнуть их связанность с вузовской педагогикой [9]) стали значимым системообразующим фактором, обеспечивающим насыщенность творческого процесса и социальную привлекательность места, где они проводятся.
Литература
1. «Байкальские встречи» : материалы Всесоюзного фестиваля. - Улан-Удэ : РИО ВСГИК, 1989. - 45 с.
2. Барабанов А. А. Музыкальный фестиваль как явление культуры: региональные фестивали в культурной политике России // Культура и цивилизация.
- 2015. - № 6. - С. 39-54.
3. Жигульский К. Праздник и культура : Праздники старые и новые. Размышления социолога : [пер. с польского] / [вступ. ст. А. И. Арнольдова]. - Москва : Прогресс, 1985. - 336 с. : ил.
4. Лесовиченко А. М. Возможности измерения уровня развития музыкальной культуры европейского типа // Музыкальная культура как национальное и мировое явление. - Новосибирск : РИО НГК имени М. И. Глинки, 2002.
- С. 114-120.
5. Лесовиченко А. М. Мастер инициативы // Музыка и время. - 2012. - № 9.
- С.15-16.
6. Лесовиченко А. М. Полпред сибирской народной культуры // Музыкальное искусство и культура: наблюдения, анализ, рекомендации. Выпуск 4.
- Москва : РИО Академии повышения квалификации и переподготовки работников культуры и туризма, 2004. - С. 95-98.
7. Меньшиков А. М. Фестиваль как социокультурный феномен современного театрального процесса : автореферат дис. на соиск. учён. степ. кандидата искусствоведения : 17.00.01 / Меньшиков Александр Михайлович ; Российская академия театрального искусства (ГИТИС). - Москва, 2004. - 20 с.
8. Ярошенко Н. Н. Сущностная диверсификация социально-культурной деятельности: международный контекст и отечественные условия // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2007.
- № 3. - С. 139-144.
9. Ярошенко Н. Н. Ценностное содержание образования в сфере культуры и искусств: контекст международного взаимодействия // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2011. - № 5 (43).
- С. 27-34.
