CC BY
49Е. А. МАЛЯНОВ
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ИННОВАТИКА И ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЛИЧНОСТИ
в статье рассматривается понятие инновационного потенциала личности как совокупности эмоционально-чувственных, креативных ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности. Предложенауровневая концепция инновационного потенциала личности, включающая базовый и репрезентирующий уровни.
Ключевые слова: инновация, восприимчивость к нововведениям, уровень инновационной активности.
Важнейшей характеристикой современной цивилизации и особенно развитых стран являются инновационные процессы, пронизывающие все сферы и уровни социальной реальности и жизнедеятельности человека. В этих условиях утверждается новое видение места и роли человека, складывается возможность его воздействия на социальное развитие, успешное решение объективно возникающих проблем и противоречий. Инновации, формируя новые потребности, ценности, установки, мотивацию, являются важнейшим механизмом развития человека и окружающей его среды.
В инновационном мышлении и действии общество видит средство для преодоления кризисных явлений, обрушившихся на человечество в ХХ - начале XXI столетия. Вопрос о выходе из кризиса, в терминологии Дж. Надлера, Ш. Хибино, Дж. Фаррелла именуемого «коллапсом решений», давно попал в сферу научных интересов философов, социологов, экономистов.
Философы В. Хекеле, Ю. Хабермас, Ф. Хорк-хаймер, Т. Адорно, М. Вебер, Д. Лукач и другие много писали об этом системном кризисе культуры. А. Печчеи, Э. Гидденс, У. Бек назвали его кризисом «несовершенного общества». Отечественные теоретики культуры А. Арсеньев, В. Семенов ввели понятие «антропогенетический кризис». Перечень концепций кризисного состояния общества достаточно обширен и разноаспектен, но все они характеризуются некой всепронизывающей уверенностью в том, что человек перманентно пребывает в проблемном пространстве. Усиление факторов неустойчивости, таких как, например, современный мировой финансовый кризис, сменяется периодами относительного спокойствия, когда проблемное поле не только не исчезает, но латентно претерпевает изменения, создавая предпосылки для последующих всплесков, провоцирующих кризисы. Более того, именно проблемность и неустойчивость являются источниками инновационного развития социальных систем.
Определение инновационной деятельности как комплекса научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий по созданию, освоению, распространению и использованию инноваций (П. Н. Завлин) широко употребляется применительно к научно-технологическим инновациям. Однако
для социально-культурной инноватики важным является личностный аспект. Определение, сформулированное Н. И. Лапиным и дополненное Ю. А. Карповой, в большей степени отражает специфику инноваций в социально-культурной сфере: это метадеятельность, изменяющая рутинные компоненты репродуктивных практик. Она направлена на преобразование всего комплекса личностных средств субъекта, которые обеспечивают не только адаптацию к быстро меняющейся социальной и профессиональной реальности, но и возможность воздействия на нее [1]. Инновационным является процесс целенаправленного изменения, вносящего в какую-либо систему (продуцируемую среду) новые или усовершенствованные элементы (новшества), вызывающие переход системы в иное качественное состояние или улучшающие отдельные ее составляющие (частичное улучшение).
Содержание инновационного процесса представляет собой деятельность по созданию, использованию и распространению новшеств. В связи с этим выделяются следующие этапы: анализ проблемной ситуации, идеальное проектирование нового (концептуализация), практическое создание нового, его апробация и «доводка», освоение и оценка, внедрение, вывод на рынок (коммерциализация). В социально-культурной сфере это характеризуется такими особенностями, как ценностный характер инноваций, существенная зависимость поведенческих процессов от ситуации в обществе.
Примечательно, что современная теория и практика инноваций в социально-культурной сфере испытывает на себе релятивное воздействие теорий, выстроенных в философско-культу-рологическом, социологическом, экономическом, управленческом дискурсах. При этом собственно инновационная составляющая социально-культурных процессов должна быть критически соотнесена с общей теорией педагогической иннова-тики, успешно разрабатываемой рядом методологов в России и за рубежом. В этом случае можно выделить и педагогическую специфику инновационной деятельности в социально-культурной сфере, обусловленную особенностями организации воспитательного процесса в ситуациях творчества, активного самодетерминированного освоения личностью культурных ценностей.
Диалектика взаимодействия объективного / субъективного характеризует специфику современного гуманитарного знания, где личность рассматривается не только в качестве объекта, но и как активный субъект, преобразующий социальную действительность. Однако это достаточно ясное и аксиоматичное утверждение сегодня нуждается в уточнении, ибо изменяющиеся параметры личностного развития неизбежно «сдвигают» пределы влияния личности на инновационные процессы.
Для оценки взаимодействия науки и образования как взаимно обусловленных систем и их влияния на построение инновационной экономики страны применяются различные критерии. Чаще других называются следующие параметры, позволяющие оценивать качество и степень влияния инноваций: во-первых, восприимчивость экономики к инновациям; во-вторых, временной интервал выхода на рынок новой разработки, идеи, технологии; в-третьих, наличие в рамках этого процесса носителей нового качества - инновационной культуры, сформированной под воздействием научно-технического прогресса, социально-культурных факторов, влияющих, в свою очередь, на эволюцию творческих способностей человека. Логика подсказывает, что именно этот показатель является определяющим для всех остальных составляющих результативности инновационной деятельности. Однако на практике исследователи ограничиваются первыми двумя параметрами, оставляя без должного внимания многоаспектность и социально-культурную детерминированность проблемы инновационного потенциала личности.
Между тем вопрос заключается не только в результатах инновационной деятельности личности, но и в выявлении совокупности экзистенциальных, интеллектуальных, креативных (творческих) и духовных ресурсов, дающих возможность современному человеку включаться в процессы изменений, затрагивающие все сферы экономической, социальной и культурной жизни.
Каков этот потенциал? Что выполняет охранительную функцию, не дающую распасться культурным традициям и социальным связям, а что выходит за пределы традиционного контекста, сотворяет новые смыслы, отношения и предметную реальность? Эти вопросы, в той или иной мере рассматривавшиеся в философско-культу-рологических исследованиях, получали неоднозначные ответы на разных исторических этапах. Современное инновационное развитие российского общества требует научно-практического подхода к осмыслению инновационного потенциала личности, являющегося источником и важнейшим условием инновационной деятельности субъекта в социально-культурной сфере.
Последовательный социокультурный анализ инновационной деятельности, проведенный А. С. Панариным, показывает, что в европейской культуре статус носителей инновационной деятельности прошел эволюцию от социального неодобрения к признанию его непреходящего значения для развития цивилизации [2].
Не остается без внимания ученых изменение в отношении современного общества к инновациям - сегодня инновации не воспринимаются однозначно положительно. Негативные воздействия техногенной цивилизации и глобального со-циотехнического экспериментирования заставили пересмотреть результаты инновационной деятельности в современной культуре. В научно-теоретических представлениях утверждаются идеи синергетики: инновационная деятельность, связанная с рациональной организацией по субъект-объектному принципу, должна строиться с учетом закономерностей самоорганизации, становления устойчивых структур в условиях открытых, нелинейных систем и диссипативных процессов, характеризующих механизмы выкристаллизовыва-ния порядка из хаоса.
Глобальные проблемы, угрозы и вызовы, с которыми сталкивается человечество в начале третьего тысячелетия, динамика изменений, сопровождающаяся ростом проблем в жизни каждого отдельно взятого индивидуума, требуют резкого увеличения творческого потенциала человеческого сообщества и его эффективной реализации как условия дальнейшего существования и развития цивилизации на Земле. Такое возможно лишь при условии развития креативности у большинства. И для этого есть основания, так как инновационный потенциал в большей или меньшей степени присущ многим людям, но в силу целого ряда причин (отсутствие социальных условий, господство традиционных стереотипов, культуротворческой неразвитости личности и т. д.) не реализуется у большинства из них.
Действительно, процесс формирования личности современного человека во многом определяется все нарастающим противоречием между инновационностью как ценностью цивилизаци-онного развития и инновационностью как фактором, нарушающим привычные формы и средства социокультурной преемственности, воспроизводства базовых характеристик культуры. В ситуации роста неопределенности на уровне базовых компонентов социокультурного воспитания и образования формируется потребность в целенаправленном развитии особых качеств личности, выражающих ее готовность к существованию в условиях инноваций, к участию в инновационной деятельности и, наконец, к самостоятельному продуцированию инноваций. Это подтверждается и современной практикой развития предпринимательства и хозяйствования в условиях эпохи постмодерна.
В обстановке конкурентной борьбы на рубеже ХХ-ХХ1 веков передовые предприятия индустриально развитых стран Запада и Востока стали применять новую модель управления, основанную на принципе тотального творчества (стимуляция креативности каждого работника). Создаются предпосылки и условия для того, чтобы сотрудник не только был функциональной единицей, но и вел поиск новых методов, приемов работы, техник и технологий. Подобная практика становится привычной для коммерческих и некоммер-
ческих организаций. Таким образом, справедливо утверждение, что готовность к инновационной деятельности можно рассматривать как некую сформированность личностного ресурса человека, обеспечивающего ему творческую свободу в условиях изменяющейся социальной реальности.
Именно в этой связи понятие «инновационный потенциал личности» приобретает не столько теоретическое, умозрительное, сколько прикладное, ориентированное на практику значение. Говоря об инновационном потенциале, мы имеем в виду не только совокупность потенций человека (творческих, коммуникативных, компетентностных и др.), но и их взаимодополняемость, взаимодействие, рождающие новые эмерджентные системные свойства и синергийные эффекты. Этот аспект проблемы нуждается в специальном изучении посредством междисциплинарных исследований.
В данной статье мы анализируем общие структурные компоненты, составляющие «базовый каркас» инновационного потенциала личности.
Сущностный экзистенциональный ресурс -компонент инновационного потенциала личности, который, на наш взгляд, сегодня практически не принимается во внимание в процессе проектирования и управления инновационной деятельностью. Экзистенциональный (от позднелат. ех-¡81епйа - существование) пласт личностного развития принципиально игнорируется, воспринимается как нечто трудно дифференцируемое и не имеющее практического значения в инновационном процессе.
Социально-культурное понятие «человеческий потенциал» [3] показывает, что преодоление этой технократической тенденции может быть начато на уровне теоретической инноватики, которая должна выработать понятийно-терминологическую систему, дифференцированно описывающую инновационный потенциал личности. Это позволит обнаружить направления стимулирования инноваций, которые мы понимаем как особые социально-культурные технологии, способные раскрыть, изменить, оптимизировать инновационный потенциал субъектов деятельности.
По мнению Ю. А. Карповой, «если сменить акцент внимания с мыслительной продукции (идеи, модели деятельности) на личностные образования - смыслы, то обнаруженные закономерности творческого мышления (дивергентность, диалек-тичность) как нельзя ярко и точно характеризуют процесс смыслообразования, смыслотворчества» [4]. Но дело не только в том, что творческая личность, способная увидеть множество смыслов в заданной ситуации, открывает и единственный, уникальный смысл в противоречивой ситуации. Нам представляется, что экзистенциональный уровень предполагает симбиоз смысла и ценности, т. е. определение личностью для себя высшей ценности как основы дальнейшего движения в пространстве собственных мыслей, чувств, действий, взаимоотношений с другими людьми.
В этом случае более понятным становится факт, отмечаемый большинством исследователей: творческая личность мотивируется в основном
интересом к проблеме; личность видит в творчестве наилучшую возможность реализации неординарных способностей, собственного дальнейшего развития и наиболее полного самоосуществления в социуме.
Характеризуя компонентный состав базового уровня инновационного потенциала личности в эмоционально-чувственном аспекте, следует упомянуть о чувстве достоинства и самоуважения, которое представляет собой личностную проекцию социального уважения и доверия к человеку со стороны окружающих, в том числе руководителей и работодателей.
Френсис Фукуяма в некогда нашумевшем исследовании «The End of History and the Last Man» (1992), которое в русском издании называлось «Конец истории и последний человек» (2004), убедительно обосновал фундаментальность стремления людей к обретению признания. Каждый стремится к тому, чтобы его достоинство было признано, надлежащим образом оценено другими людьми. Эта потребность, безусловно, столь глубока и фундаментальна, что является одной из главных движущих сил всего исторического процесса.
При анализе причин распада ремесленного и формирования индустриального способа производства Ф. Фукуяма сделал следующее обобщение: «Труд сам по себе имеет определенную полезность, независимо от получаемого вознаграждения. В этом случае, однако, большое значение имеет вид труда. Ремесленникам чувство удовлетворения давали самостоятельность их деятельности, их мастерство, творчество и ум, которые требовались при изготовлении изделия. Поэтому в связи с переходом к массовому производству и падением квалификации рабочей силы рабочие потеряли нечто очень важное, что не может быть компенсировано ростом заработков. Однако по мере индустриализации стало очевидно, что тейлоризм - не единственная ее модель, что квалификация и мастерство никуда не исчезли, а доверительные отношения по-прежнему востребованы на современном рабочем месте» [5]. Речь идет о чувстве достоинства и самоуважения, которое является более важным, чем заработок, ибо движет стремлением достигать новые результаты в деятельности.
Постиндустриальная эпоха в некоторой мере преодолевает образовавшуюся пропасть, вновь возвращая работнику возможность быть признанным по индивидуализированным результатам своего труда. «Наша трудовая мотивация и стремление к зарабатыванию денег гораздо более тесно связаны с признанием, которое приносит нам такая деятельность, а деньги становятся символом не материальных благ, а социального статуса и признания» [6].
Важная социально-эмоциональная компонента инновационного потенциала личности - чувство автономии и самодостаточности (уверенности в личностных ресурсах), которое отражает способность воспользоваться свободой как важнейшее условие инноваций.
"Культурная жизнь Юга России"
№ 1 (35), 2010
Амитаи Этциони специально отмечает, что понятие «автономия» по смыслу не совпадает с понятием «свобода»: «В американской социальной философии основой независимости человека выступают не общественные потребности, а неотъемлемые права личности; при этом, как правило, понятие "свобода" (liberty или freedom) используется вместо термина "автономия" (autonomy). Я же применяю последнее понятие, поскольку хочу подчеркнуть, что оно охватывает не только то, что принято считать индивидуальной свободой, но и потребность в самовыражении, инновациях, творчестве и самоуправлении, равно как и легитимность подчеркивания межгрупповых отличий» [7].
Третья компонента этого же уровня - чувство удовлетворенности от самовыражения - знаменует собой ощущения личности от успешной реализации своего потенциала (или отдельных потенций), способностей и дарований. Без нее принципиально не может быть достигнут уровень самодеятельного творчества как выход за пределы данного, наличного, должного и т. д.
Безусловно, выделенные нами компоненты эмоционально-чувственной среды личности становятся составляющими инновационного потенциала лишь при высоком уровне интеллектуального развития личности и возможности проявления ее креативных задатков и способностей. Принимая во внимание то, что зависимость уровня интеллекта и «творческости» активно исследуется в научной литературе, необходимо отметить важность для базового уровня инновационного потенциала личности такого свойства, как креативность.
Один из основоположников синергетики И. Пригожин, говоря о необходимости выхода за пределы традиционной идеологии науки, утверждал: «Будущее является неопределенным. Это истинно для природы, которую мы описываем, и <...> для нашего собственного существования. Эта неопределенность лежит в самой сердцевине человеческой креативности. Время становится "конструкцией", а креативность есть способ нашего участия в этой конструкции» [8]. В том, что креативный потенциал личности чрезвычайно велик и в значительной степени формирует изменение нашего бытия, сомневаться не приходится, поскольку «человек создан с огромными, до конца не использованными творческими возможностями. Для чего все это? Для того, очевидно, чтобы он не прекратил собой это развитие, не замкнул на себе то, к чему природа стремилась миллиарды лет, а продолжал» [9].
Рассматривая культуру как меру и способ реализации сущностных сил человека в его деятельности (Л. Н. Коган), можно предположить, что творчество - это процесс и результат развивающего интеллектуально-духовного труда по осмыслению, интерпретации, преобразованию окружающего мира, имеющий различный уровень общественной ценности, новизны, значимости и публичного признания.
В психолого-педагогической науке актуальность изучения предпосылок развития и меха-
низмов творчества определяется несколькими обстоятельствами. Первое - наличие социального заказа на творческую личность во всех сферах жизнедеятельности и недостостаточная разработанность общих концептуальных основ, теории и методологии креативности. Второе - проблема использования интеллектуальных и духовных ресурсов человека на благо личности и общества. Это затрагивает систему образования как в средней, так и в высшей школе. Создание социально-культурной (в том числе образовательной) среды, направленной на стимулирование и развитие креативного потенциала личности, представляется одной из приоритетных государственных задач. Третье обстоятельство заключается в том, что в системе высшей школы еще не сложилась общепринятая теория и методология креативного обучения и воспитания в области образования и культуры, отсутствует общепринятая, научно обоснованная трактовка креативной парадигмы, не разработаны технологии развития креативности и критерии ее сформированности. Между тем творческие личности следует рассматривать как своеобразный генофонд страны, ее национальное достояние, важнейший фактор лидерства в глобальной конкуренции государств. Будучи неотъемлемой стороной творческой личности, креативность является важнейшим инновационным ресурсом развития человеческой цивилизации.
Отмеченные нами компоненты: экзистенцио-нальное самоопределение, чувство достоинства, автономии, удовлетворенности от самовыражения, креативность - предопределяют собой другие личностные ресурсы, являясь, по сути, своеобразными константами, базовым уровнем инновационного потенциала личности. Взаимодействуя с определенными социальными детерминантами [10], они создают условия реализации, необходимые предпосылки и механизмы инновационной деятельности. Данный уровень мы называем репрезентирующим, поскольку он позволяет раскрыться во внешнем окружении базовым компонентам инновационного потенциала личности. На этом уровне актуализируются и формируются такие личностные ресурсы, как инновационное сознание и мышление, отношение к инновационным процессам и инновационным ценностям; восприимчивость к нововведениям; уровень инновационной активности; готовность к освоению новшеств и др.
Таким образом, в отличие от концепций инно-ватики, преимущественно акцентирующих когнитивные компоненты инновационной деятельности, социокультурная модель инновационного потенциала личности указывает на совокупность факторов как личностного (базисного), так и социального порядка, влияющих на глубину, масштаб и качество формирования инновационных ресурсов.
Социально-культурное воспитание личности как субъекта инновационной деятельности обращено именно к глубинным пластам, потенциально открытым для создания новых целей и смыслов, воплощение которых являет собой важнейший источник инноваций. Ресурсы, составляющие базовый и репрезентирующий уровни ин-
новационного потенциала личности, играют ключевую роль в разработке и реализации инноваций в социокультурной сфере. Посредством воздействия на них можно влиять на эффективность, результативность и направленность инновационных процессов.
Литература
1. Карпова Ю. А. Инновации, интеллект, образование. М., 1998. С. 68.
2. Панарин А. С. Инновации // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН. Т. 2. М., 2001. С. 122.
3. Малянов Е. А. Культура и инновационная экономика // Социально-культурное пространство региона: традиции, опыт, инновац. модели. Пермь, 2008. С. 5-6.
4. Карпова Ю. А. Инновации, интеллект, образование ... С. 127-128.
5. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2008. С. 150.
6. Там же. С. 159.
7. Этциони А. Новое золотое правило: сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С. 332.
8. Пригожин И. Креативность в науках и гуманитарном знании: исследование отношений между двумя культурами // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности: Прогресс - традиция. М., 2003. С. 105.
9. Лихачев Д. С. Без доказательств. СПб., 1996. С. 145.
10. Малянов Е. А. Социально-культурные факторы формирования творческой личности (наброски к исследованиям по культурологии креативности) // Материалы междунар. конгресса по креативности и психологии искусства. Пермь, 2005. С. 63-67.
YE. A. MALYANOV. SOCIAL AND CULTURAL INNOVATICS AND INNOVATIVE POTENTIAL OF A PERSON
The article discloses the notion of innovative potential of a person as the complex of emotional, perceptional and creative resources necessary for a person in order to realize one's innovative activity. The level conception of innovative potential of a person is suggested. It consists of the basic and representative levels.
Key words: innovations, susceptibility to innovations, level of innovation activity.
З. В. НИК0Н0ВА
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ СУБЪЕКТА ПОСЛЕВУЗОВСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ МЕТОДОЛОГИИ ПЕДАГОГИКИ
в статье рассматриваются разные подходы к современной методологии педагогики, а также сущность и функции методологической компетентности субъекта послевузовского профессионального образования (аспиранта, преподавателя).
Ключевые слова: субъект послевузовского профессионального образования, методологическая компетентность, рефлексия.
Расширение объема и сущностного значения методологической проблематики в общем гуманитарном контексте, возникновение потребности в самостоятельной методологической деятельности, связанной с различными науками и дисциплинами, интенсивное развитие исследовательского поля отечественной педагогики - эти факторы определили внимание современной науки к особому разделу - методологии и, соответственно, актуализировали весь спектр затрагиваемых ею вопросов.
Как известно, методология выполняет конкретные функции: нормирование, предписание, целе-полагание, регулирование, ориентирование и др. До недавнего времени в методологии педагогики эти функции были представлены в философском, идеологическом и гносеологическом обосновании образования: делались попытки заменить методологическую часть педагогики философией образования или философией педагогики.
На данном этапе усиливается осознание того обстоятельства, что в условиях концептуальных подходов, которые опосредуют различное понимание, интерпретацию и объяснение одних и тех же явлений, множественность теоретических систем отсчета рассматривается как методологическая предпосылка их сосуществования и взаимодействия. Субъект познания - исследователь -должен уметь работать с критериями, определять параметры познавательного горизонта и, что не менее важно, осознанно изменять фокус рассмотрения изучаемого предмета.
В публикациях последних лет постоянно говорят о необходимости повышать требования к методологической компетентности исследователей, но не ясны механизмы, которые могут это обеспечить. Имеющиеся у специалистов навыки, инструментарий, методологический аппарат входят в противоречие с представлениями о методоло-
