CC BY
184
Инновации в образовании или инновационное образование?
Н. Б. Березанская,
к. п. н., доцент, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, кафедра общей психологии
В статье обосновывается необходимость перехода в России от отдельных инноваций в образовании к разработке системной концепции инновационного образования, обеспечивающего развитие инновационной личности профессионала. Инновационная личность характеризуется особыми мотивационно-смысловыми и когнитивными структурами. Ее отличает специфика процессов целеобразования, смысловой характер организации знаний, креативность и инновационный характер мышления и принятия решений.
The main idea of the paper is to prove that system of education requires transferring from the isolated innovative elements to complex program. That complex program should support development of a specific type of personality — innovative personality. Innovative personality has specific configuration of motivational and cognitive processes. It consists of innovative goal-setting, semantic ways of knowledge organization, creativity and innovative character of problem solving and decision making.
Прогресс человечества на всем его историческом пути определялся образованностью и инициативностью членов общества. по словам в. в. путина, переход россии на инновационный путь развития связан прежде всего с масштабными инвестициями в человеческий капитал. политический курс теперь берется уже не только на строительство островков высоких технологий. в узком понимании инновационное общество — это общество, которое основную свою прибыль получает за счет создания и эксплуатации технических новшеств, изобретений. путин в своем выступлении, говоря о необходимости развивать человеческий капитал, безусловно, имел в виду, что государственная стратегия в настоящее время предполагает построение инновационного общества в целом, создание благоприятной инновационной среды для производства и потребления инноваций. эффективное инновационное развитие страны должно обеспечиваться соответствующим совершенствованием системы образования (и в первую очередь высшего профессионального), позволяющим подготовить специалистов к требованиям инновационной деятельности в современном мире. следовательно, и основную задачу образования необходимо формулировать глобально — как становление инновационного типа личности профессионала.
существенным концептуальным препятствием на пути кардинальных изменений в развитии инновационного профессионального образования, адекватного требованиям современности, является [2, 3]:
• неоднозначность понимания представителями гуманитарных наук (философии, социологии, психологии, культурологи) сущности инноваци-
онной личности, специфики ее структуры и жизненного пути;
• необоснованный методологический крен в постулировании универсального стремления человека к творчеству и самореализации;
• игнорирование культурно-исторического взгляда на социальную и психологическую вариативность инновационной личности в различных обществах;
• несоотнесенность теоретических моделей «современного человека», «успешного человека», «творческой личности», «инновационной личности» между собой и с запросами современной практики. вследствие этого реализация государственной
программы развития образования в россии сводится к внедрению множества разрозненных инноваций, взаимно не скоординированных по своим социальным и психологическим последствиям, часть из которых дает прямо противоположный эффект по сравнению с заявленной целью — обеспечить готовность личности к инновационной профессиональной деятельности. формирование непротиворечивой инновационной национальной системы, поддержанной инновационной образовательной средой — задача на будущее.
разрабатываемые в настоящее время государственные образовательные стандарты 3-го поколения с необходимостью должны содержать компетенции, ориентированные на деятельность специалиста в условиях динамичных социально-экономических изменений, в числе которых в первую очередь следует указать способность и готовность к генерации и реализации инновационных идей и технологий. в программы подготовки также необходимо включить специальные курсы, например [7], раскрывающие перед студентами общие закономерности инновационного
ИННОВАЦИИ № 10 (120), 2008
ИННОВАЦИИ № 10 (120), 2008
развития мира и возможностей личного самоопределения профессионала в инновационной среде с учетом выбранной им специальности.
Креативность личности, ее творческий и интеллектуальный потенциал представляют собой базовые механизмы, обеспечивающие способность человека к эффективному самоосуществлению в инновационном пространстве современности [5, 6]. подчеркнем, что именно поэтому, согласно принятому Европейской Комиссией решению 2009 год объявлен годом «Креативности и инноваций». важнейшим критерием оценки систем образования для Европейской Комиссии является их «творческая насыщенность», «способность генерировать творчество», что на выходе дает «релевантность системы образования современным требованиям, предъявляемым к субъекту инновационной деятельности». перспективным подходом к пониманию готовности к инновационной деятельности является рассмотрение ее как сформированности личностного ресурса человека, обеспечивающей свободу его интеллектуальной самореализации в условиях изменяющейся социальной реальности [6]. в этом контексте все шире используются также термины человеческий потенциал, творческий потенциал, инновационный потенциал, разрабатываются показатели их оценки и производятся сравнения различных субъектов инновационной деятельности.
однако, эта активно развертывающаяся практика социологического и психолого-педагогического мониторинга инновационной среды с выделением в качестве главного компонента ее анализа субъектов инноваций разного уровня (личности, организации, страны) не обеспечена четким научным фундаментом. для создания проекта качественного инновационного образования такой фундамент абсолютно необходим, именно его отсутствие ведет к подмене системных преобразований в сфере обучающих технологий при подготовке инновационного специалиста частными фрагментарными инновациями. при этом количество таких инноваций и величина затраченных на них средств принципиально не влияют на качество подготовки выпускника и успешность его карьеры.
динамика профессионального становления студентов в стремительно изменяющемся мире является одним из наиболее важных показателей качества обучения в высшей школе. задачи высшего образования в настоящее время существенно переформулированы — от будущего специалиста требуется не просто усвоение суммы необходимых знаний, умений и навыков, но и приобретение определенных профессиональных компетенций, то есть способности и возможности выполнять на требуемом уровне профессионализма определенную деятельность, связанную с решением профессиональных задач. очевидно, что овладение профессиональными формами деятельности в стенах вуза, должно моделировать формы деятельности, осуществляемые в реальной инновационной среде, и поэтому образование должно развивать креативность, творческое мышление и инновационное мышление профессионала.
понятие профессионального инновационного мышления не имеет еще точного и устоявшегося значения в науке, не разработаны методы его оценки и диагностики, но термин все шире и все менее однозначно применяется в сфере высшего профессионального образования. несомненно, в его содержании отражается исследовательская традиция, но, к сожалению, не добавляется новизна — в нем снова видятся те же особенности, которые традиционно связывались с креативностью и индивидуальными различиями в творческом мышлении, проявлялись в решении нечетко поставленных («открытых») проблем, работе в ситуациях с высокой степенью неопределенности. не меняет ситуации и заимствование западных концепций [8] и переинтерпретация их в инновационном контексте, даже если такая работа в силу значимости тематики признается «научным открытием в области интеллекта личности» на конкурсе «золотая психея — 2007» (Авторы: о. Ю. ефремов, с. в. Литвиненко, Л. А. хо-лодкова, в. п. чернолес, о. А. распопин, и. в. шаб-ловский — «обоснование содержания и структуры инновационного интеллекта личности и его связи с продуктивностью инновационной деятельности»).
для объяснения успешности как обучения студентов, так и деятельности профессионалов психологи чаще всего называют следующий универсальный перечень индивидуально-психологических особенностей: уровень интеллекта (способность усваивать знания, умения, навыки и успешно применять их для решения задач); креативность (способность самому вырабатывать новые знания и способы действия); специфическая и неспецифическая мотивация, обеспечивающая сильные положительные переживания при достижении целей; высокая самооценка, приводящая к формированию высокого уровня притязаний.
системный взгляд на выявление специфики познавательной сферы инновационной личности предполагает как минимум постановку и решение вопроса о единстве тех психологических подструктур, которые сейчас противопоставлены в большинстве психологических концепций, а именно обучаемости, интеллектуальности и креативности.
инновационное мышление ориентировано на эффективное решение конкретной проблемы в рамках социо-культурных и экономических практик. творческое мышление не имеет ограничений в воображении, желательные качества творческого мышления — необычность, парадоксальность, «безумность» генерируемых идей и большое число предлагаемых альтернатив (креативность по Гилфорду определяется оригинальностью, беглостью и гибкостью), что не всегда эффективно для практического преобразования мира. инновационное мышление исходит из возможностей текущей практики — критерий новизны корректируется рациональностью, реалистичностью, прагматичностью. Более того, процесс инновационного мышления акцентирован на последствиях практического использования результатов и потому обязан «моделировать будущее» с целью
прогнозирования динамики «поведения» продукта в контексте динамики среды. в качестве составляющих профессиональной деятельности, включающей решение инновационных задач, должны рассматриваться: процессы выдвижения различных гипотез (гипотезостроение) для объяснения взаимосвязи ситуации и характера деятельности человека в ней; поиск интерпретаций для достижения максимально полного понимания ситуации; прогнозирование ее развития; объяснение получаемых фактов, а также анализ последствий своих решений для других людей и способность принимать на себя ответственность за принятые решения и созданные инновации. эти характеристики предлагается рассматривать как проявления специфических особенностей инновационного мышления. в случае решения задач инновационного типа процесс решения включает в себя психологические новообразования, возникающие у субъекта в ходе самого мышления, развертываются процессы порождения новых целей, оценок, мотивов, установок и смыслов. Критериями инновационного мышления выступают: продуктивность, гибкость, оригинальность, профессионализм, прогностичность, обоснованность. в инновационном мышлении реализуется принцип пролонгированного результата мышления, интегрированного в инновационную практику.
инновационное мышление характеризуется высокой смысловой насыщенностью, в его детерминации наиболее значимо проявляется структурирующая функция мотивации [1, 9]. С. Ю. Глазьев, отмечает, что: “активное содействие нововведению оказывают, как правило, люди, поведение которых определяется смыслообразующими мотивами общественно-полезной деятельности или личного продвижения в организационной иерархии» [4, с.20]. Согласно смысловой теории мышления, разрабатываемой школой о. К Тихомирова [1], можно утверждать, что характер высокой инновационной активности, результирующей в инновационной продукции мыслительной деятельности у этих людей будет принципиально различным. причина этого состоит в характере взаимодействия специфической личностно-познавательной системы, имеющей кроме логико-формальной структуры еще и неформальную (ценностно-смысловую) структуру, благодаря которой происходит избирательное, направленное и устойчивое инновационное развитие ситуации как особой системно организованной реальности. это позволяет вместо двух логик (логика внешней ситуации, как инновационно преобразуемой системы и логика субъекта инновационной деятельности, как системы управляющей) увидеть логику инновационного развития ситуации как самоорганизующейся системы с собственными источниками саморазвития и трансформации, возникающими как новообразования смыслового процесса инновационного мышления.
специфика инновационного мышления еще развернуто не артикулирована на языке науки. однако, игнорирование ее ведет к существенной деформации
активно стимулируемой со стороны государства практики в области разработки форм инновационного образования. предлагаемые на государственном уровне мероприятия по внедрению новых информационных технологий в процессы высшего образования на самом деле только консолидируют старые педагогические (репродуктивные) технологии и наносят вред инновационному развитию личности специалиста в целом (и, в первую очередь, инновационному мышлению).
имплицитно заложенная в концепцию инновационного образования дихотомия академическая успешность (усвоение знаний) — творческая продуктивность (порождение новых знаний или способов применения имеющихся знаний) представляется научно необоснованной и несоответствующей основной задаче инновационного образования. Многократно показано, что выдающиеся академические успехи не коррелируют с инновационной продуктивностью личности. Большинство инноваторов мирового уровня были отстающими в традиционных образовательных системах своего времени (А. Эйнштейн, Т. Эдисон, н. тесла и др.). эти давно и хорошо известные факты до сих не имеют своего глубокого теоретического осмысления. один из возможных вариантов объяснения — неконгруэнтность образовательных систем особенностям инновационных личностей и требованиям инновационной деятельности, природа которых определяется творческим характером функционирования всех психических процессов. восприятие инноваторов характеризуется «необычностью взгляда на реальность». семантическая память — вариативностью кодирования информации, развернутостью процессов структурирования и пе-реструктурирования знаний при поступлении новых или возникновении потребности использовать их для решения нестандартных задач. развитие механизмов творческой работы семантической памяти как базиса инновационного мышления (что реализуется в качественных, социально значимых продуктах, создаваемых инновационной личностью в ходе творческой деятельности) должно найти отражение в общей концепции инновационного образования. в структуре инновационной личности познавательная потребность сочетается с потребностью в «авторском» видении проблемы, трансформации общепринятых знаний, преобразовании мира. возможность «творческого опредмечивания» продуктивной познавательной потребности, основанного на избирательном, активном преобразовании получаемых извне (от преподавателя, книг, сми) знаний, должна обеспечиваться технологиями инновационного образования.
специфика личностно-смысловых, мотивационно-эмоциональных, целевых, операционально-когнитивных компонентов обеспечивает содержательно-функциональную уникальность инновационного мышления человека как представителя конкретной культуры. раскрытие закономерностей формирования и проявления инновационного мышления личности в социокультурном контексте должно быть уч-
ИННОВАЦИИ № 10 (120), 2008
тено как при выявлении механизмов его стихийного становления, так и при разработке практических методов (технологий) его целенаправленного развития, в частности в педагогическом процессе.
таким образом, вектор движения системной концепции современного инновационного образования (в отличие от генерации отдельных инноваций) должен основываться на согласовании взаимодействия подсистем потребностей, знаний и мышления, что обеспечивает целостность и полноту психологической системы, дающей «на выходе» развитие инновационного мышления личности. современный инновационный этап развития россии, когда эффективная человеческая деятельность имеет глобальные последствия преобразования социальной реальности, предполагает возрастание значимости комплексного научного обеспечения процесса развития инновационной системы высшего профессионального образования.
Литература
1. Бабаева Ю. Д., Березанская Н. Б., Басильев И. А., Бойс-кунский А. Е. Смысловая теория мышления. Творческое наследие А. в. Брушлинского и о. К. Тихомирова и современная психология мышления (к 70-летию со дня рождения). отв. ред. в. в. Знаков и Т. в. Корнилова. М., Институт психологии РАН, М. 2003, с. 24-30.
2. Березанская Н. Б., Нурков в. М. Личность в инновационном пространстве. Социология инноватики: Доклады и выступления первой международной конференции по социологии инноватики. Москва 24-26 ноября 2005г. М., РГИИС, 2006, с. 329-338.
3. Березанская Н. Б. Креативность в инновационной культуре. Материалы научной конференции «психология перед вызовом будущего», приуроченной к 40-летнему юбилею факультета психологии МГУ, 23-24 ноября 2006 г. М., МГУ, 2006, с.10-12.
4. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.
5. Карпова Ю. А. Инновации, интеллект, образование. М., 1998.
6. Карпова Ю. А. введение в социологию инноватики. М., 2003.
7. Карпова Ю. А., Нурков в. М. Учебная программа и методические материалы по курсу «Социология инноватики». М., 2007.
8. практический интеллект / под. ред. Р. Дж. Стернберга. — Спб.: питер, 2002.
9. Тихомиров о. К. психология мышления. М., Академия, 2002.
