CC BY
53
КГ. Положительные изменения в физическом развитии, функциональном состоянии и физической подготовленности у офицеров экспериментальной группы (ЭГ) были более ярко выражены по сравнению с контрольной группой (КГ).
Таблица 1
Уровень развития гибкости (суммарная подвижность в суставах) и позвоночника у офицеров экспериментальной (п=29) и контрольной (п=29) групп ______________________в конце педагогического эксперимента_______________________
Группы Показатели
Суммарная подвижность в суставах (в градусах) Подвижность позвоночника (в см)
ЭГ 584±12 10,1±0,8
КГ 507±11 7,2±0,7
ВЫВОД: проведенное исследование позволяет заключить, что разработанная программа по поддержанию гибкости у офицеров старших возрастных групп показала высокую эффективность и может быть рекомендована для внедрения в практику физической подготовки данной категории военнослужащих.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жаринов, Н.М. Особенности проведения утренней физической зарядки с офицерами : учеб.-метод. пособие I Н.М. Жаринов. - Тверь : Изд-во Тверской академии ВВС ПВО, 1994. - 87 с.
2. Кузнецов, А. В. Физическая подготовка офицеров старших возрастных групп : учеб.-метод. пособие I А.В. Кузнецов. - Ярославль : Изд-во Ярославского зенитноракетного института, 2003. - 187 с.
3. Хитрик, Н.В. Физическое совершенствование офицеров : учеб.-метод. пособие I Н.В. Хитрик. - Хабаровск : Изд-во Хабаровской военной академии, 2009. - 197 с.
REFERENCES
1. Zharinov, N.M. (1994), Feature of carrying out of morning physical gymnastics with officers, publishing house of ^er Academia Air Defense and Air Forces, Tver, Russian Federation.
2. Kuznetcov, A.V. (2003), Physical preparation of officers of the senior age groups, publishing house of Yaroslavl surface-to-air Institute, Yaroslavl, Russian Federation.
3. Kxitrik, N.V. (2009), Physical perfection of officers, publishing house of Khabarovsk Military Academy, Khabarovsk, Russian Federation.
Контактная информация: [email protected]
УДК 37:001.12/.18
СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРИМЕНЕНИЯ ГУМАНИТАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОБЛАСТИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Валерий Павлович Соломин, доктор педагогических наук, профессор, Анатолий Евгеньевич Митин, кандидат педагогических наук, доцент, Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена (РГПУ им. А.И. Герцена), Санкт-Петербург Виктория Валерьевна Ермилова, кандидат педагогических наук, доцент Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (НГУ им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург)
Аннотация
Статья посвящена проблеме обновления образования в области физической культуры на
основе реализации личностно-ориентированного подхода, учитывающего интересы и потребности занимающихся. Так как физическая культура является сферой активного взаимодействия в системе «человек-человек», в логике данного исследования представлены гуманитарные технологии как современные эффективные инструменты работы с людьми. Рассматривается процесс возникновения гуманитарных технологий на базе системо-мыследеятельностной методологии, а также их воплощение в организационно-деятельностных играх. Анализируются социальные предпосылки их дальнейшего развития и использования в различных областях. В статье приводится анализ мнений разных исследователей о сути гуманитарных технологий с целью определения возможности их применения в области физической культуры. Обсуждается необходимость освоения специалистами по физической культуре гуманитарных технологий, способствующих формированию универсальных компетенций, востребованных современным рынком труда.
Ключевые слова: физическая культура, гуманитарные технологии, личностно-
ориентированный подход.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.02.84.p137-144 SOCIO-HISTORICAL PRECONDITIONS OF APPLICATIONS OF HUMANITARIAN TECHNOLOGIES IN THE FIELD OF PHYSICAL EDUCATION
Valery Pavlovich Solomin, the doctor of pedagogical sciences, professor,
Anatoly Evgenevich Mitin, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer,
The Herzen state pedagogical university of Russian, St.-Petersburg Victoria Valerevna Yermilova, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St.-Petersburg
Annotation
Article is devoted to the problem of updating of physical culture education based on realization of the personal-focused approach, considering the interests and needs of the engaged. As the physical culture is a sphere of active interaction in system "person-person", in the logic of the given research the humanitarian technologies as modern effective tools of work with people have been presented. Process of appearance of humanitarian technologies on base of systemic mental active methodology, and their embodiment in organizational-active games have been considered. Social preconditions of their further development and use in various areas have been analyzed. The article presents the analysis of opinions of different researchers about an essence of humanitarian technologies for the purpose of definition of possibility of their application in the field of physical culture. Necessity in mastering by physical training teachers of the humanitarian technologies, promoting formation of universal competencies, claimed by a modern labor market has been discussed.
Keywords: physical education, humanitarian technologies, personal-focused approach.
В последнее время происходят существенные изменения во всех областях деятельности человека, в том числе и в физической культуре. Безусловно, деятельность человека в области физической культуры имеет свои особенности, но, тем не менее, центром всех реформ является сам человек. Многие исследователи отмечают, что представления о личности человека, механизмах его поведения должны рассматриваться как ведущий фактор планирования процесса занятий физической культурой и спортом, а также управления им [1,2].
Как известно, долгие годы в практике физической культуры разных групп населения использовался нормативный подход, такое положение привело к противоречию между обязательностью физического воспитания и интересами занимающихся [3].
Современное представление о гуманитарных технологиях формировалось в рамках системо-мыследеятельностной методологии (СМД-методологии) - подхода, разрабатываемого движением, которое возникло на базе Московского методологического кружка (1952-1954 гг.). С 1979 движение приобрело широкую известность: возникли лаборатории, исследовательские группы в разных городах России (Москва, Киев, Одесса, Рига и т.д.). Главным идеологом СМД-методологии стал философ Георгий Петрович Щедро-
вицкий.
Как отмечает В.В. Мацкевич, «архаичность и маргинальность социальной формы существования СМД-методологии в сочетании с самыми современными методами системных исследований, рафинированными стилем мышления и языком делают этот подход и все движение уникальным явлением в постсоветской культуре» [4].
Основной формой деятельности методологов стала, так называемая «организационно-деятельностная игра», которая строилась по схеме мыследеятельности. Такая игра, по идее ее создателей, является четко проработанной технологией коллективного взаимодействия: во время игры участвующие имитируют проблемные ситуации, которые могут возникать в их деятельности. Это взаимодействие происходит под руководством ин-структоров-консультантов.
Первый опыт был получен при повышении квалификации спортивных тренеров в центрах олимпийской подготовки. Эта деятельность показала, что определение программы подготовки отдельного спортсмена высокого класса всегда является, по мнению Г.П. Щедровицкого, С.И. Котельникова, экземплифицированной проблемой, «которую можно и нужно решать как уникальную и неповторимую» [5].
В результате на практике было сформировано понимание того, что в случае подготовки высококлассных спортсменов, тренеров надо не обучать, а непрерывно развивать. Именно для решения такого рода задач целесообразна организационная форма, которая должна походить на форму интеллектуально-методологических, а не учебных игр.
Как отмечает Б.Г. Юдин, организационно-деятельностные игры были разработаны и реализованы П.Г. Щедровицким со своими коллегами как гуманитарные технологии. Важным было то, что возрастающий интерес к этим играм был связан не с получением нового знания, а в новом понимании тех или иных ситуаций. Таким образом, у участников формировалось новое сознание [6].
В.Г. Марача обращает внимание на то, что результаты изучения истории Московского методологического кружка свидетельствуют о том, развертывание гуманитарных технологий имеет особую логику. Эта логика заключается в том, что на первом этапе технология разрабатывается и изучается внутри сообщества, а после в немного модифицированных формах выносится на более широкую сферу, где сообщество методологов уже решает конкретные задачи практики и, соответственно, происходит вовлечение значительного числа людей в реализацию этих технологий [7].
Б.Г. Юдин указывал на то, что многое из того, что в 70-е годы ХХ века определялось как отдаленная перспектива, сегодня находит свое воплощение. И в этом ракурсе гуманитарное знание все чаще начинает выступать в технологических формах. Таким образом, оно становиться в большей мере направленным не на объяснение, а на изменение реальности. По мнению автора, в нашей стране гуманитарное знание «основательно осваивает те маршруты, которые прокладывал для него Георгий Петрович Щедровиц-кий». И в этом процессе технологические возможности этого вида знания становятся наиболее востребованными [6].
Для определения возможности применения гуманитарных технологий в области физической культуры был проведен анализ высказываний разных авторов об их сути. В результате мы пришли к выводу, что имеющиеся в литературе определения демонстрируют исключительно широкий диапазон мнений. На этот вопрос уже не раз обращали внимание исследователи (А.П. Баранников; Л.Н. Беляева и др.). Авторы подчеркивали, что имеющиеся в литературе определения либо слишком размыты и не содержат точной трактовки понятия гуманитарных технологий, либо, наоборот, неоправданно сужают его до подвида избирательной технологии или ограниченного набора методов обучения [8]; [9].
Участники конференции «Гуманитарные технологии и политический процесс в России» (2001 г.) попытались в рамках «круглого стола» найти ответ на вопрос: «Что та-
кое гуманитарные технологии?». В ходе обсуждения С.М. Елисеев указал на то, что в принципе, гуманитарные технологии можно считать одновременно и удачным брэндом и самостоятельной методологией, возможно до сих пор не вполне последовательно и ясно изложенной [10]. Наши исследования показали, что за время, прошедшее с момента этого обсуждения, в рассматриваемый вопрос так и не была внесена ясность [11].
Е.В. Островский и П.Г. Щедровицкий, стоявшие у истоков этого явления, определяют гуманитарные технологии «как совокупность технологий, направленных на создание, образование, обработку либо изменение правил и рамок сообщения и взаимоотношения людей согласно вызовам изменяющейся внешней (как общественной, так и природной) среды». При этом они особо подчеркивают, что «гуманитарные технологии не управляют людьми - но управляют правилами и рамками их сообщения и взаимоотношений; при таком подходе снимается дилемма «манипуляция людьми - актуализация людей» [12].
Свое мнение о сути гуманитарных технологий высказывает С. А. Крупник в разделе «Социология» Всемирной энциклопедии. Автор отмечает, что «гуманитарными технологии называются потому, что составляющими в них являются «особые» нематериальные элементы: различного типа знания, идеи, схемы, конструкты, знаковая среда (реклама, продукты СМИ и др.), квалификации, человеческая психика, время, доверие, ответственность, авторитет, авторское право и т.п.» [13].
Одной из самых известных работ по проблеме гуманитарных технологий является публикация В.К. Грановского, В.К. Осипова и М.Э. Карижского. Авторы представили свое мнение о гуманитарных технологиях как совокупности технологий влияния. Гуманитарные технологии представляют собой технологии социальной инженерии, основанной на «мягком человечном влиянии». Такое влияние необходимо для того, чтобы превратить современное общество в общество, которое помнит о своей истории, но одновременно обращено к будущему, обеспечивающему создание социальной среды, где человек может реализовать позитивные жизненные стратегии, приводящие к успеху. Это влияние, по словам авторов, «создает новое пространство социальной игры, где «человек человеку человек»» [14].
По мнению В.В. Горшковой, гуманитарные технологии позволяют реализовать «конкретный человековедческий замысел». Автор особо обращает внимание на то, что в качестве объекта гуманитарных технологий «выступают жизнь и деятельность отдельной личности, поэтому при разработке гуманитарных технологий ошибки на теоретическом уровне необходимо свести до минимума, чтобы не нанести ущерба здоровью или личному достоинству людей» [15].
Б.Г. Юдин обращает внимание на то, что необходимо определиться в различии терминов «социальные технологии» и «гуманитарные технологии». По мнению автора, если технологии направлены на индивида (или на индивидов), то целесообразно определить их как гуманитарные технологии. В случае, когда осуществляемое воздействие направлено на социальные общности, можно говорить о них как о социальных технологиях [6].
Сегодня гуманитарные технологии рассматриваются как инновация в образовании.
Н.А. Кузнецова указывает на то, что идею внедрения гуманитарных технологий в образование можно рассматривать как попытку определения сути процессов, направленных на становление профессионального сознания педагога, понимание того, каким образом к педагогу приходит знание о необходимости тех или иных действий, а также анализ информации, используемой им для принятия решений [16].
По мнению В. П. Соломина в современном профессиональном образовании явно просматриваются тенденции, определяющие необходимость формирования у педагогов компетенций, повышающих эффективность их работы с людьми. Эти компетенции универсальные, их еще можно определить как «надпрофессиональные». И освоение педаго-
гами гуманитарных технологий способствует их формированию. Таким образом, вектор инновационного развития образования, во многом, определяют сегодня гуманитарные технологии [17].
Исследование показало, что хотя общепринятое определение гуманитарных технологий на сегодняшний день отсутствует, они востребованы в различных областях деятельности человека. Более того, как указывает С. А. Гончаров, «гуманитарные технологии (или то, что за них выдается) становятся не только рыночным инструментарием, но и сами выступают привлекательным объектом для инвестиций. О гуманитарных технологиях пишут исследователи, многие общественные деятели именуют себя «гуманитарными технологами», открываются центры, научно-исследовательские институты и агентства «гуманитарных технологий» [18].
Однако проблему для нашего исследования представляют не только отмеченные выше обстоятельства. Главный вопрос состоит в том: «Допустимо ли исторические периоды развития гуманитарных технологий трактовать как периоды, которые закладывают фундамент их развития применительно к области физической культуры?» Со всей очевидностью - допустимо. По-нашему мнению, такой целенаправленный подход можно использовать в историческом видении гуманитарных технологий для теоретического обоснования и применения их в такой специфической сфере деятельности, как физическая культура.
В физической культуре разработано значительное количество технологий, направленных на освоение человеком различных двигательных действий. В то же время, существующие технологии не ведут к достижению заданной в них цели. В частности, хорошо освещенные в программах по физической культуре средства, обеспечивающие достижение результата, не сопровождаются рекомендациями по их реализации относительно интересов, мотивов, потребностей конкретного занимающегося.
По мнению В.К. Грановского, В.К. Осипова, М.Э. Карижского самым виртуозным инструментом гуманитарных технологий можно назвать регулирование поведения [14]. По нашему мнению, повышение результативности физкультурно-образовательной деятельности возможно в том случае, когда происходит не императивное принуждение занимающихся к некоторому выбору поведения в физкультурной среде, а конструирование такой ситуации, при которой выбор участников физкультурно-спортивной деятельности происходит самостоятельно. Следует отметить, что формирование необходимого педагогу поведения занимающегося при выполнении им физических упражнений тем легче, чем более перспективным ощущает он (занимающийся) выгоды и преимущества при таких занятиях.
В заключение следует отметить, что сегодня для реализации личностно ориентированного подхода в области физической культуры должен сложиться новый тип взаимоотношений педагога и занимающегося. Этот тип отношений ориентирует педагогов на создание условий для собственного профессионально-личностного развития и для актуализации ресурсных возможностей личности занимающихся физическими упражнениями в соответствии с особенностями их индивидуальности.
Таким образом, можно констатировать, что в сфере физической культуры сложилась благоприятная ситуация, предопределяющая целесообразность применения гуманитарных технологий как одного из эффективных средств реализации педагогом личностно-ориентированного подхода. С учетом накопленного в общей педагогике опыта, это позволит не декларативно, а реально поставить в центр совместной деятельности педагога и занимающегося личность последнего
ЛИТЕРАТУРА
1. Водолагина, И.Ю. Формирование готовности студентов педвуза к использованию личностно ориентированной технологии развития учащихся (на материале предмета
физической культуры) : дис. ... канд. пед. наук / Водолагина И.Ю. - Саратов, 2002. - 162 с.
2. Ольшанский, В.А. Использование технологии дифференцированного физкультурного образования в учебном процессе // Педагогическое сообщество, 2009. - иКЬ: http://pedsovet.su/load/162-1-0-3113. - Дата обращения: 26.04.2010.
3. Быков, В.С. Теория и практика актуализации физического самовоспитания школьников : дис. ... д-ра пед. наук / Быков В.С. - Челябинск, 1999. - 490 с.
4. Мацкевич, В.В. СМД-методология // Новейший философский словарь / сост. А.А. Грицанов. - Минск : Скакун, 1998. - иКЬ: http://worvik.narod.ru/philo/SMDM.htm. -Дата обращения: 15.04.2010.
5. Щедровицкий, Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности / Г.П. Щедровицкий, С.И. Котельников // Нововведения в организациях : труды семинара ВНИИ системных исследований. - М., 1983. - С. 33-54.
6. Юдин, Б.Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям // Знание. Понимание. Умение : портал московского гуманитарного университета и российского гуманитарного научного фонда, 2006. - иКЬ: http://www.zpu-
journal.ru/gumtech/expert_exam/articles/2007/Yudin72/. - Дата обращения: 15.09.2010.
7. Марача, В.Г. Оружейность гуманитарного: полиинтерьвью на «семейной» игре
- 2001 / В.Г. Марача // Новое поколение гуманитарных технологий. - иКЬ: http://www.circleplus.ru/circle/kentavr/n729/8. - Дата обращения: 30.06.2010.
8. Баранников, А.П. Гуманитарные инновации // РЯ и гуманитарные технологии
- иллюзия противостояния?, 2006. - иКЬ: http://
gtmarket.ru/laboratory/expertize/gtmarket/2006/. - Дата обращения: 30.06.2010.
9. Беляева, Л.Н. Гуманитарные технологии и гуманитарные науки в аспекте подготовки современного специалиста // Вестник Герценовского университета. - 2008. - № 1 (51). - С. 3-8.
10. Елисеев, С.М. Проблемы и парадоксы гуманитарных технологий // Гуманитарные технологии и политический процесс в России : сб. статей / под ред. Л.В. Сморгу-нова ; С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб., 2001. - С. 4-12.
11. Митин, А. Е. Методические подходы к разработке гуманитарных технологий в физической культуре и оценка эффективности их применения / А.Е. Митин, С.О. Филиппова, Е.А. Митин // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2009. -№ 3. - С. 15-19.
12. Островский, Е.В. Россия: страна, которой не было / Е.В. Островский, П.Г. Щедровицкий // Русский Архипелаг: сетевой проект «Русского Мира», 1999. - иКЬ: http://www.archipelag.ru/ru_mir/history/history99-00/shedrovicky-possia-no/. - Дата обращения: 20.03.2011.
13. Крупник, С.А. Гуманитарные технологии // Социология : энциклопедия. - М., 2003. - иКЬ: http://voluntary.ru/dictionary/ 568/word. - Дата обращения: 20.03.2011.
14. Грановский, В.К. Инструменты влияния / В.К. Грановский, В.К. Осипов, М.Э.
Карижский // Агентство гуманитарных технологий, 1998. - иКЬ:
http://www.uis.kiev.ua/discussion/impact.html. - Дата обращения: 20.03.2011.
15. Горшкова, В.В. Гуманитарная природа образовательных технологий в меж-субъектной педагогической реальности / В.В. Горшкова. - Владивосток : [б.и.], 1999. - 95 с.
16. Кузнецова, Н.А. Расширение гуманитарных технологий на основе компетент-
ностного подхода // Эйдос: интернет-журнал. 2006. - иКЬ:
http://www.eidos.ru/journal/2006/0901-3.htm. - Дата обращения: 20.03.2011.
17. Соломин, В.П. Гуманитарные технологии как инновация в образовании // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2011. - № 4 (106).
- С. 124-127.
18. Гончаров, С. А. Гуманитарные технологии в образовании и социальной сфере // Вестник Герценовского университета. - 2008. - № 5 (55). - С. 9-15.
REFERENCES
1. Vodolagina, I.J. (2002), Formation of students’ readiness to use pedagogical institute of technology-oriented personality development of students (on the material of the subject of Physical Education), Thesis of Candidate of Pedagogical Sciences, Saratov, Russian Federation.
2. Olshansky, V.A. (2009), “The use of technology differentiated physical education in the learning process”, Educational Community, available at: http://pedsovet.su/load/162-1-0-3113 (accessed: 26 April 2010).
3. Bykov, V.S. (1999), Theory and practice of physical self-actualization of students, Thesis of Doctor of Pedagogical Sciences, Chelyabinsk, Russian Federation.
4. Mackiewicz, V. (1998), “SMD-Methodology”, In Gritsanov, A.A. (Ed.), Newest
philosophical dictionary, Racehorse, Minsk, Russian Federation, available at:
http://worvik.narod.ru/philo/SMDM.htm (accessed: 15 April 2010).
5. Shchedrovitsky, G.P & Kotelnikov, S.I. (1983), “Organizational-activity game as a new form of organization and method of collective thinking activity”, Innovations in Organizations, Seminar papers Research Institute for System Studies, Moscow, pp. 33-54.
6. Yudin, B.G. (2006), “From the humanities to the Humanitarian Technology”, Portal of the Moscow University for the Humanities and the Russian Humanitarian Science Foundation, available at: http://www.zpu-journal.ru/gumtech/expert_exam/ articles/2007/Yudin/2/ (accessed: 15 September 2010).
7. Maracha, V.G. (2001), “Armory Humanities: poliintervyu to “family” game”, New generation of human technology, available at: http://www.circleplus.ru/ circle/kentavr/n/29/8 (accessed: 30 June 2010).
8. Barannikov, A.P. (2006), “Humanitarian Innovation”, PR and human technology -
the illusion of confrontation, available at: http:// gtmarket.ru/laboratory/ exper-
tize/gtmarket/2006 / (accessed: 30 June 2010).
9. Belyaeva, L.N. (2008), “Humanities technology vs the humanities in the training aspect of the modern specialist”, Bulletin of the Herzen University, No. 1 (51), pp. 3-8.
10. Eliseev, S.M. (2001), “The problems and paradoxes of human technology”, In Smorgunov, L.V. (Ed.), Humanities technology and political process in Russia, St. Petersburg State University Publishing House, St. Petersburg, pp. 4-12.
11. Mitin, A.E., Filippova, S.O. & Mitin, E.A. (2009), “Methodological approaches to the development of human technology in physical education and evaluation of their performance”, Physical Education: education, education and training, No. 3, pp. 15-19.
12. Ostrovsky, E.V. & Shchedrovitsky, P.G. (1999), “Russia: a country that was not”,
Network Project “Russian World”, available at: http://www.archipelag.ru/
ru_mir/history/history99-00/shedrovicky-possia-no/ (accessed: 20 March 2011).
13. Krupnik, S. (2003), “Humanitarian Technology”, Sociology, available at:
http://voluntary.ru/dictionary/ 568/word (accessed: 20 March 2011).
14. Granovsky, V.K., Osipov, V.K. & Karizhsky M.E. (1998), “Instruments of influence”, Agency of Humanitarian Technologies, available at: http://www.uis.kiev.ua/ discus-sion/impact.html (accessed: 20 March 2011).
15. 15. Gorshkova, V.V. (1999), Humanitarian nature of educational technology in teaching intersubjective reality, Vladivostok, Russian Federation.
16. Kuznetsova, N.A. (2006), “The expansion of humanitarian technologies based on
the competence-based approach”, Eidos: online journal, available at:
http://www.eidos.ru/journal/2006/0901-3.htm (accessed: 20 March 2011).
17. Solomin, V.P. (2011), “Humanities technology as an innovation in education”, Bulletin of Tomsk State Pedagogical University, No. 4 (106), pp. 124-127.
18. Goncharov, S.A. (2008), “Technology in Education Humanities and social”, Bulletin of the Herzen University, No. 5 (55), pp. 9-15.
Контактная информация: [email protected]
УДК 378
ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАЧЕСТВ У БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
Марина Александровна Соломченко, кандидат педагогических наук, доцент, Орловский государственный университет
Аннотация
В статье рассматривается вопрос о повышении эффективности подготовки специалистов физической культуры и спорта, на основе формирования толерантного сознания и управленческих качеств, которые составляют основу будущей профессиональной деятельности специалиста физической культуры и спорта, его организаторское чутье и умственные способности. Для совершенствования толерантности и управленческих качеств были соблюдены следующие организационнопедагогические условия: использование в программе обучения междисциплинарных и межпредметных связей; обучение студентов управленческой деятельности на базе учебных комплексов (компьютерные технологии, тематические выездные занятия, деловые игры, групповые проекты). Проводилась оценка взаимосвязи критериев психических, личностных, толерантных и управленческих качеств будущих специалистов физической культуры и спорта внутри, а также между собой для использования меньшего количества параметров текущего контроля.
Ключевые слова: толерантность, управление, специалист, физическая культура, подготовка, организационно-педагогические условия.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.02.84.p144-149 FORMATION OF TOLERANCE AND MANAGERIAL QUALITIES AMONG THE FUTURE SPECIALISTS OF THE PHYSICAL CULTURE AND SPORTS
Marina Aleksandrovna Solomchenko, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer,
Orel State University
Annotation
This article focuses on enhancing the quality of training the specialists of the physical culture and sport based on tolerant consciousness and managerial abilities formation witch are the basis for future professional activity of the specialist of physical culture and sports, his organization flair and mental abilities. For tolerant consciousness and managerial abilities improvement, the following organizational-pedagogical conditions have been observed: use in the training of inter-subject and interdisciplinary relations; training of students to management activity on the basis of the educational systems (computer technologies, thematic field studies, business games, group projects). The assessment has been conducted relating to the correlation of such criteria as physical, mental, personal, tolerant and managerial qualities of the future specialist within and between themselves for application of smaller number of the parameters of the current control.
Keywords: tolerance, management, specialist, physical culture, training, conditions.
Управленческая подготовка будущих специалистов является одной из важнейших государственных задач. В настоящее время толерантность становится одним из главных методологических инструментов взаимодействия. Толерантность - это интегральная характеристика индивида, определяющая его способность в проблемных и кризисных ситуациях активно воздействовать с внешней средой с целью восстановления своего нервно-психического равновесия, успешной адаптации, недопущения конфронтации и разви-
