СОЦИАЛЬНО-ГРУППОВОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВО ФРАНЦИИ: ГЕНЕЗИС КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Социально-групповое представительство во Франции: генезис конституционно-правового статуса

Максим Сорокин*

В условиях обострения кризиса представительной демократии во Франции, как и в других странах, приобретает актуальность вопрос об усилении конституционной роли представительных организаций гражданского общества в законотворческой деятельности. Вместе с тем уже на рубеже XIX-XX веков французские правоведы искали пути решения этой проблемы, осознавая сложность адаптации выборного представительного учреждения как выразителя суверенной воли «единой и неделимой» нации (le régime représentatif) к расширению демократических основ государственности. В этом контексте создаётся и получает статус конституционной ассамблеи орган социально-экономического представительства, который, однако, был выведен за периметр Парламента и не смог оказывать существенного воздействия на текущую законодательную деятельность. Можно ли скорректировать этот институциональный дефект, диверсифицировав состав Парламента путём включения в него делегатов ключевых социально-экономических сил страны? Хотя проект преобразования Сената, направленный на комбинирование политического и социально-группового представительства, не получил поддержки на конституционном референдуме 1969 года, электоральный цикл 2017 года, ознаменовавшийся победой «непартийных» кандидатов на выборах президента и нижней палаты Парламента, продемонстрировал необходимость скорейшего обновления профиля руководящих элит в условиях терминального состояния бинарной партийно-политической системы. Исходя из общественного запроса на «конкретные» изменения, в 2017-2018 годах, по инициативе Президента Эмманюэля Макрона была запущена новая институциональная реформа, содержащая точечные меры, направленные на ускорение обновления политического аппарата страны и усиление влияния гражданского общества на политические процессы.

^ Представительство социальных групп; политическое представительство;

проект конституционной реформы 1969 года во Франции; Сенат Франции;

Экономический, социальный и экологический Совет Франции; конституционная DOI: 10.21128/1812-7126-2018-4-38-56 реформа Э. Макрона

1. Введение

«Кризис доверия» граждан к институтам представительной демократии, охвативший сегодня ведущие страны западного мира, в том числе и Францию, неразрывно связан с усилением кризиса репрезентативности политического представительства, формируемого по итогам выборов на основе всеобщего избирательного права. Действительно, во Франции кризис политического представи-

* Сорокин Максим Юрьевич - академический аспирант Аспирантской школы по праву, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия (e-mail: max_prime_92@ mail.ru).

тельства, причины, масштабы и последствия которого стали предметом научного анализа1, был со всей очевидностью высвечен итогами электорального цикла 2017 года, фактически превратившего в руины ставшую привычной «двухблоковую» партийно-политическую систему2.

1 См., например: RoubanL. La démocratie représentative est-elle en crise? Paris : La Documentation française, 2018; Cohendet M.-A. Une crise de la représentation politique? // Cités. 2004. N° 2 (18). P. 41-61.

2 См. подробнее: Perrineau P. (ed.) Le vote disruptif: Les élections présidentielle et législatives de 2017. Paris : Presses de Sciences Po (PF.N.S.P), 2017. URL: https:// www.cairn.info/le-vote-disruptif--9782724621655.htm (дата обращения: 18.07.2018).

В связи с этим следует отметить, что сегодня во Франции в политической сфере активно развивается концепция «социального диалога», которая была закреплена на законодательном уровне с 2007 года. Она предполагает введение механизмов обязательных консультаций для согласования с ключевыми представительными организациями «социальных партнёров» государственно значимых решений в области социально-экономических реформ3. Более того, проведение широких консультаций с заинтересованными сторонами используется для выработки консен-сусных решений и по другим общественно значимым, особенно экологическим, вопросам (примером чего послужил Гренельский форум по защите окружающей среды, проведённый в 2007 году по инициативе Президента Николя Саркози)4. В рамках этого тренда, как если бы политическая власть сомневалась в собственной легитимности, основанной на «мандате доверия» гражданской нации, в 2013 году Президентом Франсуа Ол-ландом были предложены конституционные поправки, направленные на закрепление принципа «социальной демократии» на стадии разработки законодательных инициатив. С их помощью предполагалось закрепить правило, согласно которому органы законодательной и исполнительной власти могли бы реализовать свою нормотворческую компетенцию в сфере социально-трудовых отношений только после предоставления возможности организациям, представляющим интересы работников и работодателей, провести между собой переговоры по поводу намечаемых преобразований5. Этим, как и другим конституционным инициативам президентства Олланда, так и не суждено было реализоваться. Однако нельзя не отметить, что по

3 См.: Loi n°2007-130 du 31 janvier 2007 de modernisation du dialogue social. URL: https://www.legifrance. gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000 273405 (дата обращения: 07.04.2018).

4 См.: La loi n2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l'environnement. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affich Texte.do?cidTexte=J0RFTEXT000020949548 (дата обращения: 07.04.2018).

5 См.: Projet de loi constitutionnelle relatif à la démocratie

sociale du 14 mars 2013 (Assemblée nationale, n° 813). URL: http://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/ projets/pl0813.pdf (дата обращения: 07.04.2018).

крайней мере на первых порах законодательная активность социалистов во время пребывания у власти Президента Олланда в 2012— 2017 годах во многом предопределялась соглашениями, достигнутыми представителями профсоюзов и работодателей в ходе национальных и межотраслевых конференций в рамках социального диалога, причём нередко законы были направлены лишь на «оформление» договорённостей, достигнутых между ними и одобренных государством6. Наконец, не менее значимые практические шаги в сторону расширения элементов социального диалога были сделаны и в начале президентства Эмманюэля Макрона. Действительно, радикальная либерализация социально-трудовых отношений, проведённая осенью 2017 года, была подготовлена и введена в действие Правительством по итогам нескольких раундов закрытых обсуждений с социальными партнёрами. Фактическое участие Парламента ограничилось дачей согласия на делегирование законодательных полномочий на проведение реформы и утверждением, с незначительными изменениями, актов делегированного законодательства для придания им силы закона.

Однако для понимания современной динамики развития конституционно-политических механизмов учёта социально-групповых интересов в процессе законотворчества, которое считается одной из основных функций политического представительства, необходимо более глубоко исследовать генезис конституционно-правового статуса представительства социальных групп во Франции. В связи с этим, хотя кризис «классической» концепции политического представительства, ставший перманентным в условиях развития демократического плюрализма, и обусловил образование социально-группового представительства, «отлучение» последнего от Парламента

6 См.: Table ronde, ouverte à la presse, sur les projets de loi constitutionnelle relatif à la démocratie sociale (n° 813) relatif aux incompatibilités applicables à l'exercice de fonctions gouvernementales et à la composition du Conseil constitutionnel (n° 814) et relatif à la responsabilité juridictionnelle du Président de la République et des membres du Gouvernement (n° 816) // Compte rendu de la Commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la République de l'Assemblée nationale n° 53 de la séance du 11 avril 2013. URL: http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cloi/ 12-13/c1213053.asp (дата обращения: 07.04.2018).

лишило этот новый институт возможности раскрыть свой потенциал (см. часть 2). Означает ли это, что конституционному законодателю следует довести дело до конца, обеспечив прямым или опосредованным образом введение представителей гражданского общества в Парламент (см. часть 3)? По мнению автора, в условиях ускоряющейся индивидуализации современного общества требуется что-то иное, чем попытки втиснуть всю его «цветущую сложность» в лекала принципа представительства (часть 4).

2. Политическое и социально-групповое представительство: от недоверия к взаимодействию

Хотя во Франции концепция и функционирование политического представительства подверглись критике и переформатированию уже в процессе масштабного расширения состава избирательного корпуса, начавшегося во второй половине XIX века, представительные форумы, служащие для выражения «цветущей сложности» гражданского общества в качестве альтернативы «политическому» парламенту, по-прежнему занимают вспомогательное и даже маргинальное место в конституционной системе.

2.1. Выборное представительство и его кризис в условиях всеобщего избирательного права

Во Франции концептуальные основы публичного права в целом и представительной системы в частности были заложены в эпоху Революции 1789 года, провозгласившей Францию «единой и неделимой» гражданской нацией, основанной на формальном равенстве индивидов. Соответственно, по утверждению идеологов этого времени, нация как политическое сообщество, в отличие от сословной организации, не сводится к некоей совокупности населения на определённой территории. Нация — это именно конструируемая общность людей, объединённых единой волей, однако последняя конституируется не иначе, как посредством выборных представителей (Сиейс)7. В отличие от «старого режима»

7 См. подробнее: Goyard-Fabre S. L'idée de représentation à l'époque de la Révolution française // Études fran-

( Ancien Régime), в котором депутаты Генеральных штатов, будучи частноправовыми поверенными (mandataires), действующими по поручению и в интересах направившей их сословной корпорации, не считались выразителями интересов страны в целом8, выборные представители нации не связаны ожиданиями и запросами, вытекающими из социально-экономической ситуации в обществе; более того, любые (не только принудительные) формы коллективной самоорганизации вне государства подвергаются негативной оценке, как создающие опасность для единства национального суверенитета9. В рамках этой концепции утверждается, что граждане, преследуя частные интересы, не способны понять и выразить суверенную волю нации. Напротив, именно политические представители, заседая совместно и участвуя в публичных и свободных дебатах, по итогам которых они могут изменить свою позицию, принимают законы, выявляющие всеобщую волю, которая обязательна для всех членов политического сообщества. Поэтому в представительной системе, как отмечал ещё Монтескьё, участие граждан должно ограничиваться избранием своих представителей10, и не может быть ни-

çaises. Vol. 25. 1989. N°2-3. P. 71-85. URL: https:// www.erudit.org/fr/revues/etudfr/1989-v25-n2-3-etudfr1063/035785ar/ (дата обращения: 12.07.2018); Mineur D. Les partis politiques et la logique philoso-phico-juridique de la représentation politique // Raisons politiques. 2005. N° 4 (20). P. 89-109. URL: https:// www.cairn.info/revue-raisons-politiques-2005-4-page-89.htm (дата обращения: 12.07.2018). См. также: Brunet P. La notion de représentation sous la Révolution française // Annales historiques de la Révolution française. 2002. N° 2 (328). P. 27-45. URL: http://www. persee.fr/doc/ahrf_0003-4436_2002_num_328_1_ 2578 (дата обращения: 12.07.2018).

8 См.: Lavroff D. À propos de la représentation politique dans la France contemporaine / Le concept de représentation dans la pensée politique. Aix-en-Provence : Presses universitaires d'Aix-Marseille, 2003. P 451-467. URL: http://books.openedition.org/puam/199 (дата обращения: 12.07.2018).

9 Речь, в частности, идет об известном законе Ле Ша-пелье (loi le Chapelier), который, помимо упразднения корпоративных привилегий, ввёл запрет на создание коллективных ассоциаций, который был отменён только в 1884 году законом Вальдека-Руссо.

10 См.: Montesquieu Ск-L. Esprit des Lois // Montes-

quieu L. Œuvres complètes. Paris : Firmin Didot frères, fils et Cie, 1857. P. 266. URL: http://gallica.bnf. fr/ark:/12148/bpt6k62730454/f221.image (дата обращения: 18.07.2018).

какой речи о запросе их мнения или получении согласия на принимаемые законодательные акты; разумеется, исключается и императивный мандат, поскольку депутатам надлежит руководствоваться интересами нации, а не интересами конкретных избирателей в силу их имманентного частного характера. Представлять, таким образом, означает обладать полномочиями по принятию государственно значимых решений от имени и вместо населения, которое, в силу тех или иных причин, принципиально не способно этого сделать.

Однако, начиная со второй половины XIX века, динамичное сокращение имущественных цензов и введение в 1848 году всеобщего избирательного права (для мужчин) на фоне усиления социально-экономических конфликтов и расширения государственного интервенционизма не могли не поставить под сомнение ряд постулатов представительной системы. Поскольку социальная база народного представительства утратила гетерогенность, теперь утверждается, что представительный орган призван не «выражать» (формировать) всеобщий интерес, а лишь «отражать» сложную картину соотношения социальных сил, поскольку объективные запросы и интересы избирателей существуют до избрания выборных представителей11. Соответственно, государство, не ограничиваясь принципом формального равенства, начинает признавать и защищать права и интересы различных, прежде всего социально уязвимых, групп общества. Промежуточное решение по адаптации «представительной системы» к новым условиям было найдено в развитии институциональных «трансплантатов» в виде «реабилитированных» политических партий. В результате парламент, сохраняя внешние атрибуты представительной системы, включая идею верховенства и сакральности парламентского закона, становится площадкой для столкновения групповых интересов, выражаемых партиями большинства и оппозиции. Именно в связи с этим, например, такой видный французский конституционалист, как А. Эсмен, указывает на «формирование

11 См., например: Manifeste des soixante du 17 février 1864. URL: http://www.monde-nouveau.net/spip.php? article72 (дата обращения: 11.04.2018).

полупредставительного правления»12 или, в привычных терминах, «представительной» демократии. Необходимо попутно отметить, что имманентная неспособность представительного органа преодолеть антагонизм представляемых интересов становится условием и предпосылкой для резкого усиления исполнительной власти в рамках парламентаризма, или правления ответственного перед «народной» палатой кабинета министров. Вместе с тем, как точно резюмировал М. Дюверже, партийная (или представительная) демократия означает лишь «управление народом элитой, вышедшей из самого народа», подразумевая под этим сохранение, по сути, олигархического правления13, а значит, и определённое отчуждение и неответственность политического истеблишмента по отношению к населению, в том числе сохранение «свободного» мандата. Поэтому в условиях нарастающей эмансипации различных слоев общества последующее развитие парламентского представительства, как отмечает профессор Ж.-М. Донегани, отмечено постоянным кризисом его представительности™.

В этом контексте, на рубеже конца XIX — начала XX века, столкнувшись с кризисом либерального государства, «некомпетентного и нескоординированного» в экономических вопросах15, перед лицом «возрастания мощи организованной коллективности»16, фран-

12 Esmein A. Deux formes de gouvernement // Revue du droit public et de la science politique en France et à l'étranger. 1894. N° 1. P 15-41, 25. URL: http://gallica. bnf.fr/ark:/12148/bpt6k110899d/f16.image (дата обращения: 12.07.2018).

13 Дюверже М. Политические партии : пер. с фр. М. : Академический Проект, 2000. С. 511. URL: http:// www.gumer.info/bibliotek_Buks/Rolit/Duverg/08.php (дата обращения: 18.07.2018).

14 См.: Donegani J.-M. Préface // Mineur D. Archéologie de la représentation politique: structure et fondement d'une crise. Paris : Presses de Sciences Ro, 2010. R 9-15, 9. URL: https://ec56229aec51f1baff1d-185c 3068e22352c56024573e929788ff.ssl.cf1.rackcdn.com/ attachments/original/5/6/6/002591566.pdf (дата обращения: 18.07.2018).

15 См.: Dubost G. Le Conseil national économique: Ses origines, son institution et son organisation. Son œuvre, son avenir [thèse pour le doctorat]. Paris : Les Éditions Domat-Montchrestien, 1936. URL: http://gallica.bnf. fr/ark:/12148/bpt6k9816852c/f1.image (дата обращения: 18.07.2018).

16 Le GoffJ. Georges Gurvitch: Le pluralisme créateur. Pa-

ris : Michalon, 2012.

цузская правовая доктрина предпринимала усилия по разработке идеи корпоративизма в целях преодоления недостатков формально-абстрактного индивидуализма, отрицавшего социальное измерение личности и оставляющего человека один на один с Левиафаном. Напротив, поскольку человек есть существо социальное, естественными условиями его наличного бытия являются различные социальные общности, как «вынужденные» (семья, территория, профессиональная среда), так и «добровольные» (ассоциации), в которых протекает его жизнь. Это и есть «реальная страна», существующая одновременно с официально-властными структурами. Концепция корпоративизма в различной степени разделялась как в правых кругах (Ф.-Р. ла Тур дю Пен (Frangois-René La Tour du Pin), выступавший за монархическую реставрацию), так и не менее активно сторонниками левых сил (Л. Дюги, М. Ориу, Э. Дюркгейм и др.) и особенно приверженцами социального католицизма (М. Прело). При этом речь идёт не о том, чтобы корпорации абсорбировали своих членов или стали бы «приводными ремнями» государственного аппарата, не о фигуре поддерживаемого массами «вождя»: напротив, ассоциации являются инструментом защиты достоинства индивида и в этом ключе призваны выполнять посредническую роль между индивидами и политической властью17.

Отсюда возникает и активно развивается идея образования обособленного социально-профессионального представительства в составе Парламента. Так, Дюги, исходя из своей концепции «социальной ассоциации», выступал за создание, наряду с политической палатой, образуемой на основе всеобщего избирательного права, социально-профессиональной ассамблеи: отсылая к статье 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, он был убеждён, что «страна, в которой не обеспечивается двойное представительство индивидов и групп, не имеет Конституции». Причём эта социально-профессиональная палата, выступая в качестве противовеса по-

17 См. подробнее: Deroussin D. L'idée corporative saisie par les juristes: de la corporation au pluralisme juridique? // Les Études Sociales. 2013. N° 1-2 (157-158). P. 147-185. URL: https://www.cairn.info/revue-les-etudes-sociales-2013-1-page-147.htm (дата обращения: 12.07.2018).

литической палате, должна способствовать ограничению правительства и, как следствие, защите индивидуальных прав и свобод. Интересно отметить, что аналогичную идею ранее Дюги поддерживал известный французский политик-социалист Ж. Жорес. Он предлагал заменить Сенат III Республики «палатой труда», формируемой на выборной основе и представляющей нацию «во всём многообразии её трудовой деятельности». Эта вторая палата, по мысли Жореса, должна была стать инструментом эмансипации труда, завоевания фактических свобод в противовес формальному регулированию, создаваемому политическим представительством18.

Однако идея представительства групповых интересов в составе парламентского представительства стала объектом критики сторонниками «либерального» направления тогдашней французской доктрины публичного права. По их мнению, она противоречит основным принципам национального суверенитета — одного из основных завоеваний Революции 1789 года, предполагающего отказ от классовых различий в пользу формального равенства избирателей (А. Эсмен, Б. Миркин-Гецевич19). Корпоративное представительство, утверждали они, не имеет однозначных критериев формирования (неясно, каким образом определять соотношение между представляемыми группами и т. д.), а также окажется неработоспособным в практическом плане, в частности, по причине того, что делегаты социально-профессиональных групп будут прежде всего озабочены защитой частных интересов последних в ущерб коллективным интересам (Ж. Бартелеми)20. Вместе с тем ряд сторонников корпоративизма

18 См.: Chatriot A. Jaurès face au Sénat. La Chambre haute: problème ou solution pour les socialistes et les républicains // Cahiers Jaurès. 2004. N° 4 (174). P. 3952. URL: https://www.cairn.info/revue-cahiers-jaures-2004-4-page-39.htm (дата обращения: 12.07.2018).

19 См.: Esmein A. Éléments de droit constitutionnel. Paris : L. Larose et Forcel, 1896. P 183. URL: http:// gallica.bnf.fr/ark:/l2148/bpt6k1413803/f1.image (дата обращения: 18.07.2018).

20 См. подробнее: De CazalsM. La saisine du Conseil éco-

nomique, social et environnemental par voie de pétition citoyenne: gage d'une Ve République «plus démocratique»? // Revue française de droit constitutionnel. 2010. N° 2 (82). P. 289-312. URL: https://www.caim. info/revue-francaise-de - droit - constitutionnel-2010-2-page-289.htm (дата обращения: 12.07.2018).

(М. Прело) высказывались против «полити-ко-корпоративистского дуализма» и поддерживали другой вариант: создание социально-профессионального представительства, обладающего совещательной функцией, но не внутри, а при органах государственной власти, что, по крайней мере, давало бы возможность перейти к реализации этой идеи на практике.

2.2. ^циально-экономическое представительство и его «парламентаризация»

Хотя, как известно, в последующие годы принципы формирования французского парламента как исключительно политического представительства не были пересмотрены, а канализация социально-экономических интересов была реализована путём признания ключевой роли политических партий в конституционной системе, оживлённые дискуссии о создании социально-экономического представительства не прошли даром. Так, в 1925 году на фоне обострения социально-экономических конфликтов при председателе Совета министров, ответственного перед парламентскими палатами, создаётся Национальный экономический совет, призванный консультировать органы государственной власти и содействовать поиску социальных компромиссов (с 1936 года его статус был закреплён на законодательном уровне)21. Говоря о наиболее характерных чертах этого органа, состоявшего из 47 членов, необходимо отметить, во-первых, отказ от трёхчленной модели (то есть от присутствия в Совете представителей государства) исходя из «этатистского» видения всеобщего интереса, не допускающего низведение представителей государства до статуса «одного из» равноправных социальных партнёров, и, во-вторых, выбор «плюралистической» модели формирования Совета, благодаря которой в его состав вошли представители не только наёмного труда и работодателей, но и ряда сфер экономической деятельности: аграрного сектора, либеральных профессий, ремесленников, а также кооперативного движения. Говоря о

21 La loi du 19 mars 1936 portant réorganisation du Conseil national économique. ^t. no: Dubost G. Op. cit. P. 391-394.

роли Совета, необходимо отметить его содержательный вклад в подготовку социально-экономических реформ «Народного фронта» в 1936 году. Вместе с тем опыт первых лет работы Национального экономического совета выявил сложности в выработке объективных критериев для установления численного соотношения представителей различных групп интересов и определения порядка выборов такого представительства22. После падения

III Республики в 1940 году совещательный орган был упразднён антипарламентским режимом Виши, в рамках которого была предпринята безуспешная попытка заменить политическое представительство, чья деятельность была «приостановлена», консультативным органом на основе корпоративного представительства23.

В послевоенное время, в ходе обсуждения конституционных проектов послевоенной

IV Республики одним из приоритетных вопросов было восстановление и обновление республиканской системы, включая демократизацию социально-экономической сферы. И поскольку в обоих Учредительных собраниях, избранных в 1945—1946 годах, большинство принадлежало идейным сторонникам моно-камерализма, социально-групповое представительство, не получив организационно-правового статуса в составе Парламента, тем не менее впервые получило закрепление основ своего статуса на конституционном уровне.

Так, образование Экономического совета предусматривалось первым конституционным проектом от 19 апреля 1946 года, устанавливающим представительную систему с однопалатным парламентом24. Новый Экономический совет, в отличие от Национального экономического совета III Республики,

22 См. подробнее: Dubost G. Op. cit. P. 103; Chatriot A. Les apories de la représentation de la société civile: Débats et expériences autour des compositions successives des assemblées consultatives en France au XXe siècle // Revue française de droit constitutionnel. 2007. N° 3 (71). P. 535-555. URL: https://www.cairn.info/revue-fran caise-de-droit-constitutionnel-2007-3-page-535.htm (дата обращения: 12.07.2018).

23 См.: Loi du 24 janvier 1941 portant création du Conseil national. URL: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k 6477130r/ (дата обращения: 11.04.2018).

24 См.: Projet de Constitution du 19 avril 1946. URL:

http://mjp.univ-perp.fr/france/co1946p.htm (дата обращения: 11.04.2018).

действовавшего в качестве структурного подразделения исполнительной власти, наделялся статусом самостоятельного законосовещательного органа, избираемого сроком на три года (статьи 64 — 65), и мог получать запросы от Парламента до принятия законов (статья 64). Хотя этот проект был отклонён конституционным референдумом в 1945 году, следующий проект Конституции IV Республики, одобренный на референдуме 1946 года, несмотря на восстановление неравного бика-мерализма, сохранил консультативный статус Экономического совета, регулирование которого было выведено в отдельный раздел. При этом в практической работе вышеназванного Экономического совета использовались некоторые элементы парламентского представительства: избрание председателя и других внутренних органов (бюро, квесторов) аналогично парламентским ассамблеям; формирование специальных комиссий; публичное обсуждение вопросов на пленарных заседаниях; возможность выражения оппозиционных мнений25, что, впрочем, вносило определённую напряжённость в его отношения с политическим представительством.

В свою очередь, Конституция V Республики, разработанная в 1958 году под руководством генерала де Голля, была направлена на «переосмысление» роли парламентского учреждения, организационные и результативные аспекты деятельности которого были поставлены под внешний (конституционный) контроль. При этом круг вопросов, по которым могли проводиться референдумы, был расширен, что позволяло избирательному корпусу дезавуировать мнение законодательного органа; кроме того, впервые была конституционно закреплена роль политических партий, призванных «способствовать выражению мнений». Впоследствии, в 2008 году, были введены специальные гарантии для парламентской и внепарламентской оппози-

25 См.: Lewis E. G. The Operation of the French Economic Council // The American Political Science Review. Vol. 49. 1955. No. 1. P. 161-172. URL: http://www.jstor. org/stable/1951645 (дата обращения: 18.07.2018); Chatriot A. Renouveaux et permanence d'une institution représentative: Le Conseil économique sous la IVe République // Les nouveles dismensions du politique: Relations professionnelles et régulations sociales / sous la dir. de L. Duclos, G. Groux, O. Mériaux. Paris : LGDJ, 2009. P. 55-68.

ционной деятельности. Именно в этом контексте создания конституционно-правовых предпосылок для более активного вовлечения населения в государственную деятельность была заметно укреплена и роль «третьей» конституционной ассамблеи — Экономического и социального Совета (в 2008 году в связи с распространением его компетенции также и на вопросы экологии, переименован в Экономический, социальный и экологический совет). Его состав в пределах конституционного лимита, установленного в 2008 году, формируется с учётом трёх магистральных направлений, определённых после реформы 2010 года следующим образом: «экономическая деятельность и социальный диалог» (140 членов, представляющих основные производственные силы, включая ремесленничество и либеральные профессии), «социальная и территориальная сплочённость и некоммерческий сектор» (60 членов, от кооперации, семейных и благотворительных ассоциаций, а также несколько делегатов от «молодёжи и учащихся»), «защита природы и окружающей среды» (33 члена, в основном от некоммерческих организаций)26. Согласно статьям 69 — 71 Конституции 1958 года, на заключение социально-экономической ассамблеи в обязательном порядке должны были направляться проекты планов и программных законов в социально-экономической сфере (а с 2008 года — также программных законов в сфере экологии и проекты программных законов, определяющих долгосрочные ориентиры для публичных финансов). Общая тенденция усиления исполнительной власти, лежащая в основе V Республики, затронула и полномочия Совета: помимо обязательных консультаций, только правительство могло запросить его мнение по проектам законодательных и иных нормативных правовых актов. В этом отношении конституционная реформа 23 июля 2008 года внесла определённые коррективы, направленные на сближение социально-экономической ассамблеи и Пар-

26 См.: Loi organique n 2010-704 du 28 juin 2010 relative au Conseil économique, social et environnemental. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi_organique/2010/ 6/28/pRMX09 16079L/jo/texte (дата обращения: 11.04.2018). При этом в общей сложности 40 членов Совета назначаются правительством в качестве «квалифицированных деятелей».

ламента27: в частности, палаты Парламента получили право обращаться в Совет с целью получения экспертной поддержки как в виде заключений, так и докладов-исследований. Кроме того, конституционные поправки 2008 года впервые предоставили право обращения в Совет группе граждан (не менее 500 000 человек), по итогам рассмотрения которого Совет выступает с рекомендациями, которые могут быть обращены в том числе и к Парламенту.

Тем не менее, несмотря на периодические попытки «обновления», последняя из которых пришлась на 2010 год, Совет не смог вписаться в процесс принятия «политических» решений, в том числе принимаемых законодательным органом. Об этом свидетельствует и относительная малочисленность запросов со стороны законодательных органов власти, в силу чего Совет использует так называемые «самозапросы», не предусмотренные конституционным текстом. Нередко Совет называют «фантомной» палатой, а членство в нём — своего рода республиканской синекурой за былые заслуги28. Во многом это объясняется существенными недостатками установленного порядка выборов членов Совета, в результате которого «за бортом» учреждения оказались целые сегменты общественной жизни (молодёжь, пожилые люди, экологическое движение и т. д.)29. При этом Совет, со своей стороны, избегал затрагивать проблемы, которые могли бы привести к потенциальным разногласиям с парламентским большинством. Так, в 2013 году бюро Совета отказало в рассмотрении граж-

27 См.: La loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la Ve République. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte. do?cidTexte=J0RFTEXT000019237256 (дата обращения: 11.04.2018).

28 См.: Carcassonne G., Guillaume M. La Constitution. Paris : Seuil, 2014. P. 346.

29 Cм.: Byé M. Le Conseil économique et social // Revue économique. Vol. 13. 1962. N° 6. P. 897-919. URL:

http://www.persee.fr/doc/reco_0035-2764_1962_

num_13_6_407533 (дата обращения: 12.07.2018); ChertierD.-J. Pour une réforme du Conseil économique, social et environnemental - Rapport au Président de la République (15 janvier 2009). Paris : La Documentation française, 2009. URL: http://www.ladocumentation francaise.fr/docfra/rapport_telechargement/var/ storage/rapports-publics/094000028.pdf (дата обращения: 12.07.2018).

данской петиции по вопросу легализации однополых браков (набравшей 700 000 подписей). Отказ мотивировался тем, что Совет не вправе при рассмотрении петиции затрагивать вопросы, находящиеся на парламентском обсуждении, а требовать заключения Совета на законопроект может только премь-ер-министр30. Поэтому высококачественные, но зачастую выхолощенные заключения и доклады Совета на практике остаются мало востребованными со стороны как законодательной, так и исполнительной власти. Следовательно, для придания полезности и значимости позиции представителей социально-групповых интересов необходимо переместить их с периферии конституционной системы, интегрировав непосредственно в состав представительного учреждения при сохранении принципов либеральной демократии. Попытка сконструировать такое «комбинированное» представительство была предпринята в проекте конституционной реформы 1969 года, который был призван завершить строительство институтов V Республики.

3. Введение представительства гражданского общества в состав Парламента

В 1969 году по инициативе Президента Франции де Голля на референдум был вынесен проект реформы Конституции V Республики, направленный на преобразование Сената, верхней палаты Парламента, в совещательный форум для представительства «живых сил», составляющих основу французского общества. Однако электоральная неудача этого замысла, как мы теперь видим, не остановила навсегда интеграцию представителей гражданского общества в политические институты: в 2017 году, после победы Эмманюэля Макрона на президентских выборах и завоевания его сторонниками в новом созыве Национального собрания абсолютного большинства, идея обрела новую жизнь. Ново-

30 См.: La délibération du 26 février 2013 du bureau du Conseil économique, social et environnemental a déclaré irrecevable la pétition déposée par M. Philippe Brillault en qualité de mandataire unique. URL: http://www. lecese.fr/sites/default/files/communiques/CP%20 bureau%20260213%20petition%20citoyenne_0.pdf (дата обращения: 11.04.2018).

избранный глава государства инициировал масштабную институциональную реформу, направленную на сокращение позиций выборных «нотаблей» и ускорение обновления политических элит.

3.1. Проект 1969 года: введение в Сенат

социально-группового представительства

Почему Сенат?

Дать субстанциональное объяснение существованию французского бикамерализма не так просто ввиду ярой приверженности постреволюционной государственности принципам административно-политического централизма. Не случайно, что Конституция 1791 года, как и её «реминисценция» в 1848 году, наиболее последовательно исходившие из принципов единства и неделимости национального суверенитета, предусматривали однопалатный представительный орган — Национальное собрание. В связи с этим основной побудительный мотив создания второй палаты, как представляется, заключался в том, чтобы учесть различные факторы разнообразия социальной жизни, оставшиеся за рамками предпочтений «гражданина-избирателя». Именно в этом ключе необходимо рассматривать мотивацию создания Сената в 1875 году, с появлением которого и сложился современный французский бикамерализм. Действительно, его формирование осуществлялось в ходе косвенных выборов, проводимых в выборных органах местных сообществ (территориальных коллективов), ранее обладавших частноправовым статусом. Кроме того, первоначально конституционными законами III Республики закреплялась и отдельная категория пожизненных сенаторов (75 из 330), назначаемых Палатой депутатов за особые заслуги в определённых видах деятельности (искусство, литература, наука и т. д.). Однако эта категория была упразднена в 1884 году31. Очевидно, что, по мысли создателей фран-

31 См.: Loi du 14 août 1884, portant révision partielle des lois constitutionnelles. URL: http://mjp.univ-perp.fr/ france/co1875r.htm (дата обращения: 11.04.2018). См.: Barthélémy J. Précis de droit constitutionnel. Paris : Dalloz, 1932. P. 207-208. URL: https://gallica.bnf.fr/ ark:/12148/bpt6k9326512/f1.image (дата обращения: 12.07.2018).

цузского бикамерализма, Сенат был призван представлять именно социальные группы; правда, избранные для этого средства, в частности преобладание делегатов сельских коммун в коллегии выборщиков, оказались негодными для реализации этой цели32.

В связи с этим нельзя не отметить, что в поздний период III Республики и во время Второй мировой войны различные проекты государственно-правовых реформ предлагали, полностью или частично, перестроить принципы формирования верхней палаты для представительства так называемых «живых сил» (фр.: les forces vives) — профессиональных организаций работников и работодателей, отраслевых объединений, семейных и культурных ассоциаций, университетского корпуса. Эти предложения поддерживались христианско-демократическим движением (проекты Б. Лаверня, Ф. де Ментона, П. Кост-Флоре, А. Ориу, П. Бастида33). В частности, в экспертных кругах получила поддержку идея «трёхсоставной» модели обновлённого Сената, обеспечивающая включение делегатов от территориальных сообществ, организаций социально-групповых интересов и ассоциированных с Францией государственных образований. В этом виде она вошла и в число ключевых тезисов конституционной доктрины голлизма, изложенных в выступлении генерала де Голля в городе Байё в 1946 году34. Следует отметить, что в «Конституции в Байё» у де Голля, как и у других сторонников обновлённого бикамерализма, верхняя палата была призвана выполнять роль конструктивного противовеса нижней палате с правом вносить поправки в принятые нижней палатой законодательные акты или выдвигать альтернативные по отношению к последним проекты и, следовательно, не сводилась к

32 См.: François Ch. La Représentation des intérêts dans les corps élus [thèse pour le doctorat]. Lyon : A. Rey Imprimeur-Éditeur de l'Université de Lyon, 1899. P. 149. URL: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5784246t/ f1.image (дата обращения: 18.07.2018).

33 См.: Smith P. Pluralism, parliament and the possibility of a Sénat fédérateur, 1940-1969 // Pluralism and the idea of the republic in France / ed. by J. Wright, H. S. Jones. London : Palgrave Macmillan, 2012. P. 231247, 234-238.

34 Речь генерала де Голля в Байё 16 июня 1946 года //

Де Голль Ш. Военные мемуары: Спасение 1944-1946

/ пер. с фр. М. : ACT, 2004. С. 729-736.

законосовещательной функции. При этом, в отличие от III Республики, Национальное собрание должно было играть ведущую роль.

Тем не менее, как в 1946, так и в 1958 году, идея парламентского представительства социально-экономических интересов натолкнулась на враждебную позицию партийно-политической элиты, задействованной в разработке конституционного акта. С их точки зрения, артикулированной самим председателем верхней палаты Г. Моннервилем, включение в состав Парламента представителей влиятельных общественных групп несовместимо с принципами представительной демократии, основанной на всеобщем избирательном праве35. И если опасения политической элиты заключались в потенциальном умалении своей легитимности, то представителей гражданского общества, по всей видимости, тревожила перспектива «огосударствления» профсоюзного движения36. В итоге конституционная роль Сената V Республики была, как и ранее, ограничена представительством административно-территориальных образований (статья 24 Конституции 1958 года), при этом конституционный законодатель предусмотрел создание «по соседству» с Парламентом двух совещательных собраний: вышеупомянутого Социально-экономического Совета и Сената Французского Сообщества, прекратившего существование в 1961 году.

Став первым Президентом V Республики, генерал де Голль не оставил идею полноценного парламентского представительства социально-экономических интересов. Новый импульс идея преобразования Сената получила в контексте «майских событий» 1968 года. Объясняя массовые волнения глубоким кризисом «механистического» общества, угнетающего человека и навязывающего единообразие, де Голль предложил более активную децентрализацию страны, укрепление самостоятельности и сплочённости территориальных и социально-профессиональных сообществ. Органом, интегрирующим регионализацию и социально-экономические реформы,

35 См.: Lettre de M. Gaston Monnerville à M. Michel De-bré du 11 juin 1958 sur le projet de Constitution (extrait). URL: http://www.senat.fr/evenement/revision/bayeux. html (дата обращения: 11. 04.2018).

36 См.: Perrier J. Michel Debré. Paris : Ellipses, 2010. P 210.

должен был стать «новый» Сенат, представляющий территориальную специфику и «значительные организации экономического и социального строя»37. Проект конституционной реформы был вынесен на референдум в начале 1969 года38. Ниже мы изложим, какие конкретные изменения парламентской системы Франции, как полагал де Голль, были необходимы для завершения строительства институтов V Республики.

С юридической точки зрения, объединение Сената и Экономического и социального совета предлагалось реализовать путём дополнения состава сенатского учреждения представителями «экономической, социальной и культурной деятельности» страны, назначаемыми «представительными организациями» (статья 24 Конституции), с одновременным упразднением Экономического и социального совета (статья 50) и без образования каких-либо сенатских секций по этому признаку. В реорганизованном Сенате должно было произойти значительное сокращение представительства территориальной элиты (так называемых «нотаблей»): вместо имевшихся 301 сенатора от территориальных образований должны были избираться только 173 человека, не включая 4 сенаторов от французов, проживающих за рубежом (статья 52 проекта Закона). Впрочем, это сокращение было вызвано укрупнением округов для увеличения представительства густонаселённых районов при избрании «территориальных» сенаторов: в материковой части французской территории вместо департаментов ими должны были стать двадцать два региона, от каждого из которых избиралось от 1 (Корсика) до 22 (Париж) сенаторов на базе смешанной (пропорционально-мажоритарной) системы (статья 58 проекта Закона). Следует отметить, что аналогичные реформы порядка формирования Сената были впоследствии реализованы органическим законодателем в

37 Debré J.-L. Les idées constitutionnelles du général de Gaulle. Paris : LGDJ, 1974. P 330.

38 См.: Projet de loi relatif à la création de régions et à la

rénovation du Sénat (en annexe du décret n° 69-296 du

2 avril 1969, décidant de soumettre un projet de loi au référendum) // Journal Officiel de la République française. 1969. 3 avril. P. 3315-3324. URL: https://

www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?numJ0=0&dateJ0 = 1 9690403&numTexte = &pageDebut=03315&pageFin= (дата обращения 11.04.2018).

2000 году (и расширены в 2013 году), и теперь значительная часть сенаторов (от густонаселённых департаментов, направляющих трёх или более представителей в верхнюю палату Парламента) избирается по пропорциональной системе с использованием метода наибольшей средней (метода д'Ондта)39.

Что касается социально-группового представительства, формально «поглощаемого» Сенатом, то его совокупная численность составляла 143 сенатора. При распределении сенатских мандатов среди социально-профессиональных групп за основу был взят «слепок» упраздняемого Экономического и социального совета, то есть комбинация представительства работников частного и государственного секторов, а также предприниматель-ства40 и отдельных отраслей (сфер) экономической, социальной и культурной жизни (сельского хозяйства, свободных профессий, высшего образования и науки, семейных, общественных и культурных организаций)41. При этом отводилась отдельная квота для делегатов от сферы высшего образования, в рамках которой опосредованно могло выразить свои требования и студенческое сообщество. Сенаторы от социально-экономических категорий назначались руководящими инстанциями ведущих представительных организаций (или, в отдельных случаях, на совместном заседании руководящих органов различных ассоциаций), список которых, помимо непосредственно указанных в разрабатываемом органическом законе, подлежал

39 См.: Loi n° 2000-641 du 10 juillet 2000 relative à l'élection des sénateurs. URL: https://www.legifrance.gouv. fr/affichTexte.do?cidTexte=J0RFTEXT000000751734 (дата обращения: 11.04.2018); Loi n 2013-702 du 2 août 2013 relative à l'élection des sénateurs. URL: https://www.legifrance.gouv. fr/eli/loi/2013/8/2/ INTX1302509L/jo/texte (дата обращения: 11.04.2018).

40 По данной квоте предполагалось избирать: от наёмных работников частного и государственного секторов экономики (42 сенатора) и «промышленных, коммерческих, приморских и ремесленных предприятий» (36 сенаторов, включая представителей ремесленничества, несельскохозяйственных кооперативов, государственных предприятий).

41 По данной квоте предполагалось избирать: от сельского хозяйства (30 сенаторов), лиц «свободных профессий» (8 сенаторов), науки и высшего образования (8 сенаторов), социальной и культурной деятельности (1 2 сенаторов) и семейных организаций (1 0 сенаторов).

утверждению не законом, а декретом Государственного совета (статья 66 проекта Закона). При этом, в принципе, не предусматривалось одобрение предлагаемых сенаторских кандидатур путём голосования членов соответствующих социально-профессиональных ассоциаций.

Кроме того, в законопроект были заложены определённые меры, призванные придать динамичность обновлённому Сенату: так, срок полномочий Сената, подлежащего обновлению каждые три года, сокращался с 9 до 6 лет, а возрастной ценз для избрания в Сенат — до 23 лет (и эти меры были впоследствии в целом реализованы в результате сенатских реформ в 2003 и 2011 годах)42. Кроме того, по квоте от семейных организаций в Сенат должно было направляться равное число мужчин и женщин, что в определённой мере предвосхитило закрепление принципа фактического равноправия полов на конституционном уровне в 1999 году43. Вместе с тем законопроект 1969 года обошёл стороной проблему конституционного запрета «любого» императивного мандата44, не предусматривая конкретных механизмов обратной связи для «социально-экономических» сенаторов, кроме ограничения на осуществление сенатского мандата (не более двух сроков подряд) и некоторого смягчения режима парламентской

42 См.: Loi organique n' 2003-696 du 30 juillet 2003 portant réforme de la durée du mandat et de l'âge d'éligibili -té des sénateurs ainsi que de la composition du Sénat. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cid Texte=J0RFTEXT000000792862 (дата обращения: 11.04.2018). С 2011 года для реализации пассивного избирательного права на сенатских выборах возрастной ценз составляет 24 года, см.: Loi organique n' 2011410 du 14 avril 2011 relative à l'élection des députés et sénateurs. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi_ organique/2011/4/14/l0CX0913613L/jo/texte (дата обращения: 11.04.2018).

43 См.: Loi constitutionnelle n' 99-569 du 8 juillet 1999 relative à l'égalité entre les femmes et les hommes. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte =J0RFTEXT000000396412 (дата обращения: 11.04.2018).

44 Так, в 1960 году Президент де Голль мотивировал отказ в созыве внеочередной парламентской сессии по

требованию депутатов давлением со стороны сельскохозяйственных организаций, несогласных с условиями присоединения Франции к общему рынку в сфере сельского хозяйства в рамках ЕЭС. См. подробнее:

Avril P., Gicquel J., Gicquel J.-É. Droit parlementaire. Paris : LGDJ, 2014. P 141.

неизбираемости и несовместимости. Иными словами, предложенные нормы не предусматривали достаточных мер для предотвращения риска «забронзовения» социально-экономического представительства, а также возможности возникновения потенциальных конфликтов между «территориальными» и «социально-экономическими» сенаторами.

Новая роль Сената:

закрепление консультативной функции

Поскольку, как упоминалось ранее, во Франции закон считается выражением всеобщей воли, а последняя ни при каких обстоятельствах не сводится к сложению частных интересов45, то введение в состав Сената представительства гражданского общества требовало перестройки парламентских процедур для сохранения принципов либеральной демократии. Перестав в полной мере получать мандаты всех своих членов с использованием всеобщего, хотя и косвенного, избирательного права, Сенат, согласно проекту 1969 года, окончательно трансформируется в консультативную ассамблею и утрачивает основные блокировочные полномочия: в законодательном процессе, при проведении конституционных реформ и при осуществлении контроля за исполнительной властью. Символизировать предлагавшиеся изменения должно было возложение временного исполнения функций главы государства на премьер-министра вместо председателя верхней палаты (статья 7 Конституции). Соответственно, вся полнота законодательной и контрольной компетенции Парламента переходила бы к нижней палате — Национальному собранию. Вместе с тем, в отличие от первоначального замысла, была сохранена общая компетенция Сената в сфере законотворчества46, что объясняется как

45 Напомним, как подчёркивал Ж.-Ж. Руссо, «общая воля... стремится всегда к пользе общества. существует немалое различие между волею всех и общею волею. Эта вторая блюдёт только общие интересы; первая -интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявлений воли частных лиц» (Руссо Ж.-Ж. Трактаты : пер. с фр. М. : Наука, 1969. С. 173).

46 Решение о наделении Сената общей компетенцией, не предусмотренное первоначальным проектом, было принято при рассмотрении проекта конституционной реформы Советом министров 1 марта 1969 года. См.: Debré J.-L. Op. cit. P. 331.

присутствием сенаторов от территориальных образований, обладающих общей материальной компетенцией, так и практической сложностью разграничения «политических» и «социально-экономических» законопроектов в современных условиях, на что ранее обращал внимание П. Мендес-Франс47.

Говоря конкретнее о роли Сената согласно проекту 1969 года, можно резюмировать, что участие этого органа в законотворчестве ограничивалось предоставлением консультативных заключений на законодательные инициативы, внесённые правительством или направленные ему Национальным собранием. Кроме того, по требованию правительства Сенат мог быть запрошен относительно поправок, предложенных депутатами Национального собрания, его комиссиями или правительством. Сами сенаторы были лишены права законодательной инициативы, однако Сенат мог предлагать нижней палате рассмотрение своих поправок. Важно также отметить, что, в отличие от Совета IV Республики, который рассматривал уже принятые нижней палатой законопроекты, проект 1969 года в качестве отправной точки законодательного процесса определил именно верхнюю палату, тем самым более полно обеспечивая учёт её соображений в законах, вотируемых Национальным собранием.

Сенату отводился относительно сжатый 15-дневный срок48 для формулирования своего заключения после его внесения в повестку дня, определение которой, напомним, в силу статьи 48 Конституции, было прерогативой правительства. В заключении Сената могло быть рекомендовано принятие, отклонение рассматриваемого проекта или внесение в него поправок. При этом, вслед за законосовещательным Трибунатом наполеоновской Конституции 1799 года49, Сенат наделялся

47 См.: Mendès France P. Pour une république moderne. Paris : Gallimard, 1962. Цит. по: Duclos J. Gaullisme, technocratie, corporatisme. Paris : Les Éditions sociales, 1963. P 151-152.

48 В случае срочности этот срок, по требованию правительства, сокращается до трёх дней.

49 См. статью 28 Конституции Франции 1799 года (Constitution du 22 Frimaire An VIII). URL: http://

www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/ francais/la-constitution/les-constitutions-de-la-france/ constitution-du-22-frimaire-an-viii.5087.html (дата обращения: 11.04.2018).

правом сформировать делегацию для защиты своей позиции в профильных парламентских комиссиях и на пленарном заседании Национального собрания (но без участия в общей дискуссии). Наконец, конституционный законодатель намеревался отменить принцип парламентского «челнока», предписывающий принятие закона палатами в идентичной редакции, а вместе с ним — и межпалатную согласительную комиссию для преодоления разногласий (статья 45 Конституции). В качестве определённой компенсации верхней палате была закреплена возможность повторного запроса позиции Сената по решению правительства или Национального собрания до окончательного голосования депутатов по законодательной инициативе. Иными словами, от правительства фактически по-прежнему зависело, в какой мере Сенат сможет внести свой вклад в законотворчество.

Аналогичные изменения предлагались и в сфере парламентского контроля. Во-первых, политическая ответственность высшего коллегиального органа исполнительной власти устанавливалась не перед обеими палатами Парламента, а только перед «политическим» Национальным собранием (впрочем, и ранее Сенат не мог «свергнуть» правительство). Во-вторых, статья 48 Конституции дополнялась новым положением, закрепляющим право парламентариев задавать письменные вопросы членам правительства, что формально не было закреплено в конституционном акте 1958 года50. Однако контрольные инструменты принадлежали бы исключительно депутатам Национального собрания, в частности, комиссия по расследованию и комиссия по контролю могли быть созданы только в нижней палате Парламента (статья 68 проекта Закона). Вместе с тем проект конституционной реформы не затрагивал арбитражные полномочия Президента Республики, включая право роспуска нижней палаты (статья 12 Конституции), предохраняя таким образом

50 Регламентами палат также предусматривались устные вопросы (с дебатами или без них), которые, согласно позиции Конституционного совета Франции, не могли использоваться в качестве интерпелляций, и поэтому парламентарии утратили к ним практический интерес. Только в 1974 году по британскому образцу были введены «актуальные вопросы к правительству» на базе конституционного соглашения между правительством и палатами Парламента.

исполнительную власть от рисков противодействия его политике со стороны большинства депутатов Национального собрания.

Как бы то ни было, история не знает сослагательного наклонения: на референдуме 27 апреля 1969 года данный проект конституционной реформы не получил поддержки большинства участников («за» — 47,59 %, «против» — 52,41 %)51. Этот провал, за которым последовала незамедлительная отставка с поста Президента генерала де Голля, объясняется, главным образом, плебисцитарным характером проводившегося референдума: избиратели, отвечая на вопрос референдума, прежде всего имплицитно высказывались о доверии к де Голлю как главе государства. Поэтому содержание предлагаемой реформы, в общем и целом, не имело определяющего значения для исхода референдума52. Кроме того, неудача проекта конституционной реформы в определённой мере объясняется и критикой проекта со стороны сенаторских и местных кругов (так называемых «нотаблей»), которые опасались снижения своего влияния в случае превращения верхней палаты в консультативный орган. С другой стороны, реформа не получила поддержки ведущих профсоюзных организаций, которые опасались потери независимости профсоюз -ного движения.

3.2. Проект Макрона 2018 года: «деполитизация» Национального собрания и создание платформы гражданского участия

Итоги референдума 1969 года по проекту конституционных поправок, касающихся реформы Сената, которые могли быть интерпретированы как выражение народной под-

51 См.: Proclamation des résultats du référendum du 27 avril 1969 relatif au projet de loi relatif à la création de régions et à la rénovation du Sénat. URL: http://www. conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/fran cais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/1969/69-10-ref/decision-n-69-10-ref-du-02-mai-1969.109598.html (дата обращения: 11.04.2018).

52 См.: Bon F. Le référendum du 27 avril 1969: suicide politique ou nécessité stratégique? // Revue française de science politique. Vol. 20. 1970. N' 2. P. 205-223. URL: http://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_1970_ num_20_2_393222 (дата обращения: 18.07.2018). См. также: Massé S. Le référendum du 27 avril 1969: les raisons d'un échec. Paris : Institut d'études politiques, 2003.

держки «сильного» бикамерализма, позволили положить в долгий ящик проблему реформирования принципов формирования верхней палаты. Тем более что последующая политическая жизнь, окончательно выведенная за пределы парламентской арены благодаря всенародным президентским выборам, была сосредоточена вокруг адаптации институтов V Республики к чередованию правящего большинства и оппозиции, а также к специфическому модусу «сосуществования» (фр.: cohabitation) на государственном Олимпе.

Однако проблема кризиса доверия населения к политическому аппарату по-прежнему оставалась на повестке дне. Попытка решить проблему с помощью определённого расширения законодательных и контрольных полномочий Парламента, предпринятая в 2008 году, глобального успеха не имела (за исключением введения последующего конституционного контроля, который подрывает гегемонию закона и усиливает позиции различных миноритарных групп). Более того, на фоне многочисленных политико-коррупционных скандалов на высшем уровне с 2011 года происходит значительное увеличение ограничений и запретов в конституционно-правовом статусе парламентария, направленных на борьбу с конфликтами интересов. Наконец, избрание в 2017 году на пост главы государства «беспартийного» Эмманюэля Макрона и последовавшая за этим победа основанного им в 2016 году общественно-политического движения «La République en Marche!» на выборах в Национальное собрание явным образом обозначили ускорение процесса де-фрагментации прежней двухблоковой партийно-политической системы, бывшей основой стабильного функционирования институтов V Республики.

Поэтому неудивительно, что в своих предвыборных выступлениях, а также в обращении на совместном заседании обеих палат Парламента в июле 2017 года Макрон неоднократно акцентировал внимание на кризисе политического, и в первую очередь парламентского, представительства, которое, по его мнению, не является «полноценным» отражением актуального состояния французского общества. Отсюда, полагает Макрон, взаимное недоверие граждан и политических лидеров, обусловленное непониманием и незнанием правящими элитами обстановки в

стране. Эта неполноценность представительности, по его мнению, обусловлена тем, что социально-половой срез законодательного корпуса искажённо воспроизводит реальную картину французского общества: в нём заседало явно недостаточно парламентариев-женщин (только 25 %) и представителей этнических меньшинств; было необоснованно завышено представительство государственной бюрократии и, напротив, занижено численное представительство других социальных групп, особенно предпринимательства, ремесленничества, наёмного труда53. Иными словами, Макрон, по сути, предлагает концепцию «дескриптивного» представительства, которая отличается от «символического» представительства с его свободным парламентским мандатом. Несмотря на это, концепция дескриптивного представительства уже начала внедряться во французское конституционно-законодательное регулирование: так, исходя из конституционно-законодательной нормы, введённой в 1999 году, о том, что закон способствует равному доступу «мужчин и женщин» к выборным должностям и функциям, в избирательном законодательстве в 2015 году был закрёплен так называемый биномный принцип (равное соотношение мужчин и женщин) при формировании списков кандидатов в представительные органы территориальных образований54.

Однако Макрон, будучи сторонником прагматического подхода, решил не реактивировать деголлевский проект слияния Сената и Социально-экономического Совета, что, например, предлагалось реализовать в монументальном докладе о перспективных государственно-правовых реформах, подготовленном группой Бартолона—Виннока в 2015 году55. Напротив, новый глава V Республики выдвинул инициативу проведения

53 См.: MacronE. Revolution. Brunswick ; London : Scribe Publications, 2017. P. 223-227.

54 См.: Loi constitutionnelle n° 99-569 du 8 juillet 1999 relative à l'égalité entre les femmes et les hommes. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cid Texte=J0RFTEXT000000396412 (дата обращения: 11.04.2018).

55 Rapport du groupe de travail sur l'avenir des institu-

tions «Refaire la démocratie» du 2 octobre 2015. URL: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/ rapports-publics/154000692.pdf (дата обращения: 11.04.2018).

масштабных, но точечных конституционно-правовых реформ в целях обновления общественно-политической жизни, которые направлены на ослабление позиций сложившейся партийно-политической элиты. Говоря конкретнее, предполагается масштабное сокращение численности (на 30 %) членов каждой из палат Парламента, установление ограничений на переизбрание парламентариев (не более трёх раз подряд), а также установление квоты депутатов (не менее 15 %), избираемых по пропорциональной системе56. Очевидно, эти меры направлены на активизацию конкуренции и ротации «забронзовев-ших» правящих элит за счёт притока представителей неполитического гражданского общества. Кроме того, пропорциональная система, позволяющая более точно учитывать предпочтения меньшинства, лучше подходит для формирования дескриптивного представительства. Данные новеллы должны стать основными компонентами анонсированной Макроном конституционно-законодательной реформы, запланированной на вторую половину 2018 года. Вместе с тем нельзя не отметить, что в практическом плане поставленная им цель по повышению социально-профессионального многообразия парламентского корпуса уже достигнута в результате впечатляющей победы возглавляемого им движения «La République en Marche!» на выборах в Национальное собрание в июне 2017 года, проводившихся по мажоритарной двухтуровой системе абсолютного большинства. В отличие от обычных практик создания профессиональными политиками электоральных «вотчин» в своих округах, за счёт многолетней работы в местных выборных органах и узнаваемости среди жителей, список кандидатур от LREM-МоDem формировался путём подачи заявления всеми желающими через открытую интернет-платформу в комиссию по отбору кандидатов, которая, необходимо отметить, возглавлялась бывшим председателем Экономического, социального и экологического Совета Ж. П. Дельвуайэ. Из 356 избранников, входящих во фракцию президентского большинства, около половины состав-

56 См.: Discours de M. Edouard Philippe sur la réforme des institutions. Hôtel de Matignon. Mercredi 4 avril 2018. URL: http://www.gouvernement.fr/partage/10083-reforme-des-institutions (дата обращения: 11.04.2018).

ляют женщины (47 %), при этом, по сравнению с другими парламентскими группами, в ней в наибольшей степени представлен частный сектор и меньше всего — профессиональные политики57. Таким образом, на депутатов новоизбранного парламентского большинства приходится основной вклад в радикальное обновление состава нижней палаты, а также её феминизацию. Вместе с тем, как показала практика работы нового депутатского состава, социально-профессиональный бэкграунд парламентариев не находит видимого проявления в открытых парламентских дискуссиях ввиду жёсткой дисциплины при голосованиях, навязанной руководством партии и фракции. В результате Парламентом были приняты все законодательные инициативы, предложенные исполнительной властью. Кроме того, приход в политику «новичков» из частного сектора на фоне предыдущих политико-коррупционных скандалов сделал необходимым введение новой серии ужесточения запретов и ограничений, направленных на предотвращение у парламентариев конфликтов интересов. Эти ожидания общественности были удовлетворены благодаря пакету законов о «восстановлении доверия к общественно-политической жизни», принятых в сентябре 2017 года.

Наконец, предложенная Макроном конституционная реформа, запланированная на 2018—2019 годы, также включает и радикальную реформу социально-экономического представительства58. Вместо Экономического, социального и экологического совета запланированные конституционные поправки предусматривают создание Форума гражданского диалога, призванного разъяснять политическим институтам социально-экономические и экологические последствия принимаемых ими решений. В него войдут исключительно представители гражданского общест-

57 См.: Le Foll C. Quelles professions exercent nos députés? // Le monde.fr. 2017. 26 juin. URL: http://www. lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/06/26/quelles-professions-exercent-nos-deputes_5151288_4355770. html (дата обращения: 18.07.2018).

58 См.: Projet de loi constitutionnelle pour une démocratie plus représentative, responsable et efficace n' 911, enregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 9 mai 2018. URL: http://www.assemblee-nationale.fr/15/ pdf/projets/pl0911.pdf (дата обращения: 13.05.2018).

ва, при этом их общее число будет сокращено с нынешних 233 до 175 членов, что исключит включение в него экспертов по решению правительства. По мысли конституционного законодателя, новый Форум должен стать об-ращённым к различным общественным силам, а также гражданам местом для дискуссий, поскольку на него возлагается проведение публичных дебатов и консультаций, а также рассмотрение петиций, внесённых инициативными группами граждан. При этом, в отличие от действующего порядка, палаты Парламента будут обязаны рассматривать и «учитывать» отобранные гражданские петиции, а также предлагать меры по их реализации. Наконец, закрепляется возможность обращения в Форум с запросами по законодательным инициативам парламентариев (по решению председателя палаты, в которую было внесено законодательное предложение, и до его рассмотрения компетентной парламентской комиссией). Вместе с тем нельзя говорить о том, что Форум станет некой «третьей» парламентской палатой, поскольку систематического обращения к нему по законодательным инициативам «социально-экономического и экологического характера» не предусматривается.

4. Заключение

Итак, французский опыт конструирования конституционно-правового статуса социально-группового представительства был обусловлен поиском адекватного ответа на кризис модели представительного режима, выработанной в ходе Революции 1789 года, в условиях введения всеобщего избирательного права: рост гетерогенности избирательного корпуса с массой разнообразных запросов и требований трудно совместить с сохранением принципов представительной системы, в которой парламент замещает собой население, принимая вместо и для него государственно-значимые решения. Введение институциональных «трансплантатов» — политических партий, ставших инструментами канализации групповых интересов при сохранении фасада и принципов представительной системы, в том числе свободного мандата, помогли отложить на определённое время, но не разрешить проблему адекватного выражения социально-групповых интересов в государст-

венной системе. Действительно, во Франции итоги электорального цикла 2017 года подорвали основы «демократии партий», обозначив распад существующей двухблоковой партийно-политической элиты и артикулировав запрос на демократизацию процесса принятия политических решений и обновления политического аппарата. Избрание «внепартийного» Президента Макрона и убедительная победа его сторонников на выборах в Национальное собрание открыли новый, пока ещё до конца неясный горизонт деполити-зации народного представительства (в том смысле, что новоизбранные депутаты ранее не делали профессиональной карьеры в политической сфере и претендуют на выражение «конкретных» требований и запросов социально-профессиональных групп).

В этих условиях создание и развитие конституционно-правовых механизмов для выражения на государственном уровне интересов различных социальных групп, образующих гражданское общество, в том числе с помощью социально-экономического представительства, формируемого на основе корпоративных принципов, отнюдь не наносит ущерба для либеральной демократии. Не случайно, что во Франции именно с 1946 года на конституционном уровне признана и функционирует совещательная ассамблея социального диалога — Экономический, социальный и экологический совет. Более того, в контексте дальнейшей демократизации политической жизни проект конституционной реформы 1969 года предусматривал включение социально-группового представительства в состав Сената, что, как представляется, вполне согласуется с предназначением второй палаты как выразителя социально-территориального разнообразия в рамках бикамерализма. Однако и эта конфигурация не ставила под сомнение право государства определять подлежащие представлению социально-профессиональные категории, критерии «представительности» организаций, претендующих на выражение групповых интересов, и соотношение числа делегатов от представляемых категорий. В связи с этим нельзя утверждать, что введение в состав Парламента лиц, непосредственно представляющих организации гражданского общества, поможет преодолеть кризис представительности современных парламентских систем.

Как представляется, парламентское представительство и не должно гнаться за социально-групповой представительностью своего состава, поскольку публично-правовое представительство по определению предполагает редуцирование, а не копирование социально-экономической структуры общества, да и потенциальный выбор любого фактического критерия для представительности окажется условным. Очевидно, что трудовые отношения перестали быть единственной причиной социальных конфликтов, более того, трудовая деятельность подвергается угрозе роботизации и поглощения развлекательно-досуговой деятельностью. Институт классической нуклеарной семьи во Франции также находится в состоянии глубокой трансформации, о чём свидетельствует легализация однополых браков в 2013 году. Даже половой признак (различение мужчин и женщин), который, как упоминалось выше, является критерием для позитивной дискриминации в сфере политического представительства, вовсе не является самоочевидным в связи с настойчивыми требованиями юридического признания «полов» за рамками бинарной гендерной системы59. Наконец, помимо «реальных», успешно создаются и «виртуальные» сообщества (например, группы в социальных сетях). С учётом всего этого можно резюмировать, что различные институты гражданского общества нуждаются скорее не в обособленном парламентском представительстве, которое по своему предназначению контрастирует с многообразием различных сфер общественной жизни, а в создании институциональных механизмов непосредственного волеизъявления для участников общественной жизни, выражающих максимально широкий спектр социально-экономических, культурных, духовных и иных интересов. По этой причине вместо парламентской палаты, которая представляла бы собой современное переиздание Генеральных штатов или же советские верховные советы с их искусственным подбором представителей различных компонент общества «трудящихся», представляется более предпочтительным создание открытой колла-

59 См.: Cour de cassation. Arrêt n' 531 du 4 mai 2017 (1617.189). URL: https://www.courdecassation.fr/jurispru dence_2/premiere_chambre_civile_568/531_4_ 36665.html (дата обращения: 11.04.2018).

боративной платформы, которая позволяла бы заблаговременно, до рассмотрения Парламентом, а при необходимости и на стадии парламентских дебатов привлекать к обсуждению концепций и ключевых направлений законодательных инициатив заинтересованные стороны, экспертов, иных представителей гражданского общества. Она могла бы в некоторой мере принять на себя и роль «парламента вещей» (Б. Латур), через который будет происходить учёт потребностей «нечеловеческого сообщества» (всего того, что обозначается «вещами» в гражданско-правовом понимании), выражаемых авторитетными научными деятелями и экспертами60.

С другой стороны, политическое представительство, потребность в котором сохраняется по меньшей мере из соображений операциональной эффективности государственной деятельности, в отличие от многообразия социальных групп, их интересов и требований, предназначено для создания базисных условий для обеспечения сплочённости, стабильности и долгосрочного развития политической общности. Это, однако, не означает принципиальной непроницаемости политической сферы для акторов гражданского общества. «Политика — это слишком важное дело, чтобы доверять её политикам», — говорил де Голль, и политическая сфера, в общем-то, может рассматриваться как одна из компонент гражданского общества. Как представляется, на законодательном уровне не следует создавать искусственных ограничений для выдвижения кандидатов на парламентских выборах не только от политических структур, но и от общественных ассоциаций и объединений. При этом такое наступление «конкретных» интересов должно быть компенсировано ужесточением законодательных требований к регулированию проблемы конфликта интересов у парламентариев, развитием законодательных (публично-правовых) экспериментов и расширением использования научных данных для обоснования введения и изменения норм права.

60 См.: Latour B. Esquisse d'un parlement des choses // Ecologie politique. 1994. N° 10. P 97—115; Latour B. A nouveaux territoires, nouveau Sénat // Le Monde. 2003. 10 janvier. URL: https://archive.boullier.bzh/cosmopoli tiques_com/cosmopolitiques_com_archive_boullier_ bzh_Latour_Nouveau_Senat.pdf (дата обращения: 18.07.2018).

Библиографическое описание: Сорокин М. Социально-групповое представительство во Франции: генезис конституционно-правового статуса // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 4 (125). С. 38-56.

The constitutional formation of social groups representation in France

Maxim Sorokin

Ph.D. student (full-time Advanced Doctoral Programme), Faculty of Law, Higher School of Economics, Moscow, Russia (e-mail: max_prime_92@ mail.ru).

Abstract

As representative democracy now suffers from a crisis of confidence, there is a debate being held in France to provide a constitutional framework for the direct expression of people's needs in legislative activity by representative socio-professional organizations. From this viewpoint, a deconstruction of French public law scholarship shows the inherent difficulty in adapting the system of national representation conceived since the 1789 Revolution in order to allow parliamentarians to express the general will and decide for and instead of populations in order to democratize suffrage and the growing complexity of society. However, the creation and constitutionalization since 1946 of a socio-economic council proved to be insufficient to challenge the credibility of political presentation, as this body was empowered only with a consultative role and accepted only some features of a true parliamentary institution. In order to fix this problem and to give new life to French bicameralism, an attempt was made in 1969 by General Charles de Gaulle to transform the Senate into the combined representation of the territories and socio-economic groups by rearranging the entire parliamentary system. While General de Gaulle's constitutional reform draft was rejected at a referendum, le marche of civil society to conquer political institutions cumulated in 2017 elections as 'ni left, ni right' movement that now controls the lower house and presidency holds the keys of the Fifth Republic institution. In this context, the new president, Emanuel Macron, initiated constitutional reform to renovate the political establishment by giving more place and say to civil society.

Keywords

social group representation; political representation; the French constitutional reform of 1969; Senate of France; Economic, Social and Environmental Council of France.

Citation

Sorokin M. (2018) Sotsial'no-gruppovoe predstavitel'stvo vo Frantsii: gene-zis konstitutsionno-pravovogo statusa [The constitutional formation of social groups representation in France]. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozre-nie, vol. 27, no. 4, pp. 38-56. (In Russian).

References

Avril P, Gicquel J., Gicquel J.-É. (2014) Droit parlementaire, Paris: LGDJ. Barthélémy J. (1932) Précis de droit constitutionnel, Paris: Dalloz. Bon F. (1970) Le référendum du 27 avril 1969: suicide politique ou nécessité stratégique? Revue française de science politique, vol. 20, no. 2, pp. 205-223.

Brunet P. (2002) La notion de représentation sous la Révolution française. Annales historiques de la Révolution française, no. 2 (328), pp. 27-45.

Byé M. (1962) Le Conseil économique et social. Revue économique, vol. 13, no. 6, pp. 897-919.

Carcassonne G., Guillaume M. (2014) La Constitution, Paris: Seuil.

De Cazals M. (2010) La saisine du Conseil économique, social et environnemental par voie de pétition citoyenne: gage d'une Ve République «plus démocratique»? Revue française de droit constitutionnel, no. 2 (82), pp. 289-312.

Chatriot A. (2004) Jaurès face au Sénat. La Chambre haute: problème ou solution pour les socialistes et les républicains. Cahiers Jaurès, no. 4 (174), pp. 39-52.

Chatriot A. (2006) Renouveaux et permanence d'une institution représentative: Le Conseil économique sous la IVe République. In: Duclos L., Groux G., Mériaux O. (eds.) Les nouveles dismensions du politique: Relations professionnelles et régulations sociales, Paris: LGDJ, pp. 55-68.

Chatriot A. (2007) Les apories de la représentation de la société civile: Débats et expériences autour des compositions successives des assemblées consultatives en France au XXe siècle. Revue française de droit constitutionnel, no. 3 (71), pp. 535-555.

Chatriot A. (2008) A la recherche des «forces vives»? In: Berstein S., Birnbaum P., Rioux J. (eds.) De Gaulle et les élites, Paris: La Découverte, pp. 219-237.

Chertier D.-J. (2009) Pour une réforme du Conseil économique, social et environnemental - Rapport au Président de la République (15 Janvier 2009), Paris: La Documentation française.

Cohendet M.-A. (2004) Une crise de la représentation politique? Cités, no. 2 (18), pp. 41-61.

Debré J.-L (1974) Les idées constitutionnelles du général de Gaulle, Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence.

Deroussin D. (2013) L'idée corporative saisie par les juristes: de la corporation au pluralisme juridique? Les Études Sociales, no. 1-2 (157-158), pp. 147-185.

Dubost G. (1936) Le Conseil national économique: Ses origines, son institution et son organisation. Son œuvre, son avenir [thèse pour le doctorat], Paris: Les Éditions Domat-Montchrestien.

Duclos J. (1963) Gaullisme, technocratie, corporatisme, Paris: Les Éditions sociales.

Esmein A. (1894) Deux formes de gouvernement. Revue du droit public et de la science politique en France et à l'étranger, no. 1, pp. 15-41.

Esmein A. (1896) Éléments de droit constitutionnel, Paris: L. Larose et For-cel.

Le Foll C. (2017) Quelles professions exercent nos députés? Le monde.fr, 26 juin. Available at: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/ 2017/06/26/quelles-professions-exercent-nos-deputes_5151288_ 4355770.html (accessed: 18.07.2018).

François Ch. (1899) La Représentation des intérêts dans les corps élus [thèse pour le doctorat], Lyon: A. Rey Imprimeur-Éditeur de l'Université de Lyon.

Le GoffJ. (2012) Georges Gurvitch: Le pluralisme créateur, Paris: Michalon.

De Goll' Sh. (2004) Voennye memuary: Spasenie 1944-1946 [War memoirs: salvation 1944-1946], I. V. Ionova, D. D. Litvinov, A. I. Shchedrov (transl.), Moscow: AST. (In Russian).

Goyard-Fabre S. (1989) L'idée de représentation à l'époque de la Révolution française. Études françaises, vol. 25, no. 2-3, pp. 71-85.

Latour B. (1994) Esquisse d'un parlement des choses. Écologie politique, no. 10, pp. 97-115.

Lavroff D. (2003) À propos de la représentation politique dans la France contemporaine. In: Le concept de représentation dans la pensée politique, Aix-en-Provence: Presses universitaires d'Aix-Marseille, pp. 451-467.

Lewis E. G. (1955) The Operation of the French Economic Council. The American Political Science Review, vol. 49, no. 1, pp. 161-172.

Macron E. (2017) Revolution, Brunswick; London: Scribe Publications.

Massé S. (2003) Le référendum du 27 avril 1969: les raisons d'un échec, Paris: Institut d'études politiques.

Mineur D. (2005) Les partis politiques et la logique philosophico-juridique de la représentation politique. Raisons politiques, no. 4 (20), pp. 89-109.

Mineur D. (2010) Archéologie de la représentation politique: structure et fondement d'une crise, Paris: Presses de Sciences Po.

Montesquieu Ch.-L. (1857) Esprit des Lois. In: Montesquieu Ch.-L. Œuvres complètes, Paris: Firmin Didot frères, fils et Cie.

Perrineau P. (ed.) (2017) Le vote disruptif: Les élections présidentielle et législatives de2017, Paris: Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.).

Perrier J. (2010) MichelDebré, Paris: Ellipses.

Rouban L. (2018) La démocratie représentative est-elle en crise? Paris: La Documentation française.

Rousseau J.-J. (1969) Traktaty [Traites], V. S. Alekseev-Popov, N. A. Polto-ratskiy, A. D. Khayutin (transl.), Moscow: Nauka. (In Russian).

Smith P (2012) Pluralism, parliament and the possibility of a Sénat fédérateur, 1940-1969. In: Wright J., Jones H. S. (eds.) Pluralism and the idea of the republic in France, London: Palgrave Macmillan, pp. 231-247.