CC BY
57
Нарыков Н.В. Социально-философский анализ влияния внешних и внутренних факторов развития современной России
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЛЧКИ И ПРЛКТИКИ
УДК 34
Нарыков Николай Владимирович Narykov Nikolay Vladimirovich
доктор философских наук, профессор кафедры философии и социологии Краснодарский университет МВД России (350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128)
doctor of sciences (philosophy), professor of the department of philosophy and sociology Krasnodar university of the Ministry of Internal affairs of Russia (128 Yaroslavskaya st., Krasnodar, 350005)
E-mail: [email protected]
Социально-философский анализ влияния внешних и внутренних факторов
развития современной России
Social and philosophical analysis of influence of external and internal factors
of development of modern Russia
В статье осуществлен социально-философский анализ основных факторов развития современного российского общества. Анализируются важнейшие тенденции государственной политики во всех сферах жизнедеятельности современного российского общества. Отмечается, что на уровне экономики, права и других сфер жизни общества обнаруживается существенное влияние глобализации как организующего принципа. Вместе с тем, подчеркивается, что современный этап развития российского общества — это период существенного подъема по ряду ключевых показателей. Это позволяет говорить о повышении эффективности тенденций самостоятельного развития российского общества. На примерах обосновывается мысль о том, что в настоящее время происходит существенная трансформация пассивной политики реагирования на запросы в политику создания адекватных условий функционирования общества в интересах его представителей. Отмечается, что формирование основных элементов социальной жизни может быть реализовано наиболее органично лишь в том случае, когда речь идет о самостоятельном развитии с опорой на практику. Подчеркивается, что проблема сохранения идентичности российской системы опирается не только на идею ценности культурных традиций, но и на прагматизм обеспечения условий развития и функционирования общественной структуры.
Ключевые слова: государство, политическая власть, интенсификация социальных процессов, государственная политика.
In article the social and philosophical analysis of major factors of development of modern Russian society is carried out. The most important tendencies of public policy in all spheres of activity of modern Russian society are analyzed. It is noted that at the level of economy, the right and other spheres of life of society essential influence of globalization as organizing principle is found. At the same time, it is emphasized that the present stage of development of the Russian society is the period of essential rise on a number of key indicators. It allows to claim about increase of efficiency of tendencies of independent development of the Russian society. On examples the thought that now there is an essential transformation of passive policy of response to inquiries in policy of creation of adequate operating conditions of society in interests of his representatives locates. It is noted that formation of basic elements of social life can be realized most organically only in that case, so far as concerns independent development in a support on practice. It is emphasized that the problem of preservation of identity of the Russian system relies not only on idea of value of cultural traditions, but also on a pragmatism of providing conditions of development and functioning of public structure.
Keywords: the state, political power, political process, intensification of social processes, state policy.
Рассмотрение внешних и внутренних условий развития Российской Федерации на системном уровне актуализирует важную проблему — проблему связи между мировыми
тенденциями развития общества и внутренним состоянием государства. Российское общество, по сути, пребывает в состоянии активного становления и трансформации на множестве уров-
32
Юридическая наука и практика
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЙЧКИ И ПРЛКТИКИ
ней — культурном, экономическом, властном, правовом и т. д. В этом отношении Российскую Федерацию по типу и темпам экономического роста длительное время причисляют к развивающимся странам, в которых значительная доля внутренних преобразований производится в направлении соответствия образцу западных эффективных форм экономического взаимодействия [1, с. 16—31]. Так, в частности, можно судить о зарождении новой эпохи в развитии отечественной культуры. Что примечательно, крушение прежней культурной традиции связано не с конкурентным вытеснением ее со стороны новых культурных тенденций, но со значительными социальными изменениями, в результате которых на уровне мировоззренческих оснований жизни общества образовалась пустота, требующая заполнения.
Речь в данном случае идет о том, что коренные изменения в социальном устройстве и ряд серьезных социальных потрясений, через которые прошло российское общество, привели к возникновению набора глубоких проблем, требующих разрешения на мировоззренческом уровне. Данная ситуация имеет два основных направления развития — возникновение глубоких мировоззренческих оснований, отражающих основные социокультурные проблемы общества, или заимствование существующих готовых решений у других социальных и культурных систем [2, с. 49— 51]. В этом отношении ситуация в России представляет собой одновременно как основание глубокого развития русской культуры, так и основание для ее слияния с наличествующими культурными традициями. Это не означает, что система бинарна, — на деле существование двух альтернативных путей развития общества нередко приводит к возникновению внутренних тенденций его развития, отражающих оба возможных направления. Однако, в сущности, первостепенным в данном отношении является вопрос о том, какая из тенденций преобладает — самостоятельного развития или культурного заимствования. В этом отношении путь развития российского общества, проходящего этап становления, представляет сам по себе существенную проблему. Вместе с тем, большое значение имеет фактор динамики внешних взаимодействий в рамках общества на этапе становления. Рассматривая, например, расцвет эллинистической традиции, нельзя не отметить замкнутость общества на этом этапе исторического развития, что являлось благоприятной почвой для его самостоятельного развития.
Современная ситуация имеет в данном случае существенную особенность — высокий темп межкультурной коммуникации и различного рода внешних связей как на уровне системы власти, так и на уровне общества в целом. В этом отношении процесс глобализации и информатизации общества является одним из ключевых факторов, определяющих направленность развития российского общества.
Речь в данном случае идет не о признании процесса ассимиляции российского общества в мировую систему как факта, но о наличии серьезных внутренних и внешних условий для утраты российской социальной системой самостоятельности в культурном и экономическом плане. Таким образом, актуализируется вопрос о сохранении российским обществом идентичности и самостоятельности на уровне социального и культурного развития в условиях глобализации. Рассмотрим подробнее специфику развития российского общества в условиях глобализации.
В современной исследовательской литературе существует тенденция к рассмотрению различных сфер человеческой жизни по аналогии с системой экономических отношений, в связи с чем, в частности, реализуется перенесение терминов «производство» и «потребление» на ряд сфер человеческой жизни, включая культуру. Сама по себе данная терминология наиболее применима к современному «обществу потребления», хотя, в сущности, будучи перенесенной на сферу культуры, она применима к большинству современных культурных систем [3, с. 150— 157].
Речь идет о том, что на уровне культуры непрерывно реализуется процесс производства, ретрансляции и потребления культурных ценностей, что, в частности, нашло отражение в термине «культуриндустрия». Однако дефицит производства в рамках какой-либо социальной системы приводит либо к ее перестроению с целью повышения производственных сил, либо к импорту продукта. Данная закономерность приложима к процессу культурных заимствований: дефицит продуктов культуры приводит к явлению востребованности продуктов иных культурных традиций. Современное общество, для которого характерно протекание с высокой интенсивностью непрерывных процессов информационного обмена, формирует у членов общества высокий уровень информационных потребностей, что знаменует собой высокий уровень спроса на продукты культуры. В этом отношении развитие музыки, литературы, ки-
33
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
Нарыков Н.В. Социально-философский анализ влияния внешних и внутренних факторов развития современной России
Нарыков Н.В. Социально-философский анализ влияния внешних и внутренних факторов развития современной России
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЙЧКИ И ПРЛКТИКИ
нематографа, формирование адекватных профессиональных СМИ — не просто задача по поддержанию имиджа государства, но и, по сути, способ удержания позиций отечественной культуры. Вместе с тем, уровень производства продуктов культуры связан как с социальными условиями творческой деятельности, так и с уровнем образования в сфере культуры, искусства и журналистики. Таким образом, перспективы развития самостоятельных культурных традиций в современном обществе в значительной мере зависят от государственной политики, направленной на создание адекватных условий культурного развития.
На уровне экономики, права и других сфер жизни общества также обнаруживается существенное влияние глобализации как организующего принципа. Вместе с тем, современный этап развития российского общества знаменует собой период существенного подъема по ряду ключевых показателей, в связи с чем можно судить о повышении эффективности тенденций самостоятельного развития российского общества. На деле речь идет о том, что в настоящее время происходит существенная трансформация пассивной политики реагирования на существующие запросы и адаптации к ним в политику создания адекватных условий функционирования общества в том виде, в котором это наиболее соответствует интересам его представителей.
Нельзя однозначно ответить на вопрос о том, является ли глобализация благом интеграции или же, напротив, речь идет о неизбежных процессах социальной энтропии. Однако, рассматривая вопрос с точки зрения социальной философии, следует отметить, что одним из важнейших показателей, определяющих благополучие общества, является степень соответствия системы социальных норм, правил и ценностей существующей ситуации как на уровне актуальности прививаемых ценностей, так и на уровне их достижимости. Таким образом, сторонние заимствования на уровне культуры — явление во многом деструктивное, поскольку привитие новых культурных традиций производится в отрыве от социального и индивидуально-исторического контекста. Иными словами, формирование основных элементов социальной жизни может быть реализовано наиболее органично лишь в том случае, когда речь идет о самостоятельном развитии с опорой на практику. В этой связи проблема сохранения идентичности российской социальной и культурной системы опирается не только на идею ценно-
сти культурных традиций, но и на прагматику обеспечения наиболее гармоничных условий развития и функционирования общественной структуры. В этом отношении приобретает существенное значение такая характеристика, как степень активности государственной структуры по отношению к неблагоприятным обстоятельствам. Современная ситуация с приведением в действие нескольких масштабных социальных программ по развитию культуры, образования, экономики свидетельствует о том, что в настоящее время Российская Федерация выходит на новый уровень управления внешней ситуацией. Это представляет собой активную (и зачастую лежащую в основе социальной стабильности) тенденцию влияния на социальную структуру с сохранением основных элементов властного начала.
С учетом специфики геополитического пространства в ситуации транзитивной неопределенности и стремительного развития основных социальных институтов в России одним из наиболее перспективных векторов интенсификации политической динамики может являться опора на институт науки, позволяющий оптимизировать основные социальные отношения внутри страны, за счет чего повысить эффективность государства. Благодаря институту науки необходимо на внешнеполитическом уровне разработать сценарий оптимального результата транзитивного периода и процесса глобализации, что позволит направить вектор динамики к его реализации, а также утвердить его на парадиг-мальном уровне. Формирование сценария адекватного результата глобализации как предмета изучения на настоящий момент лежит в основании многих исследовательских программ в различных областях. Наиболее емко основная задача таких исследований выражена в публикации Н.В. Нарыкова «Проблемы исторической преемственности российской государственности в условиях глобализации», в которой автор приходит к следующему заключению: «Построение целостной гармоничной цивилизации является естественной задачей человечества, познающего и совершенствующего себя как органичную составную часть биосферы Земли. При таком понимании современных процессов глобализации у нее будет больше сторонников, чем противников, и именно в таком варианте она может отвечать интересам России и большинства стран современного мира» [4, с. 295— 299].
За последние полтора десятилетия интенсификация динамики власти в практике российского политического режима значительно увели-
34
Юридическая наука и практика
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЙЧКИ И ПРЛКТИКИ
чилась. Общество пережило несколько этапов (тенденций), среди которых наиболее важными являются: отказ от ценностей советского прошлого (как радикальная реакция); принятие западных ценностей; стремление к социальной стабилизации и возрождению государственности, в связи с чем стала возможной переоценка радикального отрицания советского прошлого и стереотипизированного некритического принятия «западных» моделей. Россия стала в некотором смысле «молодым» государством с многовековой историей. В результате речь идет о достаточно неоднозначном положении России в рейтинге различных социальных показателей. Но при этом современная российская политика находит высокий процент положительных оценок среди населения, что способствует высвобождению значительной энергии системы власти не на борьбу за сохранение властных полномочий, а на упрочнение показателей России как государства.
Система внешнеполитических отношений России также претерпела несколько стадий развития, сменивших друг друга за сравнительно короткий промежуток времени. В ситуации коммуникативного дискурса «окончания холодной войны» и деструкции СССР Россия сдала ряд позиций, став при этом объектом для колониальных интенций социокультурного, экономического и политического характера [5]. Эта тенденция сменилась активизацией внешней политики, отстаиванием национальных интересов и одновременной ориентацией на интегративные взаимоотношения и создание новых внешнеполитических связей. За последние несколько лет динамика российской политики усилилась, а авторитет российской государственной власти как субъекта международных отношений повысился. Это, в свою очередь, стало основанием для двух тенденций: с одной стороны, упрочнения позиций России на уровне мировой политики, с другой — роста конкуренции со стороны государств, занимающих ведущие позиции. Такая реакция объясняется глобализацией мировой политической системы, в свете которой усиление активности одних политических систем может угрожать позициям других.
Динамика современной российской политики находится в векторном противоречии двух основных тенденций. С одной стороны, это принятие и участие в процессе глобализации, который означает постепенное слияние с мировой континуальной системой. С другой стороны, это сохранение самоидентичности, которое предполагает ограничение интегративных процессов и
преобладание конкурентной ориентированности во внешнеполитическом взаимодействии. Как показывает анализ, обе эти тенденции несовершенны, так как первая приведет к поглощению России как самостоятельного государства в глобальную политическую систему, а вторая — к изоляции России и непродуктивной конкуренции со странами Запада. В этой связи наиболее оптимальной видится практика срединного пути, при которой, с одной стороны, развиваются фундаментальные принципы осуществления российской государственности, а с другой — поддерживается тесное сотрудничество с мировой социальной системой. Осуществление подобной практики должно не только укрепить позиции России на мировой арене, но и сместить качественный уровень глобализации в сторону социокультурной поливариантности и равноправия.
Ситуация переходного периода для России осложнена тем фактором, что транзитивность здесь присутствует на двух уровнях. В первую очередь речь идет о возрождении российской государственности, что предполагает комплексное становление правовой, экономической, политической, научной, промышленной и других систем. Это переходный период, началом которого является процесс деструкции государственного аппарата СССР, а результатом должно стать сильное государство современного уровня. При этом процесс становления предполагает значительное количество энергозатрат на преодоление институциональных противоречий и системное восстановление государства. Далее, транзитивный этап становления российской государственности совпал с периодом ускорения трансформации и развития общества вообще. Процесс трансформации носит глобальный характер, и из него не может быть исключена ни одна часть общества. Фактически речь идет о сценариях перестановки и трансформации современных политических структур и сфер влияния.
Современная российская политика должна ориентироваться в первую очередь на качественные показатели в совершенствовании и оптимизации государственной структуры. Это не только наращивание политических, социальных и материальных энергоресурсов, но и сокращение энергозатрат на функциональный аспект системы государства. Это использование результатов научного прогресса, значительно сокративших физические факторы пространства и времени, оптимизация коммуникативной системы и инфраструктуры, а также решение
35
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
Нарыков Н.В. Социально-философский анализ влияния внешних и внутренних факторов развития современной России
Нарыков Н.В. Социально-философский анализ влияния внешних и внутренних факторов развития современной России
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЙЧКИ И ПРЛКТИКИ
социальных проблем посредством развития и поддержания таких основных институтов, как образование, семья, религия. На наш взгляд, только в случае эффективной оптимизации деятельности основных социальных элементов интенсификация власти в динамике российской политики будет иметь положительный результат. При этом особую роль в повышении качественных показателей российской политики может играть институт науки, через который реализуется проработка и формирование благоприятных сценариев развития современного общества.
Подводя итоги нашим размышлениям посредством комплексного и последовательного рассмотрения динамики власти и социальных процессов в современном социуме, можно сформулировать некоторые обобщения и выводы.
Во-первых, за последние полтора столетия произошло существенное усложнение социальной структуры, что обусловило интенсификацию всех социальных процессов. Основными факторами интенсификации современных общественных процессов являются: сокращение расстояния как препятствия взаимодействию, развитие системы мгновенной коммуникации, ускорение событийного времени, увеличение демографии, рост социокультурного уровня основной части населения, глобализация географического и экологического пространства, усложнение культуры. Для системы власти современность представляет собой реальность нового типа: она все меньше основывается на традиционном опыте, в который все менее вписывается современная ситуация. Эти изменения носят систематический характер и связаны с коренными сдвигами в социальном, экономическом, политическом и культурном срезах жизни общества. Самосохранение и стремление к самоорганизации требует от системы власти соответствия реальности нового типа.
Во-вторых, современная ситуация обусловливает естественный рост интенсивности динамики власти. Оценочная функция системы власти, позволяющая рассматривать явления как «положительные» и «отрицательные», приобрела значительный уровень поливариантности. А именно, речь идет не о трактовке события в частности, а о рассмотрении множественности его последствий и значений на уровне социальной системы. Власть, локализованная до масштабов государства, вынуждена проявлять значительную активность, чтобы использовать происходящие события в конструктивном ключе и прорабатывать положительные сценарии раз-
вития как государства в частности, так и мирового континуума. При этом существенным становится не только физическое существование, но и коммуникативное, которое в современном обществе в значительной степени обусловливает материальные последствия.
В-третьих, современное общество в гносеологическом смысле является транзитивным. Это означает системный переходный этап трансформации, ставший актуальным для общества в силу его глобальности и быстротечности. При этом транзитивное общество сложнопознаваемо ввиду изменчивости и неравномерности структурного изменения. Транзитивный этап развития общества для власти представляет собой наиболее сложный период, так как в данной ситуации модель нового будущего требует нового варианта системы власти, которая сама должна измениться раньше, чем будет заменена на более подходящую модель существования института политики. Структурная трансформация затрагивает основные социальные институты не одновременно, в результате чего происходит процесс дезорганизации и отставания. В масштабах государства этот процесс представляет угрозу внутреннего разрушения. При этом в мировом масштабе процесс транзитивности означает наличие возможности реорганизации расстановки сил в мире, что с необходимостью активизирует интенсификацию динамики политических субъектов в борьбе за сферы влияния.
И, наконец, в-четвертых, современное российское общество переживает сложный этап двухуровневой транзитивности. С одной стороны, трансформируется и проходит стадии активного становления внутригосударственная структура России как «молодого» государства, с другой стороны, Россия участвует в мировых процессах глобализации, которые инициируют сущностные изменения всей социальной структуры общества как глобальной системы. Усиление динамики и интенсификация власти, на наш взгляд, являются естественной реакцией российского общества на глобальные изменения. В сложившейся ситуации поливариантности причинно-следственных связей фактор двухуровневой транзитивности может быть как отрицательным, так и положительным. С одной стороны, на преодоление негативных факторов внутреннего становления российской политике требуется огромное количество энергии (что ослабляет потенциал внешнеполитического взаимодействия), с другой стороны, динамика становления и вынужденная интенсификация
U
Юридическая наука и практика
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЙЧКИ И ПРЛКТИКИ
социальных процессов способствуют усилению темпов роста и повышают политическую активность населения, что означает выход результативности на внешнеполитический уровень. Соответственно, в рамках усиления позиций современной российской политики в качестве оптимальных видятся два направления: первое — снижение затрат энергии из-за внутреннего дисбаланса за счет оптимизации социальных отношений, эффективной организации, последовательного управления и реализации национальной политики; второе — разработка и реализация такого сценария глобализации, при котором Россия не потеряет социальной, культурной и политической самоидентичности.
Примечания
1. Холодковский К.Г. Социальные корни идейнополитической дифференциации российского общества // Полис. 1998. № 3.
2. Леонтьева Е.Ю. Философские основания социальных процессов (на примере институционализации) // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2006. №6.
3. Митров М.А. Культура общества потребления в России в период экономического кризиса: региональный аспект // Вестник Адыгейского государственного
университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011. № 2.
4. Нарыков Н.В. Проблемы исторической преемственности российской государственности в условиях глобализации // Общество и право. 2014. № 2 (48).
5. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. (К обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. № 2.
Notes
1. Holodkovsky K.G. Social roots of ideological and political differentiation of the Russian society // Policy. 1998. № 3.
2. Leontyeva E.U. The philosophical bases of social processes (on the example of an institutionalization) // Volgograd state university. 2006. № 6.
3. Mitrov M.A. Culture of a consumer society in Russia in the period of an economic crisis: regional aspect // Vestnik Adygei state university. Series 1: Regional studies: philosophy, history, sociology, law, political science, cultural science. 2011. № 2.
4. Narykov N.V. Problems of historical continuity of the Russian statehood in the conditions of globalization // Society and the right. 2014. № 2(48).
5. Pantin B.I., Lapkin V.V. Waves of political modernization in the history of Russia. (To discussion of a hypothesis) // Policy. 1998. № 2.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
37
Нарыков Н.В. Социально-философский анализ влияния внешних и внутренних факторов развития современной России
