CC BY
32
УДК: 076
ББК: 80; 070
Вологина Е.В.
ВОЗМОЖНОСТИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО СТАБИЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ
Vologina E.V.
POSSIBILITIES OF MASS MEDIA ON STABILIZATION OF PUBLIC PROCESSES: INSTITUTIONAL AND PHENOMENOLOGICAL ASPECTS OF A PROBLEM
Ключевые слова: общество, государство, социальная динамика, социальная структура, социальные процессы, глобализация, социальный кризис, общественное сознание, средства массовой информации, стабилизация общественной структуры, социально сберегающие механизмы, политические процессы.
Keywords: the society, the state, social dynamics, social structure, social processes, globalization, social crisis, public consciousness, mass media, stabilization of public structure, socially preserving mechanisms, political processes.
Аннотация: современное общество выходит на тот уровень развития, когда интенсивность возникновения социальных проблем существенно возрастает, в то время как возможности политической власти по регулированию основных функциональных процессов снижаются. Это влечет за собой актуализацию проблемы социально сберегающих факторов протекания общественных процессов, а также альтернативных механизмов воздействия на область общественных отношений. В данном контексте большой интерес приобретает сфера социального сознания как один из основных регуляторов общественных отношений. В ходе рассмотрения роли социального сознания в стабилизации ситуации в обществе ставится вопрос о значении современной сферы масс-медиа как одного из ведущих факторов формирования общественного сознания. В статье исследуется потенциал воздействия средств массовой информации на область социальных процессов. В ходе исследования доказывается тезис о том, что в текущих условиях ведущее направление стабилизации общественной структуры связано с формированием у населения конструктивных социальных установок. По этой причине область информационной коммуникации и, в частности, деятельность СМИ выступает в качестве важнейшего фактора, определяющего состояние и перспективы развития современного общества.
Abstract: modern society reaches that level of development when the intensity of emergence of social problems significantly increases while possibilities of the political power on regulation of the main functional processes decrease. It involves updating of a problem of socially preserving factors of course of public processes and also alternative mechanisms of impact on area of the public relations. In this context great interest is gained by the sphere of social consciousness as one of the main regulators of the public relations. During consideration of a role of social consciousness in stabilization of a situation in society, it is asked about value of the modern sphere of mass media as one of the leading factors offormation ofpublic consciousness. In article the potential of impact of mass media on area of social processes is investigated. During the research the thesis that in the current conditions the leading direction of stabilization of public structure is connected with formation at the population of constructive social installations is proved. For this reason area of information communication and, in particular, activity of media acts as the major factor defining a state and the prospects of development of modern society.
Современное социальное знание все в шение практических вопросов. Это неуди-большей степени ориентировано на разре- вительно с учетом того, что текущее состо-
яние общества далеко от стабильного. Все больше актуализируется проблематика, затронутая еще Платоном, а именно необходимость применения результатов научных и философских изысканий в рамках управления государством1. В текущих условиях можно судить о том, что недостаток гуманитарного знания в процессе политического регулирования может привести к критическим последствиям. Что немаловажно, многие социальные проблемы характеризуются такой высокой динамикой развития, что реакция на проблему по факту ее актуализации утрачивает свою эффективность и актуальность, поскольку в течение того временного промежутка, который требуется на распознание социального нарушения, поиск способов его локализации, принятие мер и получение позитивного эффекта может произойти столь интенсивное его развитие, что предпринятые действия уже нельзя будет оценивать в качестве уместных и исчерпывающих.
По этой причине мониторинг состояния общественной системы, предугадывание основных угроз, с которыми сталкивается общество, формирование мер «на опережение» как никогда актуальны. Вместе с тем, помимо своевременного обнаружения угроз стабильности общественной структуры немаловажное значение имеет и такой момент, как расширение инструментария политического регулирования за счет нахождения новых форм воздействия на складывающуюся в обществе ситуацию, а также поиск социально сберегающих элементов общественной структуры и определение факторов их эффективного действия.
В этом плане сфера журналистики имеет неоднозначный характер: сама функциональность области масс-медиа предполагает определенный момент независимости от власти, которая задает возможность контроля обществом адекватности политических процессов. Вместе с тем, функциональность журналистской сферы связана с достижением позитивного состояния общества, основанного на информированности населения относительно наиболее важных процессов и явлений, а также на организа-
1 Платон. Государство. Законы. Политик: пер. с древнегреч. / Платон. - М.: Мысль, 1998. - 798 с.
ции досугового аспекта общественной жизни. В той составляющей общественной жизни, которая касается создания адекватной социальной картины мира, функциональность медиасферы тесно переплетается с интересами государства, и это является одной из причин того, что в рамках исследования специфики протекания политических процессов анализ деятельности масс-медиа играет далеко не последнюю роль. При этом немаловажное значение имеет то, что информационные процессы, представленные на уровне средств массовой информации, могут иметь как положительное значение для развития общественной структуры, так и иметь явно негативный характер. Это - одна из причин того, что понимание журналистской деятельности должно включать в себя, в том числе, и понимание ее конечного значения для общества, что позволяет не только избежать негативных последствий информационной деятельности, но и, напротив, способствовать гармонизации общественных отношений.
Гипотеза, на которой базируется настоящее исследование, состоит в том, что в текущих условиях в системе факторов, определяющих состояние общества и государства, происходит постепенное смещение в сторону информационно-коммуникационных процессов, что повышает значимость функциональной деятельности СМИ. В соответствии с этим возрастает ответственность представителей журналистской сферы, что должно отразиться на понимании значения данной профессии и тех требованиях, которые предъявляются к ее носителям.
Для того, чтобы осветить изменившийся статус журналистской деятельности, необходимо соотнести изменения в данной профессиональной сфере с теми трансформационными процессами, которые затронули общество в целом. При этом поскольку журналистика предполагает информирование населения и, соответственно, косвенно связана с развитием социальной картины мира членов общества, имеет значение не только общесоциальный момент в журналистской деятельности, но и социально-феноменологический ее аспект, связанный с процессами формирования социального ми-
ровоззрения и ролью масс-медиа в их протекании. По этой причине основные направления исследования связаны с институциональным, культурным и социально-феноменологическим аспектами функционирования средств массовой информации.
Обратимся к общему аспекту протекания современных социальных процессов, который представляет собой, с одной стороны, социальный контекст осуществления информационных и политических процессов, с другой -во многом выступает в качестве их непосредственного результата. Прежде всего в данном случае следует охарактеризовать состояние общественной структуры и наиболее значимые тенденции ее изменения, которые активно проявляются в настоящее время. В этом плане уместным является рассмотрение двух важнейших факторов протекания общественных (и, в частности, политических) процессов -динамики социального взаимодействия и уровня сложности общественной структуры.
Поскольку скорость и интенсивность социальных процессов во многом зависит от сложности общественной структуры, именно тенденция увеличения структурной сложности общества будет рассмотрена нами в первую очередь. Здесь большую ценность приобретает исследование французского социолога Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда», в котором производится последовательный обзор ведущих факторов общественного развития1. По мнению Дюркгейма, основной толчок к развитию культуры и общества пролегает в области дифференциации социальных ролей, что французский социолог связывает с разделением труда и формированием профессиональной специализации. Как результат - в обществе формируются первые формы универсального эквивалента ценностей, необходимых для конвертации социальных усилий по производству различных благ. При этом переход от универсализма к специализации делает возможным углубленное занятие профильной деятельностью, что способствует существенно большей эффективности трудовой деятельности ввиду наработки профессионального опыта, а также по причине совершенствования тех профессиональных сфер, которые прошли стадию выделения в
1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1991.
самостоятельные области социально значимой деятельности.
Переход от социального синкретизма к дифференцированному осуществлению трудовых обязанностей становится в данном случае той отправной точкой, которая определяет становление основных общественных институтов. На этой стадии происходит постепенное разделение жречества и института власти, оформление судебной власти, развитие экономических отношений. В дальнейшем можно судить о последовательном наращивании сложности общественной структуры, связанном с появлением новых профессий и, следовательно, социальных ролей, возникновением сословного разделения, формирование разветвленной системы социального взаимодействия, основанной на статусной определенности членов общества.
Дальнейшее развитие человечества представляет собой последовательное проведение принципа разделения труда, который при ближайшем рассмотрении проявляется в формировании сложной системы статусов, социальных функций, институционально определенных отношений. При этом имеет значение тот факт, что в процессе социального разделения осуществляется последовательное усложнение системы отношений, что связано с возникновением новых типов услуг, новых форм досуга, а также многочисленных новых по своим характеристикам товаров, каждый из которых для своего производства требует объединения усилий множества людей.
Подобного рода тенденция приводит к тому, что на смену знания всей общественной среды существования, которая представляется весьма простой и однородной, приходит локализация субъекта общественных отношений в узкой социальной сфере, в которую он включен непосредственно и которая, в отличие от остального социального мира, представляется комфортной и известной2. При этом знания о ряде областей общественной жизни приходят не через непосредственный личный опыт, но как результат опосредо-
2 Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Научн. ред. Перевод Г.С. Баты-гин, - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003, - 336 с.
ванного приобретения социального знания в ходе коммуникации или приобщения к значимым элементам культуры. При этом внешний мир, в зависимости от общей подготовленности членов общества, проявляет либо нейтральное, либо агрессивное отношение, что определяет необходимость приложения усилий для формирования адекватной социальной включенности вне «семейной группы» (термин А. Шюца)1. Отчасти момент проблематичности включения во внешнюю социальную среду снимается моментом универсализма социальных отношений, однако в целом переход из одной социальной среды в другую предполагает момент внутренней адаптации участника общественных отношений, принятия им новой системы ролей и статусов2. Социальная мобильность, существенно развившаяся в результате снятия ряда социальных ограничений, влечет за собой смешение различных социальных сред на уровне характеристик их представителей, что, как процесс, характеризуется сложным моментом вторичной социализации членов общества.
Таким образом, усложнение структуры общества влияет, в том числе, на степень отлаженности системы общественных отношений, что проявляется в уровне подготовленности членов общества к различным типам групповой включенности. Расхождение между исходными социальными характеристиками членов общества и типами социальной активности, принятыми в различных сообществах, приводит к повышению напряженности социального процесса. Особую проблему в данном случае представляет собой момент столкновения носителей различных социально-мировоззренческих парадигм.
Здесь следует сделать важное уточнение методологического характера. Термин «парадигма» имеет в настоящее время высокую популярность, при этом используется
1 Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Научн. ред. Перевод Г.С. Баты-гин, - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003, - 336 с.
2 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.
зачастую различным образом, от «стиля мышления» до «системы мысли». Нами данный термин применяется в исходной трактовке, предложенной Т. Куном3 и распространенной на область социального мировоззрения. При этом берется за основу идея, согласно которой парадигма социального восприятия, стремясь к тотальности объяснения социального опыта, одновременно соперничает с другими способами мысли.
Здесь реализуется классический принцип, выраженный еще Г. В. Ф. Гегелем и проявляющийся в том, что «сознание стремится к смерти другого сознания»4. Иными словами, в области социальной коммуникации существует определенный негласный свод правил и общепринятых способов социального восприятия, который имеет конвенциональный характер. Вместе с тем, сам процесс формирования этих негласных правил опирается на своеобразное «молчаливое согласие» членов общества. Однако в ситуациях, когда не существует четкой определенности относительно корректного способа социальной активности или общепринятого способа понимания определенных явлений и процессов, происходит их выход на уровень обсуждения, в ходе которого каждый из носителей различных социальных позиций стремится к утверждению собственного способа мысли или, как минимум, сохранению за собой права на тот образ действия, который он воспринимает в качестве корректного.
Это и становится причиной обострения конфликтности как результата усложнения общественной структуры, поскольку сложность общества определяет его неоднородность не только в структурном, но и в социокультурном плане, в то время как подвижность общественной структуры и общий высокий уровень взаимодействия членов общества повышает количество социальных контактов носителей различных социально-мировоззренческих установок.
Если перейти с уровня индивидуальной включенности членов общества в функ-
3 Кун Т. Структура научных революций. М., 2009. - 310 с.
4 Гегель Г. В. Ф. Феноменология Духа. Философия истории. - М.: Эксмо, 2007. - 880 с.
циональные и коммуникативные процессы и перейти на уровень общего институционального взаимодействия, следует отметить, что усложнение общественной структуры парадоксальным образом приводит одновременно и к повышению ее эффективности и к интенсификации рисков, связанных с различными внутренними нарушениями.
На первый взгляд, эффективность осуществления социальных функций основных общественных институтов выступает в качестве ведущего критерия развития общества, его благосостояния и стабильности. Вместе с тем, помимо момента уровня развития социального института немаловажное значение имеет и то, насколько эффективным является его взаимодействие с другими областями общественной жизни. И тут мы приходим к важной идее, связанной с отражением динамического среза протекания социальных процессов: сам по себе выход социальных институтов на высокий уровень развития еще не является залогом социальной стабильности, поскольку данная эффективность может иметь краткосрочный характер в условиях, когда основные функциональные сферы общества не адаптированы друг к другу.
Типичным примером снижения общей эффективности социальных процессов, следующей за повышением показателей конкретного общественного института, является чрезмерное обособление социального института и его замыкание на внутреннем наборе функциональных задач, без учета внешней социальной ориентации общественного института, его направленности на достижение социально значимого результата. Так, например, сокращение персонала, ведущее к повышению экономической эффективности предприятия, одновременно влечет за собой ряд негативных последствий, связанных с потерей трудоустройства большим числом членов общества, что в ряде отношений может быть оценено как деструктивное социальное воздействие. Точно так же, повышение нагрузки в образовательной сфере может сказаться на возможностях членов семьи учащегося по поддержанию образовательного процесса на должном уровне, что в ряде случаев приводит к отвлечению ресурсов, которыми они
располагают (в первую очередь - это временные ресурсы).
В целом повышение сложности общественной структуры приводит к тому, что постепенно становится все более проблематичным процесс регулирования ее состояния. Чем выше уровень включенности отдельного элемента общественной организации в функциональные процессы, тем более значимые последствия могут возникнуть в результате его изменения. Таким образом, усложнение общественной структуры заставляет глубоко осмыслять последствия всякого регулятивного воздействия в условиях глубокой взаимосвязи различных частей социальной системы.
Не менее важной тенденцией в контексте увеличения сложности системы общественных отношений становится повышение ее масштабов. Как отмечает Н.В. Нарыков, с развитием науки и техники происходит постепенная деактуализация естественных барьеров осуществления ряда функциональных отношений в обществе, связанных с географической удаленностью участников общественных отношений и проблематичностью информационной ком-муникации1. Современное состояние транспортных технологий и информационной сферы делает возможным взаимодействие социальных подсистем, находящихся на значительном расстоянии друг от друга.
Таким образом, в современном обществе функциональные процессы приобретают все более масштабный характер, зачастую выходя за рамки локальных социально-политических систем. Это определяет общее повышение взаимосвязи между условиями протекания общественных процессов в различных обществах. Фактически тенденции глобализации определяют тесное переплетение социальных процессов в разных странах, что определяет выход социальных процессов на принципиально новый уровень. Возникновение транснациональных организаций - яркий пример колоссального по своей интенсивности повышения масштабов отдельных функциональных структур. Это не может не сказываться на
1 Нарыков Н.В. К вопросу об определении факторов интенсификации современных политических процессов // ИСОМ. 2014. №6-1.
условиях развития локальных обществ, которые постепенно переходят от внутренне ориентированного развития, связанного со стремлением к достижению универсализма экономической сферы к внешне ориентированным моделям экономического развития.
Международная специализация представляет собой значимый фактор повышения эффективности экономических процессов, однако одновременно с этим можно судить о том, что результатом международного разделения труда становится утрата независимости отдельных локальных обществ.
Уже здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой, связанной с конфликтом между необходимостью достижения внутреннего структурного баланса на уровне локальных обществ и отсутствием условий для эффективного регулирования внутренних процессов в ситуации, когда многие из этих процессов имеют ярко выраженный внешне обусловленный характер. Для того, чтобы охарактеризовать данную тенденцию, следует обратить внимание на момент, уже частично затронутый в начале данной статьи, а именно на функциональную взаимосвязь основных общественных институтов.
Здесь ключевое значение имеет то, что в обществе имеет место глубокая взаимосвязь между различными функциональными сферами. Так, например, область экономических отношений обнаруживает зависимость от уровня развития права и степени эффективности защиты правовых отношений, качества образования, характера политических процессов и т.д. Точно так же институт образования находится в прямой зависимости от характера экономических процессов, что связано как со степенью занятости учащихся, так и с материальным обеспечением учебных заведений. Отдельного внимания в данном случае заслуживает и то, что высшее профессиональное образование ориентировано на подготовку квалифицированных кадров, востребованность которых напрямую определяет интерес к конкретным дисциплинам.
Рассматривая в данном срезе область правовых отношений, следует отметить, что уровень правопорядка в обществе напрямую зависит от экономической ситуации в обществе, поскольку нехватка материаль-
ных ресурсов выступает в качестве одного из мощных факторов развития преступности. Также высокую значимость имеет эффективность социализационных процессов на уровне институтов семьи и образования, степень приверженности населения религиозным установкам мировоззрения, правовая грамотность населения (которая опять же формируется благодаря эффективному функционированию образовательной сферы). Аналитическое рассмотрение специфики таких социальных институтов, как семья, религия, здравоохранение, армия, свидетельствует о том, что и на их уровне обнаруживается серьезная зависимость от состояния основных общественных институтов, выраженная в наличии разнообразных внешних институциональных запросов, степень реализации которых напрямую определяет состояние рассмотренных выше общественных институтов.
В этих условиях координация основных сфер общественной жизни, приведение основных общественных институтов в соответствие друг другу, представляет собой один из важнейших приоритетов сферы политического регулирования1. Однако здесь актуализируется серьезная проблема, связанная с тем, что внешняя обусловленность ряда значимых общественных институтов не учитывает внутреннюю специфику локальных государств. Иными словами, мы сталкиваемся с ситуацией, когда повышение масштабов институциональных процессов приводит к затруднениям в области их регуляции и приведения в соответствие друг другу. Причем, что немаловажно, в данном случае имеет место глубокая взаимосвязь между состоянием основных сфер жизни мирового общества, при которой возникновение кризиса в какой-либо его части оказывает дестабилизирующее воздействие на всю общественную систему в целом.
Естественной реакцией на возникновение кризисных тенденций в какой-либо сфере является адаптационная деятельность, ориентированная на поиск оптимального формата общественных отношений в условиях изменения факторов их осуществле-
1 Парсонс Т. Система современных обществ / Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.
ния. Вместе с тем, как отмечает Э. Дюрк-гейм, любое социальное изменение, независимо от того, является ли оно положительным или отрицательным для общества, влечет за собой кризисные последствия, связанные с адаптацией различных по своей внутренней динамике социальных сфер к изменившимся условиям1. С учетом чрезвычайно высокого уровня взаимосвязи между локальными обществами в настоящее время можно констатировать повышение интенсивности кризисных тенденций, поскольку постоянно происходящие транс-формационно-адаптационные процессы в существенной мере нарушают структурную стабильность общества.
Отдельного внимания в данном отношении заслуживает аналитика возможностей политического регулирования в условиях повышения масштабов социального взаимодействия. Здесь можно констатировать важную тенденцию выхода ряда социальных сфер из-под контроля государства по причине их перехода на качественно новый уровень в плане масштабности реализуемых процессов и отношений2. В ситуации, когда функциональная структура выходит за рамки конкретной политической системы, крайне проблематичным становится политическое регулирование ее состояния и векторов развития.
Здесь следует отдельно подчеркнуть, что имеет место существенное различие между ориентацией социального института на развитие и ориентацией на реализацию социальной миссии. Современные общественные институты подчиняются принципу приоритетности развития, задаваемому внутренними характеристиками функциональных систем. До тех пор, пока функциональные элементы общества локализованы в нем и относительно независимы от внешней среды, можно судить о широких возможностях по регулированию социального баланса, связанного с деятельностью государства, однако ситуация, когда на фоне
1 Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд Текст. / Э. Дюркгейм. Пер. с фр. с сокр.: Под ред В.А.Базарова. М.: Мысль, 1994.-399 с.
2 Гринин Л.Е. Государство и кризисы в про-
цессе модернизации // Философия и общество. 2013. №3 (71).
выхода основных общественных институтов на глобальный уровень развития присутствует разобщенность основных политических сил, крайне проблематичным является эффективное урегулирование внутренних проблем локальных обществ.
Подводя итог данному этапу исследования, следует отметить, что повышение сложности основных институциональных структур и выход ряда функциональных процессов в обществе на международный уровень в совокупности определяют крайнюю интенсификацию кризисных тенденций в обществе. Вместе с тем, помимо структурного аспекта проблемы существует также и динамический, выраженный в изменении характеристик внутренней динамики глобальной социальной среды и локальных обществ. Рассмотрим подробнее данный аспект для формирования более завершенной картины текущей социальной ситуации.
Частично динамический аспект социальных процессов был рассмотрен нами на уровне отражения взаимосвязи между масштабами социальных процессов и структурной их определенностью, что проявляется в высокой степени взаимосвязи социальной ситуации в различных локальных обществах. Рассмотренный нами принцип адаптации к меняющимся условиям, при условии, что сама адаптация локальных социальных систем также означает их структурное изменение, характеризует высокие темпы трансформационных процессов и их фактически перманентный характер. Вместе с тем, следует также отдельно отметить такой аспект рассматриваемого вопроса, как скорость самих функциональных процессов, увеличение которой связано с феноменом ускорения социального времени3.
Помимо рассмотренного аспекта большое значение имеет и демографический фактор, определяющий совокупное число участников общественных отношений и, как следствие - статистическую частоту возникновения культурно-информационных факторов, оказывающих определяющее воз-
3 Нарыков Н.В. К вопросу об определении факторов интенсификации современных политических процессов // ИСОМ. 2014. №6-1.
действие на состояние общества1. В данном случае достаточно отметить, что при сохранении относительного числа работников научной сферы, повышение уровня населения означает повышение числа специалистов в основных областях научного знания, что определяет общую интенсификацию научно-исследовательских процессов и, следовательно, повышение интенсивности технического развития современной цивилизации. Одновременно с этим следует обратить внимание и на то, что рост населения означает повышение плотности социальных контактов, что также чрезвычайно серьезно влияет на динамику общественных отношений.
Рост динамики социальных процессов - это одновременно повышение интенсивности актуализации социальных проблем и противоречий2. В этом отношении имеет место серьезная проблема, связанная с тем, что регулятивные воздействия, направленные на локализацию конкретных социальных проблем и противоречий, имеют собственную скорость эффективного проявления. Соответственно, повышение динамики возникновения кризисных процессов представляет собой один из важнейших факторов дестабилизации общественной ситуации, требующий качественного изменения механизмов социальной регуляции.
В этом контексте актуализируются механизмы стабилизации общественного процесса, взаимодополняющие сферу политической регуляции. Одним из важнейших факторов, определяющих характер и направленность социальных процессов, в данном случае является сфера общественного сознания. Именно на уровне социального мировоззрения членов общества происходит определение ведущих мотивов социальной активности, моделей поведения, стратегий индивидуального развития. Как отмечает американский социолог Р. Мер-тон, мировоззренческие установки членов общества представляют собой то основание,
1 Капица С.П. Парадоксы роста: Законы развития человечества. - М.: «Альпина Нон-фикшн», 2010. - 192 с.
2 Лемещенко П.С. Институциональные проти-
воречия и ловушки переходного периода // Пространство экономики. 2005. №1.
которое определяет их нацеленность на реализацию конструктивных моделей социальной активности или же, напротив, задает выход за рамки социально допустимого поведения. При этом решающее значение имеют преобладающие в обществе ценности и модели их реализации на уровне индивидуального пути социального развития3.
Таким образом, в зависимости от того, какие социальные установки, ценности и способы отношения к окружающей социальной действительности представлены в общественной среде, мы можем наблюдать либо усугубление социальной ситуации, либо, напротив, скоординированные усилия членов общества по ее выправлению.
Ключевое значение в данном случае приобретает вопрос о механизмах формирования социального сознания. И здесь следует обратить внимание на то, что процесс развития индивидуального мировоззрения имеет чрезвычайно сложный характер, поскольку включает в себя основные этапы социализации личности, приобретение непосредственного социального опыта, заимствование отдельных концептуальных схем трактовки социальной реальности у других участников общественных отношений, а также опосредованный социальный опыт, связанный с восприятием социальных явлений через процесс коммуникации. При этом речь идет как о непосредственной коммуникации с другими членами общества, так и о потреблении информационной продукции, предоставляемой на уровне современных информационных служб. Последнее представляет собой один из основных каналов приобретения опосредованного социального опыта, при этом, что немаловажно, большинством членов общества получаемые в рамках обращения к информационным службам данные рассматриваются наравне с их непосредственным опытом, что определяет некритическое отношение к воспринимаемой информационной продукции. При этом практика показывает, что способности ведущих СМИ по отображению социальной действительности ограничены, что определяет выборочное освеще-
3 Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). - М.: Прогресс, 1966. - С. 299-313.
ние социальных явлений. Таким образом, уже на уровне формирования подборки новостей, тем обсуждения и т.д. происходит смещение социального восприятия в сторону, определяемую непосредственно деятелями СМИ.
Следует отметить, что роль СМИ состоит не только в отображении социальной действительности, а воздействие публикуемой информационной продукции не завершается в момент прекращения обращения к ней. Полученный социальный опыт накапливается, приводя к определенным изменениям в мировоззрении членов общества, а те оценки и концептуальные установки, которые вплетают деятели СМИ в свои информационные сообщения, зачастую становятся предпосылками восприятия социальной реальности. Поясняя последнее, отметим, что социальное восприятие не является непосредственным и содержит в себе момент трактовки получаемого опыта, что выражается на уровне вписа-ния полученного опыта в систему исходных ожиданий. Иными словами, происходит процесс конструирования социального опыта, в котором полученные ранее предпосылки социального познания имеют ключевое значе-ние1 . В отдельных случаях восприятие извне социальных теорий и новых способов трактовки окружающих процессов приводит к переосмыслению полученного ранее социального опыта.
Сказанное выше определяет широкие перспективы области СМИ по формированию общественного сознания. Сама мысль о том, что средства массовой информации влияют на социальные и политические процессы не нова и представлена в ряде иссле-дований2, однако в данном случае речь идет об особом смысловом акценте, связанном не только с возможностью целенаправленной манипуляции общественным сознанием, но и с моментом ответственности работников СМИ. При этом речь идет не только о содержании новостей и аналитических обзоров, но и о художественной, развлекательной продукции, содержащей в себе модели социального восприятия и поведения. В этом плане сама по себе сфера СМИ нейтральна, однако, ее возможности пролегают как в направлении повышения конструктивности общественного процесса, так и в направлении его дестабилизации.
Проведенный обзор позволил со всей ясностью увидеть уровень рисков современного общества и недостаточность текущих средств стабилизации ситуации. В данном отношении важно, чтобы само представление о журналистской деятельности было расширено в ценностно-целевом плане с ориентации на общественный резонанс в сторону социальной оптимизации.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гегель, Г.В. Ф. Феноменология Духа. Философия истории. - М.: Эксмо, 2007.- 880 с.
2. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука,
1991.
3. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд / Э. Дюркгейм / пер. с фр. с сокр., под ред В.А. Базарова. - М.: Мысль, 1994. - 399 с.
4. Капица, С.П. Парадоксы роста: Законы развития человечества. - М.: Альпина Нон-фикшн, 2010. - 192 с.
5. Кун, Т. Структура научных революций. - М., 2009. - 310 с.
6. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.
7. Нарыков, Н.В. К вопросу об определении факторов интенсификации современных политических процессов // ИСОМ. - 2014. - №6-1.
8. Платон. Государство. Законы. Политик: пер. с древнегреч. / Платон. - М.: Мысль,
1998. - 798 с. :-
См., например, Науменко Т.В. Массовая
коммуникация как социальный процесс (Философ-ско-методологический анализ проблемы): Дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11: Москва, 2004 380 с., Хлоп--ков К.А. Значение средств массовой коммуникации в
1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструи- процессе манипуляции массовым сознанием // Вест-рование реальности. - М., «Медиум», 1995. ник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2009. №2.
9. Шюц, А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / сост. А.Я. Алхасов; пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; научн. ред. Перевод Г.С. Батыгин, - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с.
10. Гринин, Л.Е. Государство и кризисы в процессе модернизации // Философия и общество. - 2013. - №3 (71).
11. Лемещенко, П.С. Институциональные противоречия и ловушки переходного периода // Пространство экономики. - 2005. - №1.
12. Парсонс, Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.
13. Мертон, Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). - М.: Прогресс, 1966. - С. 299-313.
14. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум,
1995.
15. Науменко, Т.В. Массовая коммуникация как социальный процесс (Философско-методологический анализ проблемы): дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11. - М., 2004. - 380 с.
16. Хлопков, К.А. Значение средств массовой коммуникации в процессе манипуляции массовым сознанием // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. - 2009. - №2.
