CC BY
72
УДК 351.761.3
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОТИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
© В. И. Кокин
Уфимский филиал Северо-Западного института повышения квалификации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Россия, Республика Башкортостан, 450000 г. Уфа, ул. Гоголя, 47.
Тел.: +7 (347) 251 07 47.
E-mail: gnkrb@bashnet.ru
Статья посвящена исследованию социально-философских аспектов формирования позитивного воздействия на личность посредством целенаправленной государственной политики противодействия наркоэкспансии. Личность рассматривается в качестве единичного субъекта социума, подверженного воздействию негативного социального явления «наркотизм» так же, как и сам социум в целом.
Ключевые слова: наркотизация личности, противодействие наркотизму.
Наркотизацию личности предпочтительнее представить как одну из составных частей наркотизма, который рассматривается нами в качестве негативного социального явления, тем более, что личность есть ни что иное, как философская категория для обозначения единичной частички социума, его субъект. Общие проблемы наркотизма социума как в теории, так и на практике неизбежно экстраполируются на его единичные частички, т.е. на личность, что и предопределяет сущность подходов к исследованию вышеозначенной проблемы и характеризует наркотизацию личности как социально-инфекционное заболевание, распространение которого происходит внутри социума. Поэтому изолированное существование больного наркоманией невозможно, его жизнедеятельность реализуется только в социуме и никак иначе. Единичные частички социума находятся в причинноследственных связях между собой, рано или поздно они соединяются в малые, первичные, условные и реальные группы, связи между которыми точно так же, как и между единичными частичками социума, либо диалектически расширяются, либо обрываются. Диалектическая динамика таких связей способствует распространению социально-инфекционного заболевания, определяемого нами в качестве наркотизации личности, от одного недетерминированного единичного субъекта социума к другому и качеством своим имеет геометрическую прогрессию. Более того, значительные группы социума, состоящие из недетерминированных личностей, подвергшихся заболеванию, при определенном уровне развития данного процесса в социуме, внутри традиционной культуры неизбежно начинают развивать собственную субкультуру, стремясь к выделению ее в качестве альтернативы традиционной культуре. При этом наркотическая субкультура имеет свою внутреннюю логику и организацию. В ней наличествуют искаженные, недетерминированные функции и качества традиционной культуры, динамика развития. Изначально неадекватная реальности, абсурдная в своей сущности наркотическая
субкультура по целям и результатам действия находится в непримиримом противоречии с традиционной культурой и реализуется в постоянном преодолении моральных и правовых ограничений по средствам изложения всех традиционных человеческих ценностей.
Потребности единичного субъекта социума в преодолении ограничений, снятии запретов, освобождении сознания, эмоций и пр., удовлетворяемые в условиях наркотической субкультуры универсальным способом (социальное и чувственное синхронное подкрепление) могут быть осмыслены в рамках наркотизации личности как механизм формирования психологической зависимости (В. А. Петровский, С. В. Березин, К. С. Лисецкий).
Изучив особенности взаимодействия зависимых от наркотических средств единичных субъектов и их групп между собой и с социумом, осуществив научный анализ существующих законов как категорий, устанавливающих нормы существования и взаимодействия единичных субъектов и различных типов их объединений (групп) в социуме, можно определить следующие отличительные черты наркотической субкультуры.
1. Слитность (нерасчлененность) содержательных и операциональных значений.
Это находит отражение и в языке, который является инструментом взаимодействия единичных субъектов социума между собой: предложение строится, как правило, безлично. Большинство суждений имеют чаще всего форму глаголов, а субъект высказывания (подлежащее) в предложении либо обозначается невербально, либо не обозначается вообще.
2. Инакоязычность. Зашифрованность.
Язык наркотической субкультуры существует
в общепринятом языке общения в социуме. Но ему также присуще выделение в самостоятельный «субъязык»: слова в нем несут в себе значение совершенно не тех категорий, которые обозначаются словами общепринятого языка. «Субслова» используются при построении специфически «субкуль-
турных» фраз, текста и даже диалогов, не несущих содержания, адекватного реальности.
Исследования показали, что главная опасность существования «субъязыка» не столько в непонятности его значений не входящим в субкультурные группы субъектам социума, взаимодействующим с носителями субкультуры (родители, наставники, учителя, знакомые и пр.), сколько в том, что традиционное значение слов направляет мышление в адекватное реальности русло. Поэтому общепринятый язык может быть механизмом закрепления поведенческой детерминанты личности с позитивным вектором направленности.
3. Прямая противоположность значений и действий.
Противоположность первоначально обнаруживается в том, что из лексикона субъекта с неразвитой поведенческой детерминантой (т.е. подростка), начинающего ложно осознавать субкультуру в качестве позитивного явления, происходит замещение категорий и явлений традиционной культуры ложной, неадекватной реальности субкультурой: «вымываются» из сознания высказывания личностного характера, высказывания от первого лица единственного числа - то, что принято называть «Я» - и заменяются высказываниями от третьего лица множественного числа - то, что принято называть «Мы».
Однако формирование сплачивающего, на первый взгляд, образа «Мы», на самом деле, не только неадекватно реальности, но даже и противоречит действительным отношениям, складывающимся между субъектами с неразвитой поведенческой детерминантой позитивного характера, начинающими воспринимать в сознании ложную культуру вместо традиционной. Есть основания говорить, что реальная формула выглядит следующим образом: чем глубже переживаемое «Мы», тем больше недоверие во взаимодействии единичных субъектов социума, употребляющих наркотики. По мере формирования психической зависимости и углубления болезни происходит дальнейшая замена аутентичного «Я» выхолощенным от отношений доверия «Мы». Этот процесс результируется в конечном счете в феномене обезличивания.
4. «Религиозно-философские» утверждения.
Сознание единичных субъектов социума с неразвитой поведенческой детерминантой, употребляющих наркотики, в сущности представляет собой социально-философскую эклектику и нередко формируется на основе религиозно-философских утверждений. Но данные утверждения вносятся в сознание посредством источников иррационального характера, предназначение которых - воздействие на мировоззрение субъекта и посредством этого - на поведенческую детерминанту с целью формирования соответствующих алгоритмов жизнедеятельности, в т.ч. связанной с употреблением наркотиков. Данными источниками в сознание
единичного субъекта социума закладываются основы наркотической субкультуры. Формируемые установки на буддийский отказ от всех желаний, христианское всепрощение и т. п. закрепляются в сознании субъекта в качестве необходимых потребителю наркотиков условий жизнедеятельности в среде, построенной на тотальной неадекватности реальности, отказе от потребностей и интересов личности в обмен на эфемерную вечность и всеобщее абстрактное равенство.
В реальности формируемая в сознании единичных субъектов социума наркотическая субкультура проявляется в предопределяющей его жизнедеятельность мифологически-эклектической совокупности двух самостоятельных субкультур - элитарной и криминальной, которые играют роль референтных групп для субъектов с несформирован-ной поведенческой доминантой. Первая из них является отражением субкультуры, характеризующей жизнедеятельность носителей иррациональной сферы искусства (артистов, художников, писателей, звезд эстрады, людей около искусства, меценатов и спонсоров). Вторая - сугубо рациональная сфера, носители которой - воры, бандиты, криминальные авторитеты, мошенники, бывшие осужденные, преступные группировки. Обе эти культуры основаны на категории максимальной свободы субъекта от социума и допускают употребление наркотиков, но не в качестве доминирующего действия единичного субъекта, а в качестве вспомогательного условия. Каждая из двух названных субкультур имеет четко выраженную направленность и отнюдь не амфорную систему ценностей, а наличие ценностей в качестве основ жизнедеятельности и условий ее осуществления, предполагает существование санкций за их нарушение или попрание. Таким образом, как в элитарной, так и в криминальной субкультуре существует механизм (экономического, морального, психологического характера), основным качеством которого является сдерживание восприятия наркотических средств в качестве основы существования. В сознании же единичного субъекта социума обе вышеназванных субкультуры трансформируются в иную, наркотическую субкультуру, предполагающую потребление наркотиков в качестве доминанты жизнедеятельности.
Внутри условных и реальных групп, состоящих из носителей элитарной или криминальной субкультур, существует иерархия, обусловливающая причинно-следственные связи и взаимодействие единичных субъектов, входящих в них, а также и конкуренцию между ними. В наркотической субкультуре лидеры могут возникать лишь ситуативно и только на коротком отрезке времени в целях получения дозы, поскольку иерархии как таковой в наркотической субкультуре не существует, соответственно не формируется и устойчивость структуры группы взаимодействующих между собой единичных субъектов социума, доминантой жизне-
деятельности которых является потребление наркотических средств (С. В. Березин, К. С. Лисецкий).
Обобщая изложенное, можно говорить об особых отличиях наркотической субкультуры от других субкультурных явлений: отсутствие иерархии, недиалогичность, единство мировззренческих установок, отсутствие доверия во взаимодействии, внешняя псевдоэлитарность поведенческой доминанты, сочетанной с универсально-преступным вектором направленности, что предопределяет высокую степень маргинальности.
Для более детального определения сущности наркотизма, как социального явления, стоит обратить внимание на его многоаспектность, сопряженную с интеграцией в различные формы существования социума.
Экономический аспект наркотизма
Незаконный оборот наркотиков - есть явление, определенное переменными функциями алгоритма жизнедеятельности и находящееся в причинно-следственной связи с другими явлениями, характеризующими существование единичных субъектов социума и социума в целом. Категорией, результирующей сущность данного явления в практической плоскости, просматривается колоссальный по масштабам теневой оборот денежных средств. Такие сочетанные с наркотизмом явления, как торговля и потребление наркотических средств, выступают в качестве чрезвычайно мощного инструмента перекачивания денежных средств в оборот, скрытый как от социума, так и от государства. Очевидно, что теневые финансовые средства, образующиеся как результат наркотизма, интегрируются в криминальную и элитарную субкультуры, паразитирующие на наркотической субкультуре, с целью увеличения их потенциала. Теневые финансовые средства не контролируются государством. Попытки установления контроля за финансовыми средствами приводят к их дополнительной значительной утрате посредством расходов на медицинское обслуживание потребителей наркотиков, организацию профилактического и силового воздействия в целях нейтрализации явления и ослаблении его воздействия на социум и государство. В итоге затраты столь значительны, что снижают уровень жизнедеятельности семей наркоманов, составляющих заметную часть населения.
Развитие наркотической зависимости приводит к разрушению трудовой мотивации и трудовой поведенческой детерминанты в целом. Т аким образом, из сферы материального и духовного производства происходит постоянный отток рабочей силы. Наркоманы составляют сегодня огромную, ничего не производящую, а только лишь потребляющую часть социума, паразитируют на нем.
Интенсивное употребление психоактивных веществ (за исключением чая, кофе и табака) практически не совместимо ни с производственной, ни с учебной формами жизнедеятельности. Поэтому
результирующим последствием наркотизма является снижение общего интеллектуального потенциала социума и объема трудовых ресурсов, обеспечивающих существование социума. На текущем отрезке времени эти последствия носят латентный характер, однако, их негативная сущность неизбежно экстраполируется на жизнедеятельность социума при последующих поколениях.
Демографический аспект наркотизма Наркотизм - явление, ориентированное на единичные субъекты социума, не обладающие устойчивой поведенческой детерминантой позитивного характера, т. е. на детей, подростков и молодежь. Соотношение зависимых от наркотических средств субъектов равно примерно 10:1. Результаты исследования проблем наркотизма свидетельствуют о том, что формирование наркотической зависимости имеет результирующим фактом разрушение полоролевой функции единичного субъекта, угасание сексуальных инстинктов, потребностей и интересов. Кроме того, прекращение жизнедеятельности субъектов вследствии передозировок и несчастных случаев, связанных с наркотизмом, создает иные условия существования как социума, так и личности в качестве единичного субъекта социума - изменяются ранее существовавшие пропорции в соотношении полов, био-, физиологическая и психологическая составляющие процесса жизнедеятельности. Как результат данных процессов, уже в ближайшем отрезке времени произойдет определенное снижение рождаемости, увеличение количества единичных субъектов женского пола по отношению к единичным субъектам мужского пола и возрастание числа неполных семей. Примет новое качество, в свою очередь, и процесс наркотизации социума - он ускорится. Уже сегодня большую долю среди субъектов-потребителей наркотических средств составляют дети из неполных семей и семей, имеющих единственного ребенка. Высокая смертность среди потребителей наркотических средств имеет последствием значительного возрастания числа «бездетных» и «беспризорных» субъектов старшего поколения, о которых некому будет позаботиться.
Моральный аспект наркотизма В качестве результирующего факта последствий наркотизма следует рассматривать процесс стремительной девальвации личности человека. С течением времени у единичного субъекта социума, систематически потребляющего наркотики, создается поведенческая доминанта негативного характера, разрушаются ранее появившиеся доминирующие основы позитивной поведенческой доминанты. Качеством, характеризующим субъект-потребитель наркотиков, становится наличие негативной детерминанты, ограниченной основным мотивом действия, направленного на непосредственное удовлетворение потребностей в наркотиках. Иные ценности жизнедеятельности субъекта-
потребителя, не успевшие закрепиться в сознании в период формирования его личности, оказываются низвергнутыми, подмененными не адекватной реальности «наркоманской» системой ложных ценностей.
Традиционная позитивная система ценностей жизнедеятельности единичного субъекта социума, сформированная на историческом отрезке времени самим социумом, даже подкрепленная иррациональным авторитетом божественной веры, сегодня претерпевает трансформацию с негативным вектором направленности, не способствующую укреплению условий жизнедеятельности. Неспособной защитить ребенка оказалась и российская семья, как коллективный субъект социума - на нее также оказывают воздействие перечисленные факторы с теми же результирующими последствиями. Признание такого положения и активизации исследовательского потенциала на данном направлении может стать важным вкладом в социальную психотерапию. Пока же в социуме будет доминировать такое положение, что родители стыдятся своих детей больше, чем любят их, формирование поведенческой детерминанты в сознании субъектов младших возрастов будет иметь негативный характер. При разработке рекомендаций по результатам исследований малых групп социума, к каковым следует относить и семью, следует максимально возможно учитывать комплекс причинно-следственных связей между единичными субъектами и явлениями их жизнедеятельности, возрастные психо- и биофи-зиологические особенности. Так, качества предметов и явлений, их взаимодействие с сознанием сформировавшего позитивную поведенческую детерминанту взрослого субъекта социума воспринимаются как обыкновенное житейское противоречие. Ребенок, как субъект с недерминированной позитивной характеристикой, может воспринимать это же противоречие как непреодолимый личностный кризис, порождающий в его сознании экзистенциальное отчаяние. Сформировать целостность личности подрастающим поколениям всегда помогали семья и традиционная культура. Сегодняшний глубокий кризис семьи создал условия, в которых родители часто не могут показать позитивный пример жизнедеятельности своим детям. Традиционная культура уступает натиску псевдокультур, ориентированных на деградацию личности, подмену истинных ценностных установок ложными, что имеет результирующими последствиями деградацию как иррационального, так в определенной степени и рационального восприятия в сознании единичного субъекта, разорванности причинноследственных связей между единичным субъектом социума и самим социумом, социальной дезориентации несформированной личности. В процессе формирования самоидентичности подросток с его неустойчивой поведенческой детерминантой, не получая поддержки извне, незаметно включается в орбиту наркотической субкультуры с ее традиция-
ми, фольклором и особым языком, системой ценностей, жизненных принципов, особых отношений. Наркотическая субкультура предстает сегодня как контркультура с гораздо большим потенциалом, нежели та культура, которую пытаются ей сегодня противопоставлять государство и отчасти - социум. Она эксплуатирует глубинные основания культуры, сводит ее сугубо к экзистенциальной основе, отвергая позитивное иррациональное. Так, посредством наркотической субкультуры христианская заповедь «не стяжай богатств на земле» в сознании единичного субъекта, потребляющего наркотики, трансформируется в постулат «презирай жизнь». К сожалению, мало кто из старшего поколения, в т. ч. и священнослужителей, об этом догадываются.
Политический аспект наркотизма
Формирование свободного гражданского общества, реальной демократии, создание правового государства подразумевают господство права, конституции и закона, т. е. государство создает определенные нормативные условия существования социума в заданных параметрах. Естественно, следует предполагать, что данные параметры своим основным качеством оказывают воздействие и на единичную частичку социума, под которой мы подразумеваем личность. Речь может идти не о необходимости признания или отрицания таких нормативных условий, а только о качестве и степени их воздействия на личность. Сильное государство, адекватное своей подчиненной по отношению к обществу роли в качестве инструмента управления данным обществом, должно располагать соответствующей эффективной методологией и реальным инструментарием, позволяющими осуществлять надежное позитивное воздействие на социум с целью снижения и пресечения угрозы расширения наркотизма в пространстве и времени. Методология и инструмент воздействия становятся, таким образом, условиями, обеспечивающими безопасность жизнедеятельности социума.
Такая позиция подчеркивает чрезвычайную актуальность исследования проблемы создания научных основ обеспечения государственной политики в сфере противодействия наркотизации общества, которая может иметь позитивные последствия в качестве результата только в неразрывной связи с деятельностью по защите прав и свобод человека и гражданина, установлению конституционного правопорядка, сохранению психического здоровья нации при создании и соблюдении условий адекватного реальным потребностям социума применения воспитательных, организационных и иных принудительных мер, скоординированного решения задач правоохранительной и социальной направленности.
В Концепции государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации отмечалось, что «государственная политика по контролю за наркотиками должна обеспечивать баланс мер, направленных на предупреждение и
пресечение незаконного предложения наркотических средств и уменьшения спроса на них, и строиться по следующим главным направлениям: совершенствование порядка регулирования законного оборота наркотических средств; борьба с их незаконным оборотом; предупреждение незаконного потребления этих средств; лечение и социальная реабилитация больных наркоманией» [1].
Как справедливо подчеркивает Н. И. Матузов, «в результате допущенных в ходе реформ ошибок, поспешности и некомпетентности было потеряно много возможностей» [2, с. 28].
Принципы государственной политики, перечисленные в ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», нуждаются в переосмыслении, дополнении и переоценке с учетом достигнутых результатов, научного анализа просчетов и промахов, определения новых подходов и актуализации задач [3].
Методология противодействия наркотизации может и должна выстраиваться не только с позиции ее системности, но и функциональности. Это дает веские основания оценивать в рамках политической и правовой системы государства эффективность рассматриваемого процесса, то есть качество совместной деятельности государства и общества по решению поставленной задачи.
Одновременно выдвигается требование, реализация которого может обеспечить успех развитию исследовательских и практических усилий: в условиях происходящей трансформации отношений в социуме осуществить, прежде всего, смену парадигмы в самом подходе к существу взаимодействия политики и права в сфере управления противодействием наркотизации общества.
Как справедливо отмечают Д. Н. Бахрах и Л. А. Гущина, «оценивая ограничивающий характер правового регулирования и пытаясь найти оптимальную форму взаимоотношений между государством и личностью, сегодня мы формируем качественно новый характер правового регулирования общественных отношений, основанного на правовом стимулировании позитивными правовыми средствами социально полезного поведения» [4, с. 24].
Ограничения свободы поведения и выбора форм жизнедеятельности существовали на протяжении всей истории человечества. Как подчеркивает Д. Шумпетер, ни одно современное общество не обеспечивает абсолютной свободы и ни одно государство не сводит ее к нулю [5, с. 271]. На самом деле, проблема состоит не в наличии имеющихся правовых ограничений в сфере оборота наркотиков или дополнительном их установлении, а в восприятии их как единичными частичками социума и социумом в целом, в разрыве между иррациональным и рациональным. Допустимость и принципиальная необходимость нормативных ограничений в рассматриваемой области правового регулирования не противоречат принципам правового государства
как основного механизма воздействия на социум, но и во многом предопределяются ими.
При этом стимулирующая роль позитивных правовых средств заключается в формировании мотиваций правомерного поведения в сознании граждан, развитии потребностей и интересов, соответствующих наиболее ценным психическим качествам личности. Правопорядок в обществе является не только показателем последовательности такого явления, как реализация государственной политики и стабильности социального пространства, но и выражает уровень лояльности граждан по отношению к государству, единичных субъектов по отношению к социуму.
Несмотря на относительную самостоятельность, право, как и другие виды социальных норм, осуществляет специфические регулятивные функции не изолированно, а в тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами, в частности, моралью. При этом мы имеем в виду не только ориентированность на безусловное исполнение законов и совершенствование правоприменительной практики (хотя и то, и другое чрезвычайно важно), но наполнение государственной политики противодействия наркотизации качественно иным содержанием, подразумевающим, в том числе, использование нравственного потенциала общества.
В политико-правовом механизме противодействия наркотизации присутствует сложная иррациональная составляющая, что требует расширения методологических границ до философских и пси-холого-педагогических параметров. Современное состояние исследований рассматриваемого направления государственной политики характеризуется поэтому многообразием методических и формально-юридических подходов.
Представляется в связи с этим, что поиск новых, перспективных идей по преодолению наркотизации общества следует проводить с позиции теории конфликта. Наркопреступность представляет собой лишь одну из сторон социального конфликта, в разрешении которого определяющую роль играет соответствующая государственная политика.
По нашему мнению, противодействие наркопреступности, в отличие от борьбы с ней, включает в себя не только деятельность правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, но и целенаправленные антинаркотические мероприятия, осуществляемые различными политическими институтами, общественными организациями, отдельными гражданами, т. е. всем обществом.
Несмотря на значительное количество работ теоретического и прикладного характера, исследующих в различных аспектах проблемы противодействия наркотизации общества, отчетливо просматривается недостаточность фундаментальных исследований правовых и организационных форм деятельности государства в данном направлении,
особенностей механизма политико-правового регулирования, соотношения политики и права в процессе формирования государственной политики противодействия наркотизации, возникающего при этом конфликта правовых ограничений и правовых возможностей.
До настоящего времени не принят Федеральный закон «О противодействии наркотизации», который мог бы стать основой консолидации усилий государства и общества в решении поставленных задач.
Юридическая база содержит существенный объем систематизированных положений, определяющих задачи, принципы, приоритеты, субъекты ее реализации, однако недостаточно разработана научно-теоретическая основа наступательного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций и формирований, населения, которое реально могло бы препятствовать распространению угрозы наркотической эпидемии.
С учетом этого проблема совершенствования содержания теоретического модуля политики противодействия наркотизации имеет общественно значимый характер, и необходимость ее разрешения в условиях современной глобализации требует выхода на общеметодологический уровень научного освоения.
Теоретический модуль государственной политики противодействия наркотизации общества, по нашему мнению, должен содержать следующие компоненты:
• интеллектуально-идеологический, подразумевающий формирование толерантного политического сознания и ценностей антинаркотической культуры, ориентированных на поиск компромиссов, согласия и равновесия в российском обществе;
• функционально-инструментальный, определяющий систему управления противодействием наркотизации и ее деятельностную сторону -функции и политико-правовые формы их реализации, образующие целостный механизм взаимодействующих обеспечительных средств, оказывающий позитивное воздействие на исследуемую неблагоприятную тенденцию в современном обществе;
• структурно-нормативный, олицетворяющий
систему государственных институтов, политических,
экономических, социальных и других структур, правовых механизмов, участвующих в процессе противодействия наркотизации общества;
• поведенческий, который следует из системы фактически складывающихся отношений в сфере противодействия наркотизации, обусловленных потребностями развития общества.
Государственная политика противодействия наркотизации общества является составной частью национальной безопасности Российской Федерации и является основой для совместного участия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, общественных объединений в обеспечении комплексного решения проблем сбалансированного и эффективного влияния на источники и факторы развития наркоугрозы.
Осуществление такой политики предусматривает реализацию закрепленных в Конституции Российской Федерации права граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту прав и свобод человека в неразрывной связи с осуществлением адекватных мер по устранению или минимизации условий, способствующих распространению наркомании.
Государственная политика противодействия наркотизации общества должна исходить не только из правовых ограничений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, но и базироваться на идее партнерства органов государственной власти, социума и личности на основе гармонизации государственных и личных интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации: Утверждена Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. №5494-1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №32. Ст. 1265.
2. Матузов Н. И. Право и политика в их взаимодействии // Российская правовая политика: курс лекций. М.: Норма, 2003. -120 с.
3. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2. Ст. 219.
4. Бахрах Д. Н., Гущина Л. А. Стимулирование правового поведения личности: проблемы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. №1. С. 8.
5. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. London: Georg Allen, 1976.
Поступила в редакцию 01.12.2008 г.
