CC BY
14
СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ. ФИЛОСОФИЯ
С.Г. Барышников
Российская академия наук Института минералогии Уральского отделения РАН, г. Челябинск
УДК 101.1:316+ 323.28
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ МОДЕЛЬ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА
Аннотация
В статье раскрывается социально-философский подход к построению теоретической модели террористического акта как одной из важнейших форм террористической деятельности. Рассматриваются этапы становления лица как субъекта террористической деятельности конкретной формы, которые являются идеальным вариантом, вытекающим из логики классического развития данного процесса.
Ключевые слова: теоретическая модель террористического акта, форма террористической деятельности, этапы, структура, элементы.
S.G. Baryshnikov
Russian Science Academy of Mineralogy Institute, Urals
Branch Of Russian Science Academy,
Chelyabinsk
SOCIO-PHILOSOPHICAL MODEL OF THE TERRORIST ACT
Annotation
The article reveals the socio-philosophical approach to the construction of the theoretical model of the terrorist act as one of the forms of the terrorist activities. The stages of formation of the person as the subject of the terrorist activities' particular form, which are their ideal arising from the logic of this process classic development are considered.
Key words: theoretical model of the terrorist act, terrorist activities form, stages, structure, elements.
Исследование общей теории террористической деятельности позволяет определить одну из основных форм ее проявления (способов существования) вовне - террористический акт, что позволяет нам разработать ее идеальную теоретическую модель - этапы становления лица
как субъекта террористического акта в соответствии с общей теоретической моделью террористической деятельности.
Исследователями предпринимаются попытки построения общих моделей развития террористической деятельности в политологии, юриспруденции, социологии, психологии и др. Имеется ряд подходов к разработке различных математических, психологических, правовых и др. общих моделей террористической деятельности, которые, по нашему мнению, не рассматривают объект исследования как социально-философское явление (как объективную реальность), а исследуются с позиций отдельных наук, а потому не опускаются до необходимой научной глубины проникновения в их структуру, в философскую сущность каждой конкретной формы террористической деятельности.
При разработке теоретической модели террористического акта как одной из форм террористической деятельности необходимо исходить из общей системы развития террористической деятельности, которая представляет собой объективную диалектику процесса становления лица как ее субъекта.
Объективная диалектика террористической деятельности имеет собственную структуру, совершенно определенные этапы, которые проходит лицо в своем развитии. Данные этапы являются элементами общей теоретической модели террористической деятельности. Как известно, первый этап связан с возникновением и формированием социально-деструктивной асоциальной мотивации и ориентации, второй - с формированием террористических намерений, третий - с созданием условий для их реализации, четвертый - с непосредственным осуществлением их в рамках конкретной формы и последний - с деятельностью по возможному сокрытию и воспрепятствованию антитеррористическим подразделениям раскрытию личности субъекта - создание алиби.
Диалектическая обработка и исследование процесса становления лица как субъекта террористического акта, построение теоретической модели предполагает использование научных знаний различных областей наук: социологии, психологии, права, медицины, криминологии, политики и др. Без имеющихся достижений в конкретных отраслях наук раскрытие объективной диалектики становления лица как субъекта террористического акта было бы весьма проблематичным.
В ранее проведенном исследовании нами было научно доказано, что первым этапом становления лица как субъекта террористического акта, как и для всех других форм террористической деятельности, является «возникновение и формирование социально-деструктивной асоциальной мотивации и ориентации».
Лицо как субъект террористического акта осознает потребности изменения условий своей жизни и осуществляет деятельность, направленную на удовлетворение своих нужд с помощью террористической деятельности, которая является стимулом и основой развития. При осуществлении каждого конкретного акта терроризма его объект будет совершенно определенным.
В этой связи необходимо отметить, что выбор субъектом способа реализации своих потребностей во многом зависит от социально-психологической ориентации личности, ее направленности, а также мотивации деятельности, интересов, склонностей, идеалов, психологических установок, целей, перспектив, темперамента, характера, способностей и др.
Диалектическая взаимосвязь потребностей, интересов, мотивов и целей представляется весьма сложной, поэтому рамки исследования процесса развития психической деятельности конкретного лица, планирующего осуществить террористический акт, предполагают их разделение весьма условно. В практической деятельности указанный процесс определяется общим термином «вынашивание намерений осуществления террористического акта».
Исходя из изложенного, данный этап заканчивается определением субъектом тех действий, той конкретной формы террористической деятельности, которые позволят ему достичь поставленной цели.
Осознание субъектом возможных способов и средств достижения поставленной цели, конкретизация им тех действий, которые он должен предпринять для ее реализации, предполагают переход лица на следующий этап своего развития.
Для всех форм террористической деятельности этим общим этапом является «изучение и создание условий для осуществления террористической деятельности (конкретной формы)». Указанный этап террористического акта будет состоять из четырех конкретных этапов: «выбор вида и способа террористического акта»; «приискание орудий террористического акта и изучение его непосредственного объекта»; «выбор времени и места террористического акта, разработка плана действий» и «проникновение к месту террористического акта». Указанные этапы развития, в рамках которых лицом изучаются и создаются условия для осуществления террористического акта, будут совершенно конкретными и одинаковыми для всех террористических актов.
Изучив непосредственный объект террористического акта, определившись с орудиями и способом его осуществления, субъект приступает к выбору времени и места его исполнения, разрабатывает план действий. Вовсе необязательно, что план будет каким-либо образом отражен материально в виде схем, чертежей, графиков, достаточно того, что он будет запечатлен в сознании субъекта и будет совершенно конкретным, с совершенно конкретными возможными расчетами времени, порядком и способами проникновения к объекту, нейтрализации его охраны, местом осуществления акта терроризма и другими необходимыми пунктами.
Создание условий осуществления акта терроризма свидетельствует о переходе субъекта на следующий этап «осуществление террористического акта непосредственно», который начинается с необходимых предпринимаемых субъектом действий (создание условий), направленных на непосредственное осуществление террористического акта.
Причем этот момент не зависит от условий, в которых находится субъект, сознающий, что им сделано все для подготовки к совершению акта терроризма и необходимо приступить к непосредственной реализации задуманного плана. Он вполне может возникнуть по месту жительства или работы лица, во время выдвижения к месту совершения террористического акта либо во время нахождения его на ранее описанных этапах, если лицо осознает, что более удачного, по его мнению, момента для осуществления замыслов может не представиться продолжительное время. Определяющим фактором здесь является осознание лицом того, что для подготовки к совершению террористического акта им сделано все возможное, а он начинает осуществлять свой замысел непосредственно.
Вполне очевидно, что после осуществления террористического акта субъектом выдвигаются политические требования к органам власти, причем этот процесс может
сопровождаться угрозами к осуществлению других террористических актов либо других актов терроризма (в других формах террористической деятельности).
Останавливаться на самом процессе выдвижения террористами политических требований, на наш взгляд, не требуется, он подробно рассмотрен в имеющейся тер-рологической литературе. Однако необходимо заметить, что нахождение лица на этапе «выдвижение политических требований» (в случае неудовлетворения этих требований) предопределяет начало его дальнейшей психической и материальной деятельности на третьем этапе своего развития («выбор вида и способа террористического акта»), либо на аналогичном этапе другой формы (теоретической модели) террористической деятельности, в дальнейшем этот процесс сопровождается цикличностью.
По окончании рассмотрения этапов развития лица как субъекта террористического акта необходимо раскрыть также его заключительный этап. Теоретически, а во многих случаях и практически, субъект, осознавая возможность преследования за осуществленный акт терроризма, стремится уйти от ответственности путем «создания алиби для субъекта, исключающего причастность к террористическому акту», либо воспрепятствования его раскрытия антитеррористическими органами.
Этот этап является также необходимым в данной модели, так как предусматривает совершенно определенные действия ее субъекта и теоретически не может быть исключен, если мы хотим предусмотреть все возможные действия лица, и полностью соответствует общей теоретической модели террористической деятельности.
Этапы развития террористического акта существуют объективно, независимо от нашего знания о них, так как выражают онтологию и раскрывают объективную диалектику этого процесса как общественного явления. В настоящей работе рассмотрен их идеальный вариант1, вытекающий из логики классического развития данного процесса.
Касаясь рассмотрения любого другого совершенного террористического акта в практической деятельности, можно установить, что последовательность развития лица как его субъекта может отличаться от этого идеального варианта модели. Но, несмотря на это, указанные этапы лицом все равно пройдены. Классическая последовательность этапов развития террористического акта в зависимости от многих объективных факторов также может быть нарушена, однако для теоретического понимания ее сущности значения это не имеет, так как лицо неизбежно проходит все этапы своего развития.
Владение элементами указанной модели позволяет работникам антитеррористических подразделений полностью проследить весь процесс становления и развития лица как субъекта террористического акта, выявлять в его поведении дополнительные признаки акта терроризма, причем как имевшие место ранее, до попадания в их поле зрения, но по каким- либо причинам незафиксированные, так и возможные в будущем. Кроме того, определяется реальная возможность прогноза с научной точки зрения его
1 Между идеализированными объектами и объектами, с которыми мы имеем дело в конкретных ситуациях, нет прямого соответствия. Идеализированные объекты - это некоторые конструкции теоретического мышления (иногда их называют «внутритеоретическими», отличая тем самым от «внетеоре-тических» объектов, существующих независимо от теории). Конструирование идеализированных объектов является способом формулирования идеализирующих предположений, т.е. выявление в чистом виде сущностных зависимостей, изучаемых в теоретических законах. См.: Федосеев П.Н., Фролов И.Т. Диалектика познавательного процесса // Материалистическая диалектика. - М.: Политиздат, 1985. - С. 233, 234.
СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 7
73
поведения на перспективу.
Теоретическая модель террористического акта как одной из форм террористической деятельности полностью соответствует ее общей теоретической модели и является объективной диалектикой процесса становления лица как ее субъекта.
Известно, что на межгосударственном уровне террористические акты редко совершаются в одиночку, обычно такие акты терроризма осуществляются только группой, состоящей из двух и более человек, причем каждый ее член отвечает за свои конкретные обязательства (этапы). Вполне очевидно, что все участники группы не могут пройти все этапы развития террористического акта, что на первый взгляд также указывает на нарушение логики классического развития данного процесса.
Однако, как уже отмечалось выше, мы рассматриваем объективную диалектику идеального субъекта террористического акта, а не террористической группы, и наше утверждение о том, что в целом всей террористической группой эти этапы будут все равно с неизбежностью пройдены, не требует дополнительной аргументации, поэтому сущности настоящего исследования, как было уже доказано, это обстоятельство не меняет.
С.В. Бочкарёва г. Салехард
УДК 111.1
СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНАЯ ПРИРОДА ЭМПАТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
Аннотация
В статье рассматривается основа эмпатического познания. Даны сущностные характеристики данного способа. Описана модель эмпатического познания на уровнях межиндивидуального и межкультурного общения.
Ключевые слова: сопереживающее познание, понимание Другого, подчиненно-подчиненные отношения.
S.V. Bochkaryova Salekhard
THE SUBJECT-SUBJECT NATURE OF EMPATIC KNOWLEDGE
Annotation
The article deals with the essence ofempathic cognition. The main points of this way are characterized. The model of empathic cognition at the levels of interpersonal and intercultural communication is given.
Keywords: empathic cognition, understanding of the Other, subject-subject relations.
А теперь в путь. Прежде всего, мы должны построить Фабрику зеркал. И в ближайший год выдавать зеркала, зеркала, ничего, кроме зеркал, чтобы человечество могло хорошенько рассмотреть в них
себя.
Рэй Брэдбери
XX век начался с открытий в области технической связи и технической коммуникации и закончился созданием Интернета каквсемирной сети информационных каналов. Всё чаще современные технические условия коммуникации «наводят» нас на вывод о том, что перед человечеством открываются, по крайней мере, два пути: либо возможность тотального контроля над человеком как объектом управления, либо возможность выхода человечества на уровень субъект-субъектного взаимодействия, которое исключает репрессивные формы контроля над человечностью. Ещё Э. Гуссерль писал о том, что необходимо тщательное изучение структуры и функции субъективности в исследовании коммуникативного дискурса и праксиса «жизненного мира» [3, 142].
Определяя соотношение между субъектом и объектом, обычно выделяют взаимоотношения главного и подчиненного, активного и пассивного, динамического и статического, созидательного и консервативного, проявляющего инициативу и отвечающего на инициативу, экстра-вертивного и интровертивного и т.д. С эпистемологической точки зрения к понятию субъекта в традиционной философии относится познающий, то есть сознание, «Я», в то время как к понятию объекта - всё познаваемое. В отличие от субъекта объект представляет собой пассивную, инициируемую сторону деятельности, то, на что направлена деятельная способность субъекта. Рассматривая различные трактовки субъекта познания, можно выделить одно из его общих определений: «... под субъектом познания следует понимать наделенного сознанием человека, включенного в систему социокультурных связей и укорененного в рамках космического целого, чья активность направлена на постижение тайн противостоящего ему объекта»[12, 289].
Таким образом, под понятием «субъект» чаще всего понимается «индивид». Но термины «объективное» и «субъективное» не являются жестко привязанными к «объективной реальности» и «субъективной реальности»: «...объектом может быть и явление субъективной реальности. Оно полагается субъектом-исследователем как существующее, конечно, вне и независимо от его сознания, и в этом смысле оно для него объективно. Но оттого, что явление субъективной реальности стало объектом изучения, оно не переходит в категорию объективной реальности, ибо оно не существует вне и независимо от всякого сознания» [5, 29]. Д.И. Дубровский подчёркивает, что обнаруживается противоречивость весьма распространенной схемы субъектно-объектных отношений, когда объект мыслится исключительно в качестве объективной реальности, а онтологический аспект исследования связывается лишь с описанием и объяснением явлений объективной реальности.
Как таковое субъективное не противостоит объективному, оно принадлежит объективному, реально-практическому способу жизни человека. Субъективность не разделяет, не противопоставляет, а связывает человека и мир, она отделяет человека как субъекта жизни от того же человека, но как объекта внешних отношений и манипуляций. Поскольку в социальном мире субъект не может су-
