CC BY
34
УДК 338.46
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА
В современных условиях возрастает влияние духовной культуры на все сферы общественной жизни человека. Духовная культура -внутренний, необходимый, повторяющийся и устойчивый фактор оптимизации человеческой жизнедеятельности.
Прежде чем перейти к выяснению условий развития культурного капитала, необходимо определить сущность социально-экономической категории «культурный капитал». Широкое использование категории «капитал» в социологии стало возможным после выхода в свет книги Г. Беккера «Человеческий капитал» (1964). Некоторые предпосылки концепции человеческого капитала были заложены в классической политэкономии, марксизме, других течениях мировой экономической мысли, однако в стройную и законченную теорию она оформилась только в XX в.
Признавая исключительную важность концепции человеческого капитала, отметим, что предметом нашего исследования является культурный капитал. Понятие «культурный капитал» сформировалось в ходе развития теории человеческого капитала, и одно время эти понятия использовались как синонимические, поэтому для точности терминологии необходимо развести их, отметив общие точки пересечения.
Человеческий капитал предприятия определялся как совокупность навыков, знаний и умений человека, расходы на получение которых (через образование, внутрикорпоративное обучение и т.д.) могут приносить со временем ощутимую прибыль и самому работнику, и его работодателю. В такой редакции действительно сложно увидеть отличие культурного капитала от человеческого капитала.
Современные объективные изменения привели к превращению узко экономического человеческого капитала в ассоциированный общественный человеческий капитал. Общественный человеческий капитал представляет собой синтез биологического общественного ресурса - степень физического и психологического здоровья общества и культурного капитала общества1. На примере данного определения четко видна биологическая и духовная составляющие человеческого капитала.
Принимая во внимание нематериальный характер и многомерность человеческого капитала, различные авторы свободно формулируют понятие человеческого капитала и делают неоднозначный упор на его отдельных составных элементах: одни склонны акцентировать внимание на функциональной стороне человеческого капитала, т.е. его способности приносить доход, другие дают его сущностную характеристику как формы личного фактора производства.
Практически во всех определениях после 1960-х гг. соблюдается принцип расширительной трактовки человеческого капитала: это не только реализуемые знания, навыки и способности, но и потенциальные; не только внешнее стимулирование, но и внутренняя мотивация работника, что в дальнейшем позволит нам говорить как о развитии, так и о саморазвитии культурного капитала.
Наиболее полно человеческий капитал можно охарактеризовать как врожденный, сформированный в результате инвестиций и накопленный определенный уровень здоровья, образования, навыков, способностей, мотиваций, энергии, культурного развития как конкретно-
Н.В. Горбунова,
кандидат педагогических наук, доцент, завкафедрой иностранных языков, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2006. №12
го индивида, группы людей, так и общества в целом, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют экономическому росту и влияют на величину доходов их обладателя.
Обращаясь к структуре человеческого капитала, И.В. Ильинский выделяет следующие его составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры2. Мы несогласны с такой трактовкой, поскольку считаем, что культурный капитал включает в себя капитал образования. Как видно из определения, человеческий капитал - более широкое понятие по сравнению с культурным капиталом, поскольку последнее не включает в себя капитал здоровья.
Ф. Нойманн относит к основным составляющим человеческого капитала комбинацию следующих четырех компонентов:
• культурно-этнических особенностей;
• общего образования;
• профессионального образования;
• ключевых квалификационных качеств3.
Еще одну точку зрения предлагает Е.В. Ванке-вич, выделяя следующие структурные компоненты человеческого капитала:
• образование и профессиональную подготовку;
• информированность;
• физиологические характеристики личности и состояние здоровья;
• профессиональную и географическую мобильность;
• психологические характеристики личности;
• движущие потребности;
• мотивацию;
• ценности4.
Заметим, что последний автор предлагает одну их самых содержательных трактовок человеческого капитала. На примере компонентов человеческого капитала Е.В. Ванкевича очевидно, что понятие «культурный капитал» более узкое по сравнению с человеческим капиталом.
В рамках социологического поля наиболее влиятельным оказалось понятие «культурного капитала», введенное известным французским философом и культурологом П. Бурдье в работе «Набросок теории практического действия» (1972). Он первым предложил рассматривать понятие капитала как социальную категорию. Для П. Бурдье большинство социальных способов использования культуры связаны с представлением о том, что «культура - это не только то, чем человек изначально является, а то, что он имеет, или то, чем он стал (что он приобрел в процессе социального опыта)».
П. Бурдье переносит исследование человеческого капитала в социальную сферу, он делает акцент на социальной среде проявления культуры агента в виде капитальной ценности, доказывает,
что данное проявление осуществляется преимущественно в процессе достижения человеком привилегированного профессионального положения по отношению к другим людям с целью получения экономических и социальных дивидентов. П. Бурдье полагает, что, «хотя капитал напрямую берет свое начало с денег, он конвертируется не только в деньги и доходы, но и в статус и права собственности».
Культурный капитал в его представлении - духовное богатство агента в форме его культурного развития как совокупности устойчивых форм социального взаимодействия, трансформирующихся в диспозициях габитуса в определенную квалификацию практики социального действия, которое узаконивает обладание статусом и властью.
П. Бурдье разграничивал такие формы капитала, как экономический, культурный и символический. Остановимся на двух последних формах капитала. На сегодняшний день в научной литературе бытуют несколько трактовок символического капитала, причем самая общая из них принадлежит самому П. Бурдье: «Символический капитал -любая собственность, любая разновидность капитала, воспринимаемая социальными агентами, категории восприятия которых таковы, что позволяют им знать о ней, замечать ее, придавать ей ценность».
Некоторые исследователи считают символический капитал видом культурного, другие, наоборот, относят культурный капитал к одной из важнейших форм символического капитала. В ряде случаев путаница возникает потому, что и культурный, и символический капиталы основаны на знании: в первом случае это полученное образование и общая культурная компетентность, во втором - экспертное влияние, т.е. власть, основанная на знании и признании авторитетности этого знания другими людьми. На наш взгляд, неправомерно рассматривать и символический капитал как особую форму наряду с культурным капиталом. Символ - это ядро культуры, поэтому символический капитал является одной из разновидностей культурного капитала. В его основе лежит превращение символа как потребительной стоимости в капитал. Символ превращается в капитал, когда он приобретает власть над людьми, основанную на вере в могущество того или иного рода, стоящее за ним. Так, люди платят повышенную цену за товар с фирменным знаком, веря в то, что эта фирма способна производить более качественную продукцию. Зрители идут на концерт известного исполнителя, не боясь повышенных цен на билеты, веря в его способность удовлетворить их эстетические потребности на высоком уровне. Здесь символический капитал выступает в форме персонального имени звезды.
Однако в социальных отношениях люди не в состоянии опираться только на символы в форме
личных имен. Нам пришлось бы запомнить тысячи имен и изучить все отзывы о них, приобрести необходимые знания в каждой области, чтобы быть экспертом, способным оценить и врача, и учителя, и таксиста. Выход давно был найден в сертификатах качества специалиста, выдаваемых ему экспертами в каждой узкой области на основании результатов его обучения и сдачи экзаменов. Диплом, аттестат об образовании выступают символом, гарантирующим допустимый минимум профессиональных знаний в указанной в нем области. «Я не знаю данного врача, но я верю государственному медицинскому институту, выдавшему ему диплом. Верю диплому преподавателя, юриста и т.д.». Диплом заслоняет персональное имя человека, выступая посредником в рыночном взаимодействии. Таким образом, символ превращается в потребительную стоимость, приносящую прибыль, дающую власть его обладателю над публикой, клиентами, разного рода потребителями. И в этой своей функции символ является капиталом.
В состав культурного капитала входят важнейшие компоненты: образование, язык, бытовая культура, символы, связи, механизмы, посредством чего и может осуществляться доступ к профессиональной гегемонии одного агента над другими. Культурный капитал индивида характеризуется такими показателями, как:
• интеллектуальная культура (интеллектуальный капитал);
• образовательная культура (образовательный капитал);
• морально-нравственная культура (морально-нравственный капитал);
• символическая культура (символический капитал);
• социальная культура (социальный капитал).
Интеллектуальный капитал - это совокупность
врожденного и развившегося интеллектуального богатства человека в форме его интеллектуальной культуры. Образовательный капитал - это совокупное образовательное богатство человека в форме его образовательной культуры (личная собственность обладателей дипломов и ученых степеней). Морально-нравственный капитал - это морально-нравственная культура человека. Социальный капитал представляет собой «ресурсы социальных отношений и сетей отношений, облегчающих действия индивидуумов за счет формирования (взаимного) доверия, определения (взаимных) обязанностей и ожиданий, формулирования и внедрения (социальных) норм, создания ассоциаций». Социальный капитал передается через такие культурные каналы, как религия, традиция и историческая привычка. Символический капитал - это средство выражения и господства через формирование общественной поддержки официальной версии мира, стабилизирующей и укреп-
ляющей капитал общественного слоя, находящегося у власти. Символический капитал конвертирует в себе все легитимные формы функционирующего в обществе капитала.
Позднее сам П. Бурдье расширил число «социальных» видов капитала, введя в своем исследовании конфликтов среди французской профессуры после 1968 г. такие понятия, как «социальный и культурный капитал», «капитал академической власти», «капитал научного престижа», «капитал интеллектуального реноме», «капитал политической и экономической власти».
Культурный капитал - это языковая и культурная компетенция человека, богатство в форме знания или идей, которые легитимируют статусы и власть, поддерживают установленный социальный порядок, существующую в обществе иерархию.
По П. Бурдье культурный капитал может выступать в трех состояниях:
• инкорпорированном состоянии, т.е. в форме длительных диспозиций ума и тела;
• объективизированном состоянии - в форме культурных товаров (картин, книг, словарей, инструментов, машин и т.д.), являющих собой отпечаток или воплощение теорий или их критики;
• институализированном состоянии, т.е. в форме объективизации.
Большую часть свойств культурного капитала можно вывести из того факта, что в своем основном состоянии он связан с телом и предполагает некое инкорпорирование. Накопление культурного капитала в форме культуры предполагает процесс воплощения в телесные формы, инкорпорирования. Инкорпорированный капитал, внешнее богатство, превращенное в неотъемлемую часть личности, не может передаваться посредством акта дарения, наследования, покупки или обмена. Следовательно, культурный капитал можно развивать в соответствии с тенденциями развития личности.
Этот процесс влечет за собой усилия по освоению и ассимиляции, требует затрат времени самого инвестора. Подобно наращиванию физической мускулатуры или приобретению загара это невозможно сделать через вторые руки. Работа по приобретению подобных свойств - это работа над собой, предполагающая собственные усилия. Этот вывод подводит нас к мысли о том, что развитие культурного капитала самым тесным образом связано с идеями «саморазвития», которые мы рассмотрим далее.
Культурный капитал - это знание, позволяющее его обладателю понимать и оценивать различные типы культурных отношений и продуктов. Произведение искусства имеет смысл и представляет интерес только для того, кто обладает культурной компетентностью, т.е. знает код, на котором закодировано художественное сообщение.
Известный американский социолог П. ДиМад-жио, изучая академическую успешность американских студентов - выходцев из элиты, предложил в качестве способа измерения количества культурного капитала частоту контактов с «высокой культурой», имевших место в период детства и юности. Оказалось, культурный капитал влияет на профессиональное продвижение после окончания высшей школы, а также на академическую успешность.
Наиболее обобщенным подходом к определению структурных элементов человеческого капитала является подход Ю.Г. Быченко, с точки зрения которого понятие «капитал выражает процесс использования различных элементов общественного богатства»5.
Вслед за П. Бурдье Ю.Г. Быченко трактует культурный капитал как «духовное богатство агента в форме его культурного развития как совокупности устойчивых форм социального взаимодействия, трансформирующихся в диспозициях габитуса в определенную классификацию практики социального действия, которое узаконивает обладание статусом и властью»6.
При этом автор считает, что стержневым капи-талообразующим компонентом в современных условиях является культура человека. В состав культурного капитала он вводит важнейшие компоненты: образование, язык, бытовую культуру, символы, связи, механизмы, посредством чего и может осуществляться доступ к профессиональной гегемонии одного агента над другими.
Определяя различные виды человеческого капитала, он пишет, что «успех человека в получении образования и профессии продиктован той мерой, в какой он является носителем господствующей культуры общества, известен, узнаваем, имеет "имя", "реноме", а также владеет определенным набором специфических качеств, которые являются условием приобретения и сохранения "хорошей репутации"»7.
Ю.Г. Быченко рассматривает основные характеристики, позволяющие говорить об элементах общественного богатства как о капитале. Он отмечает, что такие элементы имеют ценностную оценку, представляют собой источник получения дохода и могут использоваться в процессе трудовой деятельности для повышения ее результативности; они являются ресурсом длительного использования и действия; их проявление в качестве капитальной ценности реализуется через систему социальных отношений. «Ценность становится капиталом через общественные отношения деятельного использования общественного богатства в целях получения выгоды или выгод обществом, организацией или частным лицом».
Мы находим оптимальным взгляд Ю.Г. Быченко на разделение человеческого капитала:
1) биологический человеческий капитал - ценностный уровень физических способностей к выполнению трудовых операций, уровень здоровья населения;
2) культурный человеческий капитал - совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, квалификационной подготовки индивидов, которые используются или могут быть использованы в трудовой деятельности и узаконивают обладание статусом и властью.
Биологический человеческий капитал состоит из двух частей: одна часть является наследственной, другая благоприобретенной. В течение всей жизни индивидуума происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом (смерть необходимо понимать как полное обесценение фонда здоровья). Реализация вложений, связанных с охраной здоровья, способна лишь к строго ограниченному развитию биологического капитала работника. Ее главное предназначение - увеличивать период активной жизнедеятельности индивида. Этот вид человеческого капитала не является предметом нашего пристального внимания.
Культурный капитал - это языковая и культурная компетенция человека, богатство в форме знания или идей, которые легитимируют статусы и власть, поддерживают установленный социальный порядок, существующую в обществе иерархию.
Рассматривая категорию культурного капитала в рамках социологических наук, Д. Тросби понимает ее как совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, квалификационной подготовки индивида или индивидов, которые используются в процессе осуществления социальной деятельности и при этом узаконивают обладание статусом и властью8. Д. Тросби определяет носителя культурного капитала как объект, обладающий культурной ценностью, а сам капитал - как эту ценность. Подобно любому капиталу культурный капитал может, в свою очередь, создавать поток товаров и услуг, которые будут иметь как культурную, так и экономическую ценность.
Отталкиваясь от представленных выше точек зрения известных ученых-социологов по поводу структуры культурного капитала, для дальнейшего исследования мы выделяем языковую и коммуникативную компетенцию, образованность, морально-нравственные ценности.
Понимание культурного капитала как внешнего богатства, превращенного в неотъемлемую часть личности, позволяет нам предположить, что культурный капитал не является застывшей категорией его можно развивать в соответствии с тенденциями развития личности. В связи с этим рассмотрим, что вкладывается в понятие «развитие». Раз-
витие культурного капитала подчиняется общим законам развития всякого социально-экономического явления. Существенную характеристику развития культурного капитала составляют положительные количественные и качественные его изменения во времени.
Самым общим определением развития может служить следующее: «...процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого - к сложному, от низшего к высшему»9.
С философской точки зрения развитие - необратимое, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех трех указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений.
К числу основных закономерностей развития относятся следующие:
• развитие - внутренне детерминированный процесс, определяемый не случайным набором внешних факторов, а внутренними противоречиями, психофизиологическими особенностями;
• развитие человека, а также культурного капитала обусловлено мерой собственной активности человека, направленной на самосовершенствование;
• развитие определяется типом ведущей деятельности;
• развитие закономерно зависит от содержания и мотивов деятельности.
Таким образом, человеческое развитие (в нашем случае - развитие культурного капитала) зависит от наследственности, среды, воспитания и собственной практической деятельности человека.
Основываясь на действии универсального философского закона взаимоперехода количественных изменений в качественные и наоборот, И.П. Подласый рассматривает развитие как «процесс и результат количественных и качественных изменений в организме человека»10. Оно связано с постоянными, непрекращающимися изменениями, переходами из одного состояния в другое, восхождением от простого к сложному, от низшего к высшему.
В русле указанного философского закона ученые трактуют развитие как «процесс физического и психического изменения индивида во времени, предполагающий совершенствование, переход в любых его свойствах и параметрах - от меньшего к большему, от простого к сложному, от низшего к высшему»11.
С философской точки зрения, развитие личности - «постоянное становление, изменение, возникновение новых содержательных структур -процесс, адекватный всей системе жизнедеятельности и образа жизни личности»12. Подлинное развитие Н.Б. Крылова неразрывно связывает с
собственной внутренней работой, т.е. с «самостью».
В.И. Андреев же прямо указывает, что развитие - это «процесс и результат целенаправленного изменения системы, наиболее общей закономерностью является ее переход из состояния развития в саморазвитие»13.
Нетрудно заметить, что во всех определениях понятия «развитие» есть общее слово, являющееся ключевым, - «изменение». Следовательно, нам предстоит определить факторы и условия, влияющие на развитие культурного капитала.
Культурный капитал - категория социальная, непосредственно связанная с развитием общества. Современный тип развития постиндустриального общества характеризуется переходом к новому уровню общественного развития, являющегося «продуктом своих собственных действий, а не частью процесса исторической эволюции». Данное высказывание также указывает на связь развития культурного капитала с саморазвитием личности.
В научной литературе существует большой разброс мнений о влиянии природных и социальных факторов на развитие человека. Для предмета нашего исследования интересна точка зрения, которой придерживается В.И. Андреев. Он утверждает, что «развитие человека детерминировано внутренними и внешними факторами»14.
К внутренним факторам относится все, что передается человеку по наследству, его физические и психические свойства, а к внешним факторам -сама социальная среда, в которой осуществляется реальная жизнедеятельность человека, и то обучение и воспитание, которые человек получает. Следовательно, для того чтобы осуществлялось развитие, необходимо наличие как внешних, так и внутренних факторов для самореализации внутреннего потенциала человека.
Для нашего исследования весьма ценно мнение И.П. Подласого относительно внутренних факторов. Он полагает, что, кроме наследственной программы развития человека, заключенной в генетическом коде, «существует также вариантная часть программы, которая обеспечивает развитие систем, помогающих организму человека приспособиться к изменению условий его существования»15. Незаполненные области наследственной программы представлены для последующего дообучения. Каждый человек дополняет эту часть программы самостоятельно. Этим природа предоставляет человеку исключительную возможность для реализации своей человеческой потенции путем саморазвития и самосовершенствования.
Саморазвитие в широком смысле понимается как социализация, «активность субъекта, осуществляемая сознательно или подсознательно, прямо или косвенно и приводящая к прогрессивным из-
менениям психических, физических функций социальных способностей»16. Цель саморазвития в данном случае - достроить себя до общего, соответствовать всему, что свойственно для всех людей.
Существует, однако, и более узкий подход к пониманию саморазвития как развитию своей «самости». На определенном этапе, когда человек начинает осмысливать достигнутое, достигаемое и пока недостижимое, у него возникает осознанная цель самоопределения, строительства себя как единичного, особого субъекта. Именно здесь и начинается саморазвитие, основанное на развитии своей индивидуальности, особости, «самости».
В.И. Слободчиков считает необходимым принимать во внимание оба выше отмеченных значения рассматриваемого термина, поскольку в них фиксируется «процесс собирания, интеграции человеком в себе искусственного (культурного) и естественного (природного) для образования нового качества, которое может быть представлено только в единственном субъекте»17. Таким новым качеством в нашем случае является культурный капитал, который является частью личностной культуры и может быть развит только у каждого отдельно взятого человека на основе его «самости».
Приобретение культурного капитала может осуществляться двумя способами. Можно приобщаться к нему путем раннего спонтанного обучения в семье, расширяя его затем в ходе образования. С другой стороны, существует позднее упорядоченное сознательное обучение, создающее особое отношение к языку и культуре.
Культурные ценности, воплощенные в сознании людей, как и сама культура, не представляют собой человеческий капитал сами по себе. Они являют собой лишь потенциальную форму проявления человеческого капитала. Использование человеком своего культурного потенциала в процессе социального действия еще не реализует его в качестве человеческого капитала. Данное превращение может быть осуществлено только в результате социального действия, позволяющего индивиду стать субъектом труда и занять соответствующую своему культурному уровню профессиональную нишу, позволяющую получить не только социальный профессиональный статус, но и доступ к дополнительным доходам, превышающим затраты, связанные с простым воспроизводством работника и его семьи.
Только при определенных условиях деятельного использования культурные ценности, воплощенные в человеке, изменяют его профессиональный статус, превращаются в культурный капитал. «Культурные потребительные стоимости превращаются в культурный капитал, будучи вплетенными в такие общественные отношения, при которых они стано-
вятся источником экономической власти их собственника над другими участниками социального взаимодействия»18.
Поэтому проявления человеческих свойств в форме культурного капитала осуществляются в рамках всей совокупности социальных отношений общественного воспроизводства через систему рационального социального осмысленного действия человека, т.е., говоря словами М. Вебера, доступного пониманию социального действия19. Тот или другой уровни рационального осмысленного действия с целью получения выгоды и представляет собой социальное проявление свойств и характеристик человека в форме человеческого капитала. Сам человеческий капитал (по существу) - это совокупные способности и возможности людей воспроизводить те или иные действия при определенных условиях, на том или другом уровне результативности, выгод и доходов. Внешнее проявление деятельной реализации культурных человеческих способностей и возможностей в форме человеческого капитала может быть интерпретировано как рациональная очевидность.
Иными словами, деятельная реализация культурного потенциала человека в виде, доступном интеллектуальному пониманию, в своих преднамеренных смысловых связях представляет собой культурный человеческий капитал. Схематично это выглядит следующим образом: Культурный потенциал о культурная компетенция о деятельная реализация о развитие культурного капитала о саморазвитие культурного капитала.
Как видно из простроенной нами логической цепочки, символизирующей развитие культурного капитала, центральным ее элементом является деятельная реализация культурной компетенции, под которой мы понимаем знания и опыт в области культуры. Высшая же цель развития культурного потенциала - запуск процессов «самости», когда у человека возникает потребность в саморазвитии культурного капитала.
1 См.: О мотивационных структурах и социальных ресурсах общества // Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990. С. 6.
2 См.: Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб., 1996. С. 30.
3 См.: Нойманн Ф. Методика экономической оценки человеческого капитала. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Государственное управление: трансформационные процессы в современном мире. Ч. 2. Мн., 2002. С. 98.
4 См.: Ванкевич В.Е. Экономические отношения занятости: закономерности развития и регулирования. Мн., 2000. С. 15.
5 Быченко Ю.Г. Человеческий капитал в рамках современной концепции развития человека. Саратов, 1998.
6 Быченко Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. Саратов, 2000. С. 35 - 36.
7 Там же.
8 См.: Экономическая социология. Электронный журнал. 2002. Т. 3. Ноябрь. № 5 // http://www.ecsoc.msses.ru/ Transl.html. С. 60 - 62.
9 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 136, 558.
10 Подласый И.П. Педагогика: учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. М., 1996. С. 28.
11 Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие для педагогических вузов и институтов повышения квалификации. М., 1998. С. 181.
12 Крылова Н.Б. Социокультурный контекст образования // Новые ценности образования: Содержание гуманистического образования. 1995. № 2. С. 19, 67 - 99.
13 Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Ч. 2. Казань, 1998. С. 35.
14 Там же.
15 Подласый И.П. Указ. работа.
16 Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Новые ценности образования. 1996. Вып. № 6. С. 10 - 39.
17 Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъектности: Учеб. пособие для вузов. М., 1995. С. 18.
18 Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 - 1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996. С. 166.
19 Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. произв. М., 1990. С. 603.
