CC BY
89
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316.42:35
Л. Т. Толубаева
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ САМОЧУВСТВИЕ СЕЛЬСКИХ ЖИТЕЛЕЙ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ: СУБЪЕКТИВНЫЙ АСПЕКТ (ПО ИТОГАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)1
В статье анализируется социально-экономическое самочувствие сельских жителей через их самооценку, полученную в результате социологического исследования. Социально-экономическое самочувствие рассматривается с учетом социально-экономической стратификации, т.е. на основании дифференциации респондентов по признаку их доходов. Как показали исследования, в оценке респондентов своего экономического положения присутствует некоторое стремление к его завышению или занижению. На подобную противоречивость в оценках доходов и материальных возможностей сельских жителей оказывает влияние реальное основание, суть которого в бедности потребностей человека, традиционного дефицита товаров и услуг в сельской местности.
Изучение общества всегда было одним из главных направлений социологических исследований. То, в каком состоянии оно находится, позволяет определять степень зрелости общественных отношений. Знание особенностей функционирования общества, влияния на изменения в нем социокультурных процессов позволяет правильно судить о состоянии, этапах, направлениях и темпах развития общественной жизни. Важной характеристикой уровня социального, экономического и политического развития общества выступает социально-экономическое самочувствие его населения, в частности сельского населения. В развитии Пензенской области аграрный сектор играет большую роль. Поэтому знание социально-экономического самочувствия сельского населения области позволяет воздействовать на социальные процессы в регионе.
Пензенская область является достаточно крупным в территориальном отношении субъектом Российской Федерации с разнородным социальным и национальным составом населения. По предварительным данным Росстата, численность постоянного населения Пензенской области на 1 января 2008 г. составила 1388,0 тыс. чел. [1]. Доля городского и сельского населения составляет соответственно 65,1 и 34,9 %. По плотности населения область превосходит показатели по России в 4,1 раза (36,1 и 8,7 чел./км2), а по плотности сельского населения (13,0 и 2,3 чел./км2) - в 5,7 раза. В пределах области проживают представители около 80 народов. В связи с распадом СССР и миграцией из бывших союзных республик, ныне суверенных государств, состав населения области стал еще более пестрым.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научноисследовательского проекта РГНФ «Влияние социокультурных ценностей на жизнен-
ные стратегии трудоспособного населения Пензенской области в изменяющихся социально-экономических условиях России», проект № 08-03-28301 а/В.
Переход к рынку, осуществленный в нашей стране, затронул многие стороны жизни пензенцев. Глубина преобразований проявилась не только в том, что изменились форма и содержание социально-экономических отношений. Установились новые имущественные отношения. В результате произошли изменения в экономическом поведении людей, изменилась система социальных действий, связанных с использованием экономических ценностей, произошла демонополизация государственной собственности, получили развитие частная (коллективная и индивидуальная) и муниципальная формы собственности. Анализ социального самочувствия и потребностей сельских жителей в изменившихся условиях дает возможность принимать наиболее оптимальные решения по структуре и содержанию социально-экономической политики как в аграрном секторе, так и в целом в развитии области.
В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова понятие «самочувствие» означает чувство, которое человек испытывает в зависимости от состояния его физических и душевных сил. Потребность в познании такого феномена, как самочувствие, привлекала внимание ученых в различных сферах: в биологии, психологии, истории, социологии и других отраслях знания, т. к. оно отражало настроение человека. Интерес к этой проблеме объясняется в первую очередь тем, что изучение настроения человека часто позволяет выявлять его индивидуальные особенности. Так, в своих исследованиях Ж. Т. Тощенко отмечает, что «каждому человеку присуще или какое-то одно относительно устойчивое настроение, или целая гамма определенных настроений. По этому признаку принято различать оптимистов и пессимистов, людей, во всем сомневающихся и, наоборот, излишне доверчивых, энергично настроенных, остро воспринимающих и бурно реагирующих или вялых, апатичных, настроенных созерцательно» [2, с. 14-15]. Настроение человека оказывает большое влияние на создание моральной атмосферы вокруг него, тем самым отражает не только его личные переживания, но и его отношения с окружающей средой, т.е. приобретает социальный характер. Социальное настроение, в свою очередь, либо объединяет, либо разъединяет людей, характеризуя состояние общества в различные периоды его развития. Исследуя структуру социального настроения, Ж. Т. Тощенко предлагает его принципиальную схему, в которой выделяет четыре взаимосвязанных уровней социального настроения, оказывающих важное, а порой решающее воздействие на общественные процессы. Первый уровень - социальное самочувствие (актуальное знание, эмоции, чувства, историческая память, общественное мнение); второй уровень - оценка и самооценка (социальный статус, социальное положение, социальная роль, социальный престиж); третий уровень - социальные ожидания и притязания (установки, ценности, жизненные ориентации, интересы, воля); четвертый уровень - социальная позиция (мировоззрение, убеждение, жизнеощущение, оценка социального опыта) [2, с. 31-32].
Однако при всей важности детального исследования и понимания феномена социального настроения необходимо осознавать влияние на него социальных условий, проявляющихся в социокультурных, экономических, политических, духовных отношениях как на макро-, так и на микроуровнях общественной жизни.
С целью выявления социально-экономического самочувствия сельских жителей Пензенской области и влияния на него социокультурных процессов, происходящих в современной России, в сентябре-октябре 2008 г. коллекти-
вом, выполняющим научный проект по гранту РГНФ (№ 08-03-28301 а/В), были проведены социологические исследования среди сельских жителей трех районов Пензенской области: Колышлейского, Шемышейского, Неверкин-ского. Эти районы имеют средние показатели, отражающие показатели других районов области. Было опрошено 313 респондентов.
Как показали исследования, социально-экономическое самочувствие сельского населения Пензенской области зависит от многих факторов, как положительных, так и отрицательных. В частности, анализировались самооценка сельскими жителями качества их жизни [3, с. 134-136], социокультурные основания адаптации населения к проводимым реформам [4, с. 3-6] и другие факторы.
В данной статье социально-экономическое самочувствие сельского населения рассматривается с учетом социально-экономической стратификации, т.е. на основании дифференциации респондентов по признаку их доходов. Для определения различных статусных положений опрашиваемых был использован субъективный метод оценок, основанный на самооценках респондентов по ряду показателей: материальному положению по сравнению с положением окружающих, степени удовлетворенности своим положением, представлению о том, каким будет материальное положение в будущем и др. В результате были выделены такие социальные страты, как богатые, зажиточные, со средним достатком и бедные. Понятие «богатый» соотносится с понятием «богатство», которое предполагает имеющиеся в распоряжении отдельного человека, семьи либо общества в целом «накопленные запасы природных, созданных ценностей, денежных средств» [5, с. 43]. Среди опрошенных нами респондентов не оказалось ни одного человека, который бы ощущал себя богатым.
«Бедность - крайняя недостаточность имеющихся у человека, семьи, региона, государства имущественных ценностей, товаров, денежных средств для нормальной жизни и жизнедеятельности» [5, с. 38]. В экономической социологии различают множество видов и форм бедности, но традиционно выделяют абсолютную и относительную бедность. Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Российские социологи Л. А. Беляева и Л. А. Гордон определяют абсолютную бедность как состояние, когда доходы той или иной семьи не обеспечивают потребления, соответствующего принятым в обществе (как официально, так и в массовом сознании) минимальным нормам. Ими выделено три степени абсолютной бедности: нищета, когда люди не располагают физиологическим минимумом средств к жизни; нужда, охватывающая «те группы населения, которым хватает средств на простейшие физиологические нужды, но кто не может удовлетворить полностью социальные потребности, даже самые элементарные»; необеспеченность, или умеренная бедность, когда «обеспечен прожиточный минимум, но нет достатка» [6, с. 52-53].
К каким социальным стратам по своим доходам отнесли себя опрошенные нами сельские жители, представлено в табл. 1 в ответах на вопрос: «К какому социальному слою по материальному положению Вы себя относите?».
Таблица 1
№ п/п Относят себя к социальному слою %
1 К богатым -
2 К обеспеченному, достаточно зажиточному слою 4,8
3 К слою со средним достатком 66,8
4 К бедным 28,4
Итого 100
Как видно из таблицы, большая часть респондентов (66,9 %) отнесли себя к слою со средним достатком, вместе с тем довольно большая часть опрошенных (28,3 %) считают себя бедными, лишь 4,8 % респондентов отнесли себя к обеспеченному, достаточно зажиточному слою. Для уточнения статусного положения респондентов по социально-экономической стратификации было предложено ответить на вопрос: «Каковы денежные доходы Вашей семьи в настоящее время?». Ответы распределились следующим образом: лишь для 3,5 % респондентов «денег вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать»; у 15,9 % опрошенных «покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает трудностей, однако покупка автомашины, квартиры, дома сейчас не доступна»; для 38,6 % «денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, однако более крупные покупки приходится откладывать»; но для 32,3 % респондентов «денег сейчас хватает только на приобретение продуктов питания»; а 9,6 % ответили, что «денег не хватает даже на приобретение продуктов питания, постоянно приходится влезать в долги».
На фоне суждений респондентов о своей принадлежности к той или иной социальной страте по доходам представляет интерес соотнести эти ответы с ответами на вопрос: «Каковы денежные доходы Вашей семьи в настоящее время?». Результаты сравнения приведены в табл. 2.
Таблица 2
№ п/п Денежные доходы семьи в настоящее время Относят себя к социальному слою
к обеспеченному, достаточно зажиточному слою, % к слою со средним достатком, % к бедным, %
1 Денег вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать 20 0,5 1,1
2 Покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает у нас трудностей, однако покупка автомашины, квартиры, дома сейчас не доступна 73,3 14,8 3,4
3 Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, однако более крупные покупки приходится откладывать - 54,5 16, 9
4 Денег сейчас хватает только на приобретение продуктов питания 6,7 26,4 50, 6
5 Денег не хватает даже на приобретение продуктов питания, постоянно приходится влезать в долги 3,8 28
Итого 100 100 100
Среди тех респондентов в наших исследованиях, кто по своему самочувствию ощущают себя вполне обеспеченными, зажиточными, только 20 % имеют достаточно средств, чтобы ни в чем себе не отказывать. Для 73,3 % респондентов покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает трудностей, однако покупка автомашины, квартиры, дома сейчас не доступна. Если брать градацию Л. А. Беляевой и Л. А. Гордон [3, с. 53-56], то эти респонденты реально по своему экономическому положению относятся к относительно бедному слою, учитывая, что для сегодняшней России покупка автомашины, квартиры, дома доступна для категории лиц, относящихся к обеспеченному, достаточно зажиточному слою.
В то же время среди респондентов, отнесших себя к слою со средним достатком, только 0,5 % ощущают себя вполне обеспеченными. Для 14,8 % респондентов покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает трудностей, однако покупка автомашины, квартиры, дома не доступна, 54,5 % опрошенных из этой группы имеют средства только для приобретения необходимых продуктов и одежды, однако от более крупных покупок им приходится отказываться, у 26,4 % средств хватает только на приобретение продуктов питания, а 3,8 % респондентов ответили, что им средств не хватает даже на приобретение продуктов питания, постоянно приходится влезать в долги. Иными словами, почти 81 % респондентов, относящих себя к слою со средним достатком, в реальности относятся к социальному слою необеспеченных, или умеренно бедных, т.к. у них обеспечен лишь прожиточный минимум, но нет достатка. 26,4% из этой группы опрошенных испытывают нужду, поскольку им средств хватает только на простейшие физиологические нужды, но при этом они не могут удовлетворить полностью даже самые элементарные социальные потребности, т.е. практически относятся к социальному слою абсолютно бедных [6, с. 52-56].
Своеобразно распределились в этой корреляции те, кто отнес себя к социальной страте бедных. Как видно из табл. 2, для большей половины из них (50,6%) средств хватает только на приобретение продуктов питания, для 28 % респондентов денег не хватает даже на приобретение продуктов питания, и им постоянно приходится влезать в долги, т.е. они не располагают физиологическим минимумом средств к жизни. В то же время среди считающих себя бедными 3,4 % респондентов отметили, что покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает у них трудностей, однако покупка автомашины, квартиры, дома сейчас им не доступна, а 1,1 % респондентов ответили, что им денег вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать.
Иными словами, социально-экономическое самочувствие сельских жителей далеко не всегда совпадает с их реальным положением. Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что в оценке респондентов своего экономического положения присутствует некоторое стремление к его завышению или занижению. На подобную противоречивость в оценках доходов и материальных возможностей сельских жителей оказывает влияние реальное основание, суть которого в бедности потребностей человека, традиционного дефицита товаров и услуг в сельской местности. В определенной мере к такому состоянию сельские жители «приспособились». Кроме того, значительная часть населения сельской местности имеет доход от личного подсобного хозяйства, который порою превышает финансовые возможности семьи. Это формирует
ощущение более свободного бюджета и делает семью менее зависимой от других источников, определяющих экономическое самочувствие.
В ходе процесса социально-экономической трансформации в нашей стране изменяются как институциональные параметры жизнедеятельности общества, так и основные модели социального поведения населения. Проведенные нами исследования подтверждают, что самочувствие сельских жителей во многом определяет модели их социально-экономического поведения. Традиционно в развитых странах большая часть сельского населения относится к социальным группам, занимающим в экономическом положении средний уровень и относящимся к довольно обеспеченным категориям населения. В условиях современной России продолжает оставаться разбалансиро-ванность процесса адаптации сельских жителей к происходящим изменениям, что влияет на их экономическое положение и, как результат, на самочувствие. Такая взаимозависимость прослеживается в ответах на вопрос: «Что больше всего тревожит Вас в современной жизни?». 32,6 % респондентов ответили, что «неуверенность в завтрашнем дне». Тревожность сознания связана с различными факторами, среди которых могут выступать экономические, социальные, экологические и др. На нее влияют и материальная обеспеченность, и образование, и возраст, и социальное положение, и прочие факторы. Однако каждое из этих обстоятельств важно еще и потому, что воздействует не изолированно, а включено в модель поведения респондента, в формирование его самочувствия.
Результат такого воздействия на самочувствие респондентов прослеживается при ответах на вопрос: «Как Вы будете жить в следующем году?». Больше половины опрошенных (59,4 %) выбрали ответ «Не знаю, трудно представить». При выяснении, произошли ли какие-нибудь изменения в жизни за последние год-два, почти половина респондентов (43,8 %) считают, что никаких существенных изменений в их жизни за это время не произошло, для 18,8 % произошло некоторое ухудшение материального положения, а для 17,6 % материальное благополучие значительно ухудшилось. Лишь для 5,4 % респондентов за последние год-два материальное благополучие заметно улучшилось, для 20,8 % произошли некоторые незначительные улучшения в жизни. За трудности, с которыми приходится сталкиваться в повседневной жизни, винят: районные власти - 18,5 %, местные сельские власти, депутатов -
7.9 %, Правительство Пензенской области - 14,4 %, Правительство РФ, Президента России - 12,1 %, Государственную Думу России - 8,3 %, самого себя -
8,3 %, большую семью - 0,9 %, никого не винят 33,5 %.
Характерно, что на вопрос «Что Вы готовы предпринять в защиту своих интересов?», респонденты ответили: «мои интересы достаточно защищены» - 5,4 %, «подпишу обращение к администрации Пензенской области» -
6.9 %, «выйду на митинг, демонстрацию» - 6,4 %, «буду участвовать в забастовках, акциях протеста» - 6,9 %, «обращусь в суд» - 17,2 %, «ничего не буду делать» - 13,7 %, «затрудняюсь ответить» - 48,6 %, т.е. только 13,3 % предпримут достаточно агрессивные действия в свою защиту.
Это же объясняет и распределение ответов на вопрос: «Нередко главной проблемой нашего общества называют проблему справедливости. Как в этом плане изменилась Ваша жизнь за последние 10 лет?». 10,2 % респондентов изменения воспринимают достаточно позитивно, считая, что произошло некоторое улучшение решения проблем справедливости, а для 1,3 % жизнь стала го-
раздо более справедливой. Однако большая часть респондентов (46 %) считает, что ничего существенным образом с решением проблем справедливости не произошло. Если учесть, что десять лет назад - в конце 90-х гг. прошлого века -жизнь в России сопровождалась большими финансовыми и экономическими потрясениями, то получается, что в самочувствии этих респондентов сегодня мало что изменилось. Для 25,9 % респондентов проблемы справедливости несколько даже обострились и осложнились, для 15 % произошло явное, масштабное обострение проблем справедливости. Среди нарушений справедливости респонденты называли: несправедливые налоги (31,6 %), невозможность работать по избранной специальности (38,3 %), невозможность реализовать свою продукцию (9,9 %), использовать и получать прибыль со своего земельного пая (8,9 %), для старшего поколения присутствует ощущение, что пенсионеры стали не нужны (11,2 %). Ответы подтверждают наличие большого круга нерешенных проблем в аграрной сфере, требующих своего решения.
Подобное восприятие состояния справедливости в нашем обществе объясняет также отношение респондентов к существующему расслоению по материальному признаку и роли государства в регулировании этого процесса. На вопрос «В 1990-е гг. в России стала актуальной проблема роста имущественного расслоения населения на богатых и бедных. Как Вы думаете, должно ли государство регулировать (ограничивать) доходы богатых граждан?» большая часть респондентов ответила утвердительно: «да, в полной мере» -
34.2 %, «да, в значительной мере» - 31,6 %, «да, но в незначительной мере» -
17.3 %. Только 14,4 % респондентов считает, что государство не должно регулировать (ограничивать) доходы богатых граждан.
Таким образом, исследования социально-экономического самочувствия сельских жителей Пензенской области показали, насколько они сложные и противоречивые. В сознании людей все еще присутствует раздвоенность в ценностных ориентациях, т.к. тяжело прощаться с прошлым, поскольку прошлое было неотъемлемой частью их бытия, быта и образа жизни. Вместе с тем переход к рынку, преобразования формы и содержания социально-экономических отношений привели к установлению новых имущественных отношений. Все это в конечном счете приводит к изменению экономического поведения, системы социальных действий людей, влияющих на их самочувствие.
Список литературы
1. Официальный портал Правительства Пензенской области [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www.penza.ru
2. Тощенко, Ж. Социальное настроение / Ж. Тощенко, С. Харченко. - М., 1996.
3. Толубаева, Л. Т. Самооценка сельскими жителями качества своей жизни (по результатам социологических исследований) / Л. Т. Толубаева // Качество жизни населения в транзитивном российском обществе: правовые, социокультурные и социально-экономические аспекты : Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза, 2008.
4. Кошарная, Г. Б. Социокультурные основания адаптации населения к проводимым реформам / Г. Б. Кошарная // Качество жизни населения в транзитивном российском обществе: правовые, социокультурные и социально-экономические аспекты : Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза, 2008.
5. Райзенберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзенберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. - М., 2002.
6. Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение / отв. ред. Л. А. Беляева. - М. : Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995.
