CC BY
58
СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ И ЕЕ СВЯЗЬ С УРОВНЕМ БЛАГОСОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
О. Н. Бушуева*
Саратовский социально-экономический институт РЭУ им. Г.В. Плеханова Россия, 410003 г. Саратов, ул. Радищева, 89 * email: olesenka.bushueva@yandex.ru
На основании социологических исследований, проведенных в сельских районах Алтайского края, Пензенской и Саратовской областях, был проведен анализ основных особенностей, тенденций и стратегий социально-экономической адаптации сельского населения. В ходе анализа была установлена взаимосвязь выбранных стратегий с социально-экономическими и социокультурными факторами. Определено, что социальная адаптация обеспечивает стабильность в изменяющимся современном обществе.
Ключевые слова: социальная адаптация, трансформация общества, сельское население.
SOCIO - ECONOMIC ADAPTATION AND ITS RELATIONSHIP WITH THE LEVEL OF WELFARE OF RURAL POPULATION
O. N. Bushueva*
Saratov Socio-Economic Institute 89 Radishcheva St., 410003, Saratov, Russia * email: olesenka.bushueva@yandex.ru
On the basis of sociological surveys conducted in rural areas of Altai Krai, Penza and Saratov regions, an analysis was conducted of odnovremennoe, trends, and strategies of socio-economic adaptation of rural population. The analysis was ustanovlennayasnaruzhi the selected strategies with the socio-economic and socio-cultural factors. Determined that social adaptation provides stability in a changing modern society.
Keywords: social adaptation, transformation of society, rural population.
В современных условиях глубокой трансформации российского общества, способность адаптироваться к быстро меняющейся социальной среде стала жизненно важной для большинства групп населения. Многочисленные исследования доказывают, что устойчивое развитие нашей страны должно происходить на базе социальной адаптации населения, т.е. на базе «выработки достаточно большим числом людей эффективных моделей социально-экономического поведения, основанных на использовании индивидуальных адаптационных ресурсов» [4, 0157]. Этот процесс является ключевым, поскольку именно в нем осуществляется переход от национальных социально-экономических задач к реальной жизнедеятельности населения. Поэтому большую важность приобретает анализ адаптационных стратегий отдельных групп населения с целью определения наиболее успешных стратегий, которые позволяют повысить адаптационные ресурсы населения и обеспечить максимальное их использование в различных сферах деятельности.
Социально-экономическая адаптация сельского населения представляет собой совокупность сложных много аспект-ных процессов, исследование которых имеет важное научное значение для понимания особенностей поведения сельского населения с учетом социокультурных, экономических, политических и психологических факторов.
Социологический опрос сельского населения, проведенный в сельских поселениях Пензенской области Г.Б. Кошар-ной, в ходе которого было опрошено 313 человек, показал, что современное российское общество характеризуется бедностью и глубоким расслоением [4].
Проведенное исследование подтвердило, что в условиях трансформации российского общества сельские жители испытывают значительные трудности. В первую очередь
трудности связаны с дефицитом финансовых средств. Около 10% респондентов ответили, что денег не хватает даже на приобретение продуктов питания; им постоянно приходится влезать в долги. Третьей части респондентов денег хватает только на приобретение продуктов питания. Около 40%ре-спондентов имеют достаточно средств для приобретения необходимых продуктов и одежды, а крупные покупки совершаются по мере накопления. Только 3,5% могут ни в чем себе не отказывать.
Распространяя результаты опроса на генеральную совокупность (ошибка выборки составляет 5,5%), можно видеть, что на период проведения опроса (2008 г.) более 40% сельского населения находится либо в нищете, либо удовлетворяют только первоочередные физиологические потребности.
Приведенные результаты опроса 2008 г. подтверждаются и другими исследованиями. Так, социологические исследования, проводимые в Татарстане во второй половине 2000-х гг. [5], зафиксировали весьма низкое количество респондентов, как городских, так и сельских, способных делать сбережения. Их удельный вес в течение 2005-2009 гг. колебался в пределах 13,7-15,9%, без выраженного тренда.
Результаты еще одного исследования, проведенного в 2011 г. в Алтайском крае на сельской выборке[1] почти в точности совпали с результатами по пензенской выборке в части численной оценки крайней бедности: по данным А.М. Серги-енко, 13,2% сельских респондентов «денег иногда не хватает даже на питание». Еще 40% респондентов «денег хватает на питание и оплату коммунальных услуг».
Бедность и расслоение общества оказывают большое влияние на массовое сознание и мотивацию поведения сельчан. Большей части сельского населения свойственна неуверенность в будущем, сомнения в перспективах развития для
102
Juvenis scientia 2016 № 2 | СОЦИОЛОГИЯ
себя и своих детей. Основные тревоги в жизни 33% сельского населения связывают с неуверенностью в завтрашнем дне, 29% сельчан обеспокоены будущим своих детей, еще 7% -невозможностью их детей получить образование и 10 % - отсутствием благоприятных перспектив лично для себя[4].
Результаты преобразований, происходящих в сознании российских граждан, во многом связаны с особым подходом к человеку как участнику социальных действий, члену социального коллектива, исполнителю социальной роли и т.д.
В современном российском обществе особую значимость имеет социальная активность работника в сфере занятости, определяющая его деятельность, выбор целей и средств их достижения. В проявлении активной жизненной позиции в данной сфере большое значение приобретает осознание гражданами взаимосвязи между степенью их активности и наличием у них работы, возможности самореализации, материального благополучия. Проведенный опрос показал, что сельские жители практически избавились от патернализма. В своих жизненных планах они рассчитывают преимущественно на себя (57,5%), своих родных и близких друзей (31,6%). Кроме того, достижение успеха в жизни около 25% сельчан связывают с необходимостью упорно трудиться [4].
Таким образом, труд и опора на собственные силы является основой адаптационного поведения сельского населения. При этом сельчане не связывают будущее с работой на своей земле. Об этом свидетельствуют многочисленные опросы, проводимые социологами еще с середины 1990-х гг. (См., например, исследования Института аграрных проблем РАН в 1990-е гг.) [3]. С тех пор ситуация не изменилась, и это подтверждается как более поздними опросами [4], так и официальными данными, демонстрирующими изменения в структуре занятости сельского населения не в пользу аграрного сектора и нисходящую динамику количества фермерских хозяйств. (Хотя фермерский сектор развивается стабильнее других секторов аграрного производства, ежегодно прибавляя в среднем 0,5-1,5 проц. пункта в стоимостной структуре сельхозпроизводства по категориям хозяйств). Отметим, что государство пытается оказывать поддержку фермерских хозяйств, например, в 2012 г. была принята целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 годов». Однако опрос сельского населения (3600 респондентов) продемонстрировал, во-первых, низкую информированность селян об этой программе (более 50% респондентов ничего о ней не слышали), и во-вторых, нежелание селян создавать фермерские хозяйства (почти 40% от числа опрошенных) [6, с.48-49]. Таким образом, работа на земле, самостоятельное хозяйствование в рамках собственного КФХ не воспринимается сегодняшними сельскими жителями как фактор благополучия.
Что касается возможности использования личного подсобного хозяйства в качестве средства адаптации - как источника дополнительного дохода или дополнительной занятости - то здесь отношение сельских жителей более благожелательное, но с ЛПХ они также не связывают свое благополучие. Как показало наше исследование, в 2015 г. денежный доход сельской семьи на 25% формируется с помощью ЛПХ. (Исследование включало серию полуструктурированных интервью с главами 22-х домохозяйств из села, примыкающего к районному центру - п.г.т. Ровное (4,5 тыс. жителей)). При этом учет расходов на корма и прочие ресурсы, приобретаемые семьей для ведения ЛПХ, уменьшает долю ЛПХ в доходах до 10%. Занятость одного из членов семьи «вахтовым» способом, как правило, ведет к сокращению роли ЛПХ для
семьи до чисто потребительской; уровень товарности в таких семьях снижается до символических значений. Исключение составила 1 из проинтервьюированных семей, чье ЛПХ было высокотоварным: эта семья специализировалась на товарном производстве мяса, все деньги, зарабатываемые членами семьи на основной работе, шли на поддержку приусадебного производства. Таким образом, ЛПХ в настоящее время не является сколько-нибудь значимым фактором повышения доходов сельского населения.
Одним из важнейших способов адаптации сельского населения к современных социально-экономическим условиям стала временная трудовая миграция. Работа на выезде стала основным источником выживания, сохранения привычного уровня жизни и повышения материального благосостояния. В целом по России в разные годы, работой на выезде занималось от 2 до 5% экономически активного населения. Большая часть из них работает на выезде не в близлежащих районных и областных городах, а в Москве, на нефте- и газодобывающих предприятиях Сибири, в растущих городах, в которых ведется активное строительство и есть возможность занять нишу строительных рабочих разных специальностей, а также другие ниши, традиционные для сельских жителей.
Отличительной особенностью сельского населения является значительная доля оптимизма во взгляде на будущее, несмотря на трудности, с которыми они сталкиваются. По данным опроса, около 39% респондентов испытывают уверенность и надежду на будущее; наиболее оптимистичные настроения характерны для группы от 18 до 30 лет [4].
Оптимистичные настроения подтверждается и цитируемым выше социологическим исследованием в Татарстане[5], которое в 2005-2008 гг. фиксировало увеличение удельного веса респондентов, оценивающих свое материальное положение как «улучшившееся по сравнению с прошлым годом» - с 11 до 19,4%. Одновременно с этим снижался удельный вес тех, кто пессимистично оценивал изменения своего материального положения - с 19,5 до 12,2%.
Эти же исследования зафиксировали изменение настроений в 2009 г.: доля «оптимистов» резко снизилась - более чем в два раза, до 9,5%, а «пессимистов» столь же сильно возросла - до 27,8%. Очевидно, социологическое исследование чутко отреагировало на финансовый кризис, проявивший себя во второй половине 2008 г.
Оценки настроений городских и сельских респондентов регулярно проводятся Росстатом в рамках ежегодных бюджетных обследований. Городское население оценивает свое финансовое положения немного позитивнее, чем сельское. Среди городских и сельских домохозяйств, которые участвовали в обследовании 2009 г., только 2,0% и 1,7% имеют достаточно средств для покупки всего, что считают нужным. Но есть и те, кому не хватает денег даже на еду: таковых среди опрошенных домохозяйств 1,8% и 2,3% соответственно. Одинаково картина складывается с теми, кто не может позволить себе приобретение товаров длительного пользования, как среди городских, так и среди сельских домохозяйств - по 45,7% ответивших.
Наиболее значительные различия в ответах городских и сельских респондентов связаны с вопросами о покупке квартиры или машины («не могут позволить» 28,3% горожан и 21,4% селян) и об оплате жилищно-коммунальных услуг (соответственно 21,0 и 27,5%) [2].
Это же исследование, проведенное Росстатом в 2014 году, показало, что возросло количество опрошенных, которые могут позволить себе купить все, что нужно - до 2,7% среди
Таблица 1.
Распределение домашних хозяйств по оценке своего финансового положения в зависимости от места проживания (в % ко всем домохозяйствам соответствующей категории)
Домашние хозяйства, проживающие
в городской местности в сельской местности
Домохозяйства, оценившие свое финансовое положение следующим образом: 2008 2009 2010 2013 2014 2008 2009 2010 2013 2014
Не хватает денег даже на еду 1,8 1,4 1,6 1,1 0,9 2,3 2,1 2,5 1,6 1,4
Затруднительно покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги 21,0 22,1 23,0 18,3 18,3 27,5 28,1 27,4 20,4 20,4
Не могут позволить покупку товаров длительного пользования 45,7 45,1 43,1 43,8 44,3 45,7 44,8 45,1 49,8 47,3
Не хватает денег на покупку автомобиля, квартиры 28,3 27,6 28,9 32,2 33,1 21,4 21,7 22,6 26,1 28,7
Средств достаточно, чтобы купить все, что считают нужным 2,0 2,7 2,4 3,7 2,7 1,7 1,8 1,9 1,9 2,0
Затруднились ответить 1,1 1,2 1,1 1,0 0,6 1,4 1,5 0,5 0,2 0,2
городских и 2,0% среди сельских домохозяйств. В тоже время увеличилось число тех, кто не может позволить себе покупку автомобиля или квартиры - до 33,1% и 28,7% соответственно.
Что же касается вопроса о покупке товаров длительного пользования, то в городской местности число домохозяйств, которые не в состоянии их приобрести, сократилось до 44,3%, а вот в сельской местности, наоборот, увеличилось до 47,3%. Заметен позитивный настрой и уменьшение числа опрошенных, которым не хватает денег даже на еду - до 0,9% в городских и 1,4% в сельских домохозяйствах. Среди тех, кто испытывает трудности при оплате жилищно-коммунальных услуг, тоже заметно сокращение численности до 18,3% и 20,4% соответственно (табл. 1).
Итак, исследования разных лет свидетельствуют о невысоком уровне благосостояния сельского населения. В то же время имеет место тенденция к его росту (в рассматриваемый период 2008-2014 гг.).
Потребительские ЛПХ утратили былую роль в жизнедеятельности сельских семей. Современная успешная адаптация сельского населения все чаще связывается с развитием товарных хозяйств (там, где это возможно) и занятостью вахтовым способом вне сёл проживания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бедность сельской России в условиях модернизации экономики: процессы и механизмы формирования и преодоления: коллективная монография / под общ. ред. А.М. Сергиенко - Барнаул: АЗБУКА, 2014. - С. 80-125
2. Доходы и расходы домашних хозяйств по итогам 2009, 2010, 2014 года (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) [Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru (Дата обращения: декабрь 2015 г.).
3. Зубков В.А. Тенденции социального развития села в процессе агропромышленной интеграции (философско-социологический анализ). Автореф. на соиск. уч. степ. д-ра филос. н. - Саратов,
1993
4. Самсонов В.Б., Шабанов В.Л. Самоорганизация сельского домохозяйства // Социологические исследования, 1999, №3. - С. 4651.
5. Кошарная Г.Б. Стратегии социальной адаптации сельского населения в современном российском обществе: региональный аспект // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки, 2008, №4. - С. 154-162.
6. Нагимова А.М. Социально-экономические условия жизнедеятельности и благосостояние населения Республики Татарстан в системе обеспечения качества жизни: социологический анализ // Ученые записки Казанского государственного университета, 2009, Т. 151, кн. 5, ч. 2. - С. 114-122.
7. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию: Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2012 г. / ВНИИЭСХ, Минсельхоз РФ / Отв. Торопов Д.И., Ушачев И.Г., Бондаренко Л.В. - М., 2013. - С. 48-49.
Поступила в редакцию 14.03.2016
