CC BY
67Пациорковский В.В.
д.э.н., профессор, гл.н.с. Института социально-экономических проблем народонаселения РАН
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ, ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И БЛАГОПОЛУЧИЕ ГРАЖДАН
Ключевые слова: демографическое развитие, экономический рост, доходы населения, усадебное хозяйство, благополучие.
Keywords: demographic development, economic growth, incomes of the population, manors household, well-being.
В последние годы в нашей стране успехи в подавлении спада численности населения заметно превосходят все достижения, связанные с социально-экономическим развитием, которое обычно идентифицируется с экономическим ростом и сопровождающим его повышением доходов населения. Руководители страны постоянно говорят о необходимости инновационного развития и повторной индустриализации. Одновременно при этом они отмечают падение доходов населения и указывают на перспективы их будущего восстановления, которые связываются с переходом от стагнации к новой волне экономического роста1.
В принципе, эта картинка видна и понятна каждому обывателю. К сожалению, никто из ответственных лиц не говорит простому человеку, как ему компенсировать выпадающие доходы домохозяйства. Тезис о том, что «всем людям надо дать возможность свободно работать, и они заработают - и для себя, и для всей страны»2, весьма привлекателен, но вряд ли реализуем в современных условиях. Даже если согласиться с тем, что все люди хотят свободно работать.
Сложившиеся к настоящему времени трудовые отношения формировались в эпоху промышленного развития, в исходной точке которого доминировал живой труд. При этом основной вектор перемен в течение долгого времени состоял и состоит в постоянной и непрерывно идущей замене живого труда прошлым трудом. Набирающие сегодня силу тенденции распространения роботизации и интеллектуальных технологий, открывая широкие перспективы создания малолюдных, а в дальнейшем и безлюдных производств, заметно ограничивают возможности утилизации живого труда.
Человеческий фактор еще долго сможет присутствовать в промышленном производстве и в реальном секторе экономики в целом. И все же вряд ли будет большим преувеличением сказать, что на локальных рынках труда многих развивающихся и тем более развитых стран спрос на еще недавно массовые профессии постоянно сокращается. В то же время занимать вновь создаваемые экономически эффективные рабочие места оказывается некому. Система профессиональной подготовки кадров просто не готовит таких специалистов. Вполне вероятно, что новая волна экономического роста приведет к повышению оплаты труда ограниченного круга работающих и огромному всплеску числа ликвидируемых рабочих мест.
Возникает вопрос: «Как можно устранить указанное противоречие»? Уместно предположить, что здесь трудно найти простые решения. Слишком большие, пользующиеся огромным влиянием в обществе, силы заинтересованы в сохранении сложившегося положения вещей. Вместе с тем его можно рассматривать как частный случай проявления более общего противоречия, связанного с нарушением био-социального равновесия в индивидуальном и общественном развитии.
В новое время мы преступили пределы дозволенного в отношениях с нашей природой и стали социализировать сферы жизни, являющиеся ее исключительной прерогативой. Среди таких сфер можно отметить планирование семьи и регулирование рождаемости, повлекшие за собой отказ от естественного отбора, самостоятельный выбор пола, глубокую трансформацию уклада жизни, разрушающую основы воспроизводства человека, и др. Таких факторов достаточно большое число.
Тем не менее, вклад каждого из них в достижение конечного результата различен. Поэтому в целом среди шагов, направленных на формирование уклада жизни людей, стимулирующего демографическое и социально-экономическое развитие, а значит, обеспечивающего безопасность, благополучие и воспроизводство духовно и нравственно здорового (благочестивого и добродетельного) человека, в качестве первоочередных следует отметить:
- обеспечение доступности широких слоев населения к строительству индивидуального жилища усадебного
типа;
- повышение производственной функции домохозяйств и роли самозанятости в экономике;
- включение иждивения в минимальную оплату труда:
1 Медведев Д. Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики // Вопросы экономики. - М., 2016. -№ 10. - С. 5.-30.
2 Там же, с. 22.
- переход на оплату труда по формуле: одна семья - один кормилец;
- увязка завершения периода полового созревания с достижением гражданской ответственности и получением аттестата зрелости;
- омоложение брака и рождаемости;
- признание многодетности социальной нормой. Критика малодетности и нуклеарной семьи;
- создание постоянно действующего механизма, обеспечивающего стимулирование вступления в брак, а также рождение первого и последующих детей.
Отдельные из перечисленных выше шагов будут более полно раскрыты ниже. Другие - обсуждены нами ранее в ряде предшествующих публикаций1, тогда как третьи далеко выходят за рамки предмета рассмотрения предлагаемой работы.
Вполне уместно предположить, что во времени масштабы влияния отмеченных ранее противоречий могут быть заметно сокращены, если в системе производства товаров и услуг все возрастающую роль начнут играть домохозяйства, моральная экономика и самозанятость. Это огромная ниша новой экономики, в которой открываются возможности обеспечения постоянных источников доходов значительной части экономически активного населении, в том числе и тех, у кого уже практически потеряны все шансы на успех на рынке наемного труда.
Россия слишком поздно встала на путь формирования общества потребления и создания экономики, базирующейся на постоянно растущем потребительском спросе населения. Четверть века движения по этому пути показывает, что наше народное хозяйство слабо подготовлено к функционированию в новых условиях. Огромная часть товаров народного потребления как завозилась, так все еще и завозится из-за рубежа, а производство стремится к добыче энергоносителей, выпуску средств производства (там, где это возможно) и удовлетворению нужд обороны.
Видимо, природа нашей экономики, много лет базировавшейся на производственной модели экономического роста, исключает возможность перехода к обществу потребления и модели, основанной на зависимости экономического роста от платежеспособного спроса населения. С учетом очень туманных перспектив движения вперед для стран, практикующих последнюю модель, вполне возможно, что в этом залог нашего благополучия и достаточно успешного будущего.
В наших условиях формирование связки между производством и потреблением среди прочих факторов зависит, в том числе, и от успехов в модернизации домохозяйств и поощрения самозанятости. В пользу указанного вектора развития свидетельствуют и изменения, происходящие в смене технологического уклада.
Индивидуальное усадебное жилище с автономными системами жизнеобеспечения способствует укреплению производственной функции домохозяйств - фундаменту самозанятости, а с ней и формированию структуры доходов населения, более точно соответствующей новым реалиям жизни. При этом в производственной модели экономического роста на первый план выходят совокупные доходы домохозяйств. В них в отличие от денежных доходов, связанных с поступлениями от наемного труда, что характерно для потребительской модели, большую роль играют денежные и натуральные доходы в домохозяйство, связанные со свободным трудом и собственными усилиями по производству продуктов питания, товаров и услуг на личном подворье. Натуральные доходы в этом случае имеют как товарную форму, так и собственно натуральные поступления в домохозяйство, которые предназначены для самообеспечения2.
Положение дел в этой сфере будет меняться к лучшему по мере распространения частного землепользования и домовладения, а также в том случае, если подворья товаропроизводителей смогут рассчитывать на учет своих интересов в модернизации производства в городской и сельской местности. К сожалению, этот вопрос до сих пор находит слабое отражение в решениях органов власти.
Наличие в домохозяйстве поступлений собственной продукции в натуральной форме уже сегодня, а тем более на перспективу, имеет существенное значение. Это связано с тенденциями перемен на продовольственных рынках. Вряд ли будет большим преувеличением сказать, что в массовом обществе повышение доступности продовольствия неизбежно сопровождается снижением его качества. Данное обстоятельство обусловлено не только хорошо просчитываемым соотношением «цена-качество».
Оно предполагается и господствующим технологическим укладом, в котором биотехнологии, ускорители роста, различного рода пищевые добавки, заменители и консерванты начинают играть все большую роль, приводя к распространению на потребительском рынке, к примеру, не только обезжиренных, но и полностью изготовленных без животных жиров (no fat) сметаны, сыров и творога. Фактически на рынке все чаще предлагаются под привычными именами традиционных продуктов питания товары с далекими от благополучия и здоровья людей потребительскими свойствами. Об издержках быстрого питания (fast food) и говорить не приходится3.
Поэтому проблемы здорового питания все полнее связываются с индивидуальным производством и потреблением на уровне семьи и дома основного набора продуктов питания, т. е. с моральной экономикой. В последнее время в домохозяйствах все более широкое распространение получает скорее производственная, чем потребительская техника: аэрогрили, мини-хлебопекарни, сепараторы, соковыжималки, экструдеры и др.
1 Пациорковский В.В. Воспроизводство населения: семья и домохозяйство // Настоящее и будущее семьи в меняющемся мире. - М.: Экон-Информ, 2015. - С. 280-281; Пациорковский В.В. Изменение условий жизни и размещения населения - ключевые факторы демографического развития. // Народонаселение. - М., 2012. - № 2. - С. 35-40. Пациорковский В. В. Модернизация домо-хозяйств как императив развития России // Россия и современный мир. - М., 2012. - № 3. - С. 85-96.
2 Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. - М.: ИСЭПН РАН, 2010. - С. 197-210.
3 Smith A. Encyclopedia of junk food and fast food. - Westport (Connecticut): Greenwood Press, 2006. - 320 p.
Понятие «моральная экономика» введено в употребление А.В. Чаяновым для целей описания особенностей и существа семейно-трудового хозяйства. При этом в качестве таковых в семейно-трудовом хозяйстве выделялись отказ от использования наемного труда и ориентация производства на удовлетворение потребностей семьи.
В одной из своих работ А.В. Чаянов отмечал: «Мотивацию хозяйственной деятельности крестьянина мы принимаем не как мотивацию предпринимателя, получившего в результате вложения своего капитала разницу между валовым доходом и издержками производства, а скорее как мотивацию рабочего, работающего на своеобразной сдельщине, позволяющей ему самому определять время и напряжение своей работы»1. Иными словами, посредством понятия «моральная экономика» вводилось коренное отличие семейно-трудового хозяйства от капиталистического фермерского хозяйства.
Сегодня в связи с глубокими переменами, происходящими как в нашей стране, так и в мировой экономике было бы вполне своевременно и корректно возвратиться к исходному смыслу рассматриваемого понятия, расширив его от крестьянских семейно-трудовых хозяйств до основной массы домохозяйств, функционирующих в народном хозяйстве. При этом те домохозяйства, в которых производство товаров и услуг выходит за рамки их собственного потребления и реализуется на рынке, просто необходимо рассматривать в качестве одной из организационных форм частнохозяйственных предприятий2.
Здесь, правда, осмысленно и несколько расширительное толкование частнохозяйственных предприятий. В таком случае к ним следует относить все домохозяйства, в которых производятся рыночные товары и услуги, независимо от способа их реализации. Связано это с тем, что с позиций оценки общественной эффективности такого производства важно не только то, как были реализованы продукция и услуги. Вполне возможно, что еще важнее, как само это производство соответствует текущему технологическому укладу, т. е. его энерговооруженность, уровень механизации выполняемых работ и обусловленные ими затраты труда.
В многоукладной экономике общество просто обязано следить за тем, чтобы во всех ее секторах господствовал один технологический уклад. Это значит, что труд в быту и на личном подворье должен быть сопоставим с трудом в общественном производстве. Поэтому положение дел на личном подворье должно в такой же мере беспокоить общество, как и положение дел у средних и крупных товаропроизводителей.
Разрушенная индустриальным обществом и вновь встающая сегодня на ноги, домашняя экономика моральна по своей природе. Отсутствие в предлагаемом ею способе производства наемного труда открывает огромные возможности совершенно других социально-экономических отношений, которые в уходящем обществе рассматриваются как реликты или чудачества отдельных людей. С этой точки зрения моральная экономика представляет собой равновесный бизнес, который исключается как последовательно реализуемым капиталистическим предпринимательством, так и наемным трудом в бюджетной сфере.
У человека, вжившегося в вековую интеллектуальную традицию капиталистического способа производства, само предположение об укреплении производственной функции семьи и домохозяйства, тем более в нашей стране, сразу же вызывает реакцию отторжения. Вместе с тем события последних двух декад в аграрном секторе экономики России позволяют говорить об этом с большей уверенностью.
В дореформенный период соотношение двух основных секторов аграрного производства нашей страны в течение многих лет сохранялось на близком уровне. Крупные хозяйства и хозяйства населения давали, соответственно, 75 и 25% объема производимой продукции. В 1990 г., например, это соотношение составляло 73,7 и 26,3%3. С началом формирования многоукладной экономики приведенное соотношение стало быстро изменяться. Первый пик перемен пришелся на 1998 г., а второй - на 2003 г., когда крупные хозяйства произвели 37,9%, фермеры - 4,2, хозяйства населения 57,9% сельскохозяйственной продукции4.
В 2004 г. впервые в рассматриваемый период годы проявилась тенденция сокращения абсолютных объемов производства и доли хозяйств населения (51,0%) в структуре продукции сельского хозяйства. Эта тенденция и привела к росту вклада крупных производителей (43,1%) и фермеров (5,9%)5.
2015 г. и 2016 г. были самыми успешными для крупных товаропроизводителей. В 2015 г. они произвели 50,8% сельскохозяйственной продукции, тогда как хозяйства населения - 38,4, а фермерские хозяйства 10,8%6. Этот более чем 20-и летний тренд показывает, что в аграрном секторе нашей экономики сельские домохозяйства уже много лет занимают позиции одного из ведущих товаропроизводителей.
Хорошо известно, что концентрация и специализация производства способствует повышению экономической эффективности. Она оправдывает себя в условиях устойчивого роста спроса на производимую продукцию. Между тем реальность рыночных отношений состоит в заметном колебании спроса и предложения на отдельные виды продукции, а также цикличном характере всего капиталистического производства. В условиях колебания спроса и тем более спада производства крупные специализированные предприятия, лишенные маневренности, как правило, первыми становятся жертвами изменившейся конъюнктуры рынка. В этом плане мелкие и средние хозяйства, чисто с экономической точки зрения, повышают устойчивость системы производства, а поэтому их вклад не может быть сведен к минимуму. А это значит, что сельское домохозяйство - далеко не временщик в аграрном производстве.
1 Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. - М.: Экономика, 1989. - С. 203.
2 Там же, с. 203.
3
Сельское хозяйство в России. 2000. - М.: Госкомстат России, 2000. - С. 33.
4 Россия в цифрах. 2004. - М.: ФГАС, 2004. - С. 207.
5 Там же, с. 210.
6 Россия в цифрах. 2016. - М.: ФГАС, 2016. - С. 275.
С учетом сказанного, несмотря на довольно тяжелое положение сельских домохозяйств, господствующий в них ручной труд, отсутствие кооперации и другие факторы, само их совокупное участие в качестве одного из основных игроков товарного производства, свидетельствует о глубоких переменах в развитии экономики. Указанное обстоятельство вряд ли правильно относить исключительно на счет разрухи переходного периода.
Более того, мы считаем, что в ближайшие годы во всех секторах экономики, связанных с использованием возобновляемых природных ресурсов, объемы продукции, которая произведена хозяйствами населения, будут быстро возрастать. В первую очередь это относится к водному, лесному, рыбному хозяйствам, а также к получению и использованию энергии из альтернативных источников (биогаза, ветра и солнца).
В сторону домохозяйств в известной мере смотрит и весь реальный сектор экономики. Примером тому может служить появление новых тенденций в сфере производства и труда.
В сфере производства новые технологии гарантируют широкие возможности не только для массового производства товаров, но и для товаров обладающих индивидуальными свойствами. Особенно ярким примером движения в указанном направлении служит появление 3Б-принтеров - устройств, использующих метод послойного создания (выращивания) физического объекта по цифровой ЗБ-модели1. Распространение таких технологий открывает огромные товарные ниши для домашнего производства. В перспективе оно может оказать заметное влияние на потребление и спрос массовой фабрично-заводской продукции.
В сфере труда к числу таких новых тенденций можно отнести легализацию: выполнения работ без заключения долговременного договора с работодателем, удаленных рабочих мест и дистанционной работы. Теперь уже федеральным законом («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 5 апреля 2013 г. № 60-ФЗ) в Трудовой кодекс РФ введена новая глава 49.1, посвященная регулированию труда дистанционных работ-ников2. Все эти новшества, так или иначе, приближают производство к домашнему хозяйству. По умолчанию предполагается, что именно туда (не всегда, но очень часто) выносится основная часть удаленных рабочих мест.
Здесь возникает коллизия между квартирой - семейным жилищем в многоэтажной застройке и домохозяйством, которое выполняя производственные функции, скорее всего, должно быть индивидуальным и включать в себя дом, двор с хозяйственными постройками и землю. Широким массам людей надо дать возможность встать на ноги путем получения в руки хотя и небольшого, но реального актива в виде участка земли под индивидуальное жилищное строительство, а не стоять всю жизнь в очереди на жилье или льготную программу его строительства. Такого рода инновация может повлечь за собой огромные перемены в жизни миллионов людей и социально-экономическом развитии нашего общества.
Она в полном смысле слова отражает «интерес времени», может наполнить содержанием и стать путеводной нитью в жизни основной части членов нашего общества. Все это повысит общественную и трудовую мотивацию, а значит, будет способствовать переменам во всех секторах экономики, в том числе в установках на модернизацию и восстановления попранной шоковой терапией и чековой приватизацией социальной справедливости.
Важно подчеркнуть, что реализация предлагаемой инициативы ориентирована не на перераспределение ресурсов. В первую очередь она ориентирована на модернизацию существующего жилищного фонда и повторное заселение пустующих сельских территорий и теряющих население малых городов под общим лозунгом: «Построй свой дом!» Это значит, что она предполагает капитализацию и вовлечение в хозяйственный оборот (застройку, куплю-продажу, налогообложение) огромных, сегодня все еще неликвидных активов на землях населенных пунктов и землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для «дачного строительства».
Сегодня жилищное строительство служит хорошим индикатором перемен, происходящих в сельской местности. Оно развивается по нескольким направлениям.
Индивидуальное жилищное строительство на землях населенных пунктов в сельской местности. Несмотря на все трудности получения земли и разрешения на строительство жилого дома, в наиболее успешных регионах (Республика Чувашия, Краснодарский край, Белгородская область и др.) к настоящему времени фактически отстроена и обустроена новая сельская местность.
В состав этого направления входит все жилищное строительство в сельской местности, возводимое как по инициативе самих индивидуальных застройщиков, так и по различным программам при поддержке государства, местных властей и корпоративного сектора. Справедливости ради следует отметить, что это очень маленькая доля жилья от общего объема жилищного строительства, ведущегося в сельской местности силами самого населения. Так, например, в 2015 г. в сельской местности было введено в действие 23,3 млн. кв. метров общей площади, из них за счет собственных и заемных средств населения 18,9 млн. кв. метров или 81,1%3.
Покупка готового жилища горожанами на селе также может рассматриваться в составе этого направления. При этом одни из них покупают это жилище с намерением жить и хозяйствовать на земле. А другие - делают это для целей перемены мест и сбрасывания усталости от городской жизни (дауншифтинг)4.
Коттеджное строительство. Оно характерно для пригородной зоны в сельской местности, тяготеющей к крупным городам. Обычно это дорогое жилище, которое могут себе позволить успешные городские предприниматели
1 3Б-принтер. Википедия. - Ьйр://га.№1к1ре111а.о^/№1к1/3В-принтер
2 Степанов В. Дистанционные работники - новая категория работников в российском трудовом праве. - http://www.top-personal.ru/lawissue.html72271
3 Россия в цифрах 2016. - М.: ФСГС, 2016. - С. 306.
4 Каждый пятый москвич мечтает уехать жить в деревню. - http://vybor2012.mirtesen.ru/blog/43487219369/Kazhdyiy-pyatyiy-moskvich-mechtaet-uehat-zhit-v-derevnyu7from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43487219369&bpid=43487219369
и чиновники. Примерами здесь могут служить Рублевка и Новая Рига в Подмосковье, Комарово и Репино в Санкт-Петербурге и др. Поскольку здесь работают большие деньги, для них отсутствуют препятствия как на землях населенных пунктов, так и на землях сельскохозяйственного назначения, а иногда даже на землях лесного фонда и заповедных зон, запрещенных к продаже, но доступных в долгосрочную аренду.
Примерами здесь могут служить застройка территории Бородинского поля, входящей в состав музея-заповедника «Бородино» (Можайский район, Московской обл.)1 и застройка охранной зоны «Радонеж» (Сергиево-Посадский район, Московской обл.)2. В целом рассматриваемое направление перемен ограничено в своих масштабах.
Садовые и дачные поселки с правом строительства индивидуального жилища усадебного типа. Такие поселки создаются на коммерческой основе на землях сельскохозяйственного назначения, выкупленных хозяевами участков в собственность. В разной местности размер таких участков колеблется в интервале от 7 до 15 соток. В то же время число таких участков, приобретаемых одним собственником, не ограничивается. В настоящее время это наиболее распространенный путь строительства жилья в сельской местности. Такие поселки обычно возникают на дальних границах пригородной зоны крупных городов, но в пределах их повседневной доступности. Все ближнее Подмосковье может служить примером такого рода развития.
Родовые поместья - «неделимый земельный участок, площадью от одного до полутора гектаров, предоставляемый совершеннолетним гражданам Российской Федерации бесплатно, в пожизненное наследуемое пользование и владение, без права продажи, для строительства дома, создания и ведения приусадебного хозяйства, без налогообложения земли, строений и урожая. Земельный участок и возведенная на нем усадьба приобретают статус жилища... Закон о родовых поместьях действует только для совершеннолетних граждан РФ. Дети живут в РП родителей. По достижении совершеннолетия, дети могут остаться с родителями в их поместье, а могут каждый взять себе свой участок. Таким образом, семья может взять себе участок для РП в столько гектар, сколько в ней желающих совершеннолетних граждан РФ, а может и ограничиться 1 га. Участки выделяются как отдельно, так и группами (Поселение Родовых поместий)»3. Такие поместья и поселения получили распространение в Республике Башкортостан, Алтайском крае, Владимирской, Ярославской областях и других регионах. Всего по данным в сети Интернет на 24.11.2016 г. их насчитывается 360 единиц4.
Экопоселения. «Это поселения людей, стремящиеся создать модель устойчивой жизни. В них проживают люди, сознательно отказавшиеся от вредных привычек, практикующие пермакультурные принципы земледелия5. Такие поселения возникают обычно в радиусе от 50 до 500 км от городов. Их можно рассматривать как продолжателей глобального движения экопоселений6.
Дальневосточный гектар. Его получение и использование регулирует Федеральный закон7. Этот закон вступил в действие с 1 июня 2016. Его реализация только начинается. Можно предположить, что его успешная или неуспешная реализация окажет в ближайшей перспективе заметное влияние на сельское развитие в стране.
Поощрение и поддержка массового индивидуального жилищного строительства в малых городах и на селе особенно актуальны для регионов, в которых удельный вес селян составляет менее 25% общей численности населения8. Для таких регионов дальнейшее снижение численности селян свидетельствует о переходе к состоянию достижения естественного минимума сельского населения, единственным выходом из которого является повторное заселение сельской местности. Домохозяйства с развитой производственной функцией могут рассматриваться в качестве основных гарантов заселенности территории.
Возвращаясь к предмету нашего рассмотрения, можно привести несколько аргументов в пользу того, что распространение самозанятости в семейном домашнем хозяйстве окажет оздоровляющий эффект на паразитическое потребление. При этом самозанятость в домашнем хозяйстве нельзя отождествлять с мелким предпринимательством. В то же время без широкого распространения такой самозанятости все призывы к поддержке мелкого предпринимательства останутся без ответа со стороны людей.
Первое. Самозанятость в домашнем хозяйстве связывает в единое целое оба момента экономических отношений производство и потребление. В этом случае каждый шаг по увеличению потребления предполагает рост личных затрат времени и сил всех трудоспособных членов семьи на соответствующее увеличение производства продукции или услуг.
Нельзя забывать, что домохозяйство не только производит и потребляет различные рыночные блага (товары и услуги). Одновременно оно осуществляет постоянный процесс производства и потребления нерыночных благ (забота о доме и близких, воспитание и протежирование детей, поддержка престарелых родителей, любовь, внимание, взаи-
1 Незаконная застройка Бородинского поля. - http://www.xmetra.ru/article/Nezakonnaya_zastroika_Borodinskogo_polya.html
2 Суд признал незаконными особняки в заповеднике «Радонеж». - http://izvestia.ru/news/558460
3 Родовые поместья. - http://ni.kprf.rU/n/129/
4 Список поселений, состоящий из Родовых поместий России. - http://www.anastasia.ru/static/patrimony_list.php
5 Экопоселения России. - https://vk.com/ecovegetarian
6 Герцберг Л.Я., Будилова Е.Е. Экопоселение - перспективная форма //Народонаселение. - М., 2016. - № 2. - С. 16-25.
7 ФЗ от 2 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_197427/
8 Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. - М.: ИСЭПН РАН, 2010; Пациорковский В.В. Факторы демографического развития: пространственное размещение населения // Народонаселение. - М., 2010. - № 4. - С. 35-50.
мопонимание и др.). Поэтому всякое наращивание трудовых затрат, выходящих за пределы обеспечения среднего уровня потребления, наталкивается в нем на сопротивление его членов. Цементирующая все эти процессы система взаимных обязательств и привязанностей, общих целей и путей их достижения тем прочнее и прозрачнее, чем интенсивнее домохозяйство реализует свою миссию, связанную с производством рыночных и нерыночных благ.
Еще не так давно домохозяйство было основным производителем огромной массы рыночных и нерыночных благ, равно как и центром местной жизни. С ним и его главой имели дело община и местные органы власти при решении всех возникавших проблем и выполнением взаимных обязательств. Такой способ домашнего производства обеспечивал ограниченный экономический рост, гарантированное расширенное воспроизводство населения и минимальное распространение паразитизма в тех слоях общества, которые работали сами на себя.
Второе. Домашнее производство ведет, с одной стороны, к ограничениям в использовании наемного труда в экономике. С другой стороны, само это обстоятельство сильно сужает возможности накопления богатства и передачи его по наследству. Исторически наследство служит одним из наиболее распространенных источников социального неравенства и паразитизма. И наоборот, необходимость зарабатывать на жизнь собственными силами представляет собой мощный стимул развития творческих способностей, лучших человеческих качеств людей и поддержания справедливости в обществе. Как отмечал один из основоположников философии хозяйства: «Признак хозяйства - трудовое воспроизведение или завоевание жизненных благ, материальных или духовных, в противоположность даровому их получению»1.
Третье. В случае распространения домашнее производство может увести с рынка труда в сферу самозанятости значительную часть соискателей наемных рабочих мест. Это обстоятельство должно сыграть положительную роль в плане ограничения различных форм паразитизма как за счет сокращения излишней конкуренции на рынке труда, так и за счет формирования более широкой социальной прослойки людей, опирающихся в решении жизненных проблем на собственные силы и поддержку ближайшего окружения. Вряд ли надо доказывать, что иждивенчество и социальный паразитизм воспроизводятся отказом от самостоятельного поиска выхода из трудных жизненных ситуаций и распространенностью надежд, что кто-то поможет, а то и должен помочь в их решении.
Четвертое. Распространение самозанятости в домашнем хозяйстве предполагает развитие гражданских отношений при одновременном ограничении трудовых отношений. Это очень важный момент. Любое домохозяйство требует наличия недвижимости (жилища и другого имущества) и, как минимум, выполнения взаимных обязательств его членов по обеспечению во времени благоприятных условий функционирования их совместного «дела», именуемого домохозяйством.
«Семейный Кодекс РФ» в основном регулирует отношения совместной собственности (имущества супругов), в первую очередь с акцентом на его раздел2, обходя вопрос о том, как оно наживается. Более того, он не содержит даже понятия домохозяйства. Законодатель по умолчанию считает, что общее имущество супругов и есть домашнее хозяйство. Последствия такого допущения в первую очередь негативно сказываются на семье. Для семьи последствия отрыва от домохозяйства пагубны потому, что они разрушают режим ее устойчивого функционирования. Для общества распространение подобной практики постепенно, но неуклонно ведет к нарушению режима воспроизводства населения со всеми вытекающими отсюда последствиями сокращения его численности. В то же время отношения домохозяйства со всей внешней средой, государством, местными органами власти и другими агентами хозяйственной жизни могут и должны регулироваться «Гражданским кодексом», что, безусловно, будет стимулировать развитие гражданского общества и сужение воспроизводственной базы социального паразитизма.
В семейном домохозяйстве, распределение обязанностей и внутрихозяйственные отношения его членов не могут и не должны регулироваться «Трудовым кодексом». В лучшем случае они могут регулироваться «Гражданским кодексом». Справедливости ради следует отметить, что в повседневной жизни они чаще всего соотносятся с обычным правом. Опыт показывает, что это реальность, от которой уйти в сферу материального права достаточно сложно.
1 Булгаков С. Философия хозяйства (Мир как хозяйство). - http://magister.msk.ru/library/philos/bulgakov/bulgak01.htm
2 Семейный Кодекс РФ. 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ. Статьи 33-46. - http://www.consultant.ru/popular/family/
