CC BY
14Пациорковский В.В.
д.э.н., профессор, зав. лабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения РАН
ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: ФОРМИРОВАНИЯ НОВЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И ЖИЗНИ
Ключевые слова: домохозяйство, земля, индивидуальное жилищное строительство, местное самоуправление, модернизация, самозанятость, усадьба.
Key words: Household, land, individual housing construction, local government, modernization, self-employment, the estate.
В последнюю четверть века в сельском хозяйстве нашей страны сложилась многоукладная экономика. Ее законодательная база формировалась на путях введения частной собственности на землю, реорганизации коллективных хозяйств, легализации крестьянских (фермерских) хозяйств и признания личных подсобных хозяйств населения в качестве сельскохозяйственных товаропроизводителей. Итоги многолетнего реформирования закреплены законодательно в 2006 г.1
Наряду с крупными товаропроизводителями, режим признания которых регламентируется пунктом 1, статьи 3, рассматриваемого закона, пункт 2 данной статьи устанавливает: «Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также: 1) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"; 2) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации"); 3) крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"»2.
В результате сельскохозяйственными производителями было признано огромное число людей, хозяйствующих на свой страх и риск как на землях сельскохозяйственного назначения, так и на землях населенных пунктов. Общее число граждан, реальных и потенциальных сельхозпроизводителей, площадь используемых ими земель, а также удельный вес, каждой из выделенных групп землепользователей, приведены нами в табл. 1.
В соответствии со Статьей 7 «Состав земель в Российской Федерации» основного закона о земле3, Росреестр при описании земельного фонда использует 13 различных видов разрешенного использования земель населенных пунктов и сельскохозяйственного назначения. Все они и представлены в первом столбце табл. 1.
Вполне естественно, что учет земельных участков, на которых производится сельскохозяйственная продукция, неизбежно ведет за собой двойной счет отдельных граждан, имеющих несколько участков. Следствием указанного обстоятельства является и увеличение площадей земли, обрабатываемой хозяйствами населения. Это ведет к заметному различию данных табл. 1 с публикуемыми органами статистического учета данными о распределении сельскохо-
„4
зяйственных угодий по категориям хозяйств .
Из данных табл. 1 (столбец 3) видно, что в 2013 г. общий доступ граждан к земле более чем в 3 раза превышал площадь используемых ими сельскохозяйственных угодий5. Это чрезвычайно важное обстоятельство, свидетельствующее о том, что формирование рынка земли в наблюдаемый период открыло доступ к земельным участкам какой-то части экономически активного населения.
Следует отметить, что Росреестр ведет персональный учет владельцев земельных участков, которые в действительности являются составной частью производственной базы семейных домохозяйств. Поэтому картину доступности земли корректнее представить в терминах домохозяйств. По данным последней переписи населения (2010 г.) в нашей стране насчитывалось немногим более 54,5 млн. домохозяйств6.
1 Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 года , № 264-ФЗ. - http://www.consultant.ru/ online/base/?req=doc;base=LAW;n=64930
2 Там же.
3 Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года, № 136-Ф3. - http://www.garweb.ru/project/law/doc/12024624/12024624-001.
htm
4 Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России 2013. - М.: ФСГС, 2013. - С. 75.
5 Там же, с. 75.
6 Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. Число и состав домохозяйств. Т. 6. - М.: ФСГС, 2014. - http://www. gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm
Таблица 1
Земли граждан (объединений граждан), занимающихся производством сельскохозяйственной
продукции в 2013 г.
Количест- Общая Доля граждан в Доля земли в дан-
Вид использования земли во граж- площадь, данном виде ис- ном виде использо-
дан, ед. тыс. га пользования, в % вания, в %
Крестьянские (фермерские) хозяйства 259 195 23 707,6 0,6 23,7
Личные подсобные хозяйства 16 278 585 7648,2 34,3 7,6
Граждане, имеющие служебные наделы 90 571 57,4 0,2 0,1
Садоводы и садоводческие объединения 14 115 935 1275,8 30,0 1,3
Огородники и огороднические объединения 2 831281 287,2 6,0 0,2
Дачники и дачные объединения 223 093 92,2 0,5 0,1
Граждане, имеющие земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства 7 338 779 920,8 15,4 0,9
Животноводы и животноводческие объединения 138 317 324,1 0,3 0,3
Граждане, занимающиеся сенокошением и выпасом скота 4 164 347 16 995,1 8,7 16,9
Граждане, занимающиеся северным оленеводством и промыслом 917 24 369,8 0,0 24,4
Граждане, собственники земельных участков 473 497 8836,9 1,0 8,8
Собственники земельных долей 1 378 840 13 283,1 2,9 13,3
Индивидуальные предприниматели, не образовавшие фермерское хозяйство 49 769 2356,0 0,1 2,4
Всего 47 343 140 100 154,2 100,0 100,0
Источник: Земельный фонд Российской Федерации на1января 2013 года. - М.: Росреестр, 2013. - С. 497-602.
Как видно из табл. 1, в Росреестре учтено 47,3 млн. владельцев земельных участков. Это значит, что при любом повторном счете более 85% домохозяйств имеют в той или иной форм доступ к земле. Иначе говоря, не только все сельские домохозяйства (13,3 млн.), но и 34 млн. городских домохозяйств (из общего числа 41,2 млн.) или 82,5% имеют доступ к земле. При этом, правда, в соответствии с видом разрешенного использования земель правовую возможность построить на своем участке капитальный дом для постоянного проживания имеют около 50% владельцев земельных участков. И на них он уже, как правило, давно построен. Для второй же половины владельцев земельных участков, равно как и для 15% домохозяйств вообще не имеющих доступа к земле, отсутствуют какие-либо перспективы индивидуального жилищного строительства. За исключением приобретения искомого земельного участка на коммерческой основе и чаще всего он будет нарезан на землях сельскохозяйственного назначения.
С учетом сказанного, при анализе социально-экономических последствий купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения следует принимать в расчет не только наблюдающиеся факты их выбытия и сокращения. Огромную роль здесь имеет и то обстоятельство, что земли сельскохозяйственного назначения оказались тем ресурсом, доступность которого позволяет многим людям самостоятельно решать различные проблемы своей жизни: от производства сельскохозяйственной продукции, до строительства жилья, удовлетворения рекреационных потребностей и капитализации личных и семейных сбережений.
Одно из важных следствий формирования рынка земли связано с тем, что сегодня повсеместно земельные участки для целей индивидуального жилищного строительства как на землях населенных пунктов, так и на землях сельскохозяйственного назначения продаются по всему периметру расселения в различных регионах страны. При этом в собственности граждан в 2013 г. было всего лишь 6,9% земель РФ1. Сдерживающими факторами здесь являются политика государства и спрос. В то же время если смотреть на предложение, то может создаться впечатление, что продается весь тот или иной регион .
Описываемые процессы дали новый импульс концентрации населения вокруг больших городов. Интенсивно идет переселение населения в районы, прилегающие к региональным центрам. Причем преимущество в развитии имеют те поселения, тяготеющие к такому центру, которые открывают возможность ежедневной маятниковой трудовой миграции.
В регионах получило распространение строительство и создание коттеджных поселков. Всего таких поселков строится только вокруг Уфы и Рязани более чем по 20 единиц в каждом случае3. Тема о том, как застраивается Подмосковье, требует особого рассмотрения.
Формирование таких поселков окажет определенное влияние на систему расселения и муниципальную жизнь. Проблема здесь состоит в том, что, когда они создаются с подрядом на землях населенных пунктов, то их интеграция в муниципальное образование не вызывает больших напряжений. Вместе с тем основная часть таких поселков создается на выведенных из оборота землях сельскохозяйственного назначения, и строятся они без подряда. В этих случаях их интеграция в соседние муниципальные поселения весьма проблематична.
1 Земельный фонд Российской Федерации на1 января 2013 года. - М.: Росреестр, 2013. - С. 235.
2 Продажа земельных участков в Республике Башкортостан. - http://www.roszem.ru/regions/bashkortostan-respublika/; http:// realty.dmir.ru/bas/sale/prodazha-zemli-v-respublike-bashkortostan/; http://zem.mirkvartir.ru/Башкортостан+ республика. Продажа земельных участков в Рязанской области. - http://realestate.pingola.ru/sale; http://www.roszem.ru/regions/ryazanskaya-oblast и др.
3 Коттеджные поселки Уфы. - http://ufa.zemlebaza.ru; Коттеджные поселки Рязани. - http://www.062.ru/cat/12-522
В местах, нуждающихся в повторном заселении, рано или поздно придется переходить от умирающего компактного к формированию дисперсного расселения, от навязанного сверху местного самоуправления к чему-то похожему на ТОСы. В указанном направлении идет и инициатива снизу, которая формируется от получающих все более широкое распространение индивидуальных рисков, связанных с переселением в сельскую местность1, до различных коммерческих и общественных начинаний по созданию родовых поместий, экопоселений2. На сервере родовых поместий в Рязанской области отмечено 7 таких поселений3.
Вот как представляют свое поселение в одном из них, а именно в «Лагоде». «Земля в собственности. Переведена в разрешенный вид использования "для дачного строительства". Это позволяет, уплачивая минимальные земельные налоги, строить любые постройки (в том числе и жилые дома) без согласования с архитектором и другими властями. Так же значительно упрощаются и удешевляются все вопросы, связанные с подводом коммуникаций (электричества, газа, дорог)»4.
Приведенная выше рекламно-маркетинговая информация служит хорошим примером выхода полезной инициативы по формированию новых форм жизни за рамки действующего законодательства. Сама возможность индивидуального жилищного строительства «без согласования с архитектором и другими властями» указывает на основной пробел сформированного правового поля. Он состоит в том, что в поселках, создаваемых на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для дачного строительства, фактически нет местного самоуправления и местных органов власти. Связано это главным образом со слабостью правового поля и ограниченностью интереса местных и региональных властей к вопросам массового индивидуального жилищного строительства.
В стремлении сдержать увеличение муниципальных обязательств и связанного с ними роста расходов региональные власти просто отказываются признавать вновь возникающие поселки в качестве населенных пунктов со всеми вытекающими из этого последствиями. В таких поселках как бы и не действует законодательство о местном само-управлении5.
Более того, в решении данного вопроса практика пошла путем создания благоприятных условий работы системы управления за счет ущемления основ местного самоуправления. Региональным бюджетам в тягость оказались как возрождаемые к жизни ранее признанные неперспективными сельские населенные пункты и вновь создаваемые по инициативе населения поселки, так и муниципальные районы с их многочисленными городскими и сельскими поселениями.
В ходе муниципальной реформы инициаторами таких перемен стали Сахалинская и Свердловская области. В них практически полностью отказались от двух ступеней управления в муниципальных районах в пользу унитарных городских округов. Сегодня это начинание реализуется в рамках административной реформы в Московской области. Здесь в мае 2014 года были объединены городские округа Королев и Юбилейный, а в декабре пришла очередь объединения городских округов Балашиха и Железнодорожный. В стремлении создать крупнейший город Подмосковья депутаты областного парламента одобрили объединение этих двух городских округов6.
При этом стараются уйти от обсуждения того факта, что посредством таких преобразований утрачивается основной смысл местного самоуправления - «самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций»7. Любое укрупнение муниципальных образований не только физически ограничивает доступность местной власти, оно нарушает право граждан самим формировать местные органы управления. Ведь теперь в г. Балашиха, г. Железнодорожном и нескольких других населенных пунктах, входящих в эти городские округа, население не будет даже участвовать в выборах главы нового городского округа. «Глава объединенного муниципального образования будет избираться из состава местного совета депутатов и будет являться его председателем»8.
В самих населенных пунктах, которые теперь получат статус микрорайонов Балашихи, все дела будет вести назначенный им представитель. Такая форма управления принята в населенных пунктах, входящих в городские округа. В них в лучшем случае будут созданы Общественные Советы, утверждаемые опять же объединенным Советом депутатов городского округа Балашиха.
Сколько бы ответственные лица в обоснование принятого решения не говорили о государственном подходе и новых импульсах территориального развития9, подобные преобразования ограничивают как близость и доступность местных органов власти для населения, так и удовлетворение потребности основной части домохозяйств в современ-
1 Лельчук А. Исход из города. - http://ladim.org/st0ea122F201.php ; Текун М. Мой биполярный мир. - http://ladim.org/ 8Юаа121с201.рЬр.
2 Список родовых поселений, экопоселений России. - http://poselenia.ru
3 Рязанская область. - http://poselenia.ru/region/59/136
4 Лагода. - http://poselenia.ru/poselenie/2678
5 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года, № 131-Ф3. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148889
6 Лоскутова А. Создается крупнейший город Подмосковья // Подмосковье. 2014. - 26 декабря, № 242 (3422). - С. 2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября
2003 года, № 131-Ф3. Статья 1, пункт 2. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148889
8 Мособлдума приняла закон об объединении Балашихи и Железнодорожного. - http://www.interfax-russia.ru/Center/citynews. asp?id=570730
9 Объединение Балашихи и Железнодорожного придаст импульс развитию территорий и повысит качество жизни горожан -зампред Мособлдумы Иван Жуков. - http://www.mosoblduma.ru/0_dume/Deputati/ZHukov/Novosti_Ivana_ZHukova/item/29150
ном жилище. Если учесть, что к настоящему времени почти весь жилой фонд приватизирован, то задача улучшения жилищных условий ложится на саму семью (домохозяйство) и ее поддержку местными органами самоуправления. Государство же в новой реальности скорее может способствовать созданию благоприятных условий для решения семьей рассматриваемых задач, чем само принимать непосредственное участие в их достижении.
Это обстоятельство особенно важно подчеркнуть в связи с тем, что современное жилище предполагает индивидуальное домостроение усадебного типа, а именно дом, двор, хозяйственное подворье и земельный участок. Только в таком жилище сегодня и на перспективу возможно удовлетворение разнообразных потребностей всех половозрастных групп населения от грудных детей до немощных стариков.
Испокон веков в нашей стране в сложных социально-экономических условиях людям облегчался доступ к земле для индивидуального жилищного строительства и ведения собственного хозяйства (личные подсобные хозяйства, огороды, садовые участки, дачи - все это наследие таких мер). Как показало время, они себя вполне оправдали. Вместе с тем, если мы желаем уйти от режима выживания в режим модернизации и создания, соответствующих современным потребностям населения, условий жизни, то мы просто вынуждены отдать приоритет индивидуальному домостроению усадебного типа. Уместно отметить, что указанный вектор развития связан главным образом с сельской местностью, малыми городами и пригородом. Исходя из важности указанных обстоятельств, которые могут играть заметную роль при разработке конкретных мер и механизмов инновационного развития, ниже уделено внимание ряду вопросов строительства и модернизации индивидуальных домохозяйств.
Массовое индивидуальное жилищное строительство. Решение задач модернизации домохозяйств вряд ли возможно без разворачивания массового индивидуального жилищного строительства на селе и в малых городах. Все программы обеспечения жильем молодых специалистов, молодых семей, ветеранов и т.п., решая текущие задачи предотвращения развала села, закрепляют режим выживания. Они весьма далеки от проблем устойчивого сельского развития.
Формируемое в стране рыночно ориентированное правовое поле (Градостроительный, Жилищный и Земельный кодексы), опережая свое время, препятствуют массовому жилищному строительству. В то же время только поощрение индивидуального строительства современного жилья на основе выделения земельных участков и предоставления товарного кредита способно быстро и эффективно решить задачу обеспечения жильем всех нуждающихся в нем дееспособных горожан и селян1. Такое развитие событий может способствовать повышению привлекательности и качества жизни на селе и в малых городах.
Федеральный центр за пределами устных высказываний руководителей страны в пользу поддержки малоэтаж-
2
ного жилищного строительства предпринимает в этом направлении очень ограниченные управленческие и законодательные решения. В то же время такие решения крайне необходимы. Во-первых, для того чтобы дать четкий сигнал многим регионам, привыкшим не делать лишних телодвижений без указаний сверху. Во-вторых, для приведения действующей нормативной базы в части Градостроительного, Жилищного, Земельного, Лесного и Водного кодексов в соответствие с требованиями развития массового индивидуального жилищного строительства.
Сегодня повсеместно, в том числе и в сельской местности, земельный участок под индивидуальное жилищное строительство можно приобрести только по аукциону. В связи с огромной и хорошо известной разницей в доходах и уровне жизни в городской и сельской местности указанное положение дел ставит в совершенно не равные условия местных селян и пришлых горожан, желающих приобрести участок в сельской местности. Разработчики такого порядка позаботились о формально равном доступе к земле, совершенно упустив из виду, что у нас в городе и на селе в обороте находятся, если так можно выразиться, абсолютно другие деньги.
Массовое индивидуальное жилищное строительство правильно рассматривать, как исходный пункт модернизации всей системы расселения, в том числе и индивидуальных домохозяйств. Поэтому, как уже отмечалось в ряде предыдущих работ автора, инновация типа: «Построй свой дом!» или «Построй свой дом - укрепи Россию!»3 сегодня и на перспективу может сыграть важную роль в консолидации общества, открыть каналы новых инициатив и модернизации снизу.
Предлагаемая инновация, во-первых, направлена на удовлетворение отложенных первичных потребностей и неудовлетворенного спроса многомиллионной массы россиян. Во-вторых, она может способствовать восстановлению чувства справедливости, попранному шоковой терапией и приватизацией. В-третьих, строительство собственного дома на своей земле открывает широкие возможности распространения самозанятости и формирования самодостаточного в своей основе социального слоя населения. Именно такие слои и составляют костяк среднего класса. С жилищным строительством на селе связана и модернизация сельского подворья, приведение его в соответствие действующему технологическому укладу. Это очень важный момент. Он не может быть упрятан в декларации по улучшению условий жизни селян.
Формирование на сельском подворье и в домохозяйстве современного технологического уклада. Материально-техническая база российского сельского подворья в лучшем случае соответствует третьему технологическому укладу.
1 Гудков А., Сапожников О. Строителям пообещали прямые выборы // Коммерсант. - М., 2010. - 5 июля, № 118/П4418.
2 Медведев Д.А.: «Нужно сделать так, чтобы земли работали для жилищного строительства». 01.07.2009 г. / Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства. Видеоматериалы. - http://www.fondrgs.ru/press/video/1089.html ; Медведев Д.А.: Рабочая встреча с губернатором Белгородской области Евгением Савченко 31 марта 2010 года. - http://www.kremlin.ru/transcripts/ 7297
3
Пациорковский В.В. Сельская Россия: приоритеты развития. - М.: Поколение, 2009. - 198 с. Пациорковский В.В. Приоритеты демографического развития: семья и домохозяйство // Национальные проекты. - М., 2009. - № 3 (34). - С. 84-87.
По расчетам экономистов, он господствовал в народном хозяйстве еще примерно в 1880-1930 гг. В то же время в народном хозяйстве, в том числе и в крупном сельскохозяйственном производстве, сегодня доминирует пятый (19802040 гг.)1, а руководство страны совершенно справедливо ставит задачи перехода к шестому технологическому укладу2.
Технологическая отсталость сельского подворья противоречит его новому положению в обществе в качестве особого экономического уклада. Это реальность и независимо от того является ли подворье потребительским или мелкотоварным хозяйством, туда должны прийти современные средства механизации, сертифицированный посадочный материал, элитные породы скота, агрономическое и ветеринарное обслуживание и т.п. Существующий на сельском подворье технологический уклад держит его в режиме выживания и бедности.
Вместе с тем самозанятость на личном подворье вполне способна обеспечивать средние или близкие к ним доходы населения, занятого в народном хозяйстве. В этом случае крестьянин-единоличник, не используя наемный труд, сможет рассчитывать на собственные силы и быть хорошим примером успеха моральной экономики в условиях господства товарно-денежных отношений.
Решение задач модернизации подворий предполагает, кроме нового строительства и технического обновления, внедрение в их повседневную практику технологических карт, позволяющих обсчитывать экономическую эффективность различного рода продукции и услуг. Следует помнить, что при любом уровне развития крупного товарного производства подворья всегда смогут найти или сохранить свою нишу. Связано это с тем, что крупные и средние товарные производители, используя возобновляемые природные ресурсы, нигде и никогда не доходят до производства отдельных видов продукции, требующей огромных затрат труда. Это относится, например, к пчеловодству, кролиководству, выращиванию многих видов растений, грибов и ягод.
Еще важнее общая стабилизирующая и воспроизводственная роль личных подворий на селе. Как уже отмечалось ранее, в многоукладной экономике общество просто обязано следить за тем, чтобы во всех ее секторах господствовал один технологический уклад. Только в этом случае труд в быту и на личном подворье сопоставим с трудом в общественном производстве, а оба уклада находятся в условиях равной конкуренции. Поэтому положение дел на личном подворье, особенно в условиях санкций и решения задач импортозамещения, должно в такой же мере беспокоить общество, как и положение дел у средних и крупных товаропроизводителей.
Устойчивое сельское развитие может быть достигнуто только на путях повышения устойчивости сельских до-мохозяйств и других сельских товаропроизводителей. Повышение устойчивости домохозяйств имеет два основных вектора. Один из них традиционно связан с их замыканием на собственном производстве и потреблении, а также с минимизацией обменов с внешней средой. Сегодня для основной массы сельских домохозяйств подобное развитие событий вряд ли возможно.
Другой путь повышения устойчивости сельских домохозяйств - диверсификации видов занятий и, соответственно, источников доходов. Такой путь предполагает отказ от автаркии и натурализации хозяйства в пользу поиска источников доходов как в общественном и корпоративном секторах экономики, так и на путях разнообразных форм самозанятости. Кстати сказать, развитие сельского туризма и народных промыслов тесно связано с семейными домо-хозяйствами. Необходимый для сельского туризма гостиничный фонд и другие виды услуг могут сформировать только семейные хозяйства. В сложившихся условиях хозяйствования, независимо от провозглашаемых намерений, само противопоставление мелкотоварного сектора и крупных товаропроизводителей на селе закрывает перспективы сельского развития.
Информатизация как составная часть модернизации домохозяйств. Модернизация домохозяйств в качестве одной из своих составляющих предполагает повышение уровня и качества информатизации различных сторон их жизни, в том числе и решения задач, связанных с организацией производства и реализацией продукции мелкотоварных производителей, в том числе и сельских.
Информатизация сельских домохозяйств идет в известном смысле независимо от провозглашаемых установок как потребителей, так и органов управления. Сегодня и на ближайшую перспективу материально-техническую основу информационного блока сельского домохозяйства составляют мобильные средства связи и планшетные компьютеры. Этот блок, если еще и не сформирован полностью, то, как минимум, формируется полным ходом.
В наших обследованиях последних лет (2006-2010 гг.) мы фиксировали широкое распространение на селе потребительского кредитования под покупку мобильного телефона. Городские дети покупают сельским родителям телефоны и сами обслуживают их, получая взамен спокойствие за постоянную связь с престарелыми родителями. А уж как эти телефоны в полном смысле «нянчат» селяне и передать трудно.
Конечно, этот пример свидетельствует в первую очередь о социальной функции информатизации сельского домохозяйства. Вряд ли здесь нужно напоминать, что в отличие от агробизнеса сельское домохозяйство исходно социальная и уже потом хозяйственная ячейка общества. Всему свое место и время.
По данным «Комплексного наблюдения условий жизни населения», выполненного органами статистики в 2011 г., в настоящее время в сельской местности в расчете на 100 домохозяйств имеется 183,4 мобильных телефона и 38,4 персональных компьютеров, планшетников и цифровых органайзеров.3 При этом 28,1% сельских домохозяйств
1 Басаргин В. Задача номер один для Минрегиона - стимулировать развитие рынка жилья. - http://www.rost.ru/news/2009/01/ 231633_16038^Ш1
2 Ганьжин В.В. Как России вперед. Отклик на статью Президента РФ «Россия, вперёд». - http://ganjin.narod.ru/Kak_ Rossii_vpered.htm
3 Итоги Комплексного наблюдения условий жизни населения.- М.: Росстат, 2012. Табл. 13, лист 1. - http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/population/urov/kn-ujn/ko-ujn.html
имеют непосредственный доступ в Интернет. Из них 14,8% уже используют технологии беспроводного доступа к сети Интернет1. Последнее обстоятельство имеет, на наш взгляд, решающее значение. Использование проводных технологий доступа к сети Интернет, не говоря уже о телевидении, ограничено в своей перспективе развития. Это особенно справедливо для сельской местности.
Напротив, беспроводные сети уже сегодня открывают огромные, пока еще слабо используемые населением возможности. В качестве одного из фундаментальных и уже действующих сервисов в этой сфере следует указать на комплекс Онл@йн услуг, предлагаемый Сбербанком. В этот комплекс входят услуги по управлению счетами через мобильный телефон (Мобильный банк), доступ к услугам банка через интернет (Сбербанк Онл@йн), автоматическое пополнение мобильного телефона (Автоплатеж), информационное банковское обслуживание по телефону (Контактный центр) и многие другие сервисы2, имеющие огромную перспективу развития и использования.
Если учесть, что Сбербанк фактически монополист как по оказанию банковских услуг в сельской местности нашей страны, так и по доверию, которым он пользуется у населения, то распространение его информационных услуг на селе - дело времени и маркетинговой политики. Люди очень быстро сообразят, что оплата мобильного телефона непосредственно у себя дома, в пути, в поле или огороде гораздо удобнее не только посещения банка, но и оплаты с помощью платежной карты, банкомата или информационно-платежного терминала.
Такого рода услуги формируют инфраструктуру информационного сервиса самых различных сторон жизни селян, связанных с открытием возможности перехода к безналичным расчетам в сфере оплаты труда, расчетов за поставленную продукцию, товары и услуги. Они способствуют интеграции домохозяйства в социальные связи и реальный сектор экономики, разрушая традиционные представления о подворье как изолированном, натуральном хозяйстве.
При этом модернизации частного подворья в целом предполагает повышение уровня его автономности посредством распространения автономных систем водообеспечения, водоотведения, энергообеспечения и др. Ошибочно рассматривать повышение уровня автономности как тенденцию к изолированности и натурализации. Автономность -антитеза чрезмерного обобществления и централизации, ограничивающих возможности маневра и реакции частнохозяйственного предприятия3 (сельского подворья) на изменения внешней среды и условий хозяйствования.
Информатизация домохозяйства представляет собой очень важное звено его модернизации. Она обеспечивает его интеграцию в народнохозяйственные связи без использования удушающих механизмов централизации и управления. Уже и сегодня сам доступ к сети Интернет позволяет каждому пользователю получить любую мыслимую и не мыслимую, разумную, а иногда и не очень информацию по всем вопросам жизни, в том числе и по ведению хозяйства. При этом сетевой доступ весьма разнообразен и специализирован. Он имеет широкий спектр возможностей: от самостоятельного повышения квалификации, через доступ к требуемой литературе, до получения специальных консультаций и даже обмена опытом в специализированных социальных сетях и тематических чатах. О возможностях, связанных с геосистемами, геопозиционированием и геонавигацией, которые предоставляют планшетные компьютеры и смартфоны, многие люди еще просто не знают. Вместе с тем с их помощью можно с минимальными затратами контролировать: границы земельных участков и землепользования (посредством использования ГЛОНАСС, GPRS и геопозиционирования), положение дел в любой точке хозяйства, не выходя из дома (видеонаблюдение), а также и многие хозяйственные процессы от вспашки до выпаса и доения крупного рогатого скота (дистанционное управление).
1 Итоги Комплексного наблюдения условий жизни населения.- М.: Росстат, 2012. Табл. 14, лист 1. - http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/population/urov/kn-ujn/ko-ujn.html
2 Сбербанк. Онл@йн услуги. - http://sbrf.ru/moscowoblast/ru/person/dist_services
3
Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. - М.: Экономика, 1989. - С. 203.
