CC BY
18Безусловно, выбор учебного заведения зависит и от многих других факторов. По мнению респондентов среднего поколения, такой показатель, как «хочет получить достойное образование» стоит на первом месте (73,7 %). Каждый десятый родитель выбор учебного заведения связывает с желанием ребенка уехать из деревни/села (8,9 %). Такое же количество ответивших указали, что сегодня неприлично не иметь высшее образование (9,7 %). Менее встречающимся оказался такой вариант ответа, как «вероятность избежать армии» (1 %). Среди тех респондентов, которые не определились с выбором вуза, менее встречающимися оказались такие варианты ответов, как «хочет остаться в деревне/селе и помогать нам в нашем хозяйстве (2,4 %) и «будет работать в колхозе» (0,3 %).
Проведенное исследование позволило утверждать, что конвертация социального капитала в человеческий, по данным показателям в Кукморском районе, находится на высоком уровне. Данный уровень является результатом отношения родителей к образованию детей: 1) они часто используют похвалу за школьные успехи; 2) у них высокий уровень осознания значения образования как источника формирования экономического благосостояния своих детей; 3) у них выский уровень готовности финансово обеспечивать образование своим детям; 4) они профессионально ориентированы в выборе учебного заведения для последующего обучения.
Таким образом, социальный капитал, имеющийся в семьях Кукморского района, является ресурсом для повышения уровня образования детей. В современном обществе система образования по своему значению, объему и содержанию играет важную роль в жизни сельской семьи.
Список литературы
1. Бурдье П. Формы капитала / П. Бурдье // Экономическая социология. - 2002 - Т. 3. - № 5. - С. 60-74.
2. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. - 2001. -№» 3. - С.
121-139.
3. Численность населения муниципальных образований Республики Татарстан на начало 2013 года. Казань: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.tatstat.ru/digital/region1/2007/ %D0 %9C %D0 %9E %D1 %87 %D0 %B8 %D1 %81 %DBB2013.pdf (дата обращения: 17.09.2014 г.).
4. Ustinova O. V., Khairullina N. G. Family and marriage values devaluation as the reason of decrease in birth rate // Life Science Journal. -2014.-Т. 11.-№ 8.-Р. 469.
Сведения об авторе
Зинатуллина Гузель Фаритовна, научный сотрудник, Центр семьи и демографии Академии наук Республики Татарстан, г. Казань, тел. 8(843)2923859, e-mail: fgf86@mail.ru
Zinatullina G. F., Researcher, Center for Family and Demography of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, Kazan, phone: 8(843)2923859, e-mail: fgf86@mail.ru
УДК 681.5.622.32
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ АРКТИКИ: ПУТИ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
SOCIAL-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN ARCTIC: WAYS OF LEGAL SUPPORT
С. М. Киричук, А. Н. Силин
S. M. Kirichuk, A. N. Silin
Ключевые слова: Арктика; развитие; природные ресурсы; экология; морской путь; госполитика; законы; шельф Key words: the Arctic; development; natural resources; ecology; seaway; the state policy; laws; offshore area
Рассмотрены проблемы правового обеспечения социально-экономического освоения российской Арктики. Предложены некоторые законодательные решения, обеспечивающие комплексное развитие этого региона.
Problems of legal securing of the social-economic development of the Russian Arctic are considered. A number of legislative solutions ensuring this area integrated development are offered.
Арктика — уникальный регион общемирового значения, прежде всего, в силу той роли, которую она играет в формировании климата и сохранении биологического разнообразия планеты. Особую значимость Арктики определяет ее природно-ресурсный потенциал: по имеющимся оценкам углеводородные ресурсы Арктики составляют до 25 % общемировых запасов.
Для Российской Федерации роль Арктической зоны определяется ее большой геополитической, военно-стратегической, социально-экономической и экологической значимостью. Арктическая транспортная система соединяет транспортные подсистемы Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, через
российскую Арктику проходят кратчайшие пути между рынками Северо-Западной Европы и рынками США, Канады, Японии и Китая.
В Арктической зоне сосредоточены свыше 80 % углеводородных ресурсов российского шельфа, крупнейшие запасы природного газа, добывается 98 % российских алмазов, 90 % золота, никеля, платины, а также значительные объемы рыбы и других морепродуктов. Удельный вес экономики Арктической зоны в общем балансе страны составляет до 20 % ВВП, хотя здесь проживает только около 2,5 млн человек, включая представителей коренных малочисленных народов [1].
Ресурсы на дне Тихого океана оцениваются в 16, Атлантического — в 47, Индийского — 57, а Северного Ледовитого океана (СЛО) — в 83 млрд т условного топлива [2].
Особое положение Арктической зоны определяет ряд специфических факторов, отличающих ее от других территорий Российской Федерации: экстремальные природно-климатические условия, крайняя уязвимость окружающей природной среды, низкая плотность населения с очаговым характером его расселения, слабое хозяйственное освоение территорий, полная зависимость хозяйственной деятельности и жизнеобеспечения от поставок топлива, продовольствия и других товаров по сложным транспортным схемам. Указанные факторы оказывают серьезное негативное влияние на экономическое, социальное и экологическое положение Арктической зоны.
Сложные условия деятельности в Арктике, ее недостаточная изученность, отсутствие или высокая степень износа инфраструктуры снижают привлекательность Арктической зоны для бизнеса. Высокий риск работ и необходимость крупных и долгосрочных капиталовложений для их выполнения, недостаточность технических средств и технологических возможностей затрудняют осуществление здесь хозяйственной деятельности, что обусловливает низкий объем инвестиций, вкладываемых в ее развитие.
Серьезные проблемы имеются в развитии транспортной инфраструктуры Арктической зоны, ее огромные территории практически не обустроены в транспортном отношении, что значительно увеличивает затраты на перевозку грузов и пассажиров. За прошедшие двадцать лет в значительный упадок пришла инфраструктура Северного морского пути и масштабы его использования (с 1987 года грузооборот на Северном морском пути снизился с 6,6 до 4 млн т в 2012 г.).
Существенной проблемой для социально-экономического развития Арктической зоны является дефицит трудовых ресурсов, связанный с несовершенством системы экономических и социальных стимулов привлечения работников, недостаточным уровнем компенсации за работу и проживание в сложных природных условиях. Воздействие неблагоприятных климатических и экологических факторов на здоровье населения во многом определяет высокий уровень заболеваемости и преждевременной смертности, особенно среди коренных малочисленных народов [3].
Крайнюю озабоченность вызывает состояние окружающей среды в Арктической зоне, обусловленное усиливающейся техногенной и антропогенной нагрузкой: загрязнение морской среды, особенно в прибрежных районах (90 % хозяйственно-бытовых стоков сбрасываются неочищенными), критическое состояние водных объектов, очистных сооружений и источников питьевого водоснабжения (около 90 % населения региона пьет некачественную воду), неудовлетворительное состояние атмосферного воздуха (20 % выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории Российской Федерации приходится на 7 субъектов Российской Федерации, входящих в Арктическую зону), техногенные аварии (ежегодно здесь происходит до 100 инцидентов, связанных со взрывами, пожарами, выбросами токсичных веществ и т. д.), угроза биологическому разнообразию животного и растительного мира (около 20 видов птиц и млекопитающих, обитающих в Арктической зоне, занесены в Красную книгу Российской Федерации), отсутствие эффективной системы мониторинга экологической безопасности. В Арктической зоне только 5,2 % площади территорий и акваторий взяты под особую охрану (в зарубежной Арктике этот показатель достигает от 20 до 50 %) [4].
Выяснилось, что хорошо зарекомендовавшие себя в средней полосе и на юге технологии рекультивации, восстановления нарушенных в результате хозяйственной деятельности природных ландшафтов в Арктике оказываются совершенно не пригодными, а порой приносят лишь вред состоянию биоцегенозов. Нужны особые технологии, системы экологического менеджмента, удовлетворяющие противоречивым требованиям с одной стороны стандартов 180-14000, с другой - специфики региона. Это требует серьезных междисциплинарных научных исследований.
При этом необходимо иметь ввиду то, что экологическая ситуация в Арктике во многом определяет условия традиционной хозяйственной деятельности, а следовательно, и уровень и качество жизни аборигенного населения [5].
Значимым направлением решения этой проблемы является развитие в арктическом регионе въездного туризма и более активное участие в туристическом бизнесе общин коренных народов [6].
Важное стратегическое значение Арктической зоны, обострение конкурентной борьбы разных стран за влияние в Арктике определяют необходимость комплексного подхода и принятия скоординированных мер, направленных на решение имеющихся проблем и устойчивое развитие этого региона. Основополагающее значение для решения этих задач имеет обеспечение эффективного нормативного правового регулирования развития Арктической зоны.
Намерения разных стран серьезные и не ограничиваются разговорами. Доступ к минерально-сырьевым ресурсам арктических регионов России связан с Северным морским путем, как мы считаем — транспортной составляющей нашей страны. Но есть и другие представления, к примеру, что это общемировая артерия, не принадлежащая какой-то одной стране. Происходят и другие изменения, требующие постоянного и адекватного внимания и решений государства.
В настоящее время развитие Арктической зоны выделено в качестве самостоятельного объекта государственной политики в целях обеспечения национальной безопасности. В нормотворческой деятельности это нашло выражение в формировании комплекса нормативных правовых актов, призванных регулировать специфику общественных отношений в Арктической зоне.
В Основных положениях региональной политики в Российской Федерации (Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803) районы Арктики отнесены к регионам со сложными условиями хозяйствования, в отношении которых необходима разработка и реализация научно обоснованной политики и специальных методов регулирования. Концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера (постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 года № 198) рассматривает российскую Арктику в качестве особого объекта государственного регулирования, требующего специальных мер государственной поддержки.
Развитие Арктической зоны включено в основные приоритеты государственной социальной и экономической политики в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р), где в числе необходимых мер выделены: существенное повышение изученности арктического континентального шельфа и активное освоение месторождений углеводородов, увеличение добычи и переработки морских биологических ресурсов, повышение конкурентоспособности Северного морского пути, снижение ущерба окружающей среде от расширения экономической деятельности и другие.
К числу наиболее важных стратегических документов, специально регулирующих вопросы развития Арктической зоны, относятся Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом РФ 18 сентября 2008 года № Пр-1969) и принятая в их развитие Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 г. (утверждена Президентом РФ). В этих документах определяются цели, задачи, приоритетные направления и основные механизмы реализации государственной политики в Арктике в различных сферах (экономической, социальной, экологической безопасности и других).
Отдельные аспекты развития Арктической зоны рассмотрены также в ряде других стратегических документов: общефедеральных (Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г.), межрегиональных (Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 г., Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 г., Стратегия социально-экономического развития СевероЗападного федерального округа до 2020 г.) и региональных (Стратегия социально-экономического развития Мурманской области до 2020 г. и на период до 2025 г., Основные направления развития Республики Саха (Якутия) на 2012-2016 гг. и др.).
Конкретные меры и механизмы развития Арктической зоны предусмотрены в ряде программ (Федеральная целевая программа «Мировой океан», Государственная программа Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 гг.). Так, в подпрограмме «Освоение и использование Арктики» Федеральной целевой программы «Мировой океан» предусмотрена реализация 5 крупных комплексных проектов: «Устойчивое освоение ресурсов Арктики», «Экологическая безопасность в Арктике», «Развитие инфраструктуры арктической транспортной системы и обеспечение деятельности в Арктике», «Адаптация к изменениям в Арктике», «Укрепление российского присутствия на архипелаге Шпицберген».
Таким образом, в настоящее время создана определенная законодательная база для обеспечения деятельности по развитию Арктической зоны. В то же время в этой области имеется достаточно много нерешенных правовых вопросов.
До настоящего времени не выработано четкого определения самого понятия «Арктическая зона», что значительно затрудняет ее развитие. В Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу дается перечень субъектов Российской Федера-
ции, территории которых полностью или частично включаются в Арктическую зону, однако в самом этом документе указывается, что данное определение временное и границы Арктической зоны могут уточняться. В целях такого уточнения и подготовки проекта федерального закона «Об Арктической зоне Российской Федерации» проводилась разработка критериев для научного обоснования южной границы Арктической зоны и перечня территорий, относящихся к Арктической зоне, в рамках выполнения научно-исследовательских работ по подпрограмме «Освоение и использование Арктики» Федеральной целевой программы «Мировой океан», однако к настоящему времени состав Арктической зоны РФ и ее южные границы нормативно не утверждены.
Не до конца решены и международно-правовые проблемы разграничения арктических территорий, не определена внешняя граница континентального шельфа Российской Федерации в Арктике, не урегулированы в восточной части российской Арктики вопросы разграничения морских пространств с США.
Более того, существуют разные подходы к критериям определения Арктической зоны. Приведем только одну. Академик А. К. Тулохонов в своем докладе на II Международном арктическом форуме в Санкт-Петербурге (ноябрь 2014 г.) предложил «принципиально иную трактовку выделения арктических территорий, где в равной степени сочетаются геополитические, географические и экономические факторы, целесообразно выделить 4 отдельных экономико-географических региона, которые более однородны для постановки общих целей и задач» [7].
Серьезным недостатком, как отмечают эксперты, является и отсутствие четкого определения понятия «устойчивое развитие Арктической зоны», которое, хотя и широко используется в нормативных документах, однако понимается в них по-разному. Это препятствует применению комплексных и сбалансированных подходов при реализации социально-экономической политики в Арктической зоне и может привести к перекосу в процессах ее развития в сторону неограниченной эксплуатации природных ресурсов, повышения нагрузки на окружающую среду при отсутствии компенсирующих мероприятий природоохранного характера. Президент РФ В. В. Путин в сентябре 2013 года на III Международном арктическом форуме «Арктика — территория диалога» подчеркнул приверженность России международной правовой базе в отношении Северного Ледовитого океана и ответственному управлению северными морскими пространствами, что делает особо актуальной эту проблему и обусловливает необходимость использования международного опыта в области определения понятия «устойчивое развитие Арктики».
В связи с этим требуют устранения и определенные концептуальные противоречия между принятыми стратегическими документами по развитию Арктической зоны, в одних из которых основной идеей является усиление использования природных ресурсов Арктической зоны, а в других — ее комплексное социально-экономическое развитие. Представляется, что именно второй подход соответствует интересам устойчивого развития Арктической зоны.
В настоящее время в документах стратегического планирования довольно подробно разработаны стратегические вопросы развития Арктической зоны, однако необходимо признать недостаточность разработанных и используемых механизмов такого развития (финансовых, инвестиционных, организационных), особенно направленных на его ресурсное обеспечение. Одним из главных инвестиционных инструментов в этой сфере является подпрограмма «Освоение и использование Арктики» Федеральной целевой программы «Мировой океан», однако объемы предусмотренных в ней средств на реализацию мероприятий не соответствуют сложности и масштабности задач, которые необходимо решить в Арктике.
Таким образом, остается нерешенным важнейший вопрос, из-за чего эффективность деятельности по развитию Арктической зоны, включая принятие мер государственной поддержки в этой сфере, остается под сомнением. Для обеспечения геополитических и экономических интересов России, укрепления российского присутствия в Арктике, формирования инновационной модели ее устойчивого развития требуется принятие ряда мер, устраняющих вышеперечисленные нерешенные правовые вопросы. Россия начала принимать меры по эффективному социально-экономическому освоению Арктики. Об этом свидетельствуют Поручения Президента РФ Правительству РФ и Распоряжение Правительства РФ «О концепции создания и развития Российского научного центра на архипелаге Шпицберген» от 02 сентября 2014 г. № 1676-р [8, 9]. Однако требуются серьезные междисциплинарные научные исследования, включающие и законодательные аспекты этого процесса.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод: для решения поставленных в стратегических документах задач необходимо принятие специальной государственной программы по развитию Арктической зоны, которая содержала бы набор необходимых инструментов и была бы обеспечена достаточными средствами для их эффективного решения.
Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ (проект 15-03-00367а «Уровень человеческого потенциала и социальная ситуация в арктическом регионе как фактор развития ТЭК»).
Список литературы
1. Киричук С. М., Силин А. Н. Российский Север: экономическая роль и социальная ситуация // Вестник Челябинского гос-го унта. Философия. Социология. Культурология. Вып. 34, 2014. -№ 24 (353). - С. 10-12.
2. Конюхов В. Рыльков А. Защита Арктики — проблема нынешнего дня // Сибирское богатство. - 2014. - № 9. - С. 36.
3. Силин А. Н. Крайний Север: стратегия социально-экономического управления и проблемы ее реализации // Проблемы Севера и Арктики Российской Федерации. - Вып. 11. - Совет Федерации, 2010. - С. 29-32.
4. Belonozhko M. L., Silin A. N. Environmental Situation and Conditions for Traditional Life Styles of Jndigenous Communities in the west Siberian North // Middle-East Journal of Scientific Research, 2014. - 21(6) - Р. 905-911.
5. Силин А. Н. Нефтегазовый Север: социальная ситуация и технологии ее регулирования. - М.: Инфра-М, 2013.-251 с.
6. Киричук С. М., Силин А. Н. Особенности туризма в северных регионах // Вестник Совета Федерации. - 2013. - N° 6-7 (115-116).-С. 83-87.
7. Тулохонов А. К. Арктика в новых геополитических реалиях. 12 ноября 2014 г.
8. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/assignments/46136 от 29 июня 2014.
9. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru; журнал «Российские полярные исследования». - № 3 (17) - 2014.
Сведения об авторах
Киричук Степан Михайлович, д. с. н., профессор кафедры «Маркетинг и муниципальное управление», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел. 89852980791
Силин Анатолий Николаевич, д. с. н., профессор кафедры «Маркетинг и муниципальное управление», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел. 89199446020
Kirichuk S. M., Doctor of Sociology, professor of the chair «Marketing and municipal management», Tyumen State Oil and Gas University, Tyumen, phone: 89852980791.
Silin A. N., Doctor of Sociology, professor of the chair «Marketing and municipal management», Tyumen State Oil and Gas University, Tyumen, phone: 89199446020
УДК 338.1
ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СТРУКТУРНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЙ МОДЕЛИ КЛАСТЕРА ПО ПЕРЕРАБОТКЕ И УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ
GENERATION PRINCIPLES OF THE STRUCTURAL AND ORGANIZATIONAL MODEL OF WASTES RECYCLING AND DISPOSAL CLUSTER
А. С. Корж, Л. Т. Ткачук
A. S. Korzh, L. T. Tkachuk
Ключевые слова: кластер; переработка; утилизация отходов; принципы кластера; инновации Key words: duster; wastes recycling and disposal; principles of cluster; innovation
Рассматриваются перспективы построения кластера по переработке и утилизации отходов. Проводится взаимосвязь построения кластера по переработке отходов с таким понятием, как государственно-частное партнерство. Выделяются приоритетные задачи региональных и местных органов власти, которые заинтересованы в стимулировании и поддержке развития кластеров по переработке отходов. В статье описаны положительные аспекты создания данного кластера, его влияние на экологическую, инновационную, экономическую и социальную стороны развития региона. Приводятся основные принципы, на которых должен быть основан данный кластер. Определяются цели, которые призван решить кластер по переработке отходов, а также представлены задачи, которые необходимо решить для создания эффективной модели кластера по переработке и утилизации отходов.
The article considers the prospect of the wastes recycling and disposal cluster construction. It shows a correlation of the wastes recycling and disposal cluster construction with such conception as public-private partnerships. The authors distinguish the priority tasks of regional and local authorities interested in promoting and supporting the development of the cluster for wastes recycling and disposal. Some positive aspects of the cluster creation and its influence on the environmental, innovation, economic and social sides of the region development are described.
The article presents the basic principles which the wastes recycling and disposal cluster should be based on. The authors define the objectives, which are supposed to help in realizing the cluster for wastes recycling and disposal. In addition, the tasks are presented which must be solved to create an effective model of the described cluster.
В условиях обострения проблемы нарастающих ресурсных ограничений, с которыми сталкивается Россия на пути устойчивого развития, и существенного усиления роли вторичных ресурсов как важнейших перспективных источников удовлетворения потребности в сырье особенно актуальной является тема обращения с отходами производства и потребления.
Загрязнение окружающей среды, вызывающее деградацию среды обитания и наносящее ущерб здоровью населения, остается наиболее острой экологической проблемой, имеющей приоритетное социальное и экономическое значение, о чем свидетельствуют принятые на правительственном уровне документы: «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации до
