CC BY
29
Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 № 3
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ ВКЛЮЧЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В МЕЖДУНАРОДНУЮ ТОРГОВЛЮ
H.H. КИСЕЛЕВА
кандидат экономических наук, докторант, Ростовский государственный университет
Рассматривая значение активного участия субъектов международных экономических отношений в международной торговле, необходимо более подробно исследовать социально-экономический аспект данного вопроса. Теснейшая связь между уровнем внешнеэкономической активности, темпами экономического роста и степенью социального прогресса была отмечена еще в XVIII в. представителями английской классической школы политэкономии, полагавшими основной целью международных торговых отношений накопление материальных средств, обеспечивающих полноценное общественное развитие.
Взаимозависимость между уровнем внешнеэкономической активности наблюдается и на региональном уровне. Таким образом, обеспечение устойчивого социально-экономического развития регионов Юга России обуславливает необходимость исследования социально-экономического эффекта от включенности регионов Юга России в мировую торговлю на основе анализа взаимосвязи основных внешнеэкономических и социально-экономических показателей.
Наиболее важными внешнеэкономическими индикаторами являются объем экспорта каждого из рассматриваемых регионов в расчете на душу населения и процент включенности (доля, занимаемая в общем экспорте РФ) субъектов федерации в общенациональную внешнеэкономическую деятельность. Данные показатели рассматриваются во взаимозависимости с важнейшими индикаторами социального прогресса - среднедушевым доходом населения (в долл. США) и средней продолжительностью жизни населения регионов ЮФО (табл. 1).
На основе вышеприведенных данных с целью установления степени тесноты связи по категориям «объем экспорта - среднедушевые доходы населения», «включенность во внешнюю торговлю - среднедушевые доходы», а также «включенность во внешнюю торговлю - средняя продолжительность жизни» произведены расчеты коэффициентов корреляции по методам Спирмена, Кендалла и Пирсона (табл. 2). Очевидно, что по всем трем группам показателей наблюдается очень сильная степень связи. При максимальном значении коэффициента ранговой и линейной корреляции, равном по модулю 1, степень тесноты связи рассмотренных внешнеэкономических и социально-экономических показателей колеблется в пределах от 0,58 до 1,00. Подобные результаты позволяют говорить о первоочередной важности внешнеэкономической деятельности для ЮФО.
© Киселева Н.Н., 2005
Таблица 1
Основные внешнеэкономические и социально-экономические показатели
ЮФО в 2003 г.
Регион Объем экспорта на душу населения, долл. США Процент включенности во внешнюю торговлю Среднедушевой доход, долл. США Средняя продолжительность жизни, лет
Адыгея 134,5 0,002 87,5 69,0
Дагестан 16,6 0,069 79,2 70,1
Ингушетия 19,8 0,017 46,6 72,0
КБР 3,6 0,006 102,3 69,0
Калмыкия 71,8 0,024 69,6 66,0
КЧР 11,4 0,005 88,5 69,0
Сев. Осетия-Алания 48,2 0,085 111,6 68,0
Краснодарский край 214,1 1,75 123,9 68,0
Ставропольский край 90,1 0,228 107,1 68,0
Астраханская область 278,9 0,221 129,6 66,3
Волгоградская область 453,4 1,22 131,7 67,6
Ростовская область 212,4 0,95 139,3 68,4
ЮФО 172,9 3,9 116,2 68,4
Таблица 2
Степень взаимосвязи основных внешнеэкономических и социально-экономических показателей ЮФО
Метод Объем экспорта -среднедушевые доходы Процент включенности во внешнюю торговлю - среднедушевые доходы Процент включенности во внешнюю торговлю -средняя продолжительность жизни
Спирмен 1,00 0,87 1,00
Кендалл 0,7 0,73 0,58
Пирсон 0,73 0,96 0,995
Повышение роли регионов ЮФО в мировой торговле необходимо рассматривать в качестве главной стратегической цели программ социально-экономического развития регионов Юга России. Необходимо также особо подчеркнуть, что полноценное социально-экономическое развитие округа не представляется возможным без надлежащего уровня внешнеторговой активности и включенности Юга России в международную торговлю. Социальный прогресс в ЮФО, предполагающий создание оптимальных условий для всестороннего развития человека (сопоставимый со средним по стране уровень доходов на душу населения, высокая продолжительность жизни населения и надлежащий образовательный уровень) может быть достигнут во многом лишь повышением роли округа в общенациональной и мировой торговле, поскольку в настоящее время объем федеральных и региональных ассигнований в социальную сферу не позволяет вплотную подойти к решению ряда острейших социально-экономических проблем.
В период 2001-2003 гг. в ЮФО была отмечена устойчивая тенденция роста внешнеэкономических показателей. В 2001 г. общий объем внешнеторгового оборота округа составил 5,646 млрд долл., в 2002 г. - 6,423 млрд долл., в 2003 г. данный показатель достиг значения 8,1 млрд долл., в 2004 его значение сохра-
Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 № 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 № 3
нилось на уровне предшествующего года [5, с. 32; 7, с. 24]. В рассматриваемый период постоянными лидерами по объемам внешнеторгового оборота являлись Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области. Необходимо также отметить, что вышеперечисленные регионы, взятые в совокупности со Ставропольским краем и Астраханской областью, формируют соответственно 89,5% (2001), 94,0% (2002) и 95,3% (2003) всего внешнеторгового оборота ЮФО.
Однако при корректировке данных с использованием относительного показателя интенсивности, характеризующего объем внешнеэкономических показателей в расчете на душу населения, соотношение лидирующих регионов меняется. В период с 2001-2003 гг., помимо вышеперечисленных регионов, высокие объемы экспорта и внешнеторгового оборота были зарегистрированы в республиках Адыгея и Северная Осетия - Алания. Использование подобных уточненных данных, введение новых параметров подсчета внешнеэкономических показателей, позволяющих установить реальные объемы экспорта, импорта и внешнеторгового оборота, делают возможным проведение точного и объективного ранжирования регионов по различным уровням - индикаторам степени включенности округа в международную торговлю.
Классификация регионов ЮФО по объему экспорта и внешнеторгового оборота в процентах к среднему значению по ЮФО позволяет выделить следующие группы:
- регионы, демонстрирующие очень высокие значения вышеназванных показателей (более 150%). К ним относятся Волгоградская (2001-2003) и Астраханская (2001) области;
- регионы, имеющие достаточно высокие объемы экспорта и внешнеторгового оборота (100-150%) - Краснодарский край, Ростовская область (2001-2003), Астраханская область (2003), республики Адыгея и Северная Осетия - Алания (2001);
- регионы «среднего звена» (50-100%) - Ставропольский край (2001-2003), республики Калмыкия (2001), Адыгея и Северная Осетия - Алания (2003);
- регионы, имеющие очень низкие объемы экспорта и внешнеторгового оборота (менее 50%) и занимающие незначительную долю в общем товарообороте округа, - республики Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария (2001-2003) и Калмыкия (2003).
В целом отмечается устойчивая тенденция роста внешнеэкономических показателей округа. Однако в 2001-2004 гг. рост объема внешнеторгового оборота обеспечивался прежде всего за счет увеличения стоимостных объемов импорта. Исследование структуры внешнеторгового оборота позволяет классифицировать регионы ЮФО по уровню и качеству внешнеторговой активности с точки зрения доли экспорта в общем товарообороте округа:
- «активные экспортеры» (75-100%), демонстрирующие высокий удельный вес экспорта в общем объеме внешнеторгового оборота, - республики Адыгея (2001, 2003), Ингушетия (2001-2003), Дагестан (2001), Астраханская область (2001, 2003) и Волгоградская область (2002, 2003);
- регионы «среднего звена» (50-75%), имеющие среднюю и выше среднего долю экспорта в общем объеме внешнеторгового оборота, - республики Дагестан (2002-2003), Калмыкия (2001-2003), Северная Осетия -Алания (2002), Краснодарский край (2001-2003), Ставропольский край (2001-2003), Астраханская область (2002), Волгоградская область (2001), Ростовская область (2001-2003);
- «активные импортеры» (0-50%), в структуре торгового баланса которых отмечено существенное преобладание доли импорта, - республики Адыгея (2002), Кабардино-Балкария (2001-2003), Карачаево-Черкесия (20012003), Северная Осетия - Алания (2001, 2003).
Таким образом, большинство регионов, причисляемых по общим объемам экспорта и внешнеторгового оборота к категории «полюсов роста», занимают более скромное положение по уровню и качеству внешнеторговой активности (Краснодарский, Ставропольский края, Астраханская и Ростовская области). В то же время в так называемых «проблемных» регионах доля экспорта в общем объеме внешнеторгового оборота варьирует в пределах 80-100%, а следовательно, отмечен закономерно высокий уровень внешнеторговой активности.
Необходимо отметить, что структура экспорта ЮФО, располагающего уникальной природно-ресурсной базой, отвечает его внутрирегиональной специализации и имеет ярко выраженную сырьевую направленность. Подобная ситуация тесно связана с имеющимися тенденциями сохранения подобной экспортной ориентации в целом по России. По данным Южного таможенного управления в 2003 г. (1-е полугодие), наибольший удельный вес в структуре экспорта ЮФО имеет продукция топливно-энергетического комплекса (ТЭК), представленная различными видами сырья и энергоносителей [2, с. 3]. При этом в последние годы отмечается постоянное увеличение доли минеральных продуктов в общей структуре экспорта округа. Если в 2002 г. продукция ТЭК обеспечивала 39,9% всего экспорта ЮФО, то в 2003 г. этот показатель увеличился до 47,0%. Однако в последние годы также наблюдается положительная тенденция увеличения объемов экспорта продукции отдельных отраслей промышленности и повышения удельного веса данных отраслей в структуре экспортных поставок округа. В 2003 г. на долю металлов и изделий из них пришлось около 15%, тогда как в 2002 г. данный показатель не превышал 5,9%. Химическая промышленность обеспечила 10% экспорта (2002 г. - 8,2%), доля продовольственных товаров и сырья снизилась с 20,1% в 2002 г. до 13,0%, удельный вес машин и оборудования в общем объеме экспорта ЮФО составил 12% (2002 г. - 14,3%), а доля древесины и целлюлознобумажных изделий возросла с 1,6% в 2002 г. до 3,0% в 2003 г. [там же, с. 3].
Однако для наиболее полного анализа товарной структуры экспорта ЮФО необходимо не только проследить общую динамику экспортных поставок и отметить их основные товарные направления, но и рассмотреть товарную структуру экспорта каждого из регионов ЮФО. В товарной структуре регионов-«ак-тивных экспортеров» наибольший удельный вес имеют продовольственные товары, сырье для пищевой промышленности и продукция ТЭК. В регионах «среднего звена» наибольшую долю занимают продовольственные товары, сырье для их производства и продукция ТЭК. В отдельных регионах рассматриваемой группы превалирующей статьей экспорта является продукция нефтехимического (Ставропольский край), металлургического (Северная Осетия - Алания) и машиностроительного (Северная Осетия - Алания, Краснодарский край, Ростовская область) комплексов. Группа так называемых «активных импортеров» экспортирует в основном продовольственные товары и сырье для их производства, однако в отдельных регионах наибольший удельный вес в товарной структуре экспорта занимают нефтехимия (КЧР) и машиностроение (КБР).
Таким образом, экспорт в большинстве регионов ЮФО имеет сырьевую направленность. Более 50% стоимостных и физических объемов экспорта округа обеспечивается за счет поставок минерального сырья, энергоресурсов и продо-
Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 № 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 № 3
вольственных товаров. Подобная ситуация негативно отражается на общем уровне социально-экономического развития регионов ЮФО, способствуя усилению тенденций консервации экономики и ее изоляции от процессов совершенствования технологии производства. Кроме того, сохраняющийся сырьевой характер ВРП становится причиной резкого дисбаланса отраслей в структуре промышленного производства, вызывая общее уменьшение потенциалов обрабатывающей промышленности и деградацию отдельных ее отраслей. Уродливая деформация структуры промышленного производства в направлении группы «А» (производство средств производства), характерная для директивной экономики СССР, в постсоветский период развития государства трансформировалась в дисбаланс между добывающей и обрабатывающей отраслями промышленности. Уровень инвестирования средств в основной капитал в настоящее время является несопоставимым с имеющимися стандартами проведения полноценной амортизации и снижения степени износа производственных мощностей. Столь же несопоставимым по сравнению с промышленно развитыми странами Североамериканского, Азиатско-Тихоокеанского регионов и Европейского союза является размер ассигнований РФ в сферу технологических инноваций и НИОКР, что позволило бы повысить технологический уровень производства, а следовательно, и степень конкурентоспособности выпускаемой продукции. Кроме того, интенсивный экспорт минерального сырья и энергоресурсов приводит к неизбежному сокращению стратегических запасов полезных ископаемых в ЮФО и последующему истощению действующих месторождений, что повлечет за собой закономерный экологический дисбаланс и ухудшение общей экологической ситуации в округе.
Сырьевую направленность экспорта региона можно оценить как явление временное, но объективно обусловленное и экономически необходимое на данном этапе структурных преобразований хозяйственного комплекса. Это обусловлено тем, что в настоящее время максимальная экономическая эффективность экспортной деятельности российской экономики достигается именно за счет поставок сырьевых ресурсов, а не готовой продукции. Значения показателей эффективности экспорта продукции основных товарных групп свидетельствуют о наличии отрицательной корреляции между показателями эффективности внешних продаж и степенью переработки продукции: затратный характер производства обусловливает снижение экономической эффективности поставок на внешний рынок товарной продукции глубокой степени обработки. В частности, в настоящее время (и, пожалуй, в ближайшей перспективе) экспорт черных металлов приносит прибыли в два раза больше, чем поставки автомобилей [6, с. 11]. Характерными особенностями товарно-географической структуры экспорта ЮФО являются:
- сохранение сырьевой направленности экспорта с преобладанием в его структуре продукции химической промышленности, продовольственных товаров и сырья;
- изменение территориальной направленности экспорта, заключающееся в переориентации с традиционных рынков (страны Восточной Европы) на наиболее емкие товарные рынки крупнейших промышленно развитых государств (страны Западной Европы и Америки);
- использование преимущественно экстенсивных форм (увеличение физических объемов поставок) повышения эффективности экспортной деятельности;
- отсутствие целевой программы развития экспортного комплекса в системе хозяйственного комплекса региона препятствует определению при-
оритетных направлений и вносит элемент стихийности в осуществление внешнеэкономической деятельности хозяйствующими субъектами.
В этой связи целесообразно разработать программу развития экспортного комплекса региона, направленную на наращивание экспортного потенциала за счет изменения товарной структуры экспорта, повышения в ней доли продукции обрабатывающего комплекса, прежде всего пищевой промышленности и машиностроения, а также наукоемкой продукции (путем поддержки предприятий, доказавших свою конкурентоспособность на внутреннем рынке). Необходимо способствовать постепенному расширению экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости.
В последние годы динамично развивается мировая туристская индустрия, которая стала крупнейшей и высокодоходной отраслью мирового хозяйства. Уникальные возможности туристско-рекреационного комплекса ЮФО используются крайне неэффективно. В ближайшей перспективе использование всех составляющих комплекса (туристические услуги, лечебно-оздоровительный туризм, курортный комплекс) может стать важнейшей составляющей внешнеэкономической деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Александров В. О том, что было, есть и будет // Экономика и жизнь - Юг. 2003. № 1-2.
2. Александров В. Экспорт - дорожает, импорт - дешевеет // Экономика и жизнь - Юг. 2003. № 17.
3. Беланов В.А. Деятельность таможенных органов как неотъемлемый фактор обеспечения экономической безопасности и устойчивого развития Южно-Российского региона: Сб. докладов и статей по вопросам устойчивого развития. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.
4. Данные ЮТУ на 2003 г. (9 мес.) // Экономика и жизнь - Юг. 2003. № 17. С. 3.
1. Социально-экономические процессы на Юге России: Стат. сб. / Ростовский областной комитет статистики. Ростов н/Д, 2003.
7. Татаркин А.И., Зоркова Н.А. Проблемы оптимизации отраслевой и географической структуры экспортной деятельности региона. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. С. 11.2. Южный федеральный округ 2004. Социально-экономические итоги: Информ.-анал. материалы / Ростовстат. Ростов н/Д, 2005.
Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 № 3
